鄉村法制宣傳教育的民間法解讀

張 特

鄉村法制宣傳教育的民間法解讀

張 特

城市在現代化進程中，不斷脫離了中國傳統文化的土壤，無論思想層面抑或是社會變遷層面，與西方社會的差異性日益縮小。但在現行的二元社會模式下，由于城市和鄉村是按照不同的規則模式行事的，這就難免會帶來兩者在法治層面的若干差別。對鄉村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設，而理應根據現實的具體境況有針對性地進行宣傳教育。鄉村社會在進行法制宣傳教育時必須要重塑法律信仰、回歸傳統法文化并重視其村民的實際行為認知能力。

鄉村社會；法制宣傳教育；法律文化；民間法

[作 者]張特，華東政法大學。

全面推進依法治國，是著眼于實現中國夢、實現國家長治久安的長遠考慮；而全民普法，則是依法治國的基礎性工作。從1986年開始的“一五”普法到眼下正如火如荼開展的“七五”普法，我國的全民普法已走過三十多年歷程。在這個過程中，以法制宣傳教育為主題的宣傳活動得到廣泛開展，依法治理在多層次多領域不斷深化，顯示出我國當前社會的整體法治觀念顯著增強。

一

在“一五”到“七五”的普法過程中，作為國家根本大法的憲法與作為國家基本法律的刑法、民法等法律一直被視為重要的法制宣傳教育內容。但國家制定的法律在本質上屬于地方性知識①克利福德·吉爾茲：《地方性知識——闡釋人類學論文集》，中央編譯出版社，2004年。，往往是具體語境中的具體闡釋。從某種程度上而言，這些經過理性設計的法律規范在城市范圍能夠獲得更好的適用，而面對我國幅員遼闊的廣大鄉村地區，其實際效力是值得深思的。因為與現代城市相比，鄉村社會更多地保留了傳統的熟人社會特征，所以打官司者在鄉村社會中通常屬于邊緣角色，打官司這一行為也往往會遭人非議，像“了事結案”“息事寧人”這樣的傳統文化習俗仍然是鄉村司法在當代中國語境中的真實面貌。

一方面，對鄉村的法制宣傳教育不能生搬硬套城市法治建設，而理應根據現實的具體境況有針對性地進行宣傳教育。費孝通先生曾有言：“鄉土社會是‘禮治’社會?！雹谫M孝通：《鄉土中國》，中華書局，2013年。毫無疑問的是，在現今的某些偏僻鄉村，許多經濟糾紛、民事爭端在解決方法上仍舊仰仗傳統的習慣風俗，因為這樣做既能使糾紛得以溫和解決，又能降低處理成本。在一些鄉村甚至會出現刑事案件的民事化，通過一定數額的金錢賠償、特定人物的精神威懾等方式進行了斷，憑借傳統的習慣風俗完成對侵害者的懲罰，同時又在一定程度上維護侵害者與受害者雙方的家庭、宗族關系。換言之，盡管我國的城市法治建設已初具規模，但在鄉村社會中，村民往往更習慣遵守原有的社會傳統，除非是在習慣風俗確實與他們自身的價值觀產生沖突或對他們的權益有所損害時，才會去尋求法律途徑。

另一方面，鄉村社會的法制宣傳教育工作應不僅是對國家基本法律及法律體系的普及，鄉土性的民間法解讀更是其中不可或缺的重要部分。埃利希在其名著《法律社會學基本原理》的序言中就明確提出了他的法社會學基本思想：無論是現在還是其他任何時候，法律發展的重心不在立法、不在法學，也不在司法判決，而在社會本身。③尤根·埃利希：《法律社會學基本原理》，中國社會科學出版社，2009年。對中國的鄉村社會而言，國家制定的“國家法”固然重要，但作為社會秩序本身的內在規范則更難以被替代。后者雖然不是被作為法律體系被明文確定，但其由于是與特定社會同時出現和發展，在鄉村社會中往往起到實際支配作用。比如在鄉村社會中，人情的穩定和個人的名譽非常重要，一旦受到損害就很難修補。以時效經過抗辯權為例來說，據統計，在中國大陸75%的債務人不主張時效經過抗辯權，而往往明示暗示放棄訴訟時效經過的抗辯權。尤其在中國鄉村，十有八九的債務人都不行使時效經過的抗辯權，而是緊咬牙關去償還時效期間已經過的債務，村民們普遍更傾向于“欠債還錢，天經地義”這樣的民間法理念。

二

城市在現代化進程中，不斷脫離了中國傳統文化的土壤，無論思想層面抑或是社會變遷層面，與西方社會的差異性日益縮小。因此，雖然我國的法律體系在很大程度上是對大陸法系國家的法律移植，但我國的城市由于其與西方國家不斷接近的經濟、政治、社會等實力，對現有的國家法并不會產生嚴重排異；相反，我國的鄉村社會則往往會因為與西方社會經濟文化背景的較大差異而對現有的法律運作產生“水土不服”，其在一定程度上不僅不能教化鄉民增進文明，走向文明社會，而且也影響了基本的穩定。縱觀我國的法律文化，我們能得到如下四個特點：

（1）原生性。與歐美許多國家的次生法律文化相比，我國的傳統法律文化屬于世界上少見的內生法律文化。它從自身產生，代代相傳，沉淀在以往的傳說、事件、案例之中，由此還誕生了法律文化的穩定性、連續性、經驗性、模仿性。這種“在中國土壤上”誕生的法律文化最初由原始習慣演變而來，又隨著國家統治力的加強而形成結構比較精致的成文法典，并具有強烈的排異功能。它孕育在一個在地理隔絕、信息閉塞的農業大國之中，這阻斷了中國文化與外來文化的更多接觸，使中華法系基本處于自成體系、自我循環、自相契合、自發更新的狀態之中，遵循著內在的邏輯成長。特別是對內而言，傳統的法律文化是內部凝聚力的象征，它能夠將人們的行為固化為一體，在一定的時間與空間范圍內形成文化共同體。

（2）獨特性。我國法律文化具有獨特性之現實原因，主要導源于當時獨有的政治環境、民族環境、社會環境和地理環境。也即是說，具有特定社會結構的中華法系，孕育了獨特的法律制度體系、法律機構設施、法律表現方式，包括法律文化的哲學基礎、價值取向、功能作用等諸多方面，也包括前面已經提到的和諧大同的人文導向，注重教化的倫理風格；成文律法的基本樣式，公法體系的異常發達，基于習慣的調解制度，嚴密監控的官僚體系等。而“傳統”不是指那些歷史文獻或當代學者的重新闡述，而是指對億萬國人的行為有實際影響力的觀念。這些根源于特定中國社會條件的法律文化，即便是在當前法治現代化不斷發展的歷史背景之下，也始終表現出獨特的內容形式，體現著中國社會發展的特有邏輯。

（3）傳承性。法律文化的發展在時空角度總是呈現出縱向色彩，既是一種歷史表現，又是一種現實體現。他們在形成中所歷的時間范圍越久，所涉的空間規模越大，所觸的文化越復雜，生命力也就相應成正比：法律主體的連續性；法律風格的連續性；法律內容的連續性；法律精神的連續性。從沿革規律透視，對于中國這樣一個古老的文明國家，傳承文化、追尋足跡、固本求源、懷念鄉土是一種精神情感上的需求，所謂“拔出蘿卜帶出泥”這一自然界的樸實規律，可用于解剖法律文化現象。

（4）文化性。在傳統法律文化研究領域，“文化論”的主張特別流行。文化論立足的一個基本前提，就是把“法”作為歷史文化現象，以洞察法律背后隱藏著的價值判斷。不可否認，在傳統社會中，法律制度是法律文化的價值載體，法律文化則決定法律制度的發展方向。因此，特定的法律文化價值、意蘊與特定的法律制度精神、底蘊都只能存在于特定的文化之中。

從吉爾茲的《地方性知識》中可知，所有的法律規范都是地方性知識，不同國家的法律就同一問題有不同規范，但都具有正當性，因為法律規范整體上來講，就是一種地方性知識①克利福德·吉爾茲：《地方性知識——闡釋人類學論文集》，中央編譯出版社，2004年。。一方面，鄉村法律文化的斷裂是外生性規則與本土性供給之間斷裂的深層次表現。在西方社會里，法治傳統或部分法律制度是在長期積淀的法文化基礎上自然形成的。而在中國，尤其是中國的鄉村社會，鮮有與現代法律制度相匹配的文化土壤，唯有的與傳統文化絲絲關聯的民間習慣性規則卻在中國近代的強制性法制現代化過程中被擱置一旁。

另一方面，制度的斷裂及由此而引發的不適應是外生性規則與本土性供給之間斷裂的直接表現。也就是說，外生性規則與本土性供給之間的斷裂在制度運行層面產生了分崩離析的后果，制度運行的結果與制度設計的預期之間發生了嚴重的背離現象。有學者認為，外生性制度的主導以及與之相伴的本土資源管理制度的邊緣化與去權力化顯然是導致不正義、不可持續、不公平以及生態多樣性欠缺等問題的重要原因。可見，只相信法律制度的技術理性，卻全然不顧各個國家與民族之間的具體文化差異，這無疑是一種偏向幻想的法律發展理念。平衡好傳統法律文化的繼承與優秀外來法律文化的吸收，這對一個國家的法律的發展，特別是鄉村社會的發展具有重要意義。

三

當法律調整不能時，援用民間法來輔助國家成文法去幫助解決當下案件糾紛，通常會比直接在案件事實中尋求法律規范更具合理性，以及更容易被當事人所接受，從而也可以使法律裁判得到一般性規范的撐持，防止在相似的案件中出現法官擅斷的情況。因此，在鄉村社會的法制宣傳教育中強調具有鄉土性的民間法解讀具有重要的實際意義。

（1）援引民間法輔助成文法的方案，可以提供比現有法律更優越的規范來代替現有的。事實上，所有的司法活動在其本質上都是把案件事實與規范內容進行結合的一種類似于程式化的作業。那些所謂的法律調整不能的社會事實，往往都僅是就某些現行法律和該法律事實的關聯，出現了調整不能的情形。但這并不表示此類事實沒有規范來遵循與約束，因為在具體的社會實踐中，這些在法律層面上出現調整不能的事實往往都具有已存在的獨特規范。以煙花爆竹的禁放令為例，雖然該法令的頒布在表面上顯得雷厲風行，但是在社會的實際交往過程中卻頻頻受阻，原因就在于其對我國固有的民間規范和傳統習俗的忽視。因而若是將現行法律視作所有問題糾紛的標準答案是有悖我國法治建設初衷的，忽視民間法輔助成文法這一方案，往往不能更好地起到調整相關社會關系的效果，從而使相關社會關系更加混亂無序。

（2）援引民間法輔助成文法的方案，更容易得到可接受的裁判效果。一般而言，在鄉村社會重視民間法的正當性與合理性在于，那些遵守甚至執行特定民間法的人盡管有可能違背了正式的國家法律，但就其行為來說，卻往往能得到其他村民的歡迎和認可。在鄉村社會，正規法與村民的日常生活相距甚遠，當國家法律無法調整當前事實的情況下，那么，與事實相關的民事規范不僅是一個很好的替代事實，而且很容易獲得當事人的可接受性。事實上，得到社會的接受，是民間規范法律行使的基本前提之一，而在可接受性中，最為首要的就是案件當事人的接受。由于借助法律處理問題糾紛往往具有準確性與規范性，而借助民間規范來解決事情行為的問題糾紛，在其本質上屬于具有妥協性質的行為機制，因此，總會有一些協商和談判的過程。但正是因為這一點，使得當事人在民事訴訟處理糾紛中借用民間法律規范，才能實現替代更可接受的事實。

（3）援引民間法輔助成文法的方案，更容易迎合民眾對司法的預期。無論是國家的正式法律，還是民間性質的社會規范，若能被接受便都在一定程度上給所接受的對象設置了一種預期。司法的重要職能之一，便是讓混亂的社會秩序從爭議狀態下恢復，裁判結果和裁判秩序能夠不超出民眾的基本預期，以避免由于個案的司法裁判所帶來的社會秩序妨害與不便，在一定程度上使不穩定的社會秩序得以穩定。所以，司法者在進行法律調整尤其是面對鄉村社會的法律事實行為問題時，應當格外關注如何能更加審慎地選擇最合適的方案，而不應僅以國家成文法作為裁判依據。在一定的時間和空間范圍內，民眾可以接受的背景下，選擇援引民間法的整體實施輔助成文法，不但可以更好地滿足當事人和其他公民的期望，而且能更好地通過法律裁判。

四

根據上文的論述，要想在我國的鄉村社會良好有序地推進法治宣傳教育，僅依靠對國家法的宣傳教育是遠不能達到預期效果的，而必須在此基礎上加強民間法的相關解讀，具體可從以下三方面著手：

首先，鄉村社會進行法制宣傳教育必須要重塑法律信仰。伯爾曼曾說，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”①哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，中國政法大學出版社，2003年。。由于我國的法律在很大程度上是由大陸法系移植而來，這就導致我們當前的法律體系缺少重要的傳統成分，部分移植過來的法律內容不但難以融入社會生活，甚至出現與傳統價值理念完全相悖的尷尬場面。而當我們在法制宣傳教育中繼續強調法制時，由于制度與現實經驗的脫節，就很有可能陷入精神無法解脫的困境。這些原則與制度在本質上仍屬于西方文明，如何能真正激起民眾尤其是鄉村社會的村民們為之獻身的激情？因此，在這個層面上講，我們需要依靠民間法來加強鄉村法制宣傳教育的信仰重塑。一方面，民間法作為我國古代法律生活與法文化思想的傳承發展，具有重塑基于固有文化理念信仰的“活化石”意義；另一方面，民間法由于其本身具有的特點，往往能較好地反映出那些不在國家法正統輻射范圍內的鄉村社會歷史文化動態過程。從某種意義上講，鄉村社會是那種村民世代定居沿襲，“生于斯、長于斯”理念固化的常在社會，因而那些生長于鄉村社會中的民間法雖歷經歷史滄桑，卻仍能保持其最初的文化價值與信仰意蘊。因此，在鄉村社會進行法制宣傳教育時必須時刻保持對本土法律信仰的重視，并以鄉土性的信仰潛移默化外來的法律文化，使法律始終朝著信仰的方向發展，最終使得廣大的村民群眾從內心接受包括國家法和民間法在內的完整法律體系。

其次，鄉村社會進行法制宣傳教育必須要回歸傳統法文化。錢穆先生曾提出，“一切問題，由文化問題產生。一切問題，由文化問題解決”。②錢穆：《文化學大義》，九州出版社，2011年。換言之，若是從文化開始，一切問題便均可得到解釋和解決。一方面，只有真切地置身于傳統法文化發展的田地，我們才有可能回歸到傳統法文化。另一方面，從人類學家的研究可以看出，“文化”本質上是一種符號學概念，它往往是人類自我編織的意義網絡。而文化的解釋意義主要體現在中西法文化的個性特質上。對西方社會而言，其以法治作為關鍵的秩序手段，以宗教作為傳統的意義工具。無論是《圣經》教義，還是中世紀神學的大繁榮，均標榜了“法”作為社會秩序手段的重要性。而且在西方宗教所構筑的上帝、人、自然三位一體的世界結構中，人與自然之間始終處于對立與沖突之中。囿于對“自然之魔”的恐懼和“法”之于社會秩序手段的工具性，西方社會逐漸形成獨立于人的“外在化”法律機制。而在中國，禮法主治的法文化是社會規制的主要手段，且以“自發內求的天道和諧理念”為基本內核。與宗教衍生的西方“外在化”法律機制不同，中國社會的規范機制是宗族關系、人倫道德所形成的內在道德強制。而這些所謂的飽含傳統法文化內在的道德強制，在某種程度上就是對鄉村村民的一種類似法律意義上的規范約束，并且較之那些距離鄉村社會生活關系較遠的國家成文法，有著鄉土氣息的民間法往往會有更大的實際效力，由此也可證明民間法在鄉村法制宣傳教育中不可替代的重要地位。

最后，鄉村社會進行法制宣傳教育必須要重視其社會主體的實際行為認知能力。眾所周知，法治的真正實現在某種意義上主要取決于行為主體的認知水平，就目前的城市社會和鄉村社會而言，城市居民文化水平與法律認知能力和鄉村居民之間存在較大差距。從某程度上而言，法律宣傳、法制教育在實際上是與村莊斷層、割裂的，很多鄉村的村民從來不想知道什么叫法律，法律能干什么。一定的文化修養是形成法律認知的基礎性前提，但這卻是廣大生活在鄉村社會中的農民們所嚴重缺乏的。而這不是村民法律認知薄弱的唯一原因，法律本身的精英性與現代性、邏輯抽象與語言晦澀難懂的特點使得那些受教育程度普通不高的村民在接受與學習法律時往往異常艱難。因此，一方面，鄉村社會在進行法制宣傳教育是需要格外關注去提高村民的法律認知能力，幫助他們在其生活常識經驗與法律邏輯運作之間構建良好溝通，以求實現法律知識的實際轉換，使法律在一定程度上能夠融入日常生活，成為鄉村生活運作的良好保障。另一方面，在特定的社會環境下，法律宣傳與教育作為一種媒介或一種模式，在不同的情況下轉化為法治知識，要進行普及的就不應僅是國家意義上的現代性的與都市性的話語，而要根據“鄉村”這一具體的社會境況和“農民”這一特殊社會主體普遍的實際行為認知能力進行有針對性的宣傳教育，特別是在民間意義上，有必要考慮到傳統和地方的理解。具體而言，國家的正式法律及其對國家的適當和實踐的理解是國家正式法與非正式民事訴訟的有機結合。

五

我國現今的法律體系日臻完善，但國家及其法律尚不能解決所有的糾紛問題，故那些具有親和力且運行成本低廉等優勢的民間法理應有被賦予獨立的生存空間。尤其對于鄉村而言，其作為我國傳統文明的發源地，長久以來一直是熟人社會，主要靠誠信、道德來約束秩序，這種難以剪斷的鄉愁式法律文化守成主義對鄉村社會的法治建設具有影響深遠的現實意義。

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[2]何勤華.西方法學史[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[3]公丕祥.東方法律文化的歷史邏輯[M].北京：法律出版社，2002.

[4]劉焯.法與社會論——以法社會學的視角[M].武漢：武漢出版社，2003.

[5]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]湯唯.當代中國法律文化——本土資源的法理透視[M].北京：人民出版社，2010.

[7]蘇力.法律規避和法律多元[J].中外法學，1993（6）.

[8]王啟梁.習慣法/民間法研究范式額批判性理解——兼論社會控制概念在法學研究中的運用可能[J].現代法學，2006（9）.

[9]劉武俊.論法制宣傳教育與社會主義法治理念教育[J].中國司法，2010（3）.

[10]吳軍.關于提高法制宣傳教育針對性的幾點思考[J].中國司法，2010（8）.

[11]方亞青.淺析社會轉型期下農村法制宣傳教育的困境及徑行方向[J].法制與社會，2010（9）.

[12]謝暉.論民間規范適用的前提和場域[J].法學論壇，2011（5）.

[13]朱鶯鶯.淺析當前法制宣傳教育工作存在的問題及對策[J].法制博覽（中旬刊），2013（11）.

[14]吳燦新.推進法治中國建設必須以道德建設為基礎[J].探求，2014（1）.

[15]李向東.法治中國建設背景下農村法制宣傳教育思考[J].中國司法，2014（6）.

[16]任強.遭遇法治社會的中國文化傳統——在道德、法治與自治的罅隙求生存[J].學習與探索，2015（9）.