地方政府社會治理創新的項目制運作*

王才章

地方政府社會治理創新的項目制運作*

王才章

社會治理創新是當前政府和社會關注的熱點問題，目前國家正在倡導和推動社會治理創新，而社會治理創新主要是通過地方的試驗來實現全國層面的變革。通過對一個地方政府推動社會治理創新進行個案研究，指出通過社會建設部門實行項目制運作，是地方政府推動社會治理創新的有效方法。項目制可以集中力量動員政府和社會資源，并在競爭中推動基層政府及相關職能部門參與社會治理創新，與此同時，項目制運作過程中也會出現社會治理創新持續性不足、參與主體單一等問題。

地方政府作為 社會治理創新 新發展理念

現代社會管理是一個以政府干預和協調為主導、以基層社區自治為基礎、以非營利社會組織為中介、動員公眾廣泛參與的互動過程。[1]社會管理總是與社會變遷緊密聯系在一起，社會管理必須以創新來應對社會變遷。[2]近年來，我國對社會管理問題的著力強調，源于社會問題、社會矛盾以及社會沖突的不斷增加和由此所形成的對社會生活的沖擊。[3]社會管理創新的概念及內容體系，早在2004年6月黨的十六屆四種全會上就被提出，2007年黨的十七大及2012年黨的十八大，“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會管理格局得到進一步明確和強調。[4]2013年黨的十八屆三中全會提出“增強社會發展活力，提高社會治理水平”，用社會治理的概念取代了社會管理。社會治理創新成為當前政府推動社會建設的一個重要手段，中央對社會治理創新的倡導和鼓勵使得地方探索社會治理創新的積極性更高。目前在北京、上海、廣東等地率先進行社會治理創新探索。地方政府作為社會治理創新的排頭兵，在社會治理創新中發揮重要作用。中央在激發地方政府進行社會治理創新的同時，地方政府各層級之間也在相互競爭，不斷推進社會治理創新。

地方政府如何推動社會治理創新，成為當前學術界研究的熱點。從北京、上海、廣東等地政府推動社會治理創新的經驗來看，社會治理創新的內容主要包括理順基層社會治理體制、完善流動人口服務管理、完善公共安全體系、推進社會治理信息化、完善基層民主、培育社會組織、推動公眾參與。廣東省在推動社會治理方面領先全國。這里以廣東省一個地方政府推動社會治理創新為個案，集中研究地方政府推動社會治理創新的具體路徑，這對于了解我國地方治理機制、認識社會治理創新邏輯具有重要的理論和實踐意義。

一、文獻綜述

社會治理創新主要體現在實現從統治到服務的理念轉型、后單位時代社會的再組織化與空間開放、公共政策領域的創新與完善、新技術運用與推進技術化治理等方面，具體的策略有推動政府體制改革、轉移政府職能，培育和發展社會組織、擴大公眾參與，引入現代信息技術等。[5][6][7][8]當前關于社會治理創新的研究主要集中于社會治理創新的背景、內容和方法，以及重點關注政府在社會治理創新中的功能和作用，并建議政府如何推動社會治理創新。但對于當前政府為何要推動社會治理創新，以及在實際過程中具體是如何推動創新的研究則顯得相對較少，這方面資料獲取較為困難是一個重要的原因。

我國的改革往往從基層開始，主要采用一種政策試驗的辦法，即把來自基層的建議和地方積累的經驗注入國家政策的一種機制，在不同應對策略的試錯競爭中，國家的治理改革經擇優淘劣的演變過程而發展起來，然后再通過一種學習機制推向全國。[9][10][11]相對國家治理改革的試驗性策略來說，地方治理的創新更多是一種基于政績驅動，在政績競爭的驅動下開展地方政府創新，而政績的個體性和不可繼承性，又導致他們不斷地改弦更張，開展一個又一個的政府創新工程。[12]地方政府推動的改革創新具有突出的“低風險取向”，創新過程中公共參與不足，地方領導的“精英作用”和基層政策空間是推動地方政府創新的主體力量，創新的可持續性也主要取決于能否獲得體制內的認可和支持。[13]現實中地方政府推動的創新經常會出現為了創新而創新的狀況，以及創新持續性不足的局面。具體到社會治理創新層面，也是中央從地方試點開始，然后進行典型示范及以點帶面進行推廣[14]，眾多新的治理模式都是通過這種方法在全國推廣開來。

綜上所述，國家治理邏輯與地方治理邏輯是有差異的，國家治理更強調地方之間的競爭，然后由國家來選擇性地提煉成功經驗，而地方治理則更多地是為了獲得體制內的認可和支持。與此同時，在地方政府各層級之間，國家推動地方政府創新社會治理的方法也會為各級地方政府所模仿，比如說地方政府也經常運用試點及項目動員的方法推動更下一級政府進行創新。本研究案例中的地方政府，即采用項目制運作，推動社會治理創新。當前，大量政府工作采用項目制的形式，其中社會管理類項目是新近出現且影響較大的類型。[15]特別是在社會建設領域，政府通過諸多社會管理項目實現社會治理創新。項目制是政府實現社會治理創新的主要方式，相對于傳統的科層體制，項目制顯得更為靈活，能夠在體制之外調動起下層政府的積極性。

二、案例背景與研究方法

本研究以廣州市X區社會治理創新項目為例，研究地方政府部門通過項目制進行社會治理創新的原因及其具體的運作過程。

（一）案例背景

廣東省是創新社會管理的前沿陣地。2008年12月，國家發展和改革委員會就制定了《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要 （2008～2020年）》，其中提到“完善社會管理制度，創新社會管理方式”。2011年12月，廣東省出臺了社會建設的“1+7”文件，全面落實《中共中央、國務院關于加強社會創新管理的意見》。廣東省堅持先行先試，鼓勵探索創新，加強社會建設領域改革的制度設計和經驗推廣，并成立專門的社會建設部門——社會工作委員會推動社會建設和社會治理創新。廣州市于2012年9月在《中共廣州市委、廣州市人民政府關于創新社會管理加強社會建設的實施意見》中提出爭當創新社會管理、加強社會建設的排頭兵。X區在探索基層社會治理體制機制方面走在全市前列，主要由X區社會工作委員會推動 （以下簡稱X區社工委），以“項目制”為載體，設立“創新社會治理項目基金”，積極調動街道、職能部門、群團和社會組織進行社會治理創新。截至2014年，該區已經試行兩期社會治理創新項目，共向48個項目發放專項資金近300萬元，在社會組織培育、志愿者管理、城市流動人口管理、社會管理體制改革、社情民意收集等領域打造了一批項目。

（二）研究方法

這里主要采用個案研究的方法，以廣州市X區地方政府部門進行社會治理創新實踐為個案。2014年10月至11月，筆者作為評估專家對該區社會治理創新項目實施情況進行評估，并于2014年12月、2015年1月對該區一個由社會治理項目基金資助的項目進行實地調查。這里所用的數據和文字材料，主要來自筆者的非參與式觀察、會議記錄、個案訪談以及在實地調查過程中收集的政府文件、工作報告、通訊文稿等，其他二手資料也對案例分析提供了重要參考。為了不對受訪者或受訪單位造成不利影響，遵循學術研究慣例本文對相關地方及人員進行匿名化處理。

三、實行項目制創新社會治理的動因

政府自上而下推動是社會治理創新的主要動因，廣東作為社會建設的先行先試之地，成立了專門的社會工作委員會，以推進整體的社會建設和社會治理創新。在省級層面，社工委主任由省委副書記擔任，三位省委、省政府領導任副主任，規格相當高，其統籌協調的范圍和能力很強。新設立的廣東省社會工作委員會，既是省委的工作部門，又是省政府的職能機構。[16]X區社會治理創新也主要由社工委這一部門來推動，與上級相配套，X區社工委也具有相應的權能。為了將部門關于推進治理創新的任務推行下去，同時也為了激發基層政府創新社會治理的積極性，該部門主要以項目制形式，推動基層部門進行社會管理理念及體制機制創新，同時達到以項目提升公共服務能力和水平、推動社會服務創新的目的。

（一）效仿上級政府，調動下級積極性

下一級政府對上一級政府的效仿是常見的事情，這也就是在制度創新過程中的效仿。對于上一級的效仿，不僅能夠體現下一級政府對上一級政府的遵從，同時也體現了下一級政府對貫徹政策的積極性。《X區創新社會管理項目基金使用辦法》指出：使用項目制是區委、區政府為了貫徹落實省、市推進社會創新體系建設的有關決策。從2011年開始，廣東省社工委先后確定了三批共100個社會創新觀察項目，這些項目內容涉及城市社區治理、實有人口服務管理、培育發展社會組織、農村社會治理、社會管理手段創新等方面。①引自廣東省社會工作委員會通訊稿：《以點帶面 創新發展——廣東省社會創新項目剖析》，2012年11月。X區政府也是在這種情況下，效仿上級政府推行項目制，調動各級各部門參與的積極性。負責推動治理創新項目的H書記認為：

通過項目制的方法，也是向上級政府學習，現在從上到下都在搞社會治理創新，但是在實際學習過程中，也作了一些改進，而且我們遇到的問題，可能上級政府沒有遇到，這一點是不同的。 （C-H20141015）

區政府X書記在項目評估會議上表達了區政府的想法和態度，就是意圖通過這種項目的形式，鼓勵基層能夠積極主動地探索社會治理的方法。上級政府明確表態，支持基層政府在人口流動、養老服務、社區治理等方面進行探索。

人口流動、異地務工人員服務、農轉居、養老服務，高速發展的社會正在考驗政府的治理能力，社工委就是要做這方面的事情，統籌資源、做調查研究，上級政府鼓勵基層政府不斷摸索經驗，現在我們是有這個專門項目（治理創新項目），鼓勵大家積極申報。（MX20141028）①引文代碼根據引文性質、姓氏、資料獲得時間進行編碼，引文性質包括訪談內容（C）和會議講話（M）兩類，資料獲得時間主要為20141028、20141118等。

從省級層面來看，這種項目制的創新方法，意圖通過以點帶面，調動各級各部門的積極性。而X區政府通過項目制，最大的意圖也是期望借助這種形式，能夠把各方的力量都動員起來。

（二）快速推進工作，積累政治績效

X區政府完全可以通過自身行政力量實現自上而下的科層體制動員，為什么要通過項目制動員的方式，調動基層政府的積極性呢？這一方面是因為區社工委在基層方面的力量比較薄弱；另一方面是因為社工委本身作為一個協調部門，雖然行政級別比較高，但是如果通過傳統的科層體制進行動員，往往效果比較緩慢，或者使工作流于形式，這是傳統的科層制動員常見的弊病。項目制有資金方面的激勵，且要求申報的街道及職能部門組建專門團隊執行項目，因而相對來說，更容易將基層的力量動員起來，也更容易積累政治績效。負責推動治理創新項目的H書記對此的看法是：

現在有什么事叫下面來干，很多時候他們都是敷衍你，沒有積極性。我也知道他們的事情很多，不過通過項目的形式，給他們一些資金方面的支持，下面很多街道和職能部門積極性明顯高了，這些項目在我們的要求范圍里，但是也給下面一些空間，讓他們自己設計項目。（CH20141015）

通過調查，筆者了解到，通過設置治理創新項目，區社工委在社會組織培育、流動人口管理以及社區網格化管理等方面已經打造出一批亮點項目，取得一定的社會效果。同時通過區社工委的宣傳，這些項目也引起了社會的關注，得到了上級領導的肯定。

四、項目制運作：社會治理的創新

運用項目的形式推動社會治理創新，相對來說可以比較快地推動政府及相關職能部門參與到社會治理過程中來。而要達到這種目的，則需要設計具有吸引力的項目來激發政府及相關職能部門的創新熱情，以及通過項目競爭的方法實現“優勝劣汰”，從而提煉先進經驗在更大范圍內進行推廣。

（一）設計治理創新項目：以項目優化服務

1.設置項目基金推展項目

在推動社會治理創新過程中，上級對下級的激勵除政策的支持之外，同時還有資金支持，及各種榮譽評比。其中，資金支持尤為關鍵。根據X區社工委2013年9月出臺的《X區創新社會管理項目基金使用辦法（試行）》，X區社工委首先設置了一筆專門的項目資金，這筆資金由區級財政預算安排，納入社工委部門預算。區社工委負責編制并發布基金項目年度申報指南，受理項目申報，組織項目評審及對項目進行考核驗收。專項資金主要用于啟動、培育社會創新項目，以及用于社會創新項目的宣傳推廣等。X區各職能部門、街道辦事處、社會組織是承接和開展社會治理創新項目的主體。為了體現項目的差異化，及鼓勵項目進行內部競爭，創新項目分為示范項目、試點項目、觀察項目、培育項目四個類別，四個類別的項目級別依次往下遞減，推廣項目是最有社會治理創新意義也最有推廣價值的項目，其獲得的資金支持最高。設置項目基金，并以項目形式鼓勵基層政府、各職能部門、社會組織進行社會治理創新，體現了區級政府對社會治理創新的大力支持和動員。

設置基金就是統籌資源、鼓勵基層政府主動參與社會治理創新的一種辦法。基層政府及相關政府職能部門在2013年第一批項目開始時的積極性并不高，但是到了第二批項目，街道、各職能部門、社會組織的積極性被迅速調動起來。社工委項目負責人H書記說：

設立這一基金的時候，也是想給予基層一些支持，剛開始很多街道都是我們動員過來參加的，他們都不太樂意申報這個項目，但是到了第二期，很多街道、職能部門主動向我打聽什么時候開始，都想申報。（C-H20141015）

在調查中，筆者了解到，街道及政府職能部門在第二期中積極參與這一項目主要是項目能夠提供經費支持，而且上級越來越重視對社會治理創新的考核。為了完成考核，也必須積極參與這些社會治理創新項目。

2.在項目中提升公共服務水平

在基層，項目制管理的集權程度較高，項目制越來越成為地方政府所青睞的資源分配方式，深層次影響了政府的內部治理。[17]近年來，地方政府也設立了大量的專項資金，模擬中央的項目運作方式推動基層政府提升公共服務水平。X區政府設立社會治理創新基金項目也有以此提升地方公共服務水平的目的。上級政府明白基層政府面臨的壓力和挑戰，所以此舉也是為了推動基層創新服務管理體制機制，加強基層服務管理能力，在項目中提升公共服務水平。傳統的社會管理和公共服務方式已經難以滿足居民多元化的需求。在實地調查中，Y街道的項目負責人L主任說：

我們這邊的流動人口特別多，上面將很多任務壓到我們街道，什么消防安全、突發事件等，都考驗我們的管理能力，傳統的方法已經難以應付，我們也在努力改變觀念和方法，提高服務水平。 （C-L20141118）

第一批項目主要用于推動街道改進管理體制，特別強調“一隊伍三中心”建設，即綜合執法隊伍、街道政務中心、綜治維穩中心和街道家庭綜合服務中心，同時也強調搜集社情民意。X區在通過項目制推動社會治理創新的過程中，特別注重在項目中輸送社會服務，從而使項目也變成一種社會服務傳輸機制。因此，在創新社會治理過程中，也提升了街道的公共服務水平，比如說為城市低保群體、外來務工群體及其子女、孤寡老人等弱勢群體提供社會服務。

（二）管理治理創新項目：錦標賽式競爭

X區社工委以項目形式將各主體的主動性調動起來后，單純這樣并不能實現社會治理創新。通過引入錦標賽式競爭，則使得各個項目之間相互比較，作為項目發包方的區社工委，也可以在這個過程中進一步調動基層政府、各職能部門的積極性，利于項目管理，同時也有利于引導社會治理創新符合區政府要求。在競爭中，地方政府通過評估考核等方式對項目方向進行糾偏。

1.采用錦標賽式的競爭機制

晉升錦標賽作為一種激勵和治理手段，是指上級政府對多個下級政府部門的行政長官設計的一種晉升競賽，競賽優勝者將獲得晉升，而競賽標準由上級政府制訂，它可以是GDP增長率，也可以是其他可度量的指標。[18]在當前社會治理創新項目中，地方政府也在采用這種錦標賽的競賽模式，激勵基層政府展開競爭，積累政績。X區設置四個等級的社會治理項目，就是為了鼓勵各個街道、各個職能部門進行競爭。社工委項目負責人H書記說：

設置四個層次的項目體系，并給予不同的支持，就是為了體現不同項目的價值，同時給予每個項目一定的上升和下降空間，實現項目的優勝劣汰。目前，社會治理創新項目已經實施兩批，共投入兩百多萬元的資金支持，以后每年將以20多個項目增長，未來專項資金支持的各類項目將越來越多，特別是培育項目的增長將會特別快。 （C-H20141115）

X區社工委意識到隨著項目越來越多，也需要設立一種優勝劣汰的競爭機制，逐步引導項目進入和退出。設置四個不同等級的項目，就體現了一種項目之間的競爭機制。不同項目給予不同資金支持，不同項目的影響力給予不同的宣傳推廣力度，同時也會給街道、政府職能部門以政績吸引，這是一種借助項目調動資源的優勢。但是在實地調查中，筆者也發現，每個項目的上升（比如說從試點項目上升到示范項目）主要是由項目發包方決定，同時也會參考項目評估專家的意見。

2.在競爭中帶動管理體制創新

競爭的主要后果是通過篩選有價值的項目，給予支持和推廣，從而實現治理的創新。一是通過淘汰機制，在競爭中，將那些好的項目保留下來，而效果不明顯的項目則將會被淘汰。好的項目意味著項目的理念、方式被上級認可，同時也得到群眾的支持。淘汰機制可運用于每一類項目，這些項目包括已經立項但未如期開展的項目、違背資金使用辦法并造成不良社會影響的項目以及實施一年后無明顯效果的項目，對于以上這些項目設置了專門的淘汰辦法。

在創新項目管理中，還注重打造項目晉級機制。對于培育、觀察、試點項目來說，如果實施效果良好，且經過區社工委、相關專家、基層單位群眾代表評估通過，可以晉級。項目晉級到推廣項目已經到達最高等級。對于項目發包方X區社工委來說，他們更看重示范項目，因為示范項目相對來說是一種在試驗中顯得比較成熟的項目，需要復制到其他地方以實現整體上的社會治理創新。X區社工委已經在著手推動一些示范項目在所有街道推廣。在訪問中，社工委H書記告知筆者：

目前他們正在思考如何將那些示范項目復制到其他街道，從而將通過項目篩選出的治理創新經驗進一步推廣，實現整個區的社會治理創新。不過，在推廣中也遇到一些問題，街道相關部門也會阻礙項目的推行。（C-L20141115）

示范項目意味著一種新的治理制度被上級認可，上級的認可表現在通過總結會議、內部通訊等表達對項目理念、做法的肯定，體現出對該街道或職能部門的重視，并鼓勵其他街道或職能部門進行效仿。在訪問G街道推廣項目負責人Z主任時，他說：

示范項目得到的資金支持更多，這其實相當于一個試點，先在我們這里試一年，效果好就積極推廣，區里很重視這個項目，說要積極推動其他街道采用我們這種黨代表聯系群眾的制度，其他街道也會經常到我們這里來取經，說要把經驗復制過去。（C-Z20141116）

借助項目的影響力，引起上級領導的重視，以及被其他地方效仿，是項目運作方的真實意圖。而對于資助方的區社工委來說，也意圖通過鼓勵學習試點經驗，將試點經驗推廣出去，然后以點帶面，實現整體層面的社會治理創新。

五、結論與討論

項目制不僅是一種體制，也是一種能夠使體制積極運轉起來的機制，同時它更是一種思維模式，決定著國家、社會集團乃至具體的個人如何構建決策和行動的戰略和策略。[19]地方政府通過項目制實現社會治理創新的過程中，項目制呈現的不僅是一種資源傳輸機制，同時也是一種資源動員機制。地方政府通過項目制，可以鼓勵基層政府及政府職能部門積極創新社會管理體制，同時在創新管理體制的過程中提升社會服務水平。

（一）結論：地方政府借助項目推動社會治理創新

1.作為優化公共服務供給的項目制

X區社工委是一個有實權但是人員編制很少的部門，如何完成推動社會治理創新的重任，如何改變原有的公共服務提供機制，考驗著決策者們的智慧。項目制無疑是一種快捷有效的方法。X區社工委通過設立相應的社會管理創新基金，鼓勵基層政府和各職能部門以及社會組織根據發包部門設立的主題范圍進行創新。這種項目制是一種非常有效的治理創新的辦法，對于承接方來說，既借助項目資金支持完成了創新想法，又在創新中優化了服務的供給方式。特別是在推行項目過程中，也設置了一些公共服務類的項目，比如說流動人口服務、社區養老服務等，這些服務也是借助項目實現了資源的整合和輸出。而對于發包方來說，通過設定項目范圍、對項目進行資金支持和評估考核以及給予專家指導等，實現了對項目的監督，同時也將創新管理的理念貫徹下去。由于X區社工委支持的項目主要集中關注街道與社區的關系以及各部門之間的協同合作，在項目執行過程中，各政府職能部門特別是街道，也借助項目形式理順各層級的關系，強化公共服務職能，引入多種主體共同參與公共服務和社會治理，這種整合關系的過程也是一種公共服務職能優化的過程。

2.作為資源動員方式的項目制

項目制日益成為我國治理體制中的一種常見模式，這種模式改變了傳統的國家治理方式，也重構了國家“地方和基層單位之間的關系”。[20]同時，項目制也動員了地方政府各層級之間的關系。基于項目，實現自上而下與自下而上的互動。一方面作為地方政府的發包部門將本部門的指導思想、創新范圍推廣下去，使獲得立項的地方部門基本按照發包部門的方向進行創新；另一方面，基層政府及相關職能部門、社會組織在這個過程中也可以將本機構的職責融入進去，并通過立項得到相應的資金支持，創造出來的思路、方法和效果也容易得到上級重視。因此，地方政府可以將自己的意志貫徹進入基層政府和各職能部門，同時基層政府也可以在這個過程中實現與上級政府的互動。另外，通過項目競爭，也可以讓更多的政府參與進入項目過程中。對于X區社工委來說，通過項目動員街道政府、職能部門和社會組織參與社會治理創新，更多地是基于一種契約關系進行調動，而不是通過科層行政力量進行動員。由于基層政府及相關職能部門已經擔負著比較多的行政任務，傳統的行政動員方式難以集中力量進行社會治理創新，而項目制由于其目的性強、激勵方式多樣，可以集中力量和資源，調動基層政府及政府職能部門、社會組織的積極性。

（二）討論：項目制的局限性

1.項目難以推動社會創新的可持續

從組織的角度說，項目組織不同于常規性的組織，是一種臨時性的組織形式。[21]社會治理創新項目作為一種臨時的動員形式畢竟是有周期的，而且項目本身也是一種短暫的行為，不能長期一直做項目。對于地方政府來說，項目只是一個帶動，鼓勵地方轉變觀念、理順管理體制，一旦達到了這個目的，地方政府也將不再支持。這就相當于地方政府通過資金支持幫助基層政府打造出了一套比較成熟的經驗模式，但是這套經驗模式需要自己獨立去運營。另外，對于那些提供直接服務的項目來說，則需要依靠自己去尋找資金支持，而這是特別困難的。如果沒有資金支持，那些服務性項目也就不能再持續，比如說一些兒童青少年心理健康社會服務項目、流動人口的服務項目、家庭糾紛調解項目等。為了實現社會創新的可持續性，有研究者認為只有通過加強政府創新的頂層設計，不斷推動經濟發展，創造更加寬松的創新制度環境，以科學的績效管理來提升地方政府的積極性和主動性等方面的政策優化，才能在多元合作共治中逐步形成地方政府社會治理創新的長效機制，從而增強其社會治理創新的持續性。[22]

2.項目制對基層政府的影響有限

社會治理創新項目是否能夠真正推動基層政府及職能部門社會治理觀念的轉變，以及理順基層部門的社會管理體制，還有待觀察。有研究者指出，當前我國社會創新的總體水平不高，主要表現為社會創新參與主體規模小、經費少，社會創新區域發展不平衡，創新性不足、可持續性差。[23]基于項目制基礎上的創新，整體上能夠迅速地做出成績，但是否對基層政府及相關職能部門產生影響，以及產生何種影響，則是需要繼續研究的課題。項目制雖然可以迅速動員基層政府及相關職能部門參與創新，但是這種創新精神是否能夠為基層政府及相關職能部門采納，以及是否能夠真正地幫助基層政府理順管理體制，則是需要進一步思考的問題。在實際過程中，項目制往往變成一種快速積累政績的方式，所以借助項目實現的基層社會治理創新，也往往變成一種形式，而沒有真正變成一種現實。當項目結束后，又恢復了原來的管理體制。

3.社會部門參與社會治理創新較少

創新社會治理項目基金主要集中于政府部門，雖然申報主體限定為各街道、各職能部門、群團組織和社會組織，但是從實際的申報情況來看，被立項資助的社會組織較少。僅有一家社工機構在第二批進入社會治理創新項目資金的資助，雖然在社情民意搜集方面也有社會組織參與，比如說居委會及街道培育起來的社會組織，但是這種社會組織還是非常少。而且整個社會治理的創新被視為政府在創新治理社會的方式，而非真正的社會治理，即政府主導下多元主體參與的社會治理。地方政府缺乏讓社會組織自主運作的動機，這種“社會轉型之謎”產生的原因在于地方政府在實踐中堅持“治理社會”邏輯，從而遮蔽了藍圖規劃中的“社會治理”邏輯。[24]未來的社會治理創新應該引入更多的社會力量參與，這樣才能實現真正的社會治理。

[1]李培林：《創新社會管理是我國改革的新任務》，《人民日報》2011年2月18日

[2]任劍濤：《社會的興起：社會管理創新的核心問題》，新華出版社，2013 年，第 43～51 頁

[3]孫立平：《走向積極的社會管理》，《社會學研究》2011年第 4期，第 22～32頁

[4][5]唐亞林等：《社會多元、社會矛盾與公共治理》，上海人民出版社，2015年，第166頁

[6]康之國：《社會治理創新與地方政府治理的路徑選擇》，《中共天津市委黨校學報》2007年第2期，第 63～65 頁

[7]蔣俊杰：《我國地方政府轉變社會治理方式：挑戰、問題與對策》，《中共浦東干部學院學報》2014年第 2期，第 123～129頁

[8]周紅云：《社會管理體制改革的理念、原則和思路》，載《中國社會管理創新報告·社會改革與城市創新》，社會科學文獻出版社，2013年，第148～156 頁

[9]Sebastian Heilmann：《中國經濟騰飛中的分級制政策試驗》，《開放時代》2008年第 5期，第31～51 頁

[10]周雪光：《從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索》，《開放時代》2014年第 4期，第 108～132頁

[11]王紹光：《學習機制與適應能力：中國農村合作醫療體制變遷的啟示》，《中國社會科學》2008年第6期，第111～133頁

[12]陳家喜 汪永成：《政績驅動：地方政府創新的動力分析》，《政治學研究》2013年第4期，第50～56 頁

[13]陳雪蓮 楊雪冬：《地方政府創新的驅動模式——地方政府干部視角的考察》，《公共管理學報》2009年第 3期，第 1～11頁

[14]汪大海 劉金發：《社會管理創新研究的新視角：地方試點及經驗研究》，《中國行政管理》2013年第 4期，第 72～76頁

[15][17]陳家建：《項目制與基層政府動員——對社會管理項目化運作的社會學考察》，《中國社會科學》2013年第2期，第64～79頁

[16]徐林 趙楊：《解密廣東社會工作委員會》，《南方日報》2011年8月9日

[18]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007 年第 7 期，第 36～50 頁

[19][21]渠敬東：《項目制——一種新的國家治理體制》，《中國社會科學》2012年第5期，第113～130 頁

[20]陳長虹 黃祖軍：《從運動式到項目化：論基層政府動員轉型》，《經濟與社會發展》2014年第 1期，第 61～65頁

[22]胡寧生 楊志：《中國地方政府社會治理創新的持續性：影響因素與政策優化》，《江蘇社會科學》2015年第 3期，第 114～120頁

[23]周紅云：《中國社會創新的現狀與問題——基于兩屆“中國社會創新獎”項目數據的實證分析》，《經濟社會體制比較》2014年第4期，第170～183 頁

[24]張緊跟：《治理社會還是社會治理？——珠江三角洲地方政府發展社會組織的內在邏輯》，《天津行政學院學報》2015年第2期，第13～23頁

The Project System Operation of Local Government’s Social Governance Innovation

Wang Caizhang

The innovation of social governance is a hot issue in current society and government and it is advocated and promoted social governance innovation in China.The innovation of social governance is mainly through the local test to achieve national level change.Through a case study of a local government to promote social governance innovation and it is pointed out that the implementation of project management through the social construction sector,which is an effective way to promote social governance innovation.The project system can concentrate on the mobilization of the government and social resources and promote the functions of the government departments,local government participation in social governance to innovate in the competition to.At the same time,it also appears some fuzzy problem of lacking persistent innovation in social governance,single subject participation,vague innovation goal.

local government behaviors， social governance innovation,new concept of development

井岡山大學政法學院 江西吉安 343009

*該標題為《重慶社會科學》編輯部改定標題，作者原標題為《項目制運作：地方政府社會治理創新路徑研究》。基金項目：國家社會科學基金項目“政府購買公共服務與社會組織發展研究”（批準號：13BSH073）。