現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)屬性及審查判斷

李 英

現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)屬性及審查判斷

李 英

現(xiàn)場指認是偵查實踐中廣泛運用的一種偵查措施，現(xiàn)場指認筆錄作為記錄現(xiàn)場指認過程的材料，在司法實踐中發(fā)揮著重要的證據(jù)作用，但由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)屬性并不明確?，F(xiàn)場指認筆錄具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當是一種獨立的筆錄類證據(jù)，因此應(yīng)立法明確現(xiàn)場指認筆錄的法律地位，有效規(guī)范現(xiàn)場指認筆錄的審查判斷，發(fā)揮現(xiàn)場指認筆錄在案件事實認定中的證明作用。

現(xiàn)場指認筆錄；證據(jù)屬性；審查判斷

“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)”是推進以審判為中心的訴訟制度改革的重要內(nèi)容與要求，堅持證據(jù)裁判原則是司法機關(guān)的法定職責，偵查人員在案件偵查取證過程中也應(yīng)重視證據(jù)的合法、確實與充分。從實踐來看，偵查人員往往會讓犯罪嫌疑人直接前往現(xiàn)場進行指認與描述，以此證實并固定其供述，并為收集犯罪證據(jù)、查明案件事實提供相關(guān)線索。但是，當前法律并未對現(xiàn)場指認進行明確定位，關(guān)于現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)能力、證據(jù)種類歸屬及其證明力的審查判斷都缺乏相應(yīng)的規(guī)范。為有效發(fā)揮現(xiàn)場指認筆錄在認定犯罪事實過程中的作用，我們有必要明確現(xiàn)場指認筆錄的法律屬性，確立并完善與其相關(guān)的證據(jù)審查規(guī)則，保障犯罪嫌疑人在現(xiàn)場指認過程中的合法權(quán)利，避免因為現(xiàn)場指認筆錄的不當運用而出現(xiàn)錯案。

一、現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)屬性

目前司法實踐和理論中對于現(xiàn)場指認筆錄的證據(jù)屬性存在較大爭議：一種觀點認為現(xiàn)場指認筆錄不能歸屬于我國目前的八種法定證據(jù)種類中，因此其不具備證據(jù)的法定形式，不符合證據(jù)的合法性要求，不能作為證據(jù)使用；另一種觀點認為現(xiàn)場指認筆錄具備證據(jù)屬性，可以將其作為證據(jù)使用，并且司法實踐中已將現(xiàn)場指認筆錄作為一項證據(jù)在裁判文書中列出，只是對其證據(jù)種類歸屬尚無統(tǒng)一做法而已。筆者認為，現(xiàn)場指認筆錄具備證據(jù)屬性，可以作為證據(jù)使用，并且我們有必要將其作為一種獨立的筆錄類證據(jù)予以規(guī)定，以下從證據(jù)法基本原理出發(fā)對此進行分析。

（一）現(xiàn)場指認筆錄符合證據(jù)的客觀性

證據(jù)客觀性是指證據(jù)的存在形式、它所能反映的事實內(nèi)容及其與案件事實之間的聯(lián)系都是客觀存在的?，F(xiàn)場指認筆錄以文字形式對現(xiàn)場指認的工作情況進行了及時的反映與固定，必要時還會以照相、錄音、錄像等技術(shù)手段對現(xiàn)場指認情況予以具體說明，其內(nèi)容都是與客觀存在的案件事實有關(guān)的情況，并且制作者只能進行客觀記載，不能記錄自己的分析、推測和判斷，因此，現(xiàn)場指認筆錄是客觀存在的。雖然受一些主體、客體或其他因素的影響，現(xiàn)場指認記錄會出現(xiàn)一些誤差，可能有時不能準確反映案件客觀情況，但從認識論的角度看，人們不可能重現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實，現(xiàn)場指認筆錄可能存在偏差正是體現(xiàn)了證據(jù)客觀性的相對性。

（二）現(xiàn)場指認筆錄符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須同案件存在某種聯(lián)系，并因此對證明案情具有實際意義?，F(xiàn)場指認筆錄是對現(xiàn)場指認相關(guān)情況的如實記載，不僅能反映出現(xiàn)場指認措施的實施過程，也能反映出現(xiàn)場指認過程中發(fā)現(xiàn)和獲取的各種犯罪證據(jù)、犯罪現(xiàn)場等情況，例如對作案現(xiàn)場、拋尸或拋贓的地點等與犯罪行為有關(guān)的場所的指認與記錄，又如對作案工具、贓款贓物等與犯罪行為有關(guān)的物品的指認與記錄。因此，從現(xiàn)場指認筆錄所記錄的內(nèi)容可看出，現(xiàn)場指認筆錄涉及與犯罪行為相關(guān)的場所、物品，它與犯罪事實具有關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)場指認筆錄既可以證明案件的實體事實，也可以證明偵查程序事實，其符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。

（三）現(xiàn)場指認筆錄應(yīng)當被列為一種獨立的筆錄類證據(jù)

現(xiàn)場指認筆錄與其他證據(jù)種類可能會存在一些交叉內(nèi)容，但因其自身特點的存在，很難將其歸入任何一種現(xiàn)有法定證據(jù)種類，不過那些因此將現(xiàn)場指認筆錄排除在證據(jù)體系之外的觀點并不可取，因為通過法律對證據(jù)種類予以明確規(guī)定，無法涉及所有的證據(jù)表現(xiàn)形式，反而會使那些本可以用于證明案件事實的材料因表現(xiàn)形式不合法而被排除證據(jù)范圍之外。從當前法律規(guī)定來看，證據(jù)是可以用于證明案件事實的材料，而現(xiàn)場指認筆錄具備客觀性與關(guān)聯(lián)性，可以用于對案件事實的證明，因此在現(xiàn)有法律框架下，現(xiàn)場指認筆錄是可以在證據(jù)概念下發(fā)揮證明作用的。并且我國現(xiàn)有證據(jù)種類框架是會隨人們的認識而發(fā)展變化的，雖然目前我國沒有將現(xiàn)場指認筆錄明確列為法定證據(jù)種類，但刑事訴訟法對筆錄類證據(jù)的表述是“勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄”，行文上并沒有完全排除將其他筆錄作為法定證據(jù)種類，而現(xiàn)場指認筆錄與現(xiàn)有的筆錄類證據(jù)相比，雖然在內(nèi)容上存在交叉內(nèi)容，但現(xiàn)場指認筆錄所具備的特殊性使其無法為其他證據(jù)種類所包含或替代，應(yīng)當將其作為一種獨立的筆錄類證據(jù)予以明確規(guī)定。

二、現(xiàn)場指認筆錄的審查判斷

審查判斷現(xiàn)場指認筆錄是指，國家專門機關(guān)對現(xiàn)場指認筆錄進行分析與判斷，確定其有無證據(jù)能力及證明力大小的過程，即檢查、核對現(xiàn)場指認筆錄并對其證據(jù)能力和證明力做出肯定或否定的判斷。

（一）審查判斷現(xiàn)場指認筆錄的要點

一是審查現(xiàn)場指認筆錄的形式與內(nèi)容，現(xiàn)場指認筆錄是對現(xiàn)場指認過程的記錄，其固定方式主要是文字、圖片等書面形式，必要時還可以通過錄音錄像的形式來記錄。在審查現(xiàn)場指認筆錄過程中，應(yīng)當注重對現(xiàn)場指認筆錄的真實性和完整性進行審查，審查現(xiàn)場指認筆錄是否準確記錄了現(xiàn)場指認的時間、組織者、指認人、見證人等基本情況，是否記錄了現(xiàn)場、相關(guān)物品等的位置、特點等詳細情況，并應(yīng)審查現(xiàn)場指認筆錄是否全面記錄了現(xiàn)場指認的過程，是否經(jīng)過犯罪嫌疑人、見證人等當場進行簽名或蓋章予以確認，以此保證審查結(jié)果的準確性。二是審查現(xiàn)場指認程序的合法性，現(xiàn)場指認在實踐中已被作為一種獨立的偵查措施廣泛運用，對案件事實的查明起著重要作用，但現(xiàn)場指認的不當運用也是造成“佘祥林案”和“張氏叔侄案”這些錯案的重要原因，因此，在對現(xiàn)場指認筆錄進行審查時，必須重視對現(xiàn)場指認程序的合法性與正當性的審查，以此判斷現(xiàn)場指認筆錄的真實性與合法性。

（二）相關(guān)證據(jù)規(guī)則的運用

審查判斷現(xiàn)場指認筆錄時，應(yīng)當注意對瑕疵和非法現(xiàn)場指認筆錄的處理。現(xiàn)場指認筆錄存在瑕疵，主要是指現(xiàn)場指認筆錄記錄不完整等需要由辦案人員作出合理解釋或者進行補正的情況，例如未完整記載現(xiàn)場指認的時間、地點、在場人員、發(fā)現(xiàn)的物品等事項，又如對現(xiàn)場指認過程的記錄過于簡單等問題。當偵查人員對現(xiàn)場指認筆錄的瑕疵問題作出的解釋具有合理性或者能夠予以補正時，該現(xiàn)場指認筆錄可以作為證據(jù)使用。但是，以暴力、威脅等非法手段強迫犯罪嫌疑人按照偵查人員的意愿進行指認后取得的現(xiàn)場指認筆錄則屬于非法現(xiàn)場指認筆錄，應(yīng)當予以排除而不得作為定案依據(jù)。

另外，由于現(xiàn)場指認筆錄是現(xiàn)場指認過程中形成的一種筆錄類證據(jù)，其在發(fā)揮證明作用時具有依賴性，即需要與其反映的客體（其他證據(jù)材料）結(jié)合起來才能證明案件。因此，在審查判斷現(xiàn)場指認筆錄的證明力時，不僅要審查現(xiàn)場指認筆錄能否如實反映偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人現(xiàn)場指認的情況收集證據(jù)的過程，也應(yīng)當重視對用來印證現(xiàn)場指認筆錄的相關(guān)證據(jù)的審查，即應(yīng)認真核對與確認現(xiàn)場指認筆錄中記載的重要書證、物證等證據(jù)的相關(guān)情況，判斷其是否能充分反映現(xiàn)場指認筆錄與案件事實的關(guān)聯(lián)，并且要審查現(xiàn)場指認筆錄與犯罪嫌疑人、被告人供述是否具有一致性，進而對全案證據(jù)進行綜合審查。

三、審查判斷現(xiàn)場指認筆錄的完善建議

現(xiàn)場指認筆錄對案件結(jié)果具有重要影響，但我國當前尚無相應(yīng)法規(guī)來規(guī)范現(xiàn)場指認筆錄證據(jù)的審查判斷，實踐中會因法律制度的缺位而出現(xiàn)不當運用現(xiàn)場指認筆錄的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)錯判現(xiàn)象。因此，在規(guī)范現(xiàn)場指認筆錄審查判斷的問題上，我們還有很多內(nèi)容需要逐步予以完善。

一方面，應(yīng)當通過立法明確現(xiàn)場指認與現(xiàn)場指認筆錄的法定地位。現(xiàn)場指認是實踐中廣泛運用的一種刑事偵查取證手段，并且具有現(xiàn)有法定偵查措施無法替代的重要作用，而現(xiàn)場指認筆錄也對認定案件事實發(fā)揮著重要作用，與我國當前的法定證據(jù)種類相比具有其自身特點與價值，應(yīng)當通過立法將現(xiàn)場指認確立為一種獨立的偵查措施，同時將現(xiàn)場指認筆錄明確規(guī)定為一種獨立的筆錄類證據(jù)，如此可以讓現(xiàn)場指認與現(xiàn)場指認筆錄擺脫在當前司法實踐中的尷尬處境，為現(xiàn)場指認筆錄的審查判斷提供立法支持與指導，使現(xiàn)場指認筆錄能夠在刑事訴訟過程中依法發(fā)揮其應(yīng)有作用，避免因這一證據(jù)的不當運用而影響案件事實的查明和審判公正的實現(xiàn)。

另一方面，應(yīng)當規(guī)范和完善現(xiàn)場指認程序。實踐中一些現(xiàn)場指認的開展只是出于宣傳目的而必要性不足，對有限的司法資源造成了浪費，因此需要對現(xiàn)場指認的啟動程序進行規(guī)范，明確適用現(xiàn)場指認的前提條件以保證現(xiàn)場指認的必要性。偵查人員應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合案件實際情況，對現(xiàn)場指認的目的、時間、地點或重點物品、場所，以及現(xiàn)場指認中可能出現(xiàn)的問題和對策等準備條件制定相應(yīng)的提案，然后交由偵查機關(guān)負責人對啟動現(xiàn)場指認的必要性進行審批，并且應(yīng)當制定具有統(tǒng)一格式的登記手續(xù)。此外，現(xiàn)場指認在實踐中會因相關(guān)法律規(guī)范的缺失而出現(xiàn)程序不統(tǒng)一、損害犯罪嫌疑人權(quán)利的現(xiàn)象，因此需要形成一套具體的現(xiàn)場指認實施程序來指導現(xiàn)場指認活動合法、有序進行。在進行具體的程序設(shè)計時，應(yīng)當重視對犯罪嫌疑人人身安全、隱私權(quán)等合法權(quán)利的保護，嚴格規(guī)范現(xiàn)場指認實施程序中偵查人員的行為，禁止偵查人員以任何方式強迫犯罪嫌疑人進行現(xiàn)場指認。同時，應(yīng)當完善現(xiàn)場指認程序中的見證人制度，督促偵查人員依法采取現(xiàn)場指認措施，增強現(xiàn)場指認筆錄的真實性、可靠性，從而為現(xiàn)場指認筆錄的審查判斷提供依據(jù)。

[1]吳常青.現(xiàn)場指認及其立法規(guī)制[J].理論探索，2011（1）：128-131.

[2]王敏遠.論我國刑事證據(jù)法的轉(zhuǎn)變[J].中國檢察官，2012，1（17）：79-79.

[3]馮承遠.新刑事訴訟法證據(jù)制度解讀與適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[4]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京：北京大學出版社，2014.

[5]陳瑞華.刑事證據(jù)法學[M].北京：北京大學出版社，2016.

[作 者]李英，山西大學碩士研究生。