看守所被監管人員權利保障問題研究

趙若妍

洛陽市十二中 河南洛陽 471003

看守所被監管人員權利保障狀況是衡量一個國家人權保障水平的重要參照標準,也是落實我國憲法第33條所規定的“國家尊重和保障人權”條款的重要環節。對看守所被監管人員權利保障的必要性、看守所被監管人員權利保障的現狀和原因進行分析，并提出完善看守所被監管人員權利保障的具體方法，對我國公民基本權利保障水平的提升具有重要意義。

一、看守所被監管人員權利保障的必要性分析

（一）看守所被監管人員并非都屬于犯罪分子

看守所是關押短刑犯及犯罪嫌疑人的臨時居留場所，被監管人員不一定都是犯罪分子。我國刑事訴訟法第12條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。由此可見，只有經過審判機關的審判，才可決定犯罪嫌疑人是否有罪。而公安機關和檢察機關僅能夠根據法律規定對案件移送起訴或提起公訴，不得對被監管人員直接定罪量刑。由此可見，看守所內關押的并非都是犯罪分子。犯罪嫌疑人被羈押在看守所之后，由于其存在較大的犯罪可能性，因此要對其自由進行必要的限制，這種限制主要是針對其人身自由權進行的。然而，犯罪嫌疑人喪失人生自由權并不代表著其他權利也同樣受到剝奪，即使對犯罪嫌疑人人身自由權的限制，也是臨時性限制，如果審判機關經審理無法證明犯罪嫌疑人有罪，則應當恢復其被限制的權利。因此，從上述角度來講，看守所對被監管人員權利的限制是有限度的，同時，看守所也有義務保障被監管人員未被限制的權利。

（二）看守所關押的犯罪分子也存在自身權利

看守所除了關押犯罪嫌疑人，還關押短刑犯。犯罪分子是違反了刑事法律規定而應當受到刑事處罰的人，雖然其被剝奪了人身自由權利或其他權利，但是對于其未被剝奪的權利，依然受到法律的保護。這些權利主要包括以下幾種類型：第一，犯罪分子的憲法權利受到保護；第二，犯罪分子除了享有憲法規定的基本權利之外，還享有其他基本法律和普通法律規定的權利。尤其在刑事訴訟法中專門規定的不被刑訊逼供、不受暴力取證、不受虐待的各項權利等；第三，看守所被關押犯罪分子的權利受行政法規的保護。

（三）看守所被監管人員的權利需要受到特別保護

看守所被監管人員身份的特殊性決定了其權利需要受到保護的特殊性，主要體現在：第一，此類人群處于弱勢地位，需要特殊的保護；第二，此類人群的人生自由等權利被剝奪了，剩余未被剝奪的權利也受到一定的限制；第三，看守所的未被剝奪的權利的行使，要按照法律規定的復雜的程序來實現。因此，世界各國普遍在其法律中規定了保障被關押的犯罪嫌疑人和犯罪分子權利的具體措施。這一問題也是聯合國諸多文件中所強調的問題。

二、看守所被監管人員權利保障的問題及原因

（一）看守所監管人員粗暴執法的現象頻出

孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”隨著犯罪種類和犯罪數量的增加，辦案人員侵犯犯罪嫌疑人的現象時常存在。通過法律對國家公權力進行限制是必要之舉。對于國家公權力來說，法無授權即禁止，而對于公民私權利來講，法不禁止即自由。公民私權利的邊界就是公權力止步的地方。然而，即使如此，看守所被監管人員的權利保障依然存在諸多問題。

在實踐過程中，看守所為了增強其自身權威，減少被監管人員的違法、違規行為，采用以罰代教的方法加強對被監管人員的監管，不經看守所所長批準而直接使用器械的現象也時有發生。這種不按照規定行使監管權力的行為，對被監管人員的人身權利造成了諸多侵害。另外，“兩高一部”于1992年發布了《關于依法文明管理看守所在押人犯的通知》，其中第2條規定：“除本人要求外，禁止給在押人犯剃光頭，禁止剃有辱人格的發型。”但在長期的實踐中，被監管人員被剃光頭的情況比比皆是。這種現象也是對犯罪分子人格尊嚴的侵犯。

上述現象是由多種原因造成的。首先是監管人員的法律意識淡薄，人權保障觀念落后，甚至認為看守所羈押人員都是應被剝奪所有權利的人犯。其次，在看守所監管人員執法過程中僅注重被監管人員義務的履行而忽視了被監管人員應當享有的權利。僅強調被監管人員對監規的遵守及對違背監規者的懲罰，而對被監管人員的合法權利選擇性漠視。

（二）看守所監管人員在執法過程中存在超期羈押問題

為了打擊違法犯罪行為，刑事訴訟法規定，辦案部門或辦案人員在偵查、起訴和審判等環節，出現法定事由，可以申請延長對被監管人員的羈押期限。然而，在實踐中，很多看守所被監管人員不符合刑事訴訟法規定的情況下，被延長或者重新計算羈押期限，超期羈押現象頻發，對被監管人員的權利造成嚴重侵害。超期羈押現象是多種因素引起的：從體制方面來講，公安機關既是強制措施的做出機關，又是強制措施的實施機關，既當“裁判員”又當“運動員”的體制，這是造成超期羈押的主要原因；此外，刑事訴訟法所規定的延長強制措施的期限的對象并不清晰，有礙于對被監管人權利的保護；最后，羈押與審訊合一也是造成被監管人員權利遭受侵害的原因之一。看守所是公安機關的部門，我國刑事案件的主要偵查機關也是公安機關，由于這種業務上的聯系，使超期羈押和刑訊逼供時有發生。

（三）被監管人員權利時常受到其他被監管人員的侵害

“牢頭獄霸”現象是監管場所的頑疾，是影響監管秩序穩定，侵害被監管人權利的重要因素之一。被監管人員多數是進行集體關押，部分被監管人員對其他被監管人員進行虐待、侮辱行為時常會導致被監管人的人身傷害和財產權益的喪失。這種現象時常見諸報端，最為著名的就是2009年云南省的“躲貓貓”事件。

（四）被監管人員的律師幫助權得不到有效保護

《中華人民共和國刑事訴訟法》第2條規定，刑事訴訟法的任務之一就是保障無罪的人不受刑事追究。賦予看守所被監管人員獲得律師幫助的權利，是保障其合法權益的重要手段。律師可以在一定程度上維護被監管人員的權利，起到監督國家公權力的作用。張軍部長在2017年兩會時就強調：“有了律師的執業，使檢察機關的起訴和公安機關的辦案，受到來自社會的監督，這促進了各部門按程序依法辦案，促進了公正的實現。”刑事訴訟法第33條規定，犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權隨時委律師作為托辯護人；上述規定是看守所被監管人員會見律師權利的基礎。2012年修訂的新的刑事訴訟法實施以來，看守所被監管人員的律師會見權取得重大突破。刑事訴訟法第37條規定律師除三類特殊案件外可憑三證會見當事人，且不受監聽。中國人民大學陳衛東教授等人曾就此問題做過調研，被調研的看守所基本上都能夠切實履行上述條款的規定，涉及三類特殊案件的時候，辦案機關在送押時會將需辦案機關批準會見的文件移交看守所。在看守所內，為了保障律師會見不被監聽，看守所一般都取改造了原來的監控設備，僅保留視頻監控功能，不再保留音頻監控功能。然而，在司法實踐中，仍然存在著諸多影響當事人會見律師的權利。

（五）被監管人員的權利保障缺乏物質方面的投入

看守所條例規定了被監管人員生活衛生方面的保障，看守所條例實施辦法具體規定了被監管人員生活設施和衛生方面的標準。然而，由于財政經費問題，看物質生活條件、醫療衛生條件、人身健康等都不能有所保障；同時，經費不足導致監管人員配備不足，民警授權部分被監管人員對其他被監管人員進行管理，也客觀導致了上文中提到的牢頭獄霸現象的發生。

三、保障看守所被監管人員的合法權益的對策

（一）看守所被監管人員權利的憲法法律保障

關于看守所被監管人員相關的規范性法律文件，既有基本法律，又有行政法規和地方政府規章。當前，我國已基本形成系統的人權保障體系。此外，為了與其他國家加強人權保障領域的合作，我國對外簽訂了一系列的國際條約,如《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》等，上述公約為我國看守所被監管人員權利的保障提供了必要的法律基礎。在國內法律制度中，如果存在侵犯被監管人權利的條款，該法律或者該條款應當是無效的。

因此，發揮憲法的違憲審查功能，清除與被監管人權利保障相違背的法律，是被監管人人權保障的基礎。

另外，在法律的形式上，也存在違憲的問題。現有的《看守所條例》僅屬于部門規章，效力層級未達到《立法法》的要求。因此，要對其加以完善。需要注意的是，我國當前適用的《中華人民共和國看守所條例》是依據1979年刑法制定的，其在立法思想、法律規范的嚴謹性、執法監督以及人權保障的力度等方面都滯后于法律制度的發展，并且與刑事訴訟法律體系產生著較多的沖突。為了保障看守所被監管人員的權利，為了整個刑事訴訟體系的建設，當前要將看守所條例上升為人大立法。

（二）看守所被監管人權利的執法保障

“看守所的執法管理代表著國家尊重和保障人權以及法治文明的能力水平，在完善中國人權司法保障制度中承擔著其他執法機關不可替代的特殊作用。”加強看守所的執法保障要從以下幾點入手：第一，加強監管人員的權利保障意識；第二，堅決排除超期羈押；第三，嚴厲打擊牢頭獄霸現象；第四，監獄管理過程中要尊重人性、文明管理，為被監管人員提供良好的物質條件和醫療條件。

（三）看守所被監管人權利的司法保障

人大監督，社會監督，以及公安機關的內部監督，對看守所被監管人員的權利保障都是必須的，但作為司法機關的檢察機關的監督更直接有效。人民檢察院的監督具有廣泛性，看守所被監管人員被依法收押到依法釋放的整個過程都在人民檢察院的監督范圍之內。犯罪嫌疑人到依法被釋放這個過程都在檢察院的監督范圍之內，這個過程是動態的、全程的，并不是針對某一程序，或者僅進行事后的監督。目前已經形成了駐所檢察官制度。

為了加強檢察機關，應當重視如下幾個方面：第一，完善檢察監督的機制。檢察機關應當結合看守所工作的實際情況制定一系列行之有效的制度，對駐所檢察官的數量、工作方式和職責等問題進行具體規定，提高駐所檢察官工作的積極性，避免違法、違紀行為的發生；第二，完善檢察機關與看守所的溝通機制。檢察機關主要行使的是檢察權，一般不主動保障看守所被監管人員的權利，因此檢察機關要與看守所積極溝通，當發現被監管人員權利受到侵害的時候，及時與看守所聯系；第三，檢察機關應注重監督的連續性和全面性。為了全面保障被監管人員的權利，檢察機關應當在被監管人員被羈押時起到被釋放時止跟進每一個環節，形成書面材料，及時聽取被監管人員的意見和建議。

[1]孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，商務印書館1993年版，（156）

[2]朱沅沅：《透視牢頭獄霸現象的防治與打擊》，載《上海政法學院學報》，2009年第4期。

[3]財新網：《司法部部長張軍：律師是公檢法的朋友》，2017年3月12日，來源網址：http://topics.caixin.com/2017-03-12/101065127.html

[4]陳衛東、程雷：《看守所實施新刑事訴訟法研究報告》[J]，載《政法論叢》2014年第4期。