中國共產黨執政生態系統的離散性安全分析

文/車轔

中國共產黨執政生態系統的離散性安全分析

文/車轔

從局部執政到全國范圍內執政，中國共產黨執政生態系統所面臨的安全威脅中很多因素都具有離散性，從時間上看是不連續的，從性質上看介于敵友之間，從空間上看有間隔和空隙。如果設定離散性區間{0，1}，0代表共產黨或中國，則1的指代會隨著時代、環境、約束的變化而變化。因此，系統的離散性安全策略主要包括系統開放和系統封閉兩種，其中又可細分為整體開放、局部開放和整體封閉、局部封閉，在中國共產黨執政生態系統的演化過程中，這些策略都曾經運用過，而且取得不錯的效果。

中國共產黨；執政生態系統；離散性

從局部執政到全國范圍內執政，中國共產黨執政生態系統所面臨的安全威脅中很多因素都具有離散性。所謂離散性，是社會現象中眾多不確定因素的一種，而且我們面對的社會本身就是一個離散的空間。例如，在真與假、善與惡、美與丑、敵與友之間，也存在許多中間狀態，有著很多難以確定、難以捉摸、難以定性定量的因素。從生態論、系統論、控制論的角度分析，環境系統產生的離散性干擾始終是系統無法避免的因素，它會穿過系統的邊界對系統產生持續的壓力，為了讓這種干擾引起的響應最終衰減到零，系統必須采取特殊的離散性安全策略。基本策略主要包括系統開放和系統封閉兩種，其中又可細分為整體開放、局部開放和整體封閉、局部封閉，在中國共產黨執政生態系統的演化過程中，這些策略都曾經運用過，而且取得不錯的效果。

一、中國共產黨局部執政生態系統的離散性安全

（一）離散性區間

新民主主義革命時期，毛澤東在《中國社會各階級的分析》中指出：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”[1]（P3）如果設定一個區間{0，1}，0代表工業無產階級，1代表地主階級和買辦階級（包括軍閥、官僚以及附屬于他們的一部分反動知識界），則在區間{0，1}中存在很多中間階級和中間狀態，依次為半無產階級、游民無產者、小資產階級、民族資產階級，體現出很明顯的離散性和不確定性。毛澤東對這些中間階級都有精辟獨到的分析：“小資產階級的三部分，對于革命的態度，在平時各不相同；但到戰時，即到革命潮流高漲、可以看得見勝利的曙光時，不但小資產階級的左派參加革命，中派亦可參加革命，即右派分子受了無產階級和小資產階級左派的革命大潮所裹挾，也只得附和著革命。”[1]（P6）半無產階級內部還有分層，“包含：（一）絕大部分半自耕農，（二）貧農，（三）小手工業者，（四）店員，（五）小販等五種。”[1](P6)革命的勝利、紅色政權的鞏固需要盡可能擴大革命的統一戰線，分化孤立最堅決反動的那一部分敵人，減少敵對勢力對局部執政生態系統的沖擊和壓力。正確地認識威脅系統安全的離散性因素，有助于降低外部環境對系統的壓力。在民族矛盾上升為主要矛盾后，重新設定的威脅抗日根據地安全的離散性區間{0，1}，0代表共產黨，1代表日本帝國主義，則民主黨派及其代表的民族資產階級、開明紳士代表的地主階級、國民黨代表的英美派大地主大資產階級都是中間因素，成為我們黨爭取和團結的對象。國民黨內部還有左中右三派，團結進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力是打破其反共高潮的基本策略。

（二）離散性安全策略

局部開放策略。安全威脅的離散性區間在不同的時代、背景、條件下是不同的，即使在軍閥、官僚內部也因所代表的帝國主義勢力之間的矛盾會出現分化和戰爭，這就要求系統善于利用離散性矛盾，采取局部開放的策略，拓展統一戰線的寬度、深度和維度，有效化解系統外部的壓力。例如，紅軍時期各蘇區基本被敵人分割包圍，局部執政生態系統——耗散結構的開放性受到很大抑制，但敵人不是鐵板一塊，除了蔣介石的中央軍，還有粵軍、桂軍、湘軍、川軍、西北軍、東北軍等地方軍閥，他們彼此之間及他們與中央軍之間都有極深的矛盾，其間爆發過多次混戰，是介于紅軍和中央軍之間的可以爭取的中間力量。寧都起義和“福建事變”都是例子。廣東的陳濟棠、廣西的李宗仁都曾和紅軍達成秘密協定，這為中央紅軍西征后突破封鎖線提供很大便利。紅軍長征到達陜北后，由于全國抗日浪潮風起云涌，蔣介石集團內部也出現了分化，陳果夫、陳立夫都主張聯俄聯共抗日。1936年9月1日，周恩來專門致信陳氏兄弟：“兩先生居貴黨中樞，與蔣先生又親切無間，尚望更進一言，立停軍事行動，實行聯俄聯共，一致抗日，則民族壁壘一新，日寇雖狡，漢奸雖毒，終必為統一戰線所擊破，此可敢斷言者。”[2](P17)從系統論的角度觀察，統一戰線就是充分利用環境因素的離散性降低來自外部的沖擊和壓力，以保持系統的安全和穩定有序演化。

整體封閉策略。回顧中國共產黨執政生態系統的演化和發展歷程，絕大部分時候系統是一個開放的耗散結構系統，和外部環境有著充分的物質、能量、信息交流，但在個別特定歷史時期和局部區域系統的開放性很弱，顯示出很明顯的封閉系統的特征。這種封閉性和系統面臨的外部環境有密切關系，一方面是外部敵對勢力對系統形成包圍封鎖的局面，這是客觀封閉；另一方面是處于弱勢的系統為了維護自身的安全和穩定有意采取了封閉系統的策略，這是主觀封閉。

新民主主義革命時期，中國共產黨局部執政生態系統大部分階段是開放的系統，盡管有時開放的程度因為敵人的分割封鎖不夠高，但還是能形成相對穩定的根據地（耗散結構），與外部環境（包括敵人控制的區域）存在持續的物質、能量、信息的交換，即使規模小、數量少、行為隱蔽，但對系統的可持續演化極為重要。這時期，由于殘酷斗爭的需要，中國共產黨局部執政生態系統的邊界（地理邊界、組織邊界、信息邊界、思想邊界等）對外部因子保持著很強的偵察、過濾、篩查、甄別的功能，系統內部對混進隊伍的敵特分子也保持著高度的警惕，這是系統為維護自身安全采取的封閉性策略。例如，從1934年10月中央紅軍長征開始到1936年10月三大主力紅軍在甘肅會師的兩年期間，處于流動作戰的主力紅軍大部分時間和共產國際、外部環境失去聯系，也未能建立穩定的根據地，系統處于收縮和封閉狀態。這既是客觀環境（國民黨幾十萬軍隊圍追堵截）造成的，也是系統主動應變的結果（選擇敵人統治力量薄弱的偏遠地區進行戰略轉移）。紅軍翻過雪山進入藏區后，由于自然地理的閉鎖，國民黨軍隊無法跟進，也不能判定紅軍的行蹤，系統獲得暫時的休整。在草地的3個月，是中央紅軍代表的政治系統在新民主主義革命時期最封閉的階段，一方面與外界幾乎喪失所有的物質、能量、信息的交流，紅軍的糧食、物資、武器、彈藥、兵員的補給異常困難，嚴重影響系統的生存和發展；另一方面由于系統的封閉和自然地理的阻隔，外部環境的壓力難以滲透進系統，甚至難以到達系統邊界，脆弱的系統獲得暫時的安全。但是這是暫時、權宜的策略，短期采用可以，長期實施會導致系統的萎縮和退化，系統新陳代謝中斷最終崩潰。

二、中國共產黨執政生態系統的離散性安全

（一）離散性區間

新中國成立后，中國共產黨在全國范圍內執政，政治系統或者執政生態系統的外部環境發生了很大變化。在20世紀50年代，由于朝鮮戰爭和美國第七艦隊進入臺灣海峽，中國共產黨執政生態系統面臨的主要安全威脅來自社會外部環境，尤其是西方的軍事、政治、意識形態、經濟科技封鎖的壓力。美國及其盟國構筑了一條從朝鮮半島、日本列島、臺灣島、菲律賓群島、新加坡至中南半島的弧形島鏈對中國形成半月形包圍。這樣，威脅中國共產黨執政生態系統安全的各種外部力量組成離散性區間{0，1}，0代表中國，1代表美國，越是靠近0的國家如蘇聯、東歐社會主義國家對我們的威脅越小，越是靠近1的國家如美國的歐洲和亞洲盟國對我們的威脅越大。1957年初毛澤東分析，當時在世界范圍內，除了社會主義的力量外，還存在三種力量，即：堅持戰爭和侵略政策的美帝國主義的力量，其他發達資本主義國家的力量，亞洲、非洲、拉丁美洲民族獨立國家和民族解放運動的力量。20世紀50年代末至60年代中，這四種力量組成國際社會的一個離散性空間，它們之間的分化重組對中國的安全形態產生很大影響。蘇聯的霸權主義和大國沙文主義行徑，以及中蘇兩黨在意識形態上的分歧導致中蘇關系惡化，雙方在邊境陳兵百萬，蘇聯超越美國上升為中國的頭號威脅。這時，威脅中國共產黨執政生態系統安全的離散性區間{0，1}的邊界約束發生了變化，0代表中國，1代表蘇聯。美國學者認為，“中蘇之間4000英里的邊界，在長達25年的時期內曾是世界上最長的一條不友好的邊界，邊界兩側一度部署有一百五十多萬人的軍隊，而且雙方都有核武器”。[3](P14)1963年至1964年，毛澤東幾次談話都談到“兩個中間地帶”，這是對國際形勢離散性的高度準確概括。他說：“亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶；歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。日本也屬于第二個中間地帶。”[4](P198)在美蘇夾擊的嚴峻形勢下，中國大力開拓中間地帶的外交、經貿、文化交流空間，加上始終保持高強度的備戰狀態，終于維護了自身和周邊環境的安全。

（二）離散性安全策略

局部開放策略。新中國成立后至1978年改革開放的30年里，中國共產黨執政生態系統在大部分時間里都是一個開放的政治系統，只是沒有像后來那樣對西方世界徹底開放，否則就不能解釋1971年10月25日在第26屆聯大會議上恢復中華人民共和國的合法席位。從1949年到1956年是中國實行“一邊倒”外交戰略的時期，沒有蘇聯在政治、經濟、技術、人員、設備上的援助和支持，第一個“五年計劃”不可能順利完成；從20世紀50年代中期到60年代中期中蘇關系惡化后，中國開拓“中間地帶”的外交和經貿聯系取得很大成績，初步擺脫孤立局面，緩解了周邊安全形勢。1966年“文化大革命”爆發后，中國有意識地采取了收縮和封閉的策略，同時全國的戰備等級一直保持在高水平。但是，西方學者認為，“中國有意孤立自己的時期非常短暫”；“即使中國在國際社會中幾近消失，但它仍在對來自國內和國際的雙重壓力作出反應”。[5](P240)這種反應表明毛澤東的系統封閉策略只是暫時的權宜之計，系統內部既有促進輸出偏差進一步放大的正反饋機制（“中央文革小組”取代政治局和書記處對于動亂的非線性、指數性增長起到推波助瀾的作用），又有糾正偏差維持系統穩定的負反饋機制（以老一輩革命家和軍隊系統為代表的穩定性力量是黨中央扭轉局勢的主要依靠），當負反饋機制開始發揮超越正反饋機制的作用時，系統重新趨于穩定，系統邊界也逐漸趨于開放，這在20世紀70年代以后尤其明顯。中國共產黨執政生態系統暫時性的封閉某種程度上解釋了在蘇聯、美國的雙重壓力下，系統即使處于劇烈的動蕩和不穩定狀態中，仍然保持了安全可靠運行，并沒有出現系統性、全局性的崩潰。

整體封閉策略。“文化大革命”爆發的頭三年，即1966-1969年是新中國成立以來最封閉的時期，中國共產黨幾乎把全部注意力都集中在內部事務上，遍及全國的紅衛兵“奪權”運動使黨政機關陷入癱瘓，系統處于劇烈的動蕩之中，系統的邊界幾乎全部關閉。在政治系統內部劇烈的沖突、對抗、奪權運動中，中國共產黨執政生態系統處于高度不穩定狀態，系統控制能力減弱，導致系統輸出偏差進一步放大的正反饋效應難以遏制。在這種形勢下，中國的外交、外事工作受到巨大沖擊。特別是1967年8月在北京發生萬人圍攻英國代辦處、火燒代辦處辦公樓的嚴重事件，造成我國與西方國家關系緊張的局面。在一年多時間里，與我國建交或半建交的四十多個國家中，有近三十個國家同我國發生外交糾紛，其中有些是由于中國方面處理不當而引起的。[6](P460)這個時期是新中國成立以來國家安全形勢最為嚴峻的三年，內憂外患同時襲來，在南方中國向越南派出地空導彈、高炮、工程、鐵道、掃雷、后勤保障等支援部隊協助越南抗擊美軍，在北方1969年3月中蘇在珍寶島爆發武裝沖突，中間地帶的國家與我國關系又出現惡化，中國共產黨執政生態系統處于高度封閉的狀態。

回顧歷史，即使在最艱難、動蕩的時期（1966年至1969年），中國共產黨執政生態系統仍然能對外部環境的壓力作出有效反應，采取了非常規的封閉、收縮、防御策略以維持系統的安全。中國共產黨歷史上兩次（1935年6月至9月；1966年至1969年）采取了封閉系統的安全策略，都是處于極端危險、困難的境地，也是一種暫時性、權宜性的安排。今天，經過近40年的改革開放，中國共產黨執政生態系統已經完全適應了開放、包容、競爭、全球化的國內外環境，完全掌握了與西方發達國家打交道的方法與策略，但是我們面臨的國內外安全環境異常嚴峻復雜，“顏色革命”、藏獨、疆獨、臺獨、港獨、東海問題、南海問題交織在一起，呈現出鮮明的非線性、隨機性、模糊性、離散性特征，未來并不能排除再次采取封閉系統、甚至是整體封閉的安全策略的可能性，尤其是與超級大國在東海、南海地區發生局部戰爭時，收縮、封閉的策略對于我們這樣傳統的陸權和海權復合型大國是必需的。習近平總書記指出：“我們必須把防風險擺在突出位置，‘圖之于未萌，慮之于未有’，力爭不出現重大風險或在出現重大風險時扛得住 、過得去。”[9](P275)很顯然，與超級大國的局部戰爭就是重大風險，封閉系統就是安全策略的一個選項。

整體開放策略。始于1978年十一屆三中全會的對外開放，是新時期中國共產黨執政生態系統演化最鮮明的特征，系統的地理邊界、技術邊界、貿易邊界、文化邊界向周邊國家、地區以及西方國家全方位開放，系統的邊緣要素高度凝聚，物質、能量、信息進出邊界的速度和容量大幅上升。系統論認為，系統的開放性是系統生存和演化的基本前提，也是耗散結構得以維持和存在的基礎。因為耗散結構實質上就是遠離平衡態的非線性系統，通過與外界不斷地交換物質、能量、信息來維持的一種動態有序結構。一旦系統失去與外界進行交換的條件，將不可避免走向崩潰和瓦解。在開放的條件下維護系統安全具有根本性、長期性、常態化、制度化的特點，系統的安全取決于系統是否能適應客觀自然生態環境和社會生態環境施加的壓力和挑戰。系統科學把政治生活看作一個行為系統，這個系統處于自然的、生物的、社會的和心理的環境包圍之中，本身受到環境的影響，又對環境產生反作用。這個時期中國共產黨執政生態系統的典型反應模式就是開放、合作、包容，在整體開放中追求系統的總體安全、綜合安全。

冷戰結束后，中國共產黨執政生態系統面臨的安全形態發生很大變化，但經濟全球化、文化多元化、政治多極化說明外部世界的離散性特征依然存在。盡管國際風云變幻，“三股勢力”猖獗，熱點地區不時爆發局部沖突甚至顏色革命，但制約世界大戰尤其是核戰爭的力量始終在增長，只要善加利用，中國仍將長期處于高速發展的戰略機遇期。當前，國際社會正處在一個多事之秋，到處暗流涌動、危機四伏。以美國為首的北約策動的顏色革命在中東世界和北高加索掀起陣陣波瀾，阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞、烏克蘭，以及朝鮮半島核問題、伊朗核問題、“伊斯蘭國”等難題都成為大國博弈的戰場。中國周邊形勢總體穩定，但東海、南海主權爭議由于外部勢力的介入變得日趨復雜，美國“亞太再平衡”戰略的目的就是圍堵和遏制中國的崛起，與中國有領土和領海糾紛的國家都成為美國拉攏扶持的對象。2016年7月，菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案”公布前后，世界上有70多個國家、國際和地區組織明確表態支持中國，歐盟宣稱對此仲裁不持立場，東盟也沒有發布對此仲裁的聯合聲明，說明“中間地帶”仍是我國對抗“霸權主義”和強權政治的離散性力量。中國提出的“一帶一路”（絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路）倡議，就是整體開放的新戰略、大戰略，串連起的就是處于“中間地帶”的國家和地區，和中國一起搭乘高速發展的列車。尤其是 “新興市場國家和發展中國家群體性崛起”其實就是中間地帶、離散性力量的壯大，要求改變現存的國際政治經濟秩序、變革全球治理體系。秉持開放、合作、包容的理念，加強與新興的離散性力量的合作，是維護系統安全的長期方針。

[1]毛澤東選集（第一卷）[M]..北京：人民出版社，1991.

[2]周恩來統一戰線文選[M].北京：人民出版社，1984.

[3](美)安德魯·內森，羅伯特·羅斯.長城與空城計：中國對安全的尋求[M]. 北京：新華出版社，1997.

[4]建國以來毛澤東軍事文稿（下卷）[M]. 北京：軍事科學出版社，中央文獻出版社，2010.

[5](美)羅德里克·麥克法夸爾、費正清主編，金光耀等譯.劍橋中華人民共和國史（1966-1982）[M].上海：上海人民出版社，1992.

[6]胡繩.中國共產黨的七十年[M]. 北京：中共黨史出版社，1991.

D25

10.13784/j.cnki.22-1299/d.2017.06.010

2014年度國家哲學社會科學基金西部項目《中國共產黨執政生態研究》（14XDJ011）階段性成果。

車轔，云南農業大學馬克思主義學院副教授，歷史學博士，碩士生導師，研究方向：政治學、經濟技術史。

責任編輯姜杰