《詩經》“四始”說辯正

祝 秀 權

(淮陰師范學院 文學院，江蘇 淮安 223001)

《詩經》“四始”說辯正

祝 秀 權

(淮陰師范學院 文學院，江蘇 淮安 223001)

《詩經》“四始”說源自于《毛詩大序》，《史記·孔子世家》“四始”說與《詩大序》“四始”說具有相同的含義。《詩經》“四始”的概念，既不是指“風”、“小雅”、“大雅”、“頌”四部分，也不是指《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經》中作為最早的《詩》文本的“正風”、“正小雅”、“正大雅”、“周頌”四部分內容。“四始”說和“正變”說有緊密的聯系，“正詩”就是指“四始”。“四始”概念的提出，在編《詩》者那里有重要的意義和作用。

四始；詩大序；正詩；亂；正變

一

《詩經》“四始”說最重要的出處有二。一是《毛詩序》：

上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。……是以一國之事，系一人之本，謂之風；言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者，正也，言王政所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，《詩》之至也。

后人據此認為，《毛詩序》所言之“四始”，是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分。可是事實果真如此嗎？

《毛詩序》說：“是謂四始，《詩》之至也。”毫無疑問，《毛詩序》認為，“四始”是最好的詩。因此我們有這樣的疑問：既然“四始”是最好的詩，那么，如果“四始”是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分，難道《詩經》之外還有詩？那些非“始”的詩又是指哪些詩？

就《毛詩序》這段話本身而言，我們有如下證據證明《毛詩序》所言之“四始”不是指《風》《小雅》《大雅》《頌》四部分。

首先，《毛詩序》先言：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。”而后言：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。”顯然，按照《毛詩序》的文意，那些能做到、符合“主文而譎諫”之禮儀規范的“風”，是不包括變風的。所以，“故曰風”之“風”，只能指“正風”，即《詩經》中的《周南》《召南》。

“故曰風”之“風”含義如此，下文的“謂之風”、“謂之雅”含義也應如之。《詩大序》曰：“政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。”《毛詩正義》：“《小雅》所陳，有飲食賓客，賞勞群臣，燕賜以懷諸侯，征伐以強中國，樂得賢者，養育人材，于天子之政，皆小事也。《大雅》所陳，受命作周，代殷繼伐，荷先王之福祿，尊祖考以配天，醉酒飽德，能官用士，澤被昆蟲，仁及草木，于天子之政，皆大事也。”很明顯，孔穎達亦完全是以正《小雅》、正《大雅》闡釋《毛詩序》所言之“小雅”“大雅”的。這說明，孔穎達知道《毛詩序》所言之“小雅”“大雅”所指的內含。

又，《毛詩正義》曰：“正經述大政為《大雅》，述小政為《小雅》，有小雅、大雅之聲。王政既衰，變雅兼作，取大雅之音，歌其政事之變者，謂之‘變大雅’；取其小雅之音，歌其政事之變者，謂之‘變小雅’。故變雅之美刺，皆由音體有小大，不復由政事之大小也。”“變雅”之中的小、大之別是由音樂區分的，“正雅”之中的小、大之別是由政事的大小區分的。既然如此，那么《詩大序》所言“政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”，無疑是指“正小雅”和“正大雅”了。

又，《詩大序》曰：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《毛詩正義》：“干戈既戢，夷狄來賓，嘉瑞悉臻，遠邇咸服，群生盡遂其性，萬物各得其所，即是成功之驗也。……此解頌者，唯《周頌》耳。”

第二，今人對《毛詩大序》“四始”的理解認識，只注意到“是謂四始”數語，卻大多忽略了《詩大序》在此數語之后又曰：“《周南》《召南》，正始之道，王化之基。”二《南》在當時被作為“正始之道”，即《毛詩正義》闡釋的“正其初始之大道，王業風化之基本”，亦即鄭玄所言“王道興衰之所由”。顯然，這被稱為“正始”的二《南》，即是《詩大序》所言“四始”之一。這就等于《詩大序》明言《周南》《召南》是《風》之正始，即《風》之始。“二南”被稱為“正始”，那么“四始”中的其他三者也是“正始”。

《詩大序》在這里提出了“正始”的重要概念。既然稱之為“正始”，那么就說明，在毛詩這里，“正”和“始”必然是有聯系的。實際上，毛詩的“正”就是“始”，“始”就是“正”，故曰“正始”。那么，“四始”之“始”，無疑就是“正始”之“始”。說得更具體一點，《毛詩序》認為，“四始”就是《詩經》“風”“小雅”“大雅”“頌”四部分中的正詩。在《詩經》中，沒有“正”，就沒有“始”。“正”和“始”，概念、表述不同，所指內容則相同。它們分別從兩個方面對《詩經》四部分“正詩”加以表述和概括。《詩大序》整篇文字，洋洋六百余字，從頭至尾幾乎都是論正詩的，極少言及變詩。

又，《周禮·大師》：“教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”鄭玄注：“風，言賢圣治道之遺化也。”“雅，正也，言今之正者以為后世法。”不難看出，鄭玄是純以正詩闡釋“風”“雅”的。故唐賈公彥《疏》曰：“鄭云言賢圣治道之遺化者，鄭據《二南》正風而言，《周南》是圣人治道遺化，《召南》是賢人治道遺化，自《邶》《墉》已下是變風，非賢圣之治道者也。云‘雅，正也，言今之正者，以為后世法’者，謂若《鹿鳴》《文王》之類是也。”

二

《詩經》“四始”說的另一個出處是《史記·孔子世家》：

古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義。上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽厲之缺。始于衽席，故曰：《關雎》之亂以為風始，《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始。

于是，后世有了《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》為《詩經》四始的說法。且人們提及《詩經》四始，基本以此觀點為主。可是事實果真如此嗎？

我們不禁要問：司馬遷為什么要說“《關雎》之亂以為風始”呢？后人認為，“《關雎》之亂”是指《關雎》的末章。那么，為什么只有《關雎》的末章才為風始呢？顯然不通。實際上也不可能是這樣的解釋。

“《關雎》之亂”不僅見于《史記》，也見于《論語》：“子曰：‘師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！’”黃式三《論語后案》引金吉甫《考證》云：“辭以卒章為亂，樂以終為亂。此統言《周南》之樂，自《關雎》終于《麟趾》也。”[1]黃氏之解幾為確解。只是我們認為，“《關雎》之亂”不僅指《周南》，也包括《召南》，即指被視為“正風”的“二南”。清梁章鉅《制義叢話》：“圣人舉樂于殷周，皆其正者也。夫‘師摯之始’，殷之正樂也；‘《關睢》之亂’，周之正樂也。夫子殆從其朔而舉之。”黃懷信《論語匯校集釋》：“亂，合奏也。交響，故亂。”[2]此亦為確解。筆者推測，“師摯之始”和“《關雎》之亂”，是相同的表達，相同的含義。重復言之，欲以強調之意。古人自有這樣的表達。按照孔子之意，這被稱為《風》之始的“二南”應該與其時的樂師太師摯有關，或許為其編輯而成，甚或為其創作亦有可能，故稱“師摯之始”。

亂是周代典禮儀式上樂舞尾聲時的合樂。《辭源》：“凡樂之大節，有歌，有笙，有間，有合，叫一成。以升歌始，終于合樂。故升歌謂之始，合樂謂之亂。”《漢語大詞典》：“亂，辭賦篇末總括全篇要旨的話。”《離騷》：“亂曰：‘已矣哉！’”王逸注：“亂，理也，所以發理辭指，總撮其行要也。”《漢書·外戚傳》“亂曰”，顏師古注：“亂，理也，總理賦中之意。” 周代禮樂繁雜，各種典禮都伴有音樂演奏。這些音樂演奏在結尾時合樂，以使演奏在高潮中結束。合樂時各種樂器齊鳴諧作，故有“洋洋乎盈耳”的感受。《論語》孔子所言“洋洋乎盈耳”的，絕不僅僅指《關雎》一篇，更不是指《關雎》的卒章，而是指包括《關雎》在內、被古人視為“正歌”的那一類詩，那一組詩。《禮記·樂記》：“始奏以文，復亂以武。”孫希旦《禮記集解》：“‘復亂以武’，樂終合舞，舞《大武》以象武功。《論語》曰‘《關唯》之亂’，彼謂合樂為亂，此謂合舞為亂，蓋合樂、合舞皆在樂之終也。”

明李陳玉《楚詞箋注》：“凡曲終曰亂。蓋八音競奏，以收眾聲之局，猶涉水者截流而渡，將到岸也，故亦曰亂。”清蔣驥《山帶閣注楚辭》：“余意亂者，蓋樂之將終，眾音畢會，而詩歌之節，亦與相赴，繁音促節，交錯紛亂，故有是名耳。孔子曰‘洋洋乎盈耳’，大旨可見。”后人只注意到“亂”的曲終、樂終之義，卻忽略了“亂”的“八音競奏”、“眾音畢會”的含義。實際上，“亂”的含義更偏重于合奏、總奏。最早為“楚辭”作注解的兩漢經學家們，如劉向、揚雄、班固、王逸等都不曾說過篇末之“亂”是指樂歌之卒章或尾聲一類的話。這種針對全篇而總括題旨、總結文意的話只能處于篇末，但“亂”并不就是篇末或者終章的意思。唐陸龜蒙《野廟碑》：“既而為詩以亂其末。”如果亂是末的意思，這句話豈不成了“既而為詩以末其末”？

《尚書·泰誓》武王曰：“予有亂臣十人。”前儒將“亂”解釋成“治”，方向是對的，但未必是確解。所謂“亂臣”，大概就是將十人比作一個樂隊，眾治世能臣通力合作，精誠團結，共同演出如同“《關雎》之亂”般洋洋盡美的治國樂章。劉勰《文心雕龍·詮賦篇》曰：“既履端于倡始，亦歸余于總亂。”可知“亂”亦含有“總”之意。

酈道元《水經注》中有很多“亂流”一詞，如“清、漳亂流而東注于海”，“祖水又東南亂于沂”，“又東歷澤，亂流為一”，“與夷水亂流東出，謂之淇水”。《尚書·禹貢》：“入于渭，亂于河。”這些“亂”都是匯合、匯總的意思。

鄭玄《詩譜序》：“文、武之德，光熙前緒，以集大命于厥身，遂為天下父母，使民有政有居。其時《詩》，風有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。”毫無疑問，“《鹿鳴》《文王》之屬”是指正《小雅》和正《大雅》。而“《關雎》之亂”，正是和“《鹿鳴》《文王》之屬”相同、相近的表達方式。另外，《國語·魯語下》閔馬父曰：

昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之亂曰：“自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執事有恪。”

今所見《詩經·商頌》五首詩以《那》為首，《國語》閔馬父亦明言，正考父校《商頌》十二篇于周太師之時，也是以《那》為首，而閔馬父所引“自古在昔”數語，正出自《那》。可知“其輯之亂”的“亂”絕不是卒章的意思。

所以，“《關雎》之亂”，意指以《關雎》為首的一組詩、一類詩，即指《周南》《召南》，而非僅僅指《關雎》一篇。這組詩的特殊性在于，它們經常在典禮演奏的結尾加以合奏，因而被其時之人視為不可分割的一體。“《關雎》之亂”，其含義就類似于《周禮》賈公彥《疏》所言“《鹿鳴》《文王》之類”，它是古人對一組詩、一類詩的一種簡略的表述。

《史記·孔子世家》“《關雎》之亂以為風始”下文的“《鹿鳴》為小雅始，《文王》為大雅始，《清廟》為頌始”，顯然是一種省略的說法，即“《鹿鳴》之亂為小雅始，《文王》之亂為大雅始，《清廟》之亂為頌始”。它們分別指《詩經》的《正小雅》《正大雅》和《周頌》。

由此可見，《史記·孔子世家》所言之“四始”，與《詩大序》所言之“四始”，其含義是相同的，并無二致。以《關雎》等四首詩為《詩經》之“四始”的情況并不存在。《史記·孔子世家》“《關雎》之亂以為風始”之前有“始于衽席”一語，筆者以為，“始于衽席”的意思，即如同說始于《周南》，或者說始于二《南》，它與“《關雎》之亂以為風始”句所表達的意思非常接近，故二語相承。

鄭玄《詩譜·周南召南譜》：“風之始，所以風化天下而正夫婦焉。故周公作樂，用之鄉人焉，用之邦國焉。”孔穎達《疏》：“二《南》之風言后妃樂得淑女，無嫉妒之心，夫人德如鳴鳩，可以承奉祭祀，能使夫婦有義，妻妾有序。”可見，孔穎達以“二《南》”解鄭玄“風之始”之意，“風之始”指二《南》，不單指《關雎》，其意甚明。又，孔穎達《毛詩正義》曰：“《周》《召》，風之正經，固當為首。”

三

《詩經》古有正變之說。《詩大序》曰：

至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風變雅作矣。

鄭玄《詩譜序》：

風有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。及成王、周公致大平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也。本之由此《風》《雅》而來，故皆錄之，謂之《詩》之正經。

關于《詩經》正變說，我們有兩點需要加以澄清。其一，正變說并不僅指《風》《雅》，也包括《頌》。其二，“四始”說和“正變”說雖然是兩個概念，但是，這兩個概念有很緊密的聯系，“正變”中的“正詩”就是指“四始”。試論如下。

《詩大序》“變風變雅”之言完全是一種承前啟后的、前后照應的、互文見義的表述。其表述語言之巧妙，非細查其語義、文理不能知曉，非圣人不能有此精彩表述。也就是說，《詩大序》雖未出現“變頌”之言，但由于其語意的前后互文，“變頌”是隱含在內的。

《頌》有正變，毫無疑問，《周頌》是“正頌”，《魯頌》是“變頌”。《商頌》比較特殊，本文闕而不論。鄭玄《詩譜序》的意思很明白：“謂之《詩》之正經”的詩篇，就是指：風之《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬，以及《周頌》。而“《詩》之正經”，就是《毛詩序》所言之“正始”，也就是《詩》之“四始”。

《毛詩正義》于鄭玄《周頌譜》曰：“頌為四始之主，歌其盛德者也。”

《詩經》為什么會有“四始”的概念？“四始”概念的提出有什么重要含義和重要作用？

其一，“四始”概念的提出，體現了《毛詩序》作者和《詩經》的編輯整理者對這四部分詩的強調和重視。而對這四部分的強調和重視，是《詩經》的編輯整理者欲以此為后世詩歌創作提供一個典范，樹立一面旗幟。《詩大序》認為，“四始”是“詩之至”，它們是《詩經》中最早的詩，是最好的詩，最重要的詩，是《詩》之綱領，《詩》之精華，是理解、闡釋《詩經》文本及其編排之意的門戶。這些詩都創作于西周盛世，完全符合儒家提倡的“主文譎諫”的作詩標準。

其二，筆者推測，最早的《詩》文本只有“正詩”，即只有二《南》、正《大雅》、正《小雅》和《周頌》。所以，“四始”概念的重要意義，不僅在于這些詩篇是今人所見《詩經》的四部分之始，更重要者還在于，這些詩篇是最早的《詩》文本，是《詩》之“始”，故稱“四始”。宋代程大昌《詩論》曰：“《詩》有《南》《雅》《頌》，無《國風》。其曰《國風》者非古也。”從最早的《詩》文本的角度而言，這話是正確的。

其三，“四始”概念的提出，體現了編《詩》者對這些詩篇的一種強調和重視之意。而這種強調和重視的一個重要原因，在于它們在當時典禮儀式中的重要地位和作用。王小盾先生認為：

其實《毛序》的說法與《史記》同出一源，不必視為二說。它們的共同淵藪即周代禮樂制度。“始”在西周禮制中又表述為“重”：因升歌是儀式上的始奏之歌。由此可知，“始”的涵義是始奏，作為第一奏，它在典禮中具有特殊意義。[3]

其四，“四始”概念之重要意義的另一個重要方面在于，風、雅、頌之名亦與“四始”有重要關聯。《毛詩大序》曰：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。……雅者，正也，言王政之所由廢興也。……頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”前文已指出，“故曰風”之“風”，只能指“正風”，因為只有“正風”才完全符合儒家“主文譎諫”“溫柔敦厚”“發乎情止乎禮義”的作詩標準。像《鄘風·相鼠》這樣的詩作，顯然與儒家“主文譎諫”的作詩標準相去甚遠。風化、風(諷)刺、風教，最初都是正人的。而“雅者，正也”，顧名思義，雅最初就是指正雅。雅即正的意思，那么雅的得名一定與正詩有關，一定應該取其是正詩的含義而得名。而《詩大序》釋“頌”之言，孔穎達《毛詩正義》已明言：“此解頌者，唯《周頌》耳。”可見風、雅、頌之得名，一定與正詩、“四始”有關。即：風、雅、頌之名，最初是指“四始”(即正詩)而言的。

《詩大序》又曰：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。”《詩大序》是意欲把《詩》之正、變與世之治、亂對應起來，以為后世統治者提供一種鑒戒，也以此使“正詩”(即“四始”)成為后世詩人創作的典范。

前人亦有明《詩經》“四始”之義者，只是未引起后人重視和接受。唐人成伯玙《毛詩指說》：“《詩》有四始，始者，正詩也，謂之正始。周、召二《南》為《國風》之正始，《鹿鳴》至《菁菁者莪》為《小雅》之正始，‘文王在上’至《卷阿》為《大雅》之正始，《清廟》至《般》為《頌》之正始。此詩陳圣人之德，為功用之極，修之則興，廢之則衰，正由此始也。”魏源《詩古微》：“夫《毛序》‘四始’之說，即其‘正始’之說。‘正始’之說，即其‘正變’之說。何以明之？毛以正風、正雅、周頌，皆周公手定樂章，故舉平王、成康溢法，皆以別義釋之。而二雅則自《六月》《民勞》以下，皆謂之變。觀‘《周南》《召南》，正始之道’云云，然則毛以四部正詩為四始明矣。”[4]清戴震《戴東原集》：“詩之部分四：《風》，鄉樂；《小雅》，諸侯之樂；《大雅》《頌》，天子之樂。而燕饗群臣嘉賓，或上取，或下就，著在禮經。其后因舊部而頗有附益。于是目其定于周初制作禮樂時者，謂之四始。”戴震《經考》又曰：“四始自《毛詩序》《史記》已言之，蓋經師相傳之遺語。后儒因之又有風雅正變之說。今考《周南·關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南·鵲巢》《采蘩》《采蘋》《騶虞》，《小雅·鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《南陔》《白華》《華黍》《魚麗》《由庚》《南有嘉魚》《崇丘》《南山有臺》《由儀》，《頌》之《雝》《酌》，逸篇之《九夏》《貍首》《采薺》《新宮》之屬，見于《禮經》者，皆周公所定之樂章。而太師教六詩，瞽蒙掌六詩之歌，并定于周公制作禮樂時矣。余竊謂：風也，小雅也，大雅也，頌也，其定于周公者部分有四。周公已后之詩，后人所采入，因舊部而各隸其后。則周公初定之篇章是為《詩》之四始可知也。先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，而冬夏所教，其初《詩》之正經，惟有所謂四始者而已。今之三百十一篇者，不知周太師采而增益之與？村魯太師所得者與？《魯頌》之名必非列于周太師者。”

劉勰《文心雕龍》在評論《詩經》時有三處使用了“四始”一詞，一是《宗經》篇：“于是《易》張十翼，《書》標七觀，《詩》列四始，《禮》正五經，《春秋》五例。”二是《明詩》篇：“自商暨周，雅頌圓備，四始彪炳，六義環深。”三是《頌贊》篇：“四始之至，頌居其極。”在《頌贊》篇中，劉勰認為，《頌》是“四始”之極。根據劉勰的話，我們可以得出兩個結論：其一，“四始”中必有《頌》。其二，這居“四始”之極的《頌》不可能僅指某一首詩，也不可能《詩經》三《頌》全包括在內。顯然，此應指《周頌》。

對“正詩”“四始”的理解、認識，對于理解、闡釋《詩經》至關重要。《小雅·鼓鐘》云：“以雅以南，以鑰不僭。”這里以“南”“雅”并稱，無疑“雅”指的是“正雅”。《儀禮·燕禮》及《鄉飲酒禮》中“二南”與《雅》詩合奏，奏畢稱“正歌備”。《禮記·樂記》師乙答子贛之問曰：“廣大而靜，疏達而信者，宜歌《大雅》。恭儉而好禮者，宜歌《小雅》。”此亦指大、小“正雅”而言。所以魏源《詩古微》認為：“‘四始’固全《詩》之裘領，禮樂之綱紀焉。”[5]此語非了解、熟悉《詩經》者不能道出，絕非虛言。

亂曰：《詩經》“四始”說源自于《毛詩大序》，《史記·孔子世家》“四始”說與《詩大序》“四始”說具有相同的含義。《詩經》“四始”的概念，既不是指《詩經》“風”“小雅”“大雅”“頌”四部分，也不是指《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》四首詩，而是指《詩經》中作為最早的《詩》文本的“正風”“正小雅”“正大雅”“周頌”四部分內容。“四始”說和“正變”說有很緊密的聯系，“正詩”就是指“四始”。“四始”概念的提出，在編《詩》者那里具有非常重要的意義和作用。

[1] 黃式三.論語后案 [M].南京：鳳凰出版傳媒集團，2008.

[2] 黃懷信.論語匯校集釋 [M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3] 王小盾. 詩六義原始[G]//中國早期藝術與宗教. 上海：東方出版中心，1998.

[4] 魏源.詩古微 [M].長沙：岳麓書社，1989.

[5] 魏源.四始義例篇一[G]// 詩古微.長沙：岳麓書社，1989.

[責任編輯：左福生]

On the “Sishi” intheBookofSongs

Zhu Xiuquan

(Department of Chinese Language and Literature, Huaiyin Normal College, Jiangsu Huai’an 223001, China)

theBookofSongs“sishi” is derived fromthePrefacetoMAOPoetry, “theHistoricalRecordsConfuciusFamily”, which has the same meaning. The concept of the “sishi” intheBookofSongs, neither means “wind”, “lesser”, “elegance” and “praise” four part, nor does it implyGuanju,Luming,Wenwang,Qingmiao.“Sishi” and “positive change” are closely linked. The concept of “sishi” has important meaning and function.

sishi; shidaxu; positive poem; chaos; positive changes

2017-1-18

祝秀權，文學博士，江蘇省淮陰師范學院文學院副教授，主要從事先秦文學研究。

本文系2013年江蘇省社科基金一般項目“《詩經》‘雅’‘頌’與周文化考論”(編號：13ZWB008)的階段性成果。

I22

A

1673—0429(2017)02—0010—06