提高科技期刊同行評議質量與效率的思考

文/劉素菊

大部分科技期刊都實行“三級審稿制”，即責任編輯初審、編委或者專家外審(同行評議)、主編終審。同行評議是編輯部圍繞稿件，邀請審稿人對其質量進行評估的活動，是目前科技期刊遴選稿件的主要方式之一。同行評審在鑒別科學論文的發表價值以及提高學術質量的過程中起著重要作用[1]。其產生最早可以追溯到

17世紀中葉。而科技期刊的同行評議是由編輯和評議人所給予的科學可靠性證明的過程[2]。目前同行評議存在的首要問題有：審稿周期太長、審稿專家積極性不高而勉強審稿造成的評審結果不具體、評審結果不透明，不能準確反映稿件是否存在質量問題等。但是大多數情況下，科技期刊在與審稿專家的合作上是弱勢群體，大多數期刊采用催稿、增加審稿人、甚至撤審的方式解決審稿問題，但是效果并不是很明顯[3]。目前大多數期刊編輯部都是依賴同行評議專家的外審意見進行把關，所以同行評議專家的選取及其審稿意見對科技期刊發展有根本的關系，是學術期刊出版的基礎，目前同行評議外審出現的問題主要有：外審專家退審較多；審稿速度較慢；稿件審理質量良莠不齊。針對以上問題，提出了以下的措施。

一、提高同行評議專家審稿質量和效率的措施

(一)初審把關嚴格，避免給專家過量送審

在初審的過程中，要更好地發揮初審編輯的主導性，并且盡量避免給專家過量送審，選擇審稿人是初審編輯工作的重要環節，已往的研究在審回時間、綜合因素選擇專家，選擇專家的環節，選擇審稿專家的原則與方法，審稿專家的非理性因素，審稿質量評估，編輯與審稿人合作，作者推薦審稿人等方面提出了一系列觀點統計量的設置為探討審稿量、審稿速度、審稿結論等方面的變化規律[4]。綜合以上因素，選擇把關嚴格和態度嚴謹的外審專家。初審選擇外審專家的意見有利于提高外審質量，只要編輯初審認真負責，專家也可從具體的初審意見中看到編輯工作的態度并樂意認真審稿。初審意見中的質疑問題對外審專家有引導作用。大部分的同行評議專家均是兼職，有的時候初審編輯圖一時的省事，將稿件集中派送給某幾位同行評議專家，或者是某段時期派送量過大，同行評議專家會由于自身的事務繁忙，而無法審理或者是無法按期審理。目前大多數科技期刊收稿方向都不止一個，大多數初審編輯都是較熟悉其中的一個或者某幾個方向而無法做到熟悉全部的方向，這樣在初審的工作過程中可能會出現對作者的觀點，創新性等把握不好，從而有可能造成誤退稿、誤收稿，或者是遞送外審專家的時候與其專業方向不符合。

(二)完善外審專家數據庫

1.充分發揮編委會的作用。由于編委長期致力于某一領域的研究，并在自身的研究領域取得了較高的成果，他們對自己的學科的研究狀況以及同行業比較熟悉，能夠更加準確地捕捉和評判同行業的學術水平，加大與編委的聯系，調動編委的積極性，發揮編委的外聯作用，讓其借助自身在業內的影響推薦同行評議專家。

2.借助科技期刊編輯的學科背景尋求同行評議專家。目前，科技期刊編輯大多數都具有理工科的專業學科背景，并且每年都會有各個專業的大型學術會議，科技期刊編輯部應結合自身的專業特長，有目標地選取某些具有廣泛影響力的會議參加，通過學術會議的平臺，與業內學者建立并取得聯系，對于樂于為期刊奉獻的并且具備一定專業水準的作者或者審稿人，將其納入同行專家評議庫。

3.選擇潛在的作者群作為同行評議專家，有一部分作者，尤其是年輕作者，甘愿致力于科研研究，這部分人群是潛力作者，也是潛力審稿專家，對于優質稿件的作者，查看作者的層次，可以與其取得聯系，看是否愿意為期刊服務。

(三)尊重審稿專家和作者，以編輯為樞紐，促成稿件的良性循環

大部分的同行評議專家態度嚴謹，觀點明確。在與評審專家的溝通中，必須要清楚地讓審稿專家知道期刊需要什么樣的稿件，以及一些審稿中出現的問題可能需要專家和作者的溝通，這個時候編輯要搭建審稿專家和作者的橋梁，同行評議專家的意見可以建設性地運用到論文的處理中，一方面能利于優質作者繼續投稿，另外一方面這也是對審稿專家的尊重。

二、結束語

而如今科技期刊競爭又非常激烈，只有提高同行評議外審的質量和效率，才能提升科技期刊自身的影響力。通過以上分析指出，加大初審退稿，避免過量送審，及時更新同行評議專家數據庫，重視審稿專家的需求，與審稿專家建立長期聯系與信任，將有利于優化同行評議外審流程，提高科技期刊的質量。

[1]徐志英.科學文章同行評審研究進展[J].中國科技期刊研究，2014，25(11)：1355.

[2]王志娟，法志強，郭洪波.科技期刊同行評議形式的不足與完善[J].中國科技期刊研究，2011，23(2)300-302.

[3]鐘琳，高超民.科技期刊外審專家激勵措施扎根研究[J].中國科技期刊研究，2016，27(3)：278-282.

[4]朱乾坤，石紅青.從審稿統計數據看審稿人的選擇[J].編輯學報，2010，22(2)151-152.