把“社會共治”當作打假的重要抓手

銷售金額在5萬元以上才能達到刑事立案的標準，確實已滯后于互聯網時代的造假形式

在今天的中國，假冒偽劣商品對內威脅消費者人身健康、財產安全，破壞社會創新環境，對外損害國家形象，已經成為人人喊打的“過街老鼠”。

每年全國兩會、“315國際消費者權益日”等重大時間點，打假都會成為公眾熱議的焦點。但是打假究竟打什么，應該怎么打？ 2017年3月8日，全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品領導小組辦公室（以下簡稱“雙打辦”）副主任柴海濤接受《瞭望東方周刊》專訪時表示，“假冒偽劣現象目前在全球范圍內都處在高發多發階段，打假形勢嚴峻，其中中國問題仍是熱點。”

與此同時，國內侵權假冒違法行為正在出現新的趨勢，打假環境、手段也在不斷變化。

“我們要積極維護中國制造的國際形象，同時也正在吸取和借鑒國際經驗，包括在打假認識方面的先進理念。通過釋放全社會的打假力量，最終讓侵權假冒無處遁形。”柴海濤說。

有些“黑鍋”，我們不背

《瞭望東方周刊》：在國際上，總有人把“中國制造”與假冒偽劣掛鉤，但實際上我們發現，不同國家的部門、不同的國際組織對假貨情況的調查數據差別很大，這里面有沒有調查失實甚至惡意詆毀的成分？我們怎么維護中國制造和中國企業的形象？

柴海濤：這個情況確實是真實存在的，特別是在知識產權保護方面。

比較典型的是2016年1月份，拉斯維加斯美國國際消費電子產品展覽會上，僅僅根據一家美國公司申請的臨時禁令，就查抄了中國公司的展位，后來經過中國企業積極應訴，美國公司撤訴。但這件事給我們企業帶來了嚴重影響。

在后來的中美商貿聯委會（JCCT）中，這個案子被重點提及。就知識產權方面的熱點議題，我國高度關注的還有：

美國《特別301報告》一直把中國列為重點觀察國，這與事實不符;“惡名市場報告”過多給予權利人單方面反應和媒體報道，并非基于第一手數據與事實，對中國企業影響巨大。我們認為應該營造權利保護與公共利益之間取得平衡，同時避免惡意訴訟與權利濫用行為。

加強多雙邊交流，開展溝通磋商，目的是為了凝聚共識，形成一致的工作目標。在前幾個月前中美商貿聯委會上，中美雙方在互聯網領域共同加強知識產權保護，打擊假冒偽劣方面達成了積極成果。美國方面承諾美國駐華使館將接收中方行政執法部門移交的發生在美國內的關于涉及中方利益的侵權案件，直接轉交美國內執法部門處理。

雙方還對共同推動大型電商平臺開展中小企業反侵權假冒的培訓，對探索利用大數據提高執法監管能力形成了共識。

《瞭望東方周刊》：跟其他國家相比，中國的侵權假冒問題呈現出怎樣的特點？

柴海濤：實際上，我們發現中國的假貨這些年在逐漸“轉型升級”。比如在捷克市場，低端紡織、服裝、鞋帽、箱包的假貨批發市場已經被東南亞一些國家的產品占據。捷克海關總署說，來自中國的假貨主要是電動玩具、燈飾、甚至是輕型飛機零部件。在塞浦路斯，老城商業街上出售的十幾歐元的名牌鞋和HM二線女裝，很多也是東南亞國家生產的。這個趨勢與國內產業結構升級和全球范圍的低端制造業向東南亞一帶轉移是一致的。

“立法修改之前，先用足現有法律賦予的權力”

《瞭望東方周刊》：與打假相關的法律問題也常常成為公眾熱議的焦點，國內法律界、企業界有觀點認為，現行刑法立案標準起點過高、定罪標準單一、證據認定標準相對落后，相關行政法律可執行性還不夠強等。你對此怎么看？

柴海濤：從立法層面來講，中國對于制售偽劣商品的處罰程度是非常嚴厲的。刑法當中關于侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品的罪名一共有16個，其中涉及制售偽劣商品的有9個，大多數罪名量刑上限都到了無期徒刑，生產銷售假劣藥品、有毒食品的，最高可判處死刑。

但是，在侵犯知識產權罪名方面，我們的刑罰力度與其他發達國家相比，還有較大差別。比如美國知識產權侵權罪，刑事處罰最高可判20年，而在中國則是7年以下有期徒刑。

此外，在互聯網時代，利用電子商務等信息技術，違法犯罪分子廣泛采取的“假貨零庫存”、“產供銷分散布局”等制假售假新方式逃避監管，也給執法部門“涉案金額5萬元以上”才能達到刑事立案標準帶來了新挑戰。

相比于過程漫長的立法修改，我們認為從行政執法和司法審判方面依法加強懲罰力度是更為快捷有效的改進方式。

所有的法律執行都有一個自由裁量權。比如行政執法部門的處罰，從最輕的警告到罰款、停業整頓再到吊銷營業執照，有六種處罰方式;刑事案件審理中，刑期、罰金等也有不同的等次。如果從“治亂須用重典”的角度考慮，為什么不能在統一自由裁量權上做做文章，依法用足法律給予的權力？

《瞭望東方周刊》： “雙打辦”在推進相關法規的立法與修訂方面做了哪些工作？

柴海濤：大力推進完善相關法規制度，確保打擊侵權假冒工作始終在法治軌道上運行，是全國打擊侵權假冒領導小組的重要工作任務之一。

2016年，領導小組的有關成員單位積極推動反不正當競爭法、專利法、著作權法等法律修訂，相關工作取得積極進展。

有關部門制定出臺了《互聯網廣告管理暫行辦法》、《流通領域商品質量監督管理辦法》等規章，高法院出臺了《關于審理侵害專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》。

特別是北京、上海、廣州知識產權法院建立后，知識產權司法保護得到加強。全國法院共審結知識產權刑事、民事、行政案件合計14.2萬件。

“社會共治”，年輕女性是民間打假維權主力軍

《瞭望東方周刊》：其實我們發現，打假不光是政府、企業在積極推進，民間也有很多打假人士，廣大的消費者對假貨也是人人喊打。在今后的打假工作當中，怎么釋放這部分力量來參與？

柴海濤：你講到的是我們大力倡導的社會共治問題，事實上，開展社會共治的是有強大的民意基礎的。2016年9月，“雙打辦”委托第三方開展了一個獨立社會調查，利用微信公眾號、電話入戶調查的方式，采集了覆蓋全國各地的1.7萬個有效樣本，得出一些新的結論。高達94.2%的受訪人表示愿意與政府齊心合力積極參與打假。其中要求提高打擊力度的占60.4%。

在受到假冒偽劣侵害后，消費者擬采取措施前三位的依次是檢舉65.6% 退貨59.1%、雙倍賠償48.4%，提起訴訟32%，自認倒霉14.6%。其中男性態度傾向選擇檢舉和訴訟，女性喜歡退換和雙倍賠償。這個調查結果說明，我們繼續加強消費者維權的便利化，繼續推進行政、司法雙軌并行的打擊模式是符合國情的。

調查中我們還發現一個比較有趣的現象——年輕女性是民間打假維權的主力軍。比如，參與本次社會調查的答題人，女性占了59.3%。對假冒偽劣的憤慨程度上，女性憤怒感都比男性更加強烈。主觀態度上愿意配合政府打假的，女性比男性高出2.3個百分點。

這提醒我們，在構建“社會共建共治共享”的新工作格局中，我們要動員廣大群眾，特別是婦女為主體的各類社會團體，結成最廣泛的打擊假冒偽劣“統一戰線”。

“你多吸的一口霧霾，就可能是一個假冒偽劣制造工廠排出來的”

《瞭望東方周刊》：事實上我們了解到，目前仍有一部分人知假買假，你對這個問題怎么看？

柴海濤：老百姓往往對于食品、藥品等危害人體健康的偽劣商品“零容忍”，但是對于侵犯知識產權的假冒商品危害性認識往往存在不足。在這點上，有些地方政府部門也存在模糊認識，甚至認為造個假鞋、假品牌服裝，穿在身上又死不了人，還帶動了我一方就業、經濟發展，等等。

這說明，打擊侵權假冒需要加強全社會的宣傳教育，提高公眾認識。這是一項基礎工作，需要長期開展。近年來我們每年都要在國際消費者權益日、世界知識產權日、法制宣傳日等重要時點前后，組織開展形式多樣的集中宣傳活動，解讀政策措施，曝光重大案件，普及知識產權基礎知識，培養保護知識產權意識。

實際上，發達國家對打擊侵權假冒意義的理論認識已經出現了一些新的變化。

在西方發達國家，已經把打擊侵權假冒從傳統保護創新、保護產權、保護交易、保護稅收擴展到與環境保護、使用童工、反洗錢金融犯罪等聯系起來。也就是說，制售假冒偽劣商品的過程中，包含著環保不達標、侵害勞動力權益等問題，會對每一個人的生存環境帶來惡果。你多吸的一口霧霾，就可能是一個利用低劣原材料生產制造假冒偽劣商品的工廠排出來的。

《瞭望東方周刊》：打假作為一項系統工程，目前我們還有哪些方面可以向發達國家借鑒經驗？

柴海濤：在一些基礎性、宏觀性、理論性的研究和統計數據方面，我們還比較欠缺。比如，美國和歐洲每年都會發布知識產權對國民經濟影響的詳細年度報告，內容包括，知識產權的保護和運用給本國經濟、產業結構，以及百姓就業帶來了什么影響，對提高行業和員工薪酬水準有什么樣的幫助，對第一產業第二產業第三產業帶來的利益和進步，等等。

目前我們還沒有這方面系統性的研究，更缺乏經濟學意義上量化分析和令人信服的統計數據。我特別期待我們國家也有類似的權威報告能夠出現。我們呼吁理論界、學界、研究部門能開展類似的研究，加強國際交流合作，也為政府的政策決策提供有力的支撐。我希望這個時間不會太久。