西方非對(duì)稱沖突理論對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示

曹 陽(yáng)

（常熟理工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

西方非對(duì)稱沖突理論對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示

曹 陽(yáng)

（常熟理工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

非對(duì)稱沖突理論是當(dāng)今國(guó)際政治學(xué)界較為流行的一種理論，它是伴隨著西方國(guó)家應(yīng)對(duì)當(dāng)代主要類型的沖突而發(fā)展起來(lái)的。該理論有三個(gè)基本理論范式：現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和社會(huì)構(gòu)成理論。通過(guò)對(duì)非對(duì)稱沖突理論的研究，我們發(fā)現(xiàn)這三個(gè)研究范式對(duì)于中國(guó)正確認(rèn)識(shí)國(guó)際環(huán)境、合理劃分核心利益、綜合使用國(guó)家戰(zhàn)略有著重要的借鑒意義，對(duì)維護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全具有重大的啟迪作用。

非對(duì)稱沖突理論；現(xiàn)實(shí)主義研究范式；新自由主義研究范式；社會(huì)構(gòu)成理論研究范式；中國(guó)國(guó)家安全

非對(duì)稱沖突理論（Asymmetrical con fl ict）是當(dāng)今西方國(guó)際政治學(xué)界較為流行的一種國(guó)際政治理論。冷戰(zhàn)后，大國(guó)與小國(guó)（國(guó)際恐怖組織）之間的戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)際沖突的主要類型。與之相應(yīng)的，反映對(duì)手之間的“差異有可能使一方處于有利態(tài)勢(shì)，使另一方處于不利態(tài)勢(shì)，從而構(gòu)成一種不對(duì)稱態(tài)勢(shì)”［1］的理論——非對(duì)稱沖突理論，就日益受到西方國(guó)際政治學(xué)界的重視，也使非對(duì)稱沖突理論研究向著更深入的方向發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)面臨著霸權(quán)主義的挑戰(zhàn)、恐怖主義的侵襲，以及領(lǐng)土、領(lǐng)海爭(zhēng)端的困擾，這些挑戰(zhàn)、侵襲和困擾都有可能轉(zhuǎn)化為非對(duì)稱沖突。而中國(guó)的非對(duì)稱沖突理論研究才剛剛起步，仍處在全面介紹西方理論研究成果的階段，中國(guó)國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)迫切要求中國(guó)學(xué)界加強(qiáng)對(duì)非對(duì)稱沖突理論的研究。西方非對(duì)稱沖突理論分為三種基本研究范式：現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義、社會(huì)構(gòu)成理論。本文就三種研究范式對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示做逐一剖析。

一、現(xiàn)實(shí)主義研究范式的理論觀點(diǎn)及對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示

開啟該理論現(xiàn)實(shí)主義研究范式濫觴的是美國(guó)學(xué)者安德魯·邁克（Andrew Mack）。他于1975年發(fā)表了一篇題為《為什么大國(guó)失去小型戰(zhàn)爭(zhēng)：非對(duì)稱沖突的政治策略》的文章。在文中，邁克把非對(duì)稱沖突描述為對(duì)手之間在實(shí)力和地位之間不對(duì)等的關(guān)系，即神話比喻的“大衛(wèi)和歌利亞”之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。邁克把沖突雙方物質(zhì)力量的消長(zhǎng)作為決定沖突勝負(fù)的重要原因，但他并不認(rèn)同“絕對(duì)實(shí)力”劃分——絕對(duì)強(qiáng)大的一方就一定獲勝，而是認(rèn)為國(guó)際沖突的最終結(jié)局是以“相對(duì)實(shí)力”來(lái)劃分：“相對(duì)實(shí)力”強(qiáng)的一方最終勝出，“相對(duì)實(shí)力”弱的一方最終失敗。邁克把越南戰(zhàn)爭(zhēng)作為案例來(lái)證明他的理論。邁克的研究為現(xiàn)實(shí)主義研究范式奠定了基調(diào)，即現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)心的問(wèn)題是：絕對(duì)實(shí)力較弱的一方是如何獲得“相對(duì)實(shí)力”優(yōu)勢(shì)的。

邁克還認(rèn)為，全面掌握敵情和我情是克敵制勝的前決條件。只有熟識(shí)敵我雙方的情況，把握其相互關(guān)系，才能對(duì)雙方的優(yōu)劣短長(zhǎng)進(jìn)行比較分析，并據(jù)此做出科學(xué)決策。

邁克一個(gè)重要的理論觀點(diǎn)是，“沖突雙方的利益不對(duì)稱也是決定沖突結(jié)果的重要原因。當(dāng)一方在沖突中存在重大的利益時(shí)（為了生存），那么它會(huì)不惜一切，動(dòng)員所有資源拼死一戰(zhàn)；反之，當(dāng)一方在沖突中所爭(zhēng)奪的不是其核心利益，政府和民眾對(duì)其關(guān)注度較低，那么整個(gè)社會(huì)要想就贏得戰(zhàn)爭(zhēng)所必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和付出的代價(jià)達(dá)成共識(shí)是很難的，它就有可能放棄。越南戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)很好的例子。”［2］這場(chǎng)阻止“共產(chǎn)主義泛濫”的戰(zhàn)爭(zhēng)并不關(guān)乎美國(guó)人的生死，美國(guó)盡管贏得了大多數(shù)的戰(zhàn)斗，但仍以放棄南越政權(quán)、退出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而結(jié)束；而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻關(guān)乎北越政權(quán)的生死，它會(huì)不惜一切代價(jià)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打下去。進(jìn)而，邁克爾推斷，在非對(duì)稱沖突中，強(qiáng)者和弱者由于利益的關(guān)注度不同，沖突的結(jié)果往往傾向于弱者一方，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)都是在弱者的國(guó)土上進(jìn)行的，關(guān)乎弱者的生存，卻無(wú)關(guān)強(qiáng)者的生死。

現(xiàn)實(shí)主義研究中，另一個(gè)代表性人物是以戰(zhàn)略視角分析見長(zhǎng)的美國(guó)學(xué)者阿累吉·托夫特（Arreguin Toft）。他認(rèn)為，沖突雙方使用的戰(zhàn)略是決定非對(duì)稱沖突結(jié)果的決定性因素。托夫特把戰(zhàn)略分為“直接戰(zhàn)略”和“間接戰(zhàn)略”。“直接戰(zhàn)略以對(duì)方的武裝力量為對(duì)象，目標(biāo)是通過(guò)破壞或奪取對(duì)方進(jìn)行戰(zhàn)斗的武裝力量來(lái)使其意志歸于無(wú)效。而間接戰(zhàn)略通常是以剝奪對(duì)方的戰(zhàn)爭(zhēng)意志為目標(biāo)，由此使其戰(zhàn)爭(zhēng)能力歸于無(wú)效。”［3］50如果強(qiáng)者和弱者使用相同的戰(zhàn)略類型進(jìn)行交戰(zhàn)，如直接戰(zhàn)略對(duì)直接戰(zhàn)略，或者間接戰(zhàn)略對(duì)間接戰(zhàn)略，那么強(qiáng)者將獲勝；如果強(qiáng)者和弱者使用不同的戰(zhàn)略類型進(jìn)行交戰(zhàn)，如直接戰(zhàn)略對(duì)間接戰(zhàn)略，或者間接戰(zhàn)略對(duì)直接戰(zhàn)略，那么弱者將獲勝。

現(xiàn)實(shí)主義研究范式對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示有以下四個(gè)方面：

第一，綜合實(shí)力處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在非對(duì)稱沖突中未必取勝。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)證明，綜合實(shí)力處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在非對(duì)稱沖突中未必取勝。這里不僅有一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性問(wèn)題，也有一個(gè)實(shí)力輸送時(shí)的磨損問(wèn)題。地理距離使勢(shì)力離本土越遠(yuǎn)，影響力就越小。中國(guó)在捍衛(wèi)自己核心利益時(shí)與比中國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家發(fā)生的對(duì)抗，一定是在中國(guó)周邊進(jìn)行的。實(shí)力相對(duì)原理提示我們，在主場(chǎng)作戰(zhàn)一定要有自信，中國(guó)能夠戰(zhàn)勝任何強(qiáng)敵。

第二，正確認(rèn)識(shí)國(guó)際環(huán)境和未來(lái)的對(duì)手。對(duì)國(guó)際環(huán)境的正確認(rèn)識(shí)是國(guó)家制定安全戰(zhàn)略的前提。目前，“大和平、小戰(zhàn)爭(zhēng)”的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生根本變化，但不穩(wěn)定因素卻增加了。和我國(guó)直接相關(guān)的主要有三個(gè)維度的威脅。一是國(guó)家關(guān)系：中美、中日之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)正日益凸顯。美國(guó)的戰(zhàn)略東移防范中國(guó)意圖十分明顯；中日之間的歷史問(wèn)題、海上安全、對(duì)外投資多個(gè)領(lǐng)域矛盾重重。二是海上安全：釣魚島領(lǐng)土和領(lǐng)海的爭(zhēng)端；南海的領(lǐng)海糾紛，中菲南海“國(guó)際仲裁案”，圍繞中國(guó)和平建設(shè)島礁的中美博弈，南海軍事化已成事實(shí)，爆發(fā)沖突的可能性加大。三是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的挑戰(zhàn)加劇：恐怖主義、地區(qū)分裂主義、環(huán)境問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題使中國(guó)面臨嚴(yán)重的安全威脅。上述三個(gè)維度的威脅都有可能使中國(guó)卷入非對(duì)稱沖突中。無(wú)論中國(guó)處在強(qiáng)勢(shì)地位還是處于弱勢(shì)一方，非對(duì)稱沖突理論中的“知彼知己”思想，都要求我們首先要全面、透徹地了解對(duì)手，做到料敵于先；其次是清醒地認(rèn)識(shí)自己，我們有哪些戰(zhàn)略手段能應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。

第三，堅(jiān)守自己的核心利益。國(guó)家利益是國(guó)家行為的根本動(dòng)因，它直接決定國(guó)家對(duì)外行為的對(duì)抗與合作、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)家核心利益不發(fā)生重大沖突時(shí)，國(guó)際關(guān)系就處于穩(wěn)定狀態(tài)。中國(guó)受國(guó)力的限制，只能把有限的力量集中用于捍衛(wèi)核心利益上，而不宜將過(guò)多精力分散到與中國(guó)利益無(wú)直接關(guān)系的問(wèn)題上。那么，中國(guó)的核心利益何在？2011年9月6日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了題為《中國(guó)的和平發(fā)展》白皮書，以官方文件的形式對(duì)中國(guó)國(guó)家核心利益作了科學(xué)劃定，指出：“中國(guó)的核心利益包括：國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、中國(guó)憲法確立的國(guó)家政治制度和社會(huì)大局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本保障。”［4］非對(duì)稱沖突理論的戰(zhàn)爭(zhēng)利益觀告訴我們，無(wú)論對(duì)手是誰(shuí)，只要侵害中國(guó)的核心利益，中國(guó)將不惜一戰(zhàn)。大國(guó)對(duì)自己的核心利益的捍衛(wèi)是沒(méi)有回旋余地的。

第四，直接戰(zhàn)略和間接戰(zhàn)略交互使用是克敵制勝的法寶。當(dāng)代中國(guó)的直接戰(zhàn)略可以解讀成“以正合”的“威懾戰(zhàn)略”，“威加于敵，故其城可拔，其國(guó)可隳”。［5］117當(dāng)今時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間矛盾沖突依然存在，不可能完全用協(xié)商對(duì)話方式和平解決，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)依然存在。“能戰(zhàn)方能和”，必須做好以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以武力維護(hù)國(guó)家安全的準(zhǔn)備。當(dāng)代中國(guó)的間接戰(zhàn)略可以解讀成“以奇勝”的“超限戰(zhàn)”，要求用兵作戰(zhàn)，既要出乎敵人預(yù)料，又要發(fā)揮己方的優(yōu)長(zhǎng)，令敵人防不勝防，這其實(shí)就是“非對(duì)稱戰(zhàn)略”的變種。英國(guó)軍事戰(zhàn)略家利德爾·哈特在其著作《戰(zhàn)略論》中也有類似的思想：避免正面強(qiáng)攻直撞的作戰(zhàn)方式，以使戰(zhàn)斗行動(dòng)盡量減少到最低限度。他提出，“在戰(zhàn)略上，最漫長(zhǎng)的迂回道路，往往是達(dá)到目的的最短途徑。”［6］16中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)中不乏這樣克敵制勝的寶貴思想：游擊戰(zhàn)、持久戰(zhàn)等。這些間接戰(zhàn)略的思想是我們以弱勝?gòu)?qiáng)的法寶。

二、新自由主義研究范式的理論觀點(diǎn)及對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示

“9.11事件”后，西方非對(duì)稱理論研究發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。以往的現(xiàn)實(shí)主義研究范式解釋不了恐怖主義發(fā)動(dòng)的新型非對(duì)稱沖突和非傳統(tǒng)安全帶來(lái)的挑戰(zhàn)。于是，“非對(duì)稱沖突”概念得以擴(kuò)展，人們開始更加關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)層面上的不平衡，認(rèn)為導(dǎo)致非對(duì)稱沖突的根源在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益分配的不公平。相應(yīng)地，西方學(xué)者開始借助國(guó)際政治理論中的新自由主義研究范式解釋西方所面臨的主要威脅。

利用這一理論范式進(jìn)行研究的代表人物是美國(guó)學(xué)者杰·史蒂文森。他在其著作《反恐戰(zhàn)略：威懾和預(yù)防》中指出：“恐怖主義是21世紀(jì) ——非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)的變種，它體現(xiàn)了‘弱’對(duì)‘強(qiáng)’斗爭(zhēng)的邏輯。……恐怖組織試圖在沒(méi)有任何國(guó)家軍事機(jī)器接觸的情況下，破壞敵人的道德和心理潛能。在他們攻擊的同時(shí)，他們選擇某一個(gè)國(guó)家最脆弱的目標(biāo)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，繞過(guò)所有軍事屏障和防御機(jī)制。”［7］1史蒂文森認(rèn)為，根本性消除新型非對(duì)稱沖突的解決之道只能通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)的方式，只有徹底鏟除恐怖主義產(chǎn)生的土壤，即國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，民族間的不平等，才能防止不對(duì)稱沖突的發(fā)生。因此，新自由主義者十分重視國(guó)際制度、國(guó)際法的作用。他們的研究總體趨向于控制使用暴力。

新自由主義非對(duì)稱沖突思想對(duì)維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全的啟示有以下三點(diǎn)：

第一，國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是中國(guó)應(yīng)對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)和威脅的基石。政治穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的政治基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，要維系自身安全，主要標(biāo)志是確保政治穩(wěn)定。世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能在動(dòng)亂和共同政治信仰缺失的情況下，實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益和維護(hù)國(guó)家安全。政治穩(wěn)定對(duì)團(tuán)結(jié)本國(guó)人民起著重大的精神作用。一旦中國(guó)為捍衛(wèi)安全利益卷入沖突，政治穩(wěn)定就能為鼓舞我們的決心和斗志、提高民族的凝聚力和國(guó)民士氣提供源源不斷的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國(guó)家對(duì)外行為的保障。經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，其行為能力和作用也就越強(qiáng)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)方式也是國(guó)際關(guān)系中維護(hù)國(guó)家安全的常用手段。在當(dāng)今的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)維護(hù)國(guó)家安全的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是擴(kuò)大和加強(qiáng)自己的影響。通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作和援助的方式，與相關(guān)國(guó)家和地區(qū)打造利益共同體，降低發(fā)生沖突的可能性。“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和亞洲投資銀行的建立就是最好的例證。二是削弱和限制對(duì)手威脅中國(guó)國(guó)家安全的企圖。通過(guò)降低經(jīng)濟(jì)合作水平、貿(mào)易制裁等方式達(dá)到維護(hù)國(guó)家安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第二，在當(dāng)今時(shí)代，借助國(guó)際制度框架的作用，仍然是維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全的有效手段。中國(guó)積極參與國(guó)際制度框架構(gòu)建的進(jìn)程，尤其是東亞和中亞地區(qū)的制度建設(shè)和合作，關(guān)系到中國(guó)能不能爭(zhēng)取一個(gè)較好的戰(zhàn)略安全環(huán)境，進(jìn)而確保中國(guó)安全利益不會(huì)受到侵害。地區(qū)多邊安全協(xié)商機(jī)制為中國(guó)提供了這方面的機(jī)遇，如G20、亞太安全合作理事會(huì)、“10+3”機(jī)制、上海合作組織、大湄公河次區(qū)域組織等。一旦中國(guó)在上述區(qū)域內(nèi)與相關(guān)國(guó)家發(fā)生沖突，可利用這些制度性框架尋求妥善解決的途徑。

第三，善于利用新自由主義的謹(jǐn)慎使用武力思想可以使中國(guó)在卷入非對(duì)稱沖突時(shí)獲得道義上的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)“斗智”而非“斗力”。孫子的“慎武”、墨子的“非攻”、吳子的“弱武”思想都是和非對(duì)稱沖突理論是一脈相承的。它為和平崛起和“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)，也賦予了中國(guó)安全戰(zhàn)略的防御性和內(nèi)斂性。它使中國(guó)遠(yuǎn)離外部的麻煩，為改革開放營(yíng)造了良好的外部環(huán)境，從而專心發(fā)展自己。中國(guó)所處的地緣政治結(jié)構(gòu)決定中國(guó)不可能采取進(jìn)攻性安全戰(zhàn)略，相反會(huì)千方百計(jì)地避免與霸權(quán)國(guó)對(duì)抗。中國(guó)周邊強(qiáng)國(guó)林立，也不可能使中國(guó)像歷史上其他大國(guó)那樣通過(guò)武力擴(kuò)張來(lái)奪取資源或謀求勢(shì)力范圍。同時(shí)，當(dāng)中國(guó)卷入外部沖突時(shí)，新自由主義的謹(jǐn)慎使用武力思想能夠使中國(guó)獲得道義上的優(yōu)勢(shì)。這一思想不僅能動(dòng)搖各種版本的“中國(guó)威脅論”，而且能增強(qiáng)我們對(duì)自己卷入非對(duì)稱沖突時(shí)外交道德的自信。當(dāng)中國(guó)卷入沖突時(shí)，一定是中國(guó)的核心國(guó)家利益遭到侵犯時(shí)，也一定是中國(guó)用盡和平手段不能制止這種侵犯之時(shí)。這樣，國(guó)際上的正義力量能夠理解中國(guó)武力自衛(wèi)的立場(chǎng)，我們也能得到更多的國(guó)際聲援。當(dāng)今，絕大多數(shù)國(guó)家雖然社會(huì)制度各異，實(shí)施的戰(zhàn)略也千差萬(wàn)別，然而卻有一個(gè)共同點(diǎn)，就是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，希望和平，主張慎戰(zhàn)，推崇通過(guò)“慎武”謀求各自的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)一向奉行和平、友誼、發(fā)展的積極防御戰(zhàn)略，主張以和平共處五項(xiàng)原則解決國(guó)家間的爭(zhēng)端，符合新自由主義的謹(jǐn)慎使用武力思想給人類發(fā)展指出的總方向。

三、社會(huì)構(gòu)成理論研究范式的理論觀點(diǎn)及對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的啟示

社會(huì)構(gòu)成理論研究范式的特點(diǎn)是，把沖突的勝負(fù)歸結(jié)于國(guó)家政體的性質(zhì)。以色列學(xué)者吉姆·梅羅姆（Gil Merom）是該研究范式的發(fā)起者。他在《民主國(guó)家如何在小型戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗》一書中，提出了他的理論假設(shè)：“大國(guó)失敗的原因之一，是民主社會(huì)沒(méi)有能力進(jìn)行這種戰(zhàn)爭(zhēng)，由于政治和道德因素的限制導(dǎo)致大國(guó)的失敗。”［8］3梅羅姆還把研究的視野聚焦在國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)支持行為與戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)系上：“社會(huì)支持（公眾支持）國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的條件，也是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性來(lái)源。目前民主國(guó)家越來(lái)越難以解釋戰(zhàn)爭(zhēng)的目的了，特別是“小型戰(zhàn)爭(zhēng)”，也越來(lái)越難以從社會(huì)中獲取戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)的支持。”［8］220梅羅姆還批評(píng)以往的“非對(duì)稱沖突”理論研究，把國(guó)內(nèi)社會(huì)視為只有高級(jí)政治精英參與的被動(dòng)客體，這樣，并不能反映出戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)、國(guó)家三者之間關(guān)系的復(fù)雜性，也容易導(dǎo)致對(duì)局勢(shì)的誤判，輕易發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)和英國(guó)政要對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的反思就是明例。與現(xiàn)實(shí)主義者不同，梅羅姆指出，今天民主國(guó)家中的政治博弈主要是在“國(guó)家”和受高等教育的“中產(chǎn)階級(jí)”之間展開的，后者構(gòu)成了“社會(huì)”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)制約的三個(gè)方面的基礎(chǔ)——戰(zhàn)爭(zhēng)工具、戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目標(biāo)和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)監(jiān)管。梅羅姆指出的這三種關(guān)系導(dǎo)致了三個(gè)邏輯上的兩難：“第一，如何協(xié)調(diào)受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的人道主義價(jià)值觀與反叛亂戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性；第二，如何在戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和以國(guó)家名義可以付出犧牲之間尋找到社會(huì)可以接受的平衡點(diǎn)；第三，如何在做到不破壞民主秩序的前提下，保證民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持。”［8］220

社會(huì)構(gòu)成理論研究范式對(duì)維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全的啟示有以下三點(diǎn)：

第一，人民戰(zhàn)爭(zhēng)思想是中國(guó)打贏未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的思想源泉和根本保證。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是戰(zhàn)爭(zhēng)力量的源泉。人民群眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度、對(duì)軍隊(duì)的支持、對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的認(rèn)同是打贏未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本保證。一個(gè)國(guó)家如果不能“令民與上同意”，必然是一個(gè)內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行的腐敗國(guó)家，晚清政府即是如此。當(dāng)今世界，一些國(guó)家的領(lǐng)袖和人民勢(shì)同水火，很多政策不是從人民的根本利益出發(fā)，而是源于特定的利益集團(tuán)，在外敵入侵時(shí)，必然被人民所拋棄，薩達(dá)姆和卡扎菲政權(quán)即是如此。而中國(guó)在凝聚人心，爭(zhēng)取民眾對(duì)國(guó)家政策的支持方面有著自己的優(yōu)勢(shì)。埃德加·斯諾在分析中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民贏得政權(quán)時(shí)指出：“共產(chǎn)黨之所以能戰(zhàn)無(wú)不勝是因?yàn)樗軓拇蠖鄶?shù)人民群眾中吸取力量，并為滿足他們的迫切需要尋求答案。正是在這樣的基礎(chǔ)上，涌現(xiàn)了一支現(xiàn)代中國(guó)最有成效的軍事組織。”［9］這一評(píng)論，對(duì)于今天中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全仍沒(méi)有過(guò)時(shí)。現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)，更注重人心的爭(zhēng)奪，更強(qiáng)化對(duì)民眾的教育，更提防敵人對(duì)我們內(nèi)部的滲透。當(dāng)中國(guó)被迫卷入非對(duì)稱沖突時(shí)，人民軍隊(duì)能否打勝仗，人民依然是最強(qiáng)有力的保障。

第二，必須將政治斗爭(zhēng)、外交斗爭(zhēng)、軍事斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，形成以政治斗爭(zhēng)為本，外交斗爭(zhēng)為重，軍事斗爭(zhēng)為輔的綜合思路。中國(guó)在應(yīng)對(duì)非對(duì)稱沖突時(shí)，必須著眼于保全國(guó)家和民族的政治利益和安全利益，減少和緩解國(guó)家面臨的安全威脅，以和平來(lái)保障安全。當(dāng)代實(shí)行非對(duì)稱戰(zhàn)略的新思路在于：以和平崛起為政治斗爭(zhēng)的目標(biāo)，努力增強(qiáng)國(guó)家安全系數(shù)，減輕國(guó)家面臨的威脅；以“一帶一路”作為外交斗爭(zhēng)的模式，尋求促進(jìn)國(guó)家間共同利益的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同安全；以軍事斗爭(zhēng)為后盾，使敵對(duì)勢(shì)力不敢輕易冒犯中國(guó)。將政治斗爭(zhēng)、外交斗爭(zhēng)、軍事斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)的思想對(duì)豐富中國(guó)的安全戰(zhàn)略，有著重要的啟示：一是要善于趨利避害，尋求國(guó)家間的共同利益；二是要善于避實(shí)就虛，避免國(guó)家間矛盾激化；三是要善于示形造勢(shì)，營(yíng)造良好的戰(zhàn)略環(huán)境和態(tài)勢(shì)；四是要善于以迂為直，漸進(jìn)式地處理國(guó)家間的利益矛盾和沖突；五是要善于以眾對(duì)寡，爭(zhēng)取大多數(shù)國(guó)家以形成有利態(tài)勢(shì)。這是中國(guó)在非對(duì)稱沖突中取得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的最佳手段。

第三，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是中國(guó)解決非對(duì)稱沖突的最高準(zhǔn)則。戰(zhàn)而勝之并不是戰(zhàn)略追求的最高層次目標(biāo)，軍事目標(biāo)只不過(guò)是達(dá)成政治目的的一種手段而已。所以，軍事目標(biāo)是由政治目標(biāo)決定的。“不戰(zhàn)而屈人之兵”思想為解決非對(duì)稱沖突提供了最高準(zhǔn)則：沖突必須從政治開始，以政治結(jié)束。首先，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是最好的省力方法，它可以最大限度地減少己方的損失；其次，如果以力取勝，即便勝利，也會(huì)激起敵人未來(lái)報(bào)復(fù)的心理，為下一次沖突埋下禍端；再次，和平與進(jìn)步是世界得以祥和、昌盛的要素。“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想，不僅指自己獲勝，而且也要通過(guò)“不戰(zhàn)”保全彼方。不僅考慮自身安全，也要考慮他國(guó)安全，這就是中國(guó)“新安全觀”的精髓所在。如果世界各國(guó)都以“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想作為本國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的指導(dǎo)思想，那么，非對(duì)稱沖突將最終得以消除。總之，“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想為人類和平前景提供新的思考，唯有真正領(lǐng)悟其深刻內(nèi)涵，即朝著“益天下”的境界發(fā)展，世界和平才能得到最終的保證。

［1］姚有志，陳振中.不對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)地位凸顯——從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看21世紀(jì)初的戰(zhàn)爭(zhēng)基本理論（之五） ［N］.光明日?qǐng)?bào)，2003-06-03（4）.

［2］Mack A.Why Big Nations Lose Small Wars： the Politics of Asymmetric Con fl ict［J］.World Politics, 1975, 27（2）：177-179.

［3］楊少華.當(dāng)代不對(duì)稱沖突研究——一項(xiàng)以戰(zhàn)略為視角的考察［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［4］國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的和平發(fā)展［EB/OL］.人民網(wǎng)，（2011-09-06）［2016-09-06］.http：//politics.people.com.cn/GB/1026/15598619.html.

［5］褚良才.孫子兵法研究與應(yīng)用［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2002.

［6］李德·哈特.戰(zhàn)略論：間接路線［M］.鈕先鐘，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［7］Стивенсон Д.Стратегия ?сдерживания и профилактики? терроризма［J］.Международные процессы, 2005.

［8］Merom Gil.How Democracies Lose Small Wars： State,Society, and the Failure of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam［M］.Cambridge, N.Y： Cambridge University Press, 2003.

［9］埃德加·斯諾.中共為什么能夠取得勝利［N］.密勒氏評(píng)論報(bào)，1949-01-12.

Abstract:“Asymmetric con fl ict” is one of the most popular theories in the Western international political circles.It is developed by the Western countries to adapt to the main types of contemporary con fl icts.This theory has three basic theoretical research paradigms: realism research paradigm, neo-liberalism research paradigm and social formation theory research paradigm.Based on the research of the asymmetric conflict theory, it is found that the three research paradigms have an important reference for China to correctly understand the international environment, divide the core interests rationally and use the national strategy synthetically.The paradigms are also of great enlightenment to the maintenance of China’s national security.

Key words:asymmetric con fl ict; realism research paradigm; neo-liberalism research paradigm; social formation theory research paradigm; China’s national security

The Enlightenment of the Western Asymmetric Con fl ict Theory to China’s National Security

CAO Yang
(School of Marxism, Changshu Institute of Technology, Changshu 215500, China)

D80

A

1008-2794（2017）05-0031-05

2017-04-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目“構(gòu)筑中國(guó)外交需要的‘非對(duì)稱沖突’理論”（15YJAGJW001）

曹 陽(yáng)（1968— ），男，吉林市人，教授，博士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際政治理論。