“中國古代有沒有科學”之我見

周夏夢

（蘇州科技大學，江蘇 蘇州 215009）

科學·技術與傳媒

“中國古代有沒有科學”之我見

周夏夢

（蘇州科技大學，江蘇 蘇州 215009）

對于“中國古代有沒有科學”的爭論，由于持有不同科學觀的學者對“科學”一詞有大相徑庭的解釋和理解，迄今為止，雙方未能達成共識.然而這場爭論對由繁榮昌盛到受野蠻掠奪而今邁步從頭越的中國人來說，有著不同尋常的重要意義.本文通過對科學的含義、近代科學的標準、對李約瑟難題的探析以及爭論的現實意義等幾個方面，闡述筆者對此問題的看法.

科學的定義；近代科學；有無科學；李約瑟難題

中國古代到底有沒有科學？這是一個學界爭論不休、常議常新的問題.我國著名科技史學者吳國盛先生認為，中國古代有沒有科學，很大程度上是一個定義問題，而不是歷史經驗問題；是一個觀念問題，而不是事實問題；是一個哲學問題，而不是歷史問題[1].基于對“科學”不同的定義，可以得出截然相反的“有”或者“無”的結論.然而，筆者認為，我們不能片面地用現代西方定義的“科學”概念去評判古代中國是否存在科學，討論此問題的意義在于更加深化了現代人對科學概念內涵和科學精神的理解，厘清了中國古代科學技術發展的歷史脈絡.

1 “科學”一詞的定義與起源

根據考證，英文“science”一詞源于拉丁語“scientia”，是對古希臘亞里士多德“episteme”的直接翻譯，具有普世知識的含義.亞里士多德強調的不是一般的“知識”，而是對具有系統性的、確定性的知識和智慧的向往.在中世紀時期的基督教世界里，“scientia”等價于“episteme”，具有科學的近代內涵，但也強調科學的宗教色彩和哲學本質.

Science進入中國，經歷了一個曲折漫長的過程，譯為“科學”.據中科院研究科技史的王揚宗教授考證，我國古代雖有偉大的實用性技術，但并沒有“科學”這種詞語來概括一些學問.史料記載，18世紀之前，西方科學還未從哲學中分離，包含于自然哲學之中.明末時期，徐光啟學習西方學術，將西方自然哲學翻譯為“格物致知之學”，簡稱“格致”、“格物”或“格物（致）學”，有從事物本身追求知識的意味.“格物致知”起源于《大學》：“致知在格物，物格而后知至.”歷代學者對其解釋莫衷一是，眾說紛紜.然而在漢唐時卻沉寂數百年，后因北宋產生和提倡理學，人們才紛紛關注和闡釋“格物致知”.這個名詞在明清時期廣泛傳播，然而明末清初從西方傳入的學問主要是天文學、數學，一般人不太清楚“格致之學”到底包括哪些，使得研究內容越來越抽象，這個詞語的含義很籠統.直到近代，嚴復率先用“西學格致”及science的日語譯為“科學”，有分科之學的意思.隨著大量日文科學書籍引進，“科學”逐漸代替“格致”，標志著近代科學在中國取得一定的地位.如今的“格物”一詞即要求人們親歷其事，親操其物，即物窮理，增長見識，在讀書中求知，在實踐中求知，而后明辨是非，盡事物之理.

任鴻雋先生也曾寫道：“科學的定義，既已人人言殊，科學的范圍，也是各國不同.”[2]《韋氏國際大詞典》在2013年度熱詞公布“science”奪魁.Science在《韋氏國際大辭典》的解釋是：“①knowledge about or study of the natural world based on through experiments and observation;②a particular area of scientific study (such as biology,physics,or chemistry):a particular branch of science;③a subject that is formally studied in college,university,etc.”因此，“science”在美國這個較權威的詞典中的解釋是，經過考證的關于自然世界的知識，也是一種特殊領域和一門學科.而在中國的《現代漢語詞典》中，“科學”是指：“人們反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系.”《辭海》對“科學”的解釋是：“科學是關于自然、社會和思維的知識體系，是反映客觀事實和規律的知識.”由此可見，對科學的理解和解釋，眾說紛紜，有狹義有廣義，莫衷一是，見仁見智，簡單的用“science”作為判斷“有無科學”和“是否科學”的唯一標準，難以得出令人信服的統一答案.

在中國，“科學”常與“技術”并用為“科技”，某種程度上是偷換概念的行為.技術與科學屬于不同范疇的詞語，中國古代采用的技術大多來自經驗積累而形成和發展至今.但是我們通常不對技術作詳細區分，于是，“科技”一詞具有諸多含義：科學技術、科學和技術、科學的技術等.如四大發明、《齊民要術》、渾天儀等都是經驗積累而成的科學實用的技術.“科技”一詞并沒有明確定義，無法作為此物區分他物的詳具代名詞.然而，不可否認的是，科學和技術是人類目前為止認識世界和改造世界最強有力的雙刃劍，既能通過促進經濟和社會的發展以造福于人類，同時也可能在一定條件下對人類的生存和發展帶來消極的結果.

2 西方近代科學的標準

筆者認為，中國古代沒有近代科學，也沒有現代意義上的科學.許多研究中國科技史的學者會認為，中國古代的天文學是屬于科學的，而對中國科學技術史的研究前提是“承認祖國具有科學遺產并總結生產者的先進經驗”，隱含著對中國古代科學話語權的認可.

但是中國古代與希臘時期的天文學截然不同，希臘天文學以“理性”為前提，而中國古代天文學強調“禮學”文化.希臘天文學本屬于數學學科，其本質上是一門關于“球面”的幾何學.他們研究“地心”思想，用理性科學探索天體運動并解釋這些不同的運動，創造宇宙論，研究七大行星.他們不考慮實用性與功利性，更多關心知識的確定性.中國古代天文學有著濃郁的政治和文化色彩.天人合一的觀念影響著中國的政治文化，也影響著普通人的生活.歷朝歷代，國家級天文臺之所以備受重視，是因為中國人認為“天”是至高無上的存在著，以一種神秘的方式與“地”上的人或事緊密聯系，相信某事的成敗取決于天時、地利、人和.所謂“天時”就是天象所指的恰當時機.因此，中國古代天文學并沒有發現天體運行規律，它是中國傳統禮文化的重要組成部分.

那么，究竟什么才是科學，判斷科學的標準是什么呢？中西學者往往以西方近代科學作為絕對的衡量標準，顯然，西方近代科學只是某一特殊時代、特殊文化的科學，并不具有普遍性.一般而言，普遍性與特殊性及有聯系又有區別，特殊性包含著普遍性，普遍性寓于特殊性之中，二者不能互相等同和取代.判別科學真偽、評價科學水平，谷興榮和姚啟明認為有三種：解釋現象、預測未來和指導實踐[3].科學，能夠合理解釋自然界各種現象，通過實證得出真偽；能夠根據現狀預測未來某段時間發展趨勢和狀況，運用合理的理論進行推理，通過時間得出結論；能夠直接或間接指導人類實踐活動.

綜上，認識世界的學問是科學，改造世界的學問是技術.中國古代沒有近代意義上的科學，但有一定實踐意義的科學.

3 李約瑟難題的產生

研究中國科技史的英國著名科學家李約瑟，在20世紀30年代提出了令人發醒的“李約瑟難題”，80年代初進入中國，成為科技史界討論的熱點.李約瑟難題是李約瑟研究中國科學技術史的中心問題.

第一個難題可以簡化為：為什么在公元前一世紀到公元十五世紀之間，在把人類自然知識應用于實際需要方面，中國比西方更有效？中國的技術在十五世紀以前的確領先于西方，并在全世界屬于領先地位，如四大發明.即使在十五世紀的明朝，鄭和下西洋的歷史事實也證明了中國當時的造船技術與航海技術的厲害.但是，這僅僅是停留在技術層面，而不是所謂的“科學”.和西方相比，中國的科學的確在近代是落后的.西方近代科學產生于16-17世紀，通過數學與實驗方法，把自然知識理論化、系統化.在此基礎上，產生了牛頓力學等近代科學理論的最高成就.同時期的中國科學卻停留在經驗層次上.科學精神是一種理性精神，即懷疑求真、自由批判的精神.西方科學自古希臘到近代，就是追求理性的過程.

關于李約瑟的第二個問題，眾所周知，“近代科學”是指16-17世紀產生于歐洲的自然科學，中國早期無論技術如何高超，也不會產生像歐洲那樣的自然科學，這是中國的文化土壤所決定的.雖然清初的皇帝重視科學技術，但對外采取閉關鎖國的政策，中國的技術發展處于“閉門造車”的狀態，落后是必然的.

其實，類似“李約瑟難題”的問題在最早來華的傳教士利瑪竇等人接觸中國科學之初就提出來了.任鴻雋認為，科學有廣義科學和狹義科學之分.廣義的科學就是系統的知識，狹義的科學就是西方近代科學.在這里，他所指的科學也主要是指西方近代科學.這就先肯定中國古代具有先進的科學技術成就為前提，后困惑于為何近代中國科學技術落后于西方.

4 爭論的現實意義

仔細分析不難看出，李約瑟雖然熱愛中華文化，對中國古代科學技術有著濃厚的興趣與肯定，對中華民族非常友好，然而，“中國古代有無科學”這一問題不能通過歷史考察得出答案，而是一個哲學問題，代表作某種文明的立場.但東方文明的枝干上不可能長有西方文明孕育出的成果，西方科學產生和發展與西方文明，并取得了一定獨立性和完整性，中國古代技術生長于中國古代文明中，未能經歷西方科學經歷的時代背景，成長的方式不同，于是有了東西方科學的基本差異.“李約瑟難題”仍然隱含著一種西方中心主義思想，即產生于西方的近代科學是優秀、崇高的，而除此之外的學說均處于次等地位.如前所述，多數研究者已經注意到了中西方在行為、思維上的差異.事實上，李約瑟也注意到了這一點，做了一系列對比來表明中西方在思維方式上的差異.文化是沒有好壞優劣之分的，所有文明的成果都值得被尊重.正確認識“中國古代是否有科學”不僅對理解科學本身有意義，而且對中華民族的文化心理產生深厚影響.

習近平總書記曾在聯合國教科文組織總部的演講中引用《孟子·滕文公上》的“物之不齊，物之情也”，文明是多彩、平等、包容的，文明因交流而多彩，因互鑒而豐富，因包容而和諧.歷史上世界四大古代文明各有自己的形態，創造出異彩紛呈、影響至今的科技成果，對人類文明做出了各自的貢獻.中國和西方科技傳統是不同類型的文明，各有自己的特色，并不一定需要全世界不同的文明都奔向西方的近代科學.客觀地說，如果不是受到西方列強野蠻的掠奪，按照原本的發展軌跡，中國可以走出一條屬于自己的科技發展道路.

事實上，在跨入21世紀的門檻時，來自不同國家和民族的多位專家聚會巴黎討論世界的前途，他們竟然得出一致的結論，人類如果要過上和平幸福的生活，就應回到兩千五百年前的孔子那里去尋找智慧.

〔1〕吳國盛.說中國古代有無科學[J].科學,2015(3).

〔2〕任鴻雋.科學方法講義[J].科學,1919,4(11).

〔3〕谷興榮,姚啟名,等.中國傳統科學的核心理念與歷史價值[J].湖南師范大學社會科學學報,2009(6).

〔4〕郭元婕.“科學素養”之概念辨析[J].比較教育研究,2004 (11).

〔5〕戴建平,李約瑟.李約瑟問題與《中國科學技術史》[J].科技與經濟,2003(01).

N09

A

1673-260X（2017）05-0036-02

2016-12-11