理性存在統一中的“表象語言”

肖 福 平

(西華大學 外國語學院,成都 610039)

2017-05-18

肖福平(1962-)，男，重慶璧山人，西華大學外國語學院，副教授，博士，主要從事西方哲學的理性主義和語言哲學研究。

理性存在統一中的“表象語言”

肖 福 平

(西華大學 外國語學院,成都 610039)

在討論“心理語言學”概念時，我們實際上已經離開了嚴格意義的傳統語言定義，即將“語言”的外延擴展到了整個心理世界，一切心理的過程和內容無不展現為語言存在的過程和內容。“心理語言”在其存在的初始形式上就是一種心理的表象成果，即“表象語言”。“表象語言”依其特有的心理存在形式標識著自然世界及其自然語言對于理性主體世界的首次進入和呈現，標識著理性主體與自然對象交流行為的真正開啟；“表象語言”以感覺、印象、心理圖式等形式留存了自然世界，也以初始階段的心理語言形式留存了經驗直觀的成果，并體現為理性統一世界中的語言存在的必然過程和內容。

語言；理性；表象；心理形式；表象語言

如果我們對“語言”予以“表象”的限制，“表象語言”也就自然要出現在我們對于“語言”的稱謂中。當然，“表象語言”的添加絕非一種文字的游戲或無意的稱謂制造，其目的在于指示語言存在的特有過程和內容，在于重新闡釋語言存在的本質所在，并以此提出“語言”與“語言存在”的關系區分與統一。在我們的常識理性里，“語言存在”概念被視為了自然化、客觀化和經驗化的對象存在，成為了“交流的工具”“表意的符號系統”“經驗的認知對象”，等等。然而，這樣的常識論并不可能在一種真正的意義揭示“語言存在”，也不可能揭示“語言”的本質所在。不管我們如何確立“語言存在”的知識性地位，這種確立的根本原因或規定還要在于理性主體的存在，即“語言存在”的真實不僅是我們之外的自然語言存在的真實，而且是我們之內的心理語言存在的真實，更是提供了自然和心理真實基礎的理性原因的真實，“語言存在”即理性存在。“表象語言”將心理過程的內容確立為語言存在意義上的對象，并由此開啟“語言存在”于理性統一世界中的心理展示之路。

一、“表象語言”及其統一的理性地位辨析

在“我們的”的自然與“我們的”的心理世界中，我們所經驗和擁有的對象世界不會缺失“雜多”的外在現象和“雜多”的心理“表象語言”。不論它們是否作為了具有清晰“定義”的對象存在，都具有其存在的必然統一性和規定性。在“我們的”世界里，“雜多”只能是感性直觀統一中的現象結果，只能是理性存在統一與規定中的經驗呈現。而經驗指向的對象本身是否擁有這樣的統一性或規定性在我們這里是沒有任何有效斷言的，“統一性”在這里的真正含義應該是“理性存在的統一性”，所有自然的與心理的經驗發生的統一。所有經驗中的自然語言現象與心理“表象語言”現象的統一，總歸要作為理性存在統一的表現成果，“表象語言”的地位特征無不打上理性的烙印。于是，就理性世界的語言存在而言，不管是自然形式的語言現象，還是心理形式的“表象語言”現象，它們作為語言行為者之經驗對象存在的統一性特征及其規定根據，除了源自于理性存在本身的純粹語言形式之外，便不可能再具有其他任何的出處。

在心理“表象語言”內容的經驗中，其作為心理語言現象的存在總是要體現為某種具有規定性的心理現象的統一，體現為直觀中“雜多”內容的統一。當然，這樣的統一性不僅僅只是就“表象語言”內容而言，它同時也指向了“表象語言”內容與外在的現象世界的統一，即心理“表象語言”內容的統一與外在現象的統一也應該是一種相互對應并統一的關系。任何成為外在現象世界的統一關系必然聯系心理“表象語言”內容的統一關系，反之亦然，因為這里的統一只是涉及一種發生在經驗意義上的情形，只是涉及外在世界的經驗和內在心理的經驗，而這樣的兩種經驗恰好秉承了完全相同的產生條件，即，理性主體的直觀形式(時空形式)的存在和作用。[1]24于是，現象世界只能是經驗直觀的現象世界，心理“表象語言”也只能是經驗直觀的“表象語言”，一切關于現象世界的直觀不能離開關于“表象語言”內容的存在，所有留住于經驗直觀下的外在現象一定留住于“表象語言”之中，否則，經驗直觀的是否產生，外在現象的是否出現等，都會成為一個未知數。或許，我們可以幻想對于自然世界的直觀如何缺失心理經驗的“表象語言”而存在，但沒有“表象語言”內容的直觀結果又會是什么呢？顯然，任何企圖想要獲得這一答案的努力都將是徒勞的。所以，心理“表象語言”內容的統一不僅僅涉及自身意義上的存在特性，而且也涉及內在經驗與外在經驗相互一致的存在特性。具體而言，如果我們的心理“表象語言”內容里沒有關于“深山”或“古樹”的直觀表象圖式，我們在自然世界里就不會有“深山”或“古樹”的表象客體。表象圖式的樣子一定對應于表象客體的樣子，作為自然現象的呈現一定是作為了心理“表象語言”的存在，兩者的對應與統一從來就不應在理性存在的進程中缺失過，正是因為擁有這種對應與統一的關系，關于自然的表象才成為了心理“表象語言”內容的展現。不論我們如何分析區分兩者的存在地位，或者視表象自然為經驗直觀的發生行為，視“表象語言”為經驗直觀的心理留存，或者視表象自然為邏輯原因的先在環節，視“表象語言”為邏輯結果的環節，我們的分析區分都不得不立足于兩者對應統一的前提。面對如此對應統一的前提，或許我們總要追問這種“前提”的有效性存在，即追問這種“前提”實現的理性路徑，因為在普通理性的思維里，發生在經驗直觀里的自然表象行為過程總是要被看成為自然對象自身所是的發生過程，即被看成為自然對象本身的存在和表現，結果，關于自然的表象就可能在一種不經意中被替換為自然對象本身所是的展現。如果我們沿著普通理性的思維之路走下去，我們就會認為表象的自然對象就是其自身決定和顯現的結果，而非源自于理性存在主體的直觀形式作用和規定。不僅如此，那些相對于理性存在的自然物總是會在一種無限的過程中自我展示，或高或矮、或長或短、或大或下、或遠或近，等等。于是，自然物的存在不僅要具備某種行為的能力，而且要具備某種表現為相同或近似的行為能力，并最終在我們這里留下具有相同或相似性特征表現的、關于自然物指示的心理表象語言(我們在此所討論的“表象語言”相當于理性存在的初級心理語言形式，具有“理性的映象”[2]2一樣的標記特征)。如果這樣的“表象語言”是作為了自然世界本身的決定與顯現，那么，這種自然世界自身所決定和展現的“表象語言”存在就會既是理性世界中的發生現象，又是非理性世界的存在現象，它們的出現并非理性決定與賦予的必然、也并非理性實踐與直觀的必然，結果，“表象語言”就會因外部的植入而神秘。

在這里，我們暫且不論那種無理性存在規定之時的自然世界如何“顯現”或“表象”，就是在理性存在的世界中(如當下的現實中)，現象世界憑借自身行為能力而形成心理“表象”的結果又該是如何完成的呢？或者說，我們又是如何接收了這樣的“表象”或“表象語言”的呢？要解釋說明這樣的問題，我們只有借助自然對象存在的自身表現能力了。而且，在這樣的能力下，它們可以將自身的表現結果直接送達到理性主體的心理經驗之中，然而，對于這種被送達的對象又是怎么成為了理性主體所認可的心理經驗對象(表象語言)的呢？唯一的可能解釋就是自然世界存在本身不但決定了自身的顯現內容和特征，而且同時決定了理性存在主體的接收形式和顯現特征。簡言之，理性存在主體總是要作為自然世界的塑造結果而存在，總是要作為自然對象表現內容的心理之所而存在。顯然，這樣的情形存在并非當下的現實，也永遠不會成為當下的現實。如果自然物世界存在的心理“表象語言”決定于非理性對象的本身所是，以及決定于它們自身存在的統一性規定，那這樣的決定對于理性主體而言就要表現為一種主動的規定情形，而理性主體在自然物對象的決定中就要處于一種被動的地位。于是，理性主體在面對自然世界時所經驗的全部過程和內容就只有作為非理性主體的作用結果了，一切關于自然物對象的“表象語言”就要成為它們對于理性主體的主動性輸入成果。這樣的成果產生對于普通理性或經驗主義者而言并非存在接受的困難，因為如此“表象語言”的歸屬只能屬于自然對象，而非語言行為者作為理性主體所擁有。在普通理性的判定中，作為理性主體表象條件的自然對象的存在地位被混同于理性存在的真實，即自然物存在的統一和呈現作為其自身所是的決定只能是一種假象，其對于理性主體心理的“表象語言”的主動輸入就如談論天空白云對于大地的主動一樣永遠屬于理性主體的想象游戲。它除了帶給我們將自身的直觀形式規定賦予自然對象的企圖之外并無任何其他實質性地位的確立。

因此，我們所談論的自然對象的心理“表象”或“表象語言”，以及相關的存在形態都只能是關于理性存在決定之中的心理語言現象，其作為現象統一性和規定性的自然論也不得不依靠這樣的理性存在決定來加以提出。我們可以想象理性存在世界里的不同理論建構的可能性，但我們絕不可能想象只有自然對象存在的理論建構。

二、心理“表象語言”在語言存在統一中的地位辨析

正如我們在上文中反復提及的那樣，理性存在的統一才是自然世界統一的真正基礎。一切關于自然對象的表象或“表象語言”都只有在理性直觀形式存在的前提下才是可能的。如果說自然世界的心理形態或“表象語言”對于理性主體而言并非一種幻想的結果，那么，自然對象的呈現標記的真實也只能是建立在我們的“表象語言”的確立之中。林中古樹的“高大”，小河水流的“平緩”，天空云彩的“繽紛”，等等，它們作為自然物對象自身所是的情形和顯現都只能是一種基于擬人描述的假象。不論這樣的“假象”是通過了語音文字符號來加以標記，還是通過了自然現象的心理形式來加以標記，它們都應該作為理性的語言行為者的認知成果而存在。因此，在普通理性將“表象”或“表象語言”歸為自然對象本身的“是什么”時，我們人類自身所產生的“成果”就容易被視為了一種自然對象的成果，就容易被等同于一種非理性主體的屬性表現，傳統邏輯中的“S是P”無疑成為了這種“假象”現實的表現框架。總之，自然世界中的存在顯現只能源于理性主體的“表象語言”，缺失理性主體之“表象語言”的自然對象屬性及其顯現標記都是無法確立的，心理“表象語言”的形成應該成為所有自然物對象具有“空間維度”和“時間維度”[3]148的起點和基礎。“高大”“平緩”和“繽紛”只有緣起于理性主體的心理的相應“表象”，它們才可能具有被視為自然物對象之屬性的“假象”。當然，這里的“高大”“平緩”和“繽紛”并非完全等同于我們所確立的“表象語言”。顯然，它們在作為具有明確意義的規定方面遠遠超出了“表象語言”的存在狀態，即，在我們可以使用外在的語音語詞對它們進行描述標記之時，這樣的表象狀態或許已經得到了澄清和定義，或者說，這樣的“表象語言”更多地表現為了一種辨明的狀態，一種在心理語言存在過程中發生的、由無概念定義狀態轉向概念定義狀態的情形。心理“表象語言”的無概念定義狀態作為心理語言經驗的存在并非呈現為一種言說或語言文字描述的確切性對象，它只是作為理性直觀條件下所發生的初級表象存在，即一種關于自然對象的初級表象語言，這樣的表象在心理語言的意義上就是作為“前概念”形式或“前知識”形式的心靈語言形式。如果這樣的“表象語言”可以在我們這里得以凸顯和對象化說明，那它就應該是一種人類知識產生前的心理經驗對象。這種“對象”一旦在心理語言存在的過程中被加以分離，它就要必然地體現為人類經驗直觀的初始性心理成果，并標明自然世界統一于理性主體進程的開始。正是起始于這樣的“直觀”和無定義“表象”，理性存在的時空形式才第一次賦予了自然世界中的對象存在。當然，這樣的時空形式賦予必須建立在心理“表象語言”的形成之上。不論我們是否具有了直觀對象的知識或相關“概念語言”存在，“表象語言”的內容必然地指向了人類心理語言存在的初始形式，就這樣的初始形式而言，我們不能在“是什么”和“怎么樣”的方面加以確立，因為我們不具備進行“確立”的概念或定義。總之，心理“表象語言”對于整個語言存在的心理進程而言就只能是一種印象般的原初心理形式，一種由理性主體向自然世界敞開而收獲的原初心理形式。

當然，心理“表象語言”階段及其相應內容的產生在被視為語言存在中的一種起點時，它所展示的遠非語言存在意義上的絕對起點。如果說這樣的“表象語言”被定義為了語言存在進程中的起點，它也只能被視為語言存在于心理階段的起點。它所展示的僅僅是在語言存在過程及其內容存在中的一個目標過程或對象，一個既是作為起點意義，又是作為終點意義的相對語言形式存在。就自然物對象的世界而言，心理“表象語言”是關于這個世界的映照，是前概念時期的直觀產物。同樣，對于自然語言形式而言，“表象語言”無疑也要作為其存在和意義賦予的心理源泉的形式存在，任何缺失這種“表象語言”階段的自然語言符號與意義賦予都只能是我們人類無法知曉的發生過程，因為“表象語言”階段的不存在直接地意味著經驗直觀發生過程的不存在，即自然世界同理性主體相聯系的不存在。因此，心理“表象語言”作為一種前概念階段的語言存在形式雖然不能為我們展示一種語言知識對象一樣的存在地位，但它卻要必然地朝向這樣的“對象”存在，即理性主體所獲取的“表象語言”必然地要作為另一種心理語言存在形式而存在。如果說“表象語言”被視為了心理語言存在中的前概念階段，那它與概念階段的心理語言形式關聯就應該成為一種語言存在統一的必然結果，而這樣的結果又必然地奠基于理性存在的統一。

從語言存在的統一來看，我們將“表象語言”視為了前概念狀態的心理存在形式，并且將它視為了語言存在統一的必然環節，不管這樣的環節以何種形式以及何種稱謂被加以描述，我們都可以憑借這樣的環節來判斷其在語言存在中的地位特征，以及同自然物對象之間的關系存在。如果說語言存在的語音形式或文字符號因為自然對象化而具有了自然物般的屬性，那“表象語言”就是引領這些自然語言形式返回理性主體的必然存在。

在語言經驗的現實中，我們盡管可以將自然世界劃歸為客觀的對象世界，并使之同語言存在的世界清楚地區分開來。然而，我們對于這樣的區分只能是基于理性存在統一的區分、只能是基于“表象語言”產生之上的區分，否則，我們的區分就沒有可以實現的條件。心理“表象語言”的基礎地位雖然并非整個語言存在的基礎，但它對于理性主體與自然世界的關系建立而言卻是不可缺失的。至少，從“表象語言”的心理存在來看，自然物世界就不僅僅是非理性的對象存在，而且是理性主體所“塑造”的對象存在，即作為了表象世界的存在。所以，立足于“表象語言”的形式存在，我們可以通達的領域既有外在的自然世界(包括自然語言的世界)，又有內在的心理“概念語言”世界，以及作為理性存在的先驗語言形式世界。“表象語言”的形成或存在盡管只是作為一種心理經驗意義上的成果，但它所展示給語言存在研究的視野就不單單是一種心理經驗的語言領域及其內容包含，它更是關于這種心理語言形式經驗存在的原因性世界的展示，立足于這樣的原因性世界，語言存在統一的理性環節和自然環節就可以獲得說明的切入點。

語言存在統一的實質在于理性存在的統一，心理“表象語言”對于理性主體的存在而言就是作為理性存在統一中的必然環節。在這樣的統一中，不論是基于語言存在的視角，還是基于理性存在的視角，作為經驗對象的世界和先驗形式的世界總是不可缺失。而且，統一中自然對象環節的呈現總是不能離開理性直觀下的心理經驗環節，自然環節中的自然物對象或自然語言對象除非依靠于心理經驗的“表象語言”存在現實，否則，關于它們的呈現與說明就是無法實現的。任何自然過程的語言對象和自然物對象之所以被呈現、描述和定義，其根本原因不在于它們作為自然對象本身所是的決定，也不在于任何獨立于理性之外的其他自然條件決定的“言說子集”，[4]15-29而在于理性存在統一的決定，在于“表象語言”形成的先驗感性形式基礎的決定。心理“表象語言”的存在現實開啟了自然世界得以顯示和說明的可能之路，所有關于自然物或自然語言現象的經驗現實無不首先體現為心理“表象語言”的現實。當然，作為心理經驗形式的“表象語言”，在作為自然世界的最初心理標記形式時，總是要同理性主體的直觀活動聯系在一起。換言之，“表象語言”一定要作為理性主體直觀經驗的結果，理性主體所擁有的直觀形式及其經驗應用成為其形成的前提條件。于是，只要“表象語言”的心理經驗現實不可否認，我們從“表象語言”那里所獲得的就不僅是關于“自然物或自然語言是什么”的原初意象，而且是關于理性“直觀形式”存在與作用的證實。如果說前者為語言行為者聯系了一個異己的世界，那后者就是回到自身存在且決定的原因世界。如果說自然物對象的世界還不能是語言存在的形式和內容，那作為心理經驗內容的意象呈現就從此開啟了語言存在世界的形式和內容。可以說，“表象語言”在真正的意義上開啟了語言存在的現象世界。心理經驗的“表象語言”形式和內容因為其自身的雜多性和無概念定義性特征而區別于心理經驗的“概念語言”，區別于理性的先驗語言形式，以及區別于作為“第二自然”存在的自然語言形式。“表象語言”也是一種符號形式的存在，只是這樣的符號還在我們的心理世界，還在我們自身之內，它遠非一種可以被加以書寫和言說的符號形式。如果說心理“表象語言”由于處在經驗的進程而需擁有自然過程的目標對應，這樣的對應物本身在語言行為者那里也是不具備意義特征和概念賦予的。這樣的情形如同自然對象第一次出現在嬰兒眼里一樣，可以確立的是關于直觀的對象，而不是關于直觀對象的判斷。在這樣的經驗與對應中，“表象語言”所呈現的經驗位置在心理活動的世界，它所反映的對應關系則是理性主體與自然物對象之間的關系。由此，“表象語言”與自然語言相區分，因為單純的自然語言現象無需跨越這種二元世界來談論符號與自然物的對應關系，作為自然語言現象的位置就存在于自然世界，自然語言現象與自然物的對應關系就屬于同一世界的關系，只是這一關系的存在和確立并非自主地決定于雙方中任何一方。這樣的決定除了源自理性存在及其統一性要求之外不會再有其他的源泉。顯然，“表象語言”的經驗過程和存在聯系不僅涉及理性主體的世界，而且涉及非理性的自然世界，盡管這樣的“涉及”還不是概念意義上的發生。

三、理性統一與“表象語言”的“前概念”地位

在“表象語言”自身成為心理經驗的整體性和無區分性形式時，它雖然不是傳統意義上的交流形式，但它一定要是這種交流所關聯的“感覺創造”[5]549，而且一定要是語言回歸理性主體進程中的對象和內容，一種在我們尋覓自然存在或語言存在根據的無限進程中所必然地要遭遇到的心理語言存在形式。由此，“表象語言”在語言存在問題上所給予的展示就不僅僅是心理經驗階段的表現形式，而且是將語言存在從傳統意義的自然形式延伸到理性主體世界過程中的心理表現形式。語言存在的問題也就不僅僅屬于自然語言現象的問題。自然語言現象的存在對于語言存在的世界而言，只是作為了其存在整體中的自然形式。誠然，我們可以對這樣的自然語言形式進行單獨的認知，也可以憑借這樣的認知來建立關于自然語言的知識體系，但是，這樣的認知和語言知識體系只能是關于自然語言現象的經驗成果。它可以被視為語言存在世界的相關項或組成部分，但它卻不可等同于語言存在的過程和內容。心理“表象語言”的確立及其地位說明使得我們第一次將語言的問題轉變成了語言存在的問題，也使得我們獲得了從單一語言形式(自然語言形式)到語言存在不同形式的可能性。總之，語言存在問題的揭示過程既有傳統意義上的語言對象，又有心理認知過程的語言對象，以及最后回到理性存在根據的先驗語言對象。如果說語言存在的心理認知過程具有語言形式的標記性，那這樣的標記性在起始階段就是表現為“表象語言”的內容。在傳統意義上，我們總是不愿去將心理過程的存在形式和內容歸屬于語言存在的范疇，而以感覺、意象、觀念等形式來加以指稱，語言對象被限制于自然過程中的存在。實際上，語言對象的范圍和存在形式所確立的根據遠非自然形式可以完全提供，例如，在我們使用某種自然語言形式時，我們不僅要知道這樣的語言現象具有何意，而且要知道語言現象及其“此意”產生的原因，否則，作為自然過程中的語言現象就不會作為當下的情形而存在。哲學家洛克特別關注了自然語言現象的存在及其意義聯系。他為自然語言尋找到了一種意義對象或指稱對象，即心靈“觀念”的存在。在洛克的眼里，自然語言現象同觀念世界的存在被加以了區分，即觀念世界存在于我們自身之內，洛克的區分并沒有將“觀念”內容明確為一種語言存在的形式，自然語言現象與觀念現象之間的關系與其說是聯系統一的關系，不如說是對應平行的關系。因此，洛克的語言世界仍然還是傳統意義上的自然語音符號體系，語言存在的形式仍然被視為了自然世界的形式。

在語言存在的現實中，自然語言現象的經驗總是要作為世界認知的經驗，總是要作為語音符號與觀念表達的經驗，總是要作為理性主體意愿及其意志存在規定下的經驗。因此，基于理性存在的統一性，自然語言現象只能是作為自然現象層面的語言存在體現，而非語言存在世界的全部。在語言存在的心理階段，我們所面對的語言存在形式就是處于純粹語言形式和自然語言形式之間的環節，其內容除了我們所討論的“表象語言”之外，還應該包括產生于“表象語言”之上的“概念語言”(或觀念語言)。于是，在我們用心理“表象語言”來取代知識論傳統中的心理“印象”或“圖式”時，我們是在用語言存在的視角來審視心理經驗內容的語言功能和地位，我們是在確立語言存在的心理形式和作用。依據這樣的進程，在我們言說世界和描述世界時，我們不僅使用了自然形式的語音文字符號，而且使用了心靈形式的“表象語言”和“概念語言”。如果說自然形式的語音符號代表了理性主體的“第二自然”內容，那“表象語言”和“概念語言”則代表了心靈的書寫和言說形式，只是這樣的形式標記無需等同于自然的標記。不管我們表達或言說了什么樣的自然語言形式，我們都不可離開自身之內的“表象語言”和“概念語言”，否則，我們所使用的自然語言形式就會成為完全陌生的東西而不再具有我們所知曉的作用地位。顯然，我們對于自然語言現象的使用既是關于自然的語言標記體系和知識體系的認同，也是關于我們自身之內的心理語言經驗形式的認同，且外在的認同可能總是依據著內在的認同結果。當然，就人類語言存在的范疇而言，作為認同結果的產生主體既非自然語言形式，也非心理語言形式，它所指向的目標除了理性主體及其語言能力外就不會再有其他目標了。在我們將語言存在的自然形式和心理形式作為語言經驗的成果對象時，它們無疑都要作為理性主體及其語言能力作用的必然性成果而存在，即作為理性存在統一中的必然性環節而存在，即使我們不能獲得關于這種必然性的純粹原因的認知，我們也無法回避語言存在現實的必然性原因。

語言存在于現實經驗的意義上不能缺失自然語言現象和心理語言現象的內容。存在于兩種語言現象之間的關系雖然作為了兩種“結果”存在的聯系，但自然語言現象總是被“制造”的，而且是基于心理語言現象的制造，因為自然語言現象在我們的“制造”中都只能是源自“知道”的事實，都只能是貫通心理內容的事實，缺少這樣的“知道”，我們不會在自然語言現象使用中取得任何語言表達或交流的成功。因此，心理語言形式的“成果”地位并非等同于作為自然語言形式的“成果”地位，前者在語言意義賦予的原始進程中應該處于原因條件的環節，如果自然語言現象是關于自然世界的描寫和呈現，那么，這種“描寫”和“呈現”的實現一定不會離開心理語言形式的前提。心理語言形式，包括概念語言和表象語言，直接決定著自然語言的描寫內容和根據，因為自然世界不是直接地進入自然語言現象系統的，自然語言所描寫和呈現的世界在其直接聯系的過程中與其說是關于自然物的，不如說是關于心理經驗內容的，即關于心理語言形式內容的。所以，在我們將自然語言形式的內容源泉歸于自然物的對象時，我們實際上是將它歸于了“表象語言”和“概念語言”的存在，進而歸于了理性之語言能力的存在和作用結果。同自然語言形式的描寫和呈現世界一樣，“表象語言”和“概念語言”也涉及了自然物世界和自然語言世界的直觀，并成就了自然語言產生的心理成果條件。自然語言現象既是心理語言內容的自然化結果，又是心理語言必須要擁有的“第二自然”成果。如果說理性主體的經驗直觀是關于自然世界的感知活動，那么，這種感知的對象范圍也應該包括自然語言現象。于是，在我們將心理語言形式展示為“表象”和“概念”的兩種形式時，我們從來就不會缺少關于自然語言現象的感知，也不會缺少“語言現象是什么”的知識體系建構。我們的心理語言世界在承載了自然物世界的知識內容時，它也一定承載了自然語言現象的知識內容。總之，從心理語言形式到自然物世界和自然語言現象世界，我們所收獲的是關于物的直觀成果，以及關于自然語言內容的直觀成果。不管對于自然物感知的心理語言內容在其形成的時間順序上是否遲于對于自然語言現象感知的心理語言內容，心理語言內容對于自然語言現象的先在性都將是存在的。在語言現象的經驗過程里，我們如果要獲得這樣的“先在性”的說明，就必須回到全部自然語言現象產生前的那一時刻去進行。顯然，我們要完成這樣的回溯過程是非常困難的。作為自然語言現象產生原因的第一個心理語言原因不會出現在我們面前，其間所要跨越的可能條件過程將會是無限的,即使這樣的過程被限制在了語言現象經驗的進程中。

在我們將心理語言形式對于自然語言形式的“先在性”進行確立時，我們是在將“表象語言”和“概念語言”的存在置于自然語言現象存在的原因系列，一種因為理性語言能力存在的原因系列，一種貫徹了語言存在統一要求的原因系列。不僅如此，在作為原因條件系列的心理語言世界之內也要呈現其經驗內容存在的因果關聯，即，心理“表象語言”在作為聯系自然物的內容和作為聯系自然語言現象的內容時，它還要作為心理“概念語言”的產生條件。盡管這樣的條件只能是經驗意義上的形成條件，只能是語言能力存在下的結果世界中的條件。在“表象語言”作為經驗直觀的心理語言形式而存在時，我們所獲得的心理語言形式只能是一種初級形式。這樣的初級的、無定義的心理語言形式在作為語言能力的作用成果時，它所聯系的能力方面應該屬于感性階段的語言能力，即我們人類的語言感性能力。同樣，與“概念語言”對應的語言能力則應該被視為語言知性能力,“語言能力的感性與知性區分、語言能力的存在說明、語言能力的經驗發生、語言觀念的經驗因素、語言觀念的區分，語言觀念的現象地位，以及語言觀念的自然化，等等，自然語言現象的原因論最終也不可離開語言行為者的主體論”。[6]語言能力及其語言行為者的經驗發生，決定著心理語言現象和自然語言現象之間的因果聯系，作為原因系列的心理語言形式只有在這樣的能力和實踐作用的前提下，才可能真正地實現其自身作為原因系列的存在和作用。在語言存在的經驗現實中，我們總是習慣地認為語言能力等同于自然語言的經驗能力，而不愿將這樣的能力視為一種理性的純粹能力和心理認知的經驗能力。

顯然，理性主體的語言能力既是關于自然語言的言說表達能力，又是關于“概念語言”和“表象語言”形成和心理展示的能力，而且，它也應該是關于理性存在的一種貫徹純粹語言原因的能力，即一種貫徹純粹語言意志的能力。

在語言存在的統一世界中，心理語言形式的“概念語言”和“表象語言”既可以是語言存在進程中的原因環節，又可以是語言存在進程中的結果環節。不僅如此，這樣的地位特征同樣體現于心理語言形式自身的存在中，即在心理“表象語言”和“概念語言”的關系存在里，它們作為“原因”與“結果”的地位特征不會缺失，任何離開了對方的心理語言形式都只能是違背心理經驗事實的主觀任意或出于分析需要的假設限制情形。我們可以將心理語言形式分為“表象”階段和“概念”階段的形式，但這樣的區分并不能等同于它們兩者之間的因果關系的明白確立。于是，在我們企圖將“表象語言”的存在視為“概念語言”形成的原因時，我們僅僅是依據了經驗主義的立場而與任何先驗的形式決定相區分。從心理語言形式依據認知程度的差異和心理語言內容的經驗進程，以及從心理語言形式作為知識對象的不同地位而言，“表象語言”總是要作為“概念語言”的原因條件，作為心理經驗對象的“概念語言”形式不可能依據純粹知性概念形式自身而成為“概念語言”。心理經驗對象意義上的“概念語言”不可缺失“表象語言”存在的情形，這一點不僅合乎于經驗主義的觀點，而且合乎于先驗主義的觀點，只是前者所強調的在于感知經驗內容的存在進程，后者在于強調作為知識體系的有效性基礎存在。不論是在先驗主義的經驗直觀下，還是在經驗主義的自然感知下，對于理性的語言行為者來說，作為心理語言形式的“表象語言”和“概念語言”不會缺失，不管這樣的語言形式是否因為狹隘的語言觀而被視為了非語言存在的對象。如果說“表象語言”的存在地位因出于語言感性作用和位于經驗直觀的表象階段而具有“雜多性、意象性、整體性和無概念定義性”等特征，那么，這樣的特征總是要表現為因果聯系中的環節與內容存在，在最為直接的意義上，它一定要作為心理“概念語言”形成及其擁有“明晰、區別、精確和概念定義”特征的原初心理狀態或心理現象基礎。

總之，“表象語言”的地位確立總是要建立在語言現象的經驗之中，總是要建立在同自然和心理對象的聯系之中。“表象語言”作為語言存在的一種心理形式必然地標明著自身存在的地位特征。它既是作為了語言現象經驗的環節，又是作為了語言現象經驗的結果環節。它憑借經驗的直觀而映照了世界，它憑借知性的綜合而擁有了“概念語言”的心理目標。“表象語言”將語言存在的意義解讀為了我們的心理過程和內容，也解讀為了理性存在統一中的過程和內容。在理性存在的統一中，語言世界的統一必然地奠基于理性的基礎。不管我們在何種層次、何種形式上談論語言存在的統一，理性的統一性前提或原因都是不可更改的。正是基于這樣的理性原因，我們才在語言現象的經驗中定義著語言對象世界的統一，我們才在語言現象的經驗中取得從自然語言返回到心理語言并最終返回到理性主體自身的語言存在之路。

[1] 肖福平.康德自由理念的理性基礎[M].成都:四川大學出版社，2014.

[2] 赫爾德.論語言的起源[M].姚小平譯.北京：商務印書館，1998.

[3] 阿恩海姆.視角思維[M].北京：光明日報出版社，1987.

[4] Christopher Manes. “Nature and Silence.” The Ecocititicism Reader: Landmarks in Literary Ecology. Ed. Cheryll Glotfelty and Harold Fromm. Athens and London: Georgia UP,1996.

[5] 胡塞爾.胡塞爾選集[M].上海：上海三聯書店，1997.

[6] 肖福平.論語言能力的作用表現與語言觀念的心路歷程[J].西南科技大學學報,2014,(2).

RepresentationLanguageandItsFeaturesinPsychologicalWorld

Xiao Fuping

(School of Foreign Languages and Cultures, Xihua University, Chengdu 610039, China)

In the discussion of the concept of “psychological linguistics”, we have actually left the traditional language definition in the strict sense, with its extension having been extended to the whole psychological world, and all the psychological process and content having been shown linguistically. “Psychological language” is initially a kind of mental representation results, i.e. “representation language”, “representation language” in its unique psychological form marks the completion of subjective transformation for both natural objects and languages for the first time indicating the real beginning of communication between rational subject and natural world; with the forms of feeling, impression, and psychological schema, “representation language” retains natural world as well as the psychological experience and intuitive results, and reflects the necessary process and content of the unity of language in the rational world.

language; reason; representation; psychological form; representation language

B5

A

1673—0429(2017)05—0090—08

[責任編輯：劉力]