論馬克思主義勞動價值論與人的全面發展

鞏 遐, 呂 進

(1. 漳州城市職業學院, 福建 漳州 363000; 2. 重慶大學, 重慶 400044)

論馬克思主義勞動價值論與人的全面發展

鞏 遐1, 呂 進2

(1. 漳州城市職業學院, 福建 漳州 363000; 2. 重慶大學, 重慶 400044)

馬克思的勞動價值論從分析商品的使用價值和交換價值入手，以遞歸的方式將商品價值與勞動時間聯結起來，從勞動力具有價值增殖的特殊性質出發給出了勞動創造價值以及如何創造價值的理論解釋，并在此基礎上提出按照勞動要素分配以及勞動者在社會發展中享有發展權利以促使個人全面發展并推動社會發展的主張。勞動價值論是馬克思主義關于分配公平與社會進步學說的理論基礎。

勞動價值論；價值增殖；分配公平；人的全面發展

勞動價值論是馬克思主義政治經濟學和社會哲學的基礎理論。在亞當·斯密等英國古典經濟學家的基礎上，馬克思豐富并發展了勞動創造價值以及如何創造價值的理論，其直接理論成果是剩余價值學說。馬克思用勞動價值論與剩余價值學說來揭示資本家對勞動者的剝削，指出資本主義生產關系條件下勞動者受到不公正社會待遇的根源。因此，勞動價值論與剩余價值學說成為勞動者階級爭取自身經濟權利的理論武器。勞動價值論是馬克思主義關于分配公平與社會進步學說的理論基礎。

一、商品價值與勞動

馬克思主義認為，人類得以生存和延續的基礎是生產，而所有的生產勞動是個人在特定的社會形式中進行的對自然資源的占有[1]6。在資本主義商品經濟條件下，由于生產商品的勞動是私人勞動與社會勞動的分離，使得商品總是為了商業交換而生產的[2]90，但是作為生產者來說，只有通過交換生產的商品才形成社會關系，于是生產者的私人勞動所具有的特殊的社會關系性質也只有在交換中才能明確地表現出來[2]89。

商品是用來交換的勞動產品。在生產實踐中，勞動者與生產資料相結合，生產出具有使用價值的商品。但是，要解決私人勞動與社會勞動的矛盾，則商品按照什么樣的比例交換，即商品的交換價值如何確定的問題就必須得到解釋，而這是古典經濟學家沒有解決的問題。

商品經濟條件下的商品交換只能是由契約保證的等價交換。而等價交換就既要說明商品價值是什么樣的質，又要說明商品價值具有什么樣的量。因為只有同質的商品才可能進行量的比較，才能夠說明商品交換按照平等的原則進行。正是出于這樣的思路，資本主義古典經濟學家提出了勞動價值論，即將商品的價值歸結到勞動。馬克思通過區別商品的價值與使用價值、具體勞動與抽象勞動來具體說明勞動創造價值的問題，解決了商品價值的質的同一性問題和量的度量問題，從而發展了勞動價值論。

馬克思在《資本論》中認為，商品表現為使用價值和交換價值的二重性[2]54。商品的使用價值是商品作為勞動產品能夠滿足社會需要的物質因素，體現為商品自身的有用性，因此馬克思直接將商品看作使用價值。但是使用價值總是某一具體商品的使用價值，其有用性總是表現為千差萬別的有用性。因此，僅僅依據商品的有用性，就不能解釋商品為什么會表現為相對穩定的交換比例，以及為何是這一比例。因此商品的交換價值與商品自身的使用價值是截然不同的，勞動產品具有使用價值的區別使得其總是表現為具有質的差別，而一個勞動產品作為交換價值實現平等交換就只能表現為同質的量的差別，因而馬克思認為商品的交換不能有任何一個使用價值的原子[2]50。

如何解釋商品價值的質和量？如果將商品的不同質的使用價值去除，所有不同使用價值的商品就只剩下同是勞動產品這個屬性[2]50，而去除勞動產品的使用價值，也就是去除構成這一勞動產品的物質構成部分和形式，去除商品中的各種具體勞動的有用性，從而使得不同形式的勞動不再有差別，經過同質性的交換價值的轉換成為相同性質的人類勞動即馬克思主義的抽象人類勞動[2]51。這樣一來商品抽象化為一般人類勞動。而商品的價值量的問題就是采用抽象勞動作為計量標準的。具體勞動本身的量以這一勞動的持續時間進行計算，勞動時間以確定的時間單位小時、日等作尺度，從而使得每一具體勞動都可以進行比較，以確定商品的價值。

馬克思從區分具體勞動和抽象勞動來具體說明商品價值的質和量。馬克思認為，一切勞動既具有生理學意義，又具有一般人類勞動的性質，而一般人類勞動形成商品價值[2]60。抽象勞動和具體勞動是勞動的兩個方面，抽象勞動在勞動過程中耗費了勞動者的勞動力，結合生產資料形成了商品的價值。這里的勞動力是從生理學意義上而言的，是“人的身體即活的人體存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”[2]190。具體勞動就是將勞動者的腦力和體力在勞動中的消耗通過勞動轉移到特殊商品中的勞動過程，其結果就是勞動者生產出某一特殊的具有使用價值的商品。

因此，商品價值在本質上就是勞動者體力和腦力的凝結，是“物化在它的使用價值中的勞動量決定的”[2]211。表面上的差異性就被實質上的同一性所取代。這樣一來，說明商品的交換價值就只需要說明如何體現物化在商品中的體力和腦力的數量問題。而數量的大小最終用時間來刻畫：“作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間。”[2]53

但是，由于商品價值量涉及的因素很多，如勞動者的素質、所使用的工具和技術手段，等等，這使得商品價值量的計算非常復雜。馬克思用社會必要勞動時間這一概念來解決這個問題。馬克思所說的社會必要勞動時間是以具體歷史背景來刻畫的，包括社會正常生產條件，社會平均勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間[2]52，這樣的社會必要勞動時間是一個動態的加權平均性質的概念。這里的社會正常生產條件、社會平均勞動熟練程度和社會平均勞動強度都是動態性質的，隨著社會的發展而變化。盡管它們的權重沒有得到說明，但這不是主要的，因為這實際上給出了一個計算商品價值量的思路。按照這一思路能夠給出具體的方法和計算工具來得出價值量，對于一個理論來說就可以了，這一思路馬克思用“簡單勞動”“復雜勞動”的概念加以說明。同時，這一動態性還具有衍生意義，即商品價值量本身也是動態變化的，而這一動態變化可以由該商品的再生產表現出來。

用社會必要勞動時間來衡量商品價值，有力地解釋了價值的個別差異與普適性之間的關系，并將個人勞動與社會勞動聯系起來。馬克思認為：“價值是私人產品中所包含的社會勞動的表現。”[3]335這樣一來，商品價值量可以通過“勞動時間”這個具有一般性和可比性的要素計算出來。

從“商品價值”到“社會必要勞動時間”的分析思路不僅給出了如何解釋商品價值的質和量的理論系統，而且為說明勞動如何創造價值以及勞動者被剝削的性質與程度奠定了理論基礎。這一分析過程體現了馬克思的從抽象到具體、從性質到量化分析的哲學分析思路，具有重要的方法論意義。

勞動生產使用價值，而它的社會意義通過交換得到量的體現。就前者來說，它是社會物質財富的生產，就后者來說，它是商品經濟所獨有的東西。

二、勞動與價值增殖

如前所述，商品價值的質和量是通過勞動這一概念來解釋說明的，馬克思強調商品的價值體現了人類勞動本身的耗費[2]57。勞動就是勞動力的使用，而“勞動力的使用就是勞動本身”[2]201。勞動力則是勞動者改造世界的腦力與體力的總和，通過勞動和勞動力概念，商品價值與勞動者聯系起來。但是這一解釋并沒有說明勞動如何創造價值的問題，沒有解釋在勞動過程前后出現的價值增殖現象。要解釋這一問題，需要說明商品價值構成的來源以及這些來源在價值形成過程中的作用。

馬克思認為，勞動是人類社會賴以存在的根本要素，勞動者是商品使用價值的創造者，勞動者的有用勞動是人和自然之間的物質交換[2]56，這樣的交換體現了社會經濟關系具有某種必然性，使得商品交換能夠遵循某一規律。人類社會的物質財富只能通過勞動創造出來。

馬克思認為，勞動者的勞動并非是物質財富的唯一源泉。正如威廉·配第所提到的那樣，勞動是財富之父，土地是財富之母[2]57。馬克思明確指出，勞動不是所有財富的源泉，自然界提供物質資料，因而同勞動一樣也是使用價值產生的源泉，“勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現”[4]298。商品作為勞動產品的物質形式，是物質資源同勞動力兩種要素的結合。物質資料在勞動中形成價值轉換，這為勞動提供了天然存在的物質基質。人在生產中只能是如同自然界那樣發揮作用，通過改變物質形態來形成商品的使用價值[2]56。這就是說，商品價值的構成有兩個來源：一是由自然界提供的物質資源這樣的天然物質基礎，二是勞動者所付出的勞動。

自然提供的物質資源和勞動相結合的過程就是新的勞動產品的物質形成過程，在這一過程中，人和自然物都只能改變物質形態，因此勞動耗費的腦力和體力與自然物一樣，都只是將自身的價值轉移到新產品中，價值量不會發生變化。顯然，這沒有能夠解釋價值增殖的問題。

需要說明的是，將價值增殖解釋為機器、資本和科技等原因是行不通的，因為機器、資本和科技都是先前勞動的結果，即馬克思所說的“過去的、物化的、死的勞動”，這些因素只是生產勞動的條件和結果。馬克思認為，那些現有的勞動產品不單是勞動過程的結果，同時也是勞動過程的前提條件。這些條件在勞動過程中與勞動者的活勞動聯系起來，是使這些過去勞動的產品當作使用價值來保存和實現的唯一手段[2]208。這就否認了由資本家所提供的資本等生產要素在價值增殖中的作用。因為如果說先前的物化勞動能夠實現價值增殖的話，那么無異于承認勞動自身就可以實現價值增殖，而自然物或可還原為自然物(勞動也可看作人這一特殊自然物的作用)的過去勞動產品在勞動過程中只可能發生價值轉移。那么這無異于承認勞動者在勞動過程中具有憑空創造財富的魔力，這顯然是不可能的。

馬克思通過區分勞動力與勞動來具體說明價值增殖是如何實現的。馬克思認為，勞動力作為勞動者體力和腦力的凝結，是一種特殊性質的物質，具有使用價值。在商品社會中，勞動力是一種特殊的商品，具有使用價值和交換價值，其價值由每天生產它所必需的生活資料所需要的社會必要勞動時間決定。能夠實現價值增殖的，不是勞動而是勞動力。馬克思認為，包含在勞動力中的那些先前的勞動和當下由勞動者的勞動力所提供的活勞動，勞動力在耗費過程中勞動一天的維持費和耗費，是兩個完全不同的量。勞動只是形成使用價值，勞動力的耗費則決定交換價值。而勞動力具有一種特殊的性質，即“勞動力使用一天所創造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍”[2]219。也就是說，在一般條件下，勞動力一天的維持費比勞動力一天的耗費要低。因此，價值增殖的原因就在于，勞動力在使用過程中，超過維持費的那部分耗費轉移到新產品中，從而實現了價值增殖。這一過程具有一般性，不僅在商品社會中如此，而且在非商品社會中同樣如此。

馬克思的勞動價值論既說明了勞動如何創造價值以及如何形成價值增殖，也解釋了人類社會在歷史發展中為什么是前進的而不是循環的，從而為歷史唯物主義提供了理論說明。另一方面，這一理論解釋為剩余價值學說奠定了理論基礎，揭示了利潤的真正來源，為無產階級爭取自身的經濟利益提供了理論依據。

三、分配公平與社會進步

馬克思反對把生產與分配 “粗暴割裂”。他說：“一切生產都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有。”[1]6由此形成的一系列分析與前述論證相結合，說明其勞動價值論具有追求分配公平與社會進步的理論品質。

馬克思分析了生產、消費、分配和交換的一般過程。他指出，生產直接是消費，消費直接是生產，每一方直接是它的對方[1]9。說生產直接就是消費，是指在生產過程中消費著各種生產資料和勞動力；說消費直接是生產，是指在消費物質資源過程中不斷產生出新的勞動產品以及再生產出勞動力。對于某一個具體的勞動者來說，生產過程和消費過程不過是表現為同一個勞動行為的兩個要素[1]12。馬克思進一步認為，無論把生產和消費看作一個人的勞動或者多個人的勞動，生產過程和消費過程總是能夠表現為同一個過程的兩個要素。生產總是形成商品的實際起點，因而也就是那個起著支配作用的要素。消費則因為社會再生產的需要而成為生產活動的一個內在要素[1]12。

那么，分配在這里扮演什么角色，它是否獨立于生產與消費之外？馬克思認為，分配關系和分配的不同形式只是作為生產要素的背面。在分配過程中，形成分配的結構必然由生產的結構所決定。分配只能是生產的產物：“就對象說，能分配的只是生產的成果，就形式說，參與生產的一定方式決定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”[1]13因此，生產與分配是不可割裂的，有什么樣的生產，就有什么樣的分配。甚至由于在生產之前需要對生產資料和勞動力做出安排，這樣分配成為生產的前提，因而“在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產安排和決定分配，而相反是分配安排和決定生產”[1]14。所以，馬克思說：“如果在考察生產時把包含在其中的這種分配撇開，生產顯然是一個空洞的抽象；相反，有了這種本來構成生產的一個要素的分配，產品的分配也就確定了。”[1]14因此，如果將勞動看作生產財富的過程，那么自然地就會提出如何分配財富的問題，這一問題的討論也就應該是勞動價值理論的一個部分。

工資被普遍地看作勞動的報酬，是勞動者獲得的財富分配。這里就有三個數量關系需要說明：其一，工資與商品價值的數量關系，現實中表現為工資與價格的關系；其二，工資與勞動力價值的關系，現實中表現為再生產勞動力的生活資料所需要的價格與工資的數量關系；其三，由前面兩個關系決定的工資與利潤的關系。馬克思詳細地分析了這三個關系。就第一個關系而言，商品價值在本質上是“社會勞動的結晶”，其價值量“取決于生產它所必需的相對勞動量”[1]68，商品價格“本身不過是價值的貨幣表現”[1]72，“市場價格只表現在平均的生產條件下供給市場以某種數量的某種物品所必需的平均勞動量”[1]72。而對于勞動者來說，“他們的工資要受產品的價值的限制，但是他們的產品的價值卻不受工資的限制”[1]69。就第二個關系而言，馬克思首先區別了“勞動的價值或價格”與“勞動力的價值或價格”。他指出：“第一，嚴格地說，勞動的價值或價格是無意義的名詞，但勞動力的價值或價格表面上卻很像勞動本身的價格或價值。第二，雖然工人每天的勞動只有一部分是有償的，另一部分是無償的，這無償的或剩余的勞動正是產生剩余價值或利潤的基礎，但是看起來就好像全部勞動都是有償的勞動。”[1]79由于工資是勞動者出賣自己的勞動力所得，那么其數量應該與該勞動力的價值相等，而勞動力的價值“是由生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活必需品的價值決定的”[1]76-77。馬克思強調了勞動力的價值與勞動力在使用過程中的耗費是不同的量，正如他所指出的，限制工人勞動力價值的那種勞動量，絕不能是限制其勞動力所能夠完成的勞動量[1]78，這其中的差額就是剩余價值或者利潤。就第三個關系即工資與利潤之間的關系而言，則是由前兩個關系加以說明的。由于商品的價值在現有條件下是確定的，它的貨幣表現即價格就是相對穩定的，而勞動力價格則是根據其維持費用可計算的，因此在商品價值確定的情況下，二者之間的關系表現為工資與利潤的反比關系，即工資的變動與利潤的變動方向相反。工資下降了利潤就要上漲，工資上漲則意味著利潤就要下降[1]85。從中可以得到兩個結論：工資不會制約商品價值；資本家與工人有競爭關系。

那么，通過以上分析，馬克思說明了什么呢？表面上看，在資本家和勞動者之間的交換關系是公平的，馬克思認為，等價物以等價物實現交換。交易的雙方都按其價值支付[2]220。資本家獲得利潤的原因就在于其購買的勞動力具有實現價值增殖的魔力，而購買勞動力本身則是等價交換的結果，資本家支付給勞動者所提供的勞動力價值相同的價值，但是勞動力一天的使用即一天的勞動就歸他所有。而由于勞動者的勞動具有實現價值增殖的魔力，因此，勞動力在耗費過程中所創造的價值比勞動力自身的價值大，“這種情況對買者是一種特別的幸運，對賣者也絕不是不公平”[2]219。但是，這一分析是僅針對交換過程而言的，一旦脫離具體的交換過程，回到社會關系中，勞動價值論對分配公平和社會進步的訴求就一覽無余了。

馬克思強調，人的本質是一切社會關系的總和，是社會關系中現實的人所具有的真正的社會聯系。現實人在積極實現其自身本質的過程中創造、生產他自己的社會關系、社會本質。社會本質不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一單個人的本質，“是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財富”[5]。馬克思在這里明確地主張勞動者以及所有人在社會中擁有自身的地位。他批評資本主義生產關系的不合理，因為在資本主義社會建構中，那些提高勞動者勞動效率的方法都是通過犧牲勞動者個人利益來實現的，這導致了勞動異化。同時，由于一切發展生產的手段都是統治和剝削生產者的手段，都會導致勞動者的畸形發展，成為單向度的人。

很顯然，馬克思認為這種單一交換過程中的公平并不是真正的公平，因為勞動者通過勞動創造了物質財富，但是資本家對此并沒有付出任何等價物。資本主義條件下的生產勞動或者說雇傭勞動制度，正是通過資本與勞動之間的交換建立起來的，這種交換關系必然造成這樣的結果：勞動者作為勞動者在資本主義生產勞動中再生產出來，資本家作為資本家再生產出來[1]78。勞動創造的價值增殖部分被資本家全部拿走，這導致勞動者陷入低水平重復，而沒有分享到由勞動實現的社會進步本應該帶來的物質財富與精神財富。

因此，從真正的社會公平的角度來說，首先要做到的就是物質財富的分配公平。這里的分配公平并非是指平均分配，馬克思實際上反對一般性地提及公平分配。他認為，勞動者的權利是與其提供的勞動成正比例關系的。平等是以同一尺度——勞動——的計量關系來實現的。但這種平等的權利，對實際上不同等的勞動來說就是不平等的權利[4]305。這里的平等是有條件的平等，即以社會必要勞動時間和勞動量為標準，而不是其他如資本、管理等為標準，這顯然是以勞動價值論為根據得出來的邏輯結論。

進一步地，馬克思提出了“全面發展的個人”[6]這一社會進步主張，這一主張是直接針對“勞動者作為勞動者再生產出來，資本家作為資本家再生產出來”這樣的不合理的資本主義生產關系下的分配狀況的，是對勞動創造價值而勞動者未能實現與社會同步發展的反對。這一反對是建立在勞動價值論基礎上的邏輯結論。

[1]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].第2版.北京：人民出版社，1995.

[2]資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[3]馬克思恩格斯全集:第20卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].第2版.北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京：人民出版社，1979:24.

[6]馬克思恩格斯全集:第46卷[M].第1版.北京：人民出版社，1980:108-109.

[責任編輯文 川]

2017-08-25

鞏遐(1979 — )，女，山東臨沂人，講師，研究方向：馬克思主義理論和思想政治教育；呂進(1971 — )，男，重慶市人，博士，副教授，研究方向：馬克思主義理論。

A81

A

1008-6390(2017)06-0009-04