自然災(zāi)害的社會(huì)學(xué)分析綜述

李妍穎

摘要：長(zhǎng)期以來，對(duì)于自然災(zāi)害的學(xué)術(shù)研究和環(huán)境政策多集中于災(zāi)害的自然屬性，使災(zāi)害預(yù)報(bào)和改變?yōu)暮τ绊懙募夹g(shù)介入成為災(zāi)害管理的主導(dǎo)。本文通過將社會(huì)學(xué)、人類學(xué)對(duì)自然災(zāi)害的研究進(jìn)行綜述，一方面可以使自然科學(xué)在今后處理災(zāi)害問題上從中獲得啟發(fā)，另一方面也試圖呼吁社會(huì)科學(xué)界對(duì)自然災(zāi)害研究的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：自然災(zāi)害；社會(huì)科學(xué)；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)： X4 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）001-0000-02

自然因素和社會(huì)因素是構(gòu)成自然災(zāi)害的兩個(gè)基本要素。傳統(tǒng)的自然災(zāi)害理解范式認(rèn)為這兩個(gè)基本要素中，自然力是主導(dǎo)因素，而把社會(huì)看成是完全被動(dòng)的。日本學(xué)者金子史郎將自然災(zāi)害定義為與人類關(guān)系密切，常會(huì)給人類帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象。（金子史郎，1981）但傳統(tǒng)的災(zāi)害理解范式卻解釋不了越來越頻發(fā)的災(zāi)害和因?yàn)?zāi)害造成的人類生命和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的巨大損失。隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，人對(duì)自然界的影響程度越來越深。由全球變暖、環(huán)境破壞導(dǎo)致的自然災(zāi)害數(shù)量正處于上身狀態(tài)，如水土流失、土地鹽堿化、海平面上升而造成的洪澇，這些災(zāi)害的致災(zāi)因子并非完全是自然界，而是人為因素占據(jù)了主要部分。

截至目前，不同學(xué)者對(duì)于自然災(zāi)害定義的語言表述各有側(cè)重，沒有達(dá)到完全一致的共識(shí)。但有一點(diǎn)是學(xué)界較為公認(rèn)的：由自然界引起對(duì)人類的生產(chǎn)、生活造成損失的才稱為自然災(zāi)害。若對(duì)人類沒有造成絲毫損失和影響，則稱為自然變異，而非自然災(zāi)害。例如深海下的地震、在荒無人煙的沙漠地區(qū)的龍卷風(fēng)等。因此，自然災(zāi)害的預(yù)防、發(fā)生后的后果、減災(zāi)措施、重建過程，都沒有辦法與人類社會(huì)相割裂開來。雖然目前有關(guān)自然災(zāi)害的學(xué)術(shù)研究多側(cè)重于災(zāi)害的自然屬性，以技術(shù)為主導(dǎo)的自然科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了大部分的話語權(quán)，但社會(huì)學(xué)作為一個(gè)研究人與人、人與社會(huì)之間互動(dòng)的學(xué)科，一定可以在解決災(zāi)害問題上做出自己的學(xué)科貢獻(xiàn)。

一、社會(huì)科學(xué)研究自然災(zāi)害的意義

李永祥認(rèn)為如果在研究過程中僅僅把自然災(zāi)害理解為一個(gè)自然事件，那么在防災(zāi)、應(yīng)災(zāi)、災(zāi)后重建過程中體現(xiàn)出的諸如社會(huì)文化的變遷、本土經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、社區(qū)成員的主動(dòng)應(yīng)對(duì)等具體問題將被忽略。（李永祥，2012）烏丙安認(rèn)為民俗學(xué)家應(yīng)通過廣闊深厚的自然生態(tài)背景來研究各種民俗現(xiàn)象的本質(zhì)和其產(chǎn)生根源。（烏丙安，2002）自然災(zāi)害體現(xiàn)的正是人類與自然的互動(dòng)過程，在全球自然災(zāi)害頻發(fā)的當(dāng)下，從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)的視角研究自然災(zāi)害，不僅可以豐富自然科學(xué)的視角。從多方面提供應(yīng)災(zāi)、救災(zāi)的方法和途徑，更可以通過自然災(zāi)害來研究社會(huì)的運(yùn)行方式和文化的生成方式。

二、自然災(zāi)害概念的界定

有一類學(xué)者是從自然和人的關(guān)系來定義自然災(zāi)害的。日本學(xué)者金子史郎將自然災(zāi)害定義為與人類關(guān)系密切，常會(huì)給人類帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象。（金子史郎，1981）在這里，金子史郎把自然災(zāi)害完全看做是一個(gè)自然現(xiàn)象，而把人類看作只是被動(dòng)接受自然災(zāi)害的角色。而后來的學(xué)者提出，自然災(zāi)害是人類勞動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)共同作用于自然系統(tǒng)引起的。全球范圍內(nèi)的生態(tài)失衡雖然從表面看起來是由于自然系統(tǒng)遭到破壞而引起的，但實(shí)質(zhì)上它反映的是人與自然關(guān)系的失衡，出現(xiàn)這種問題的本質(zhì)是由于人的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)入自然系統(tǒng)導(dǎo)致的。（郭躍，2008）

黃崇福在定義自然災(zāi)害時(shí)更加注重其造成的結(jié)果。他認(rèn)為自然災(zāi)害是由自然事件或力量為主因造成的生命傷亡和人類社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失的事件。所以，干旱、海嘯這些本身并不能稱為自然災(zāi)害，而只是一種自然現(xiàn)象，只有當(dāng)它們對(duì)人類造成傷害時(shí)才能稱為是自然災(zāi)害。（黃崇福，2009）

此外，郭躍還從個(gè)人和社會(huì)的角度闡釋了自然災(zāi)害。他將自然災(zāi)害與個(gè)人的不幸區(qū)分開來，災(zāi)害應(yīng)主要指給一個(gè)地區(qū)帶來損失的社會(huì)性事件，而不是針對(duì)某個(gè)或者某些少數(shù)人來講的。（郭躍，2008）

三、社會(huì)學(xué)視角下對(duì)自然災(zāi)害的研究

社會(huì)學(xué)更加偏向把自然看作是一個(gè)社會(huì)性事件。自然災(zāi)害擁有自然和社會(huì)的雙重屬性。從社會(huì)屬性上來看，災(zāi)害是人不能承受的自然變故，是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象。自然災(zāi)害的出現(xiàn)，可能是社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部功能紊亂失衡的結(jié)果，也可能是社會(huì)結(jié)構(gòu)被外部力量破壞的結(jié)果。災(zāi)害的結(jié)果、過程、成因以及與社會(huì)的關(guān)系都顯現(xiàn)出明顯的社會(huì)學(xué)特征。（郭躍，2008）

四、人類學(xué)視角下對(duì)自然災(zāi)害的研究

李永祥在一人類學(xué)研究中指出自然災(zāi)害是一個(gè)和社會(huì)、文化、人類行為、政治經(jīng)濟(jì)等密切聯(lián)系的過程。災(zāi)害導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境脆弱性和人類群體脆弱性，災(zāi)害后果、救災(zāi)過程和預(yù)防方法能夠改變村民的生活方式、居住條件和文化類型。救災(zāi)不應(yīng)僅僅停留在提供物資的層面上，而是注重社會(huì)系統(tǒng)和文化功能的恢復(fù)，這是一個(gè)十分復(fù)雜的過程。（李永祥，2012）

學(xué)者安東尼·奧立弗-斯密斯、蘇珊娜認(rèn)為在自然災(zāi)害的研究中，人類學(xué)的視角必不可少。他們認(rèn)為堅(jiān)持整體觀、過程論和綜合性分析的人類學(xué)能夠?qū)?zāi)害成因及其后果影響提供一個(gè)更為完整系統(tǒng)的理論解釋框架，人類學(xué)的災(zāi)害研究甚至能對(duì)當(dāng)前人類生存境遇出現(xiàn)的新情況進(jìn)行分析。（安東尼·奧立弗-斯密斯、蘇珊娜，2011）同樣，我國(guó)學(xué)者張?jiān)?、湯蕓也認(rèn)為應(yīng)該將災(zāi)難的考察融入對(duì)人們生活世界的整體把握之中，而不是將災(zāi)難從社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)圖景之中剝離出來成為一個(gè)抽象的研究對(duì)象進(jìn)行分析，這正成為人類學(xué)災(zāi)難研究的一個(gè)基本路徑。所以在某種意義上，人類學(xué)的災(zāi)難研究是要全面地考察人們的生活經(jīng)驗(yàn)圖景，借助對(duì)災(zāi)難現(xiàn)象的分析，就人類的生存環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念與歷史實(shí)踐進(jìn)行深刻反思，從而審視人類社會(huì)在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中可能遭遇的種種社會(huì)文化困境，并就地方世界如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化沖擊，以及怎么維持其生活可持續(xù)性等問題進(jìn)行廣泛而深入的討論。（張?jiān)|，2011）

五、自然災(zāi)害、生態(tài)與文化

張曦認(rèn)為周期性與突發(fā)性的災(zāi)害雖然給人類的生命及財(cái)產(chǎn)帶來巨大的損失，但也使人們?cè)谶@過程中不斷吸取教訓(xùn)、累積經(jīng)驗(yàn)，在這過程中不斷更新社會(huì)機(jī)制或形成新的文化來應(yīng)對(duì)災(zāi)害，也正是這種新的文化使人類社會(huì)愈加進(jìn)步。災(zāi)后所生成的新的文化，不僅在災(zāi)難應(yīng)對(duì)中形成新的經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)于揭示社會(huì)的本質(zhì)也具有積極意義。（張曦，2013）

1.自然災(zāi)害、自然環(huán)境與本土知識(shí)

李永祥經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在泥石流災(zāi)害發(fā)生的時(shí)候，當(dāng)?shù)厝嗣鎸?duì)災(zāi)害的應(yīng)急反應(yīng)都基于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)知識(shí)，所以我們應(yīng)注重對(duì)地方性應(yīng)災(zāi)知識(shí)的記錄和總結(jié)，這些將會(huì)對(duì)今后以及其他地方的災(zāi)害應(yīng)對(duì)提供有益的經(jīng)驗(yàn)。（李永祥，2012）

2.自然災(zāi)害與集體記憶

櫻井龍彥在2005年對(duì)自然災(zāi)害的民俗學(xué)研究做出了提倡。他通過對(duì)亞洲特別是日本與地震、海嘯有關(guān)的神話傳說等“口頭傳承”、紀(jì)念碑等可視性的“紀(jì)念物”以及慰靈祭祀等“祭祀活動(dòng)”的分析，來探討這些記憶裝置中的“知識(shí)”與“智慧”的重要性。并通過挖掘人們對(duì)災(zāi)害的記憶，以及對(duì)各國(guó)家、地區(qū)的災(zāi)害觀、災(zāi)害民俗的國(guó)際性比較，來考察其普遍性與多樣性。（櫻井龍彥，2010）

基于對(duì)因受修水庫(kù)的影響而遭到毀壞被迫搬遷的村落的研究，突出了哈布瓦赫在理解集體記憶與空間方面所作的理論貢獻(xiàn)，盡管哈布瓦赫主要參照的是已經(jīng)有幸被納入現(xiàn)代城市理論的城市范圍，但他的理論也能很好地適用于鮮有文獻(xiàn)提及的村民。他們似乎是在現(xiàn)代化過程中失去最多的群體，但在這一過程他們強(qiáng)有力地團(tuán)結(jié)在一起。（埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯、馮黛梅，2012）

王曉葵則通過比較中日兩國(guó)在建構(gòu)地震災(zāi)害記憶空間過程中的差異，分析了各自災(zāi)害記憶的特點(diǎn)，揭示了其內(nèi)在的原因。由自然災(zāi)害而引起的共同體的崩潰和受災(zāi)者精神上的巨大傷痛，無法完全由“個(gè)人的時(shí)間”來自然消除，它需要通過社會(huì)構(gòu)筑的“追憶的秩序”來加以消解。而“追憶的秩序”的建構(gòu)則受到國(guó)家權(quán)力、地域社會(huì)文化傳統(tǒng)的影響。（王曉葵，2013）

六、災(zāi)后重建

李永祥認(rèn)為災(zāi)后重建作為歷時(shí)最長(zhǎng)、影響最大、所耗成本最大的災(zāi)害應(yīng)對(duì)階段，其導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和文化沖突也最為突出，因此應(yīng)從災(zāi)民的生活狀況出發(fā)，來總結(jié)災(zāi)后恢復(fù)重建的各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。（李永祥，2012；P.263-264）短期的災(zāi)害避險(xiǎn)雖可通過建立完善的預(yù)警監(jiān)測(cè)制度、村落搬遷與臨時(shí)避讓等方法手段得以實(shí)現(xiàn)，但更為長(zhǎng)期治本的災(zāi)害避險(xiǎn)則需要開展體系化的環(huán)境安全建設(shè)。（李永祥，2012）

趙延?xùn)|利用社會(huì)信任理論來研究在社會(huì)信任在災(zāi)后重建的過程中起到什么樣的作用。受災(zāi)居民可以通過自己所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得到正式和非正式的支持。同樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)對(duì)人們不同類型的活動(dòng)產(chǎn)生不同的結(jié)果。社會(huì)弱勢(shì)群體更加依賴于自己的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這可能對(duì)其經(jīng)濟(jì)恢復(fù)帶來不利影響。就宏觀社會(huì)資本的作用而言，居民的信任對(duì)災(zāi)后恢復(fù)起著相當(dāng)積極的作用，而居民的社會(huì)參與的作用則較為復(fù)雜。（趙延?xùn)|，2007）

參考文獻(xiàn)：

[1]金子史郎.世界大災(zāi)害[M].濟(jì)南：山東科技出版社，1981.

[2]王曉葵.災(zāi)害文化的中日比較——以地震災(zāi)害記憶空間構(gòu)建為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，06：47-55.

[3]郭躍.自然災(zāi)害的社會(huì)學(xué)分析[J].災(zāi)害學(xué)，2008，02：87-91.

[4]黃崇福.自然災(zāi)害基本定義的探討[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2009，05：41-50.

[5]李永祥.泥石流災(zāi)害的人類學(xué)研究———以云南省新平彝族傣族自治縣“8·14 特大滑坡泥石流”為例[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[6]安東尼·奧立弗-斯密斯，蘇珊娜.M.霍夫曼.彭文斌，譯.人類學(xué)家為何要研究災(zāi)難[J].民族學(xué)刊，2011（4）.

[7]張?jiān)?，湯蕓.面向生活世界的災(zāi)難研究———人類學(xué)的災(zāi)難研究及其學(xué)術(shù)定位[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2011（7）.

[8]菅豐.關(guān)于自然之民俗研究的三大潮流.《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬編.北京-學(xué)苑出版社，2010，9.

[9]野本寬一.提倡生態(tài)民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[10]鳥越皓之.試論環(huán)境民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[11]趙延?xùn)|.社會(huì)資本與災(zāi)后恢復(fù)——一項(xiàng)自然災(zāi)害的社會(huì)學(xué)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，05：164-187.

[12]櫻井龍彥.論災(zāi)害民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[13]烏丙安.論生態(tài)民俗鏈——中國(guó)生態(tài)民俗學(xué)的構(gòu)想[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，03：83-86.

[14]張曦.地震災(zāi)害與文化生成——災(zāi)害人類學(xué)視角下的羌族民間故事文本解讀[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013，06：18-23.

[15]埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯，馮黛梅.無場(chǎng)所的記憶[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2012，03：26-37.