陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法保護會陰分娩臨床分析

蔡圣珠

【摘要】 目的：分析陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法保護會陰分娩臨床效果。方法：選取2012年10月-2015年10月筆者所在醫院婦產科足月頭位經陰道分娩初產婦100例進行研究，將產婦依照隨機數表法分為對照組和試驗組，對照組單純使用托肛法助產，試驗組采用陰部神經阻滯陰道擴張法聯合托肛法助產，對比分娩時間、產婦陰部撕裂及側切情況、新生兒Apgar評分。結果：試驗組產婦第二產程時間比對照組短（t=2.598，P<0.05），胎兒胎頭撥露至娩出時間比對照組短（t=3.156，P<0.05）；試驗組產婦會陰完整率以及Ⅰ度裂傷率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），對照組產婦會陰裂傷情況較嚴重，且側切率高（P<0.05）；兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法結合，可以有效保護會陰，降低會陰裂傷程度，減少側切率，縮短第二產程，有利于保護母體與胎兒健康，是高效可行的助產方式；但是臨床操作中要注意注藥位置準確，回抽無血回流注藥，擴陰力道適中，提升助產效果。

【關鍵詞】 陰部神經阻滯； 陰道擴張； 托肛法

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.077 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）06-0134-02

調查數據顯示，近年來陰道分娩會陰切開率、裂傷率均呈上升趨勢[1]。陰道分娩后產婦會陰裂傷程度嚴重或者側切不僅并發癥多，還會影響產婦產后恢復進程。為了降低會陰切開率、裂傷率，產科醫生致力于探索高效的助產方式，以提升助產效果。本次筆者所在醫院研究將100例足月頭位經陰道分娩初產婦分組后分別給予托肛法助產和陰部神經阻滯陰道擴張法聯合托肛法助產，對比助產效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月-2015年10月筆者所在醫院婦產科足月頭位初產婦，排除軟產道異常、多胎、胎心音異常、妊娠合并癥以及麻醉藥過敏史產婦后100例列入研究對象。將所有產婦依照隨機數表法分為對照組和試驗組，每組50例。對照組產婦年齡22～31歲，平均（26.14±1.57）歲；孕周39～41周，平均（40.15±0.53）周；預估胎兒體重2700～3800 g，平均（3200±200）g。

試驗組產婦年齡22～30歲，平均（26.10±1.55）歲；孕周39～41周，平均（40.21±0.50）周；預估胎兒體重2700～3800 g，平均（3200±200）g。兩組產婦基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

試驗組產婦分娩過程中觀察胎頭撥露后首先進行雙側陰部神經阻滯麻醉；用20 ml注射器抽取10 ml 2%的利多卡因以及10 ml生理鹽水后連接7號長針；助產護士左手食指、中指進入產婦陰道觸及坐骨棘和骶韌帶，對進針點周圍皮膚消毒[2-3]；右手從坐骨結節與肛門連線中間點進針，注入0.5 ml麻醉藥后刺向坐骨棘尖端內側約1 cm，感覺出現落空感回抽無回血后注入藥物5～8 ml；退針2～3 cm回抽無回血后注入藥物5 ml；拔出針頭按壓針眼并向切口周圍皮膚、皮下組織、肌層浸潤麻醉；結束后右側以同樣的方法進行神經阻滯麻醉；力度適中適當的按摩兩側麻醉部位，促進藥效發揮；指導產婦配合宮縮屏氣用力，助產護士右手食指、中指并攏在陰道后壁沿處女膜邊緣緩慢擴張[4-5]；胎頭著冠后用托肛法保護會陰幫助分娩。對照組產婦給予常規托肛法保護會陰幫助分娩。如果出現胎頭著冠前會陰裂傷則進行會陰切開[6]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）觀察記錄兩組產婦第二產程時間、胎頭撥露至胎兒娩出時間，做對比分析。（2）觀察兩組產婦會陰裂傷程度及會陰切開情況，會陰裂傷評定標準：會陰部皮膚、陰道黏膜完好無裂傷為會陰完整；陰道入口黏膜或會陰部皮膚有撕裂，但未達到肌層，出血較少為Ⅰ度裂傷；裂傷已達會陰肌層，陰道后壁黏膜有損傷且陰道后壁撕裂，出血量多為Ⅱ度裂傷[7]。（3）比較兩組新生兒Apgar評分。

1.4 統計學處理

研究數據建立Microsoft Excel數據庫，用SPSS 18.0軟件處理研究數據，計量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較用字2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分娩時間比較

對照組產婦第二產程時間（69.47±20.31）min，胎兒胎頭撥露至娩出時間（18.05±5.59）min；試驗組產婦第二產程時間（60.11±15.38）min，胎兒胎頭撥露至娩出時間（14.60±5.34）min。試驗組產婦第二產程時間比對照組短（t=2.598，P<0.05），胎兒胎頭撥露至娩出時間比對照組短（t=3.156，P<0.05）。

2.2 會陰裂傷程度及會陰切開情況比較

試驗組產婦會陰完整率以及Ⅰ度裂傷率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），對照組產婦會陰裂傷情況較嚴重，且側切率高（P<0.05），見表1。

2.3 新生兒Apgar評分比較

對照組新生兒Apgar評分（9.08±0.51）分，試驗組新生兒Apgar評分（9.05±0.51）分，兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

產婦分娩時，托肛法只是向上、向內施力托住會陰體，并不能充分的擴張會陰體，反而降低了陰部肌肉彈力，容易引發陰部裂傷[8]。本次研究，主要分析陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法保護會陰分娩的效果，對100例足月頭位陰道分娩初產婦分別進行托肛法助產和陰部神經阻滯陰道擴張法聯合托肛法助產，研究結果為對照組產婦第二產程時間（69.47±20.31）min，胎兒胎頭撥露至娩出時間（18.05±5.59）min；試驗組產婦第二產程時間（60.11±15.38）min，胎兒胎頭撥露至娩出時間（14.60±5.34）min。試驗組產婦第二產程時間比對照組短（t=2.598，P<0.05），胎兒胎頭撥露至娩出時間比對照組短（t=3.156，P<0.05）。試驗組產婦會陰完整率以及Ⅰ度裂傷率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），對照組產婦會陰裂傷情況較嚴重，且側切率高（P<0.05）。對照組新生兒Apgar評分（9.08±0.51）分，試驗組新生兒Apgar評分（9.05±0.51）分，兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究表明，陰部神經阻滯陰道擴張法聯合托肛法助產，可以有效縮短產婦第二產程時間，縮短胎兒胎頭撥露至娩出時間；可以減輕陰部裂傷程度，且對新生兒預后影響不大。有學者研究發現，胎頭撥露至娩出時間越長，對新生兒預后越不利，因為產程延長后臍血pH值、含氧量等都會下降，影響胎兒健康[9]。陰部神經阻滯麻醉阻斷兩側陰道的神經傳導，使盆底肌肉徹底松弛；不會影響腹壁肌肉神經、子宮自律神經、屏氣呼吸肌神經[10]；不會降低子宮及輔助肌的收縮力；麻醉阻滯與陰道擴張法相結合，最大限度的伸展會陰肌肉擴張陰道口，有效縮短了第二產程時間，最大限度保障了胎兒健康；而且麻醉阻滯與陰道擴張結合，擴大了陰道肌肉伸張力，可以減少會陰裂傷，降低側切率。有研究發現，麻醉藥物會影響胎兒及母體[11]；麻醉藥物對胎兒的影響有直接影響和間接影響，直接影響是麻醉藥物注射不當時會抑制胎兒呼吸，會引發胎兒心臟毒性；間接影響則是影響母體血液動力學進而改變子宮胎盤血流灌注，影響胎兒健康。麻醉藥物對母體的影響主要有三方面，可能會導致陰道發生血腫，為了減少上述情況的發生，相關學者對麻醉藥物使用做了具體研究，表明產科使用利多卡因安全性較高[12]。本次研究沒有出現相關情況，助產者麻醉藥注射規范，均是在抽吸無血回流情況下注藥。

本次研究，總結了陰部神經阻滯陰道擴張法的優點。其優勢有：陰部神經阻滯陰道擴張法鎮痛效果好，緩解了產婦疼痛感，提升了產婦配合度；分娩時子宮收縮、盆底擴張、軟產道擴張等導致產婦疼痛感強，麻醉阻滯阻斷相關神經傳導，使盆底肌肉松弛，提升會陰肌肉彈性，增大其伸展力，降低胎兒娩出阻力[13]；麻醉阻滯縮短了第二產程，胎頭對膀胱壓迫影響小，有助于提升子宮收縮力，減少了產后發生尿潴留的概率；降低了會陰裂傷程度以及會陰切開率，減少了相關并發癥，有助于產婦產后早日下床活動，盡快恢復。但是陰部神經阻滯陰道擴張法具體實施時要注意五點問題，以提升助產效果。（1）征求產婦同意，麻醉前向產婦講解麻醉阻滯原理及效果，產婦同意麻醉后，實施相關操作，注意保持動作輕緩；（2）注藥時避免注入血管導致藥物中毒，注射時回抽無血回流后注入藥物；（3）注意精準定位，注射位置找準確爭取一次性注入成功，以防重復穿刺引發血腫或感染；（4）進行相關擴陰操作時保持動作輕緩，力道把握適當，避免力道過度導致外陰、陰唇腫脹影響分娩；（5）注意掌控分娩時間，爭取在麻醉時效內完成助產、會陰縫合等操作。

綜上所述，陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法結合，可以有效保護會陰，起到良好鎮痛效果與陰道保護作用，降低會陰裂傷程度，減少側切率，縮短第二產程，有利于保護母體與胎兒健康，是高效可行的助產方式；但是臨床操作中要注意注藥位置準確，回抽無血回流后注藥，擴陰力道適中，提升助產效果。

參考文獻

[1]譚鳳霞.陰道分娩順產接生會陰保護的臨床探討[J].當代醫學，2014，20（7）：61-62.

[2]邱敏芬，吳小妹，包玉美，等.陰部神經阻滯陰道擴張法與托肛法保護會陰分娩的觀察[J].護理學雜志，2014，13（21）：140-141.

[3]韓冬先.兩種助產方法的效果比較[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，9（15）：114-115.

[4]盧施吏.陰部神經阻滯陰道擴張法在分娩中的應用[J].中國社區醫師，2014，5（7）：21-22.

[5]馮星瑋，丁燕琴.雙側陰部神經阻滯在陰道分娩中的應用及其對母嬰的影響[J].醫學信息，2013，22（8）：1572-1573.

[6]劉芳.會陰側切術后兩種保護會陰方法的比較[J].大家健康（學術版），2014，8（4）：255-256.

[7]王秀東.雙側陰部神經阻滯麻醉結合托肛法保護會陰的130例效果觀察[J].哈爾濱醫藥，2015，18（20）：537-538.

[8]趙玉美.分娩會陰裂傷的原因分析及保護方法的探討[J].中國民康醫學，2014，24（4）：429-430.

[9]沈文莉，王蕾.兩種會陰保護法對預防經產婦會陰撕裂的效果[J].上海護理，2014，21（9）：370-371.

[10]閆首珍，孫倩，付冬學.聯合使用會陰雙側阻滯麻醉法和C型按摩法進行接產的效果分析[J].當代醫藥論叢，2014，5（17）：304-305.

[11]王蓮，付冬學.雙側陰部神經阻滯麻醉配合無保護會陰接生的臨床觀察[J].中國婦產科臨床雜志，2014，15（3）：256-257.

[12]蔡玉娟，林麗萍，徐忠平，等.改良會陰麻醉預防無保護助產會陰損傷的效果[J].護理學雜志，2015，17（23）：617-618.

[13]楊文.不同助產方式在無保護會陰接生中應用的效果比較[J].醫藥論壇雜志，2015，26（8）：447-449.

（收稿日期：2016-10-10）