混合所有制改革與職業(yè)院校治理

摘 要：我國職業(yè)院校治理屬于行政性治理，致使職業(yè)院校成為政府的附屬機構(gòu)。職業(yè)院校治理的價值性目的是“產(chǎn)教深度融合”，操作性目的是“提高利益相關(guān)者的參與度”，底線目的是“變革行政性治理”。混合所有制改革有可能成為改善職業(yè)院校治理的一個突破口。混合所有制職業(yè)院校發(fā)展的制度條件主要有：盡快落實頂層設計，調(diào)整教育產(chǎn)權(quán)政策，優(yōu)化學校治理結(jié)構(gòu)，建立風險防范機制。

關(guān)鍵詞：混合所有制；職業(yè)院校治理；性質(zhì)

作者簡介：萬衛(wèi)（1979-），男，湖南衡陽人，華東師范大學教育學部職業(yè)教育與成人教育研究所博士后，湖北工業(yè)大學職業(yè)技術(shù)師范學院講師，教育學博士，研究方向為職業(yè)教育。

基金項目：中國博士后科學基金資助項目“混合所有制職業(yè)院校運行機制研究”（編號：2015M581555），主持人：萬衛(wèi)。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）07-0036-05

改善我國職業(yè)院校治理是一個富有意義的研究主題。近年來人們借鑒公司治理理論，對該主題進行了諸多考察。筆者認為，研究我國職業(yè)院校的治理，應該重視其性質(zhì)。2014年國務院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：“探索發(fā)展混合所有制職業(yè)院校”。混合所有制改革具有重要價值，有可能成為改善我國職業(yè)院校治理的一個突破口。本文將從我國職業(yè)院校治理的性質(zhì)入手，討論混合所有制改革對改善我國職業(yè)院校治理的影響{1}。

一、我國職業(yè)院校治理的性質(zhì)

當前，我國職業(yè)院校治理屬于何種性質(zhì)？對于這個問題的回答，將在一定程度上影響著我國職業(yè)教育究竟需要建立什么樣的治理體系。治理的觀念興起于二十世紀八十年代，目前已成為非常“時髦”的詞語[1]。全球治理委員會指出，治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務的諸多方式的總和。可見，治理具有多主體性、協(xié)調(diào)性等特點。從治理的性質(zhì)來看，我國職業(yè)院校的治理屬于行政性治理。所謂行政性治理，就是行政機構(gòu)依靠行政權(quán)力對職業(yè)院校進行管理。職業(yè)院校的行政性治理主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，治理的權(quán)威來源以政府為主。從外部治理來看，職業(yè)院校的辦學自主權(quán)源自政府的授權(quán)。《高等教育法》規(guī)定：高等學校在專業(yè)設置和調(diào)整、人事管理、教師評聘、收入分配等方面具有辦學自主權(quán)。盡管如此，高等職業(yè)院校在這些方面的辦學自主權(quán)依然比較少。《職業(yè)教育法》對中等職業(yè)學校的權(quán)力沒有明確規(guī)定，中等職業(yè)學校缺乏基本的辦學自主權(quán)。從內(nèi)部治理來看，職業(yè)院校內(nèi)部權(quán)力的分配源自政府的授權(quán)。《高等教育法》第二十七條規(guī)定，申請設立高等學校的，應該向?qū)徟鷻C關(guān)提交章程等材料。然而直到今天，制定章程的高等職業(yè)院校數(shù)量依然比較少。《職業(yè)教育法》第二十四條規(guī)定：設立職業(yè)學校應該有章程。但是，制定章程的中等職業(yè)學校依然鳳毛麟角。可見，職業(yè)院校治理的權(quán)威主要來自政府。換言之，只要政府沒有授權(quán)，職業(yè)院校就難以取得辦學自主權(quán)，其內(nèi)部權(quán)力的分配也難以合理。

第二，治理的運作過程以自上而下為主。從外部治理來看，地方政府必須服從中央政府的領導。職業(yè)教育管理的基本體制是“在國家統(tǒng)一領導下，地方負責，分級管理，政府統(tǒng)籌，以市為主”。在這樣的體制下，中央政府高度享有職業(yè)教育的管理權(quán)力，地方政府必須服從中央政府的統(tǒng)一領導。從內(nèi)部治理來看，下級管理人員必須服從上級管理人員的領導。當前，職業(yè)院校實行的是科層化管理，其基本機制為等級制。中等職業(yè)學校的管理崗位一般設有處級正職、處級副職、科級正職、科級副職、科員、辦事員等六個等級，高等職業(yè)學校的管理崗位一般設有廳級副職、處級正職、處級副職、科級正職、科級副職、科員、辦事員等七個等級。科層化管理使得職業(yè)院校建立了一整套的正式規(guī)則，各個部門分工明確，組織權(quán)力進行了“金字塔式”的分層。可見，職業(yè)院校治理的運作過程以自上而下為主。換言之，職業(yè)院校的治理強調(diào)上級的權(quán)威，下級必須服從上級。

第三，治理的權(quán)力行使呈現(xiàn)管控性。從外部治理來看，政府主要依靠行政命令、指令性計劃等手段對職業(yè)院校進行管理。當前，職業(yè)院校校長均由政府部門任命，并具有一定的行政級別。職業(yè)院校的辦學經(jīng)費主要來自政府部門的財政撥款，其基本依據(jù)是學生在學人數(shù)。如果職業(yè)院校需要購置教學與實訓設備，就必須事先向政府有關(guān)部門申報購置計劃。從內(nèi)部治理來看，學校主要依靠行政命令、指令性計劃等手段對院、系、專業(yè)進行管理。高等職業(yè)院校一般實現(xiàn)學院制。院長的產(chǎn)生一般由學校黨委集體討論后進行任命。學院的辦學經(jīng)費主要來自學校對財經(jīng)經(jīng)費的分解，基本依據(jù)是學院的學生在學人數(shù)。如果學院需要購置教學與儀器設備，就必須提前向?qū)W校有關(guān)部門申報計劃。盡管中等職業(yè)學校實行的是專業(yè)部制，但學校對專業(yè)的管理方式與高等職業(yè)院校對學院的管理方式類同。可見，職業(yè)院校治理的權(quán)力形式呈現(xiàn)出管控性。換言之，政府與學校、學校與學院或?qū)I(yè)的地位還難以平等。

職業(yè)院校的行政性治理已存在比較長時間，它導致職業(yè)院校成為政府的附屬機構(gòu)，呈現(xiàn)過度“行政化”色彩。當前，行政權(quán)力不僅主導了職業(yè)院校發(fā)展，還出現(xiàn)了泛化。不論是高等職業(yè)院校，還是中等職業(yè)學校，教師都處于無權(quán)地位。我國著名的高等教育專家梅貽琦曾經(jīng)提出，“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。言下之意，教師是大學成功與否的關(guān)鍵因素。從世界高等教育發(fā)展的成功經(jīng)驗來看，學術(shù)事務一般由教師決定。因此，我國學者提出“教授治學”的理念，它與西方“教授治校”的理念明顯不同。別敦榮教授指出：教授治學是根據(jù)我國國情和高等教育改革與發(fā)展的實際需要而提出的適合我國大學的管理理念[2]。根據(jù)教授治學理念，教師應成為大學學術(shù)事物的決定者。然而在高等職業(yè)院校，學術(shù)事務基本上被行政人員控制。例如，高等職業(yè)院校的課程設置一般由教務部門決定。在中等職業(yè)學校，行政權(quán)力決定著學校的資源分配。因此，教師均渴望到行政部門任職。

二、我國職業(yè)院校治理的目的

我國職業(yè)院校的治理究竟要達到何種目的？根據(jù)治理目的的實踐特點，可將其分為價值性目的、操作性目的和底線目的。總的來看，我國職業(yè)院校治理的價值性目的是“產(chǎn)教深度融合”，操作性目的是“提高利益相關(guān)者的參與度”，底線目的是“變革行政性治理”。

（一）價值性目的：產(chǎn)教深度融合

所謂產(chǎn)教深度融合，就是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和教育系統(tǒng)通過一定的機制融為一體[3]。職業(yè)教育既要促進學生的生涯發(fā)展，還要實現(xiàn)社會的全面進步。其中，職業(yè)教育要通過促進學生的生涯發(fā)展，從而實現(xiàn)社會的全面進步。可見，如何提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量，是職業(yè)教育發(fā)展的根本問題。如果缺乏質(zhì)量，職業(yè)教育就無法形成強大的吸引力。職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，在一定程度上取決于產(chǎn)教融合的程度。職業(yè)院校治理以產(chǎn)教深度融合為價值性目的，旨在破除制約產(chǎn)教深度融合的障礙，提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

如果沒有產(chǎn)教深度融合，職業(yè)院校就很難從根本上提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。產(chǎn)教融合的程度不高，是我國職業(yè)教育無法回避的基本事實。產(chǎn)教深度融合的基本內(nèi)容是：專業(yè)設置與產(chǎn)業(yè)企業(yè)崗位需求對接，課程內(nèi)容與職業(yè)標準對接，教學過程與生產(chǎn)過程對接，畢業(yè)證書與職業(yè)資格證書對接，職業(yè)教育與終身學習對接[4]。然而總的來看，這些內(nèi)容都還沒有真正實現(xiàn)。在這種的條件下，職業(yè)院校既無法真正促進學生的生涯發(fā)展，也無法實現(xiàn)社會的全面進步。

職業(yè)院校治理能夠提高企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的積極性，實現(xiàn)產(chǎn)教深度融合。與普通教育不同，職業(yè)教育具有“跨界性”。如果企業(yè)缺乏參與職業(yè)教育辦學的熱情，產(chǎn)教深度融合難以落到實處。當前，職業(yè)院校一般以感情為紐帶，強化校企合作。然而，校企合作的紐帶尚未真正建立，“校熱企冷”的局面也未得到根本的扭轉(zhuǎn)。職業(yè)院校治理要求政府發(fā)揮主導作用，突破現(xiàn)有體制和機制的藩籬，增強企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的積極性。

（二）操作性目的：提高利益相關(guān)者的參與度

從管理學角度看，利益相關(guān)者是指能夠影響組織目標實現(xiàn)的或組織在目標實現(xiàn)過程中所能影響的團體和個人。職業(yè)院校辦學的利益相關(guān)者是多元的。從外部來看，職業(yè)院校辦學的利益相關(guān)者有政府、企業(yè)和社會；從內(nèi)部來看，職業(yè)院校辦學的利益相關(guān)者有黨政人員、教師和學生。顯然，職業(yè)院校屬于利益相關(guān)者組織[5]。也就是說，職業(yè)院校辦學追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而非某一團體或個人的利益。在這樣的條件下，職業(yè)院校辦學目標的實現(xiàn)，就取決于利益相關(guān)者參與職業(yè)院校辦學的程度。職業(yè)院校治理以提高利益相關(guān)者的參與度為操作性目的，就是要為利益相關(guān)者參與職業(yè)院校的辦學建立良好的體制機制。

如果沒有利益相關(guān)者的積極參與，職業(yè)院校很難實現(xiàn)自己的辦學目標。職業(yè)院校具有教育性、經(jīng)濟性、行政性、社會性、學術(shù)性等多種性質(zhì)。然而，職業(yè)院校既不是單純的教育組織，也不是單純的經(jīng)濟組織，更不是單純的行政組織。但是，教育性等性質(zhì)都要在職業(yè)院校有所體現(xiàn)。可見，職業(yè)院校的辦學目標已日趨復雜。忽視任何一種目標，都無法實現(xiàn)職業(yè)院校辦學的整體目標。在這種條件下，我們應該將職業(yè)院校視為利益相關(guān)者的組織。因此，職業(yè)院校應該建立一定的機制，讓利益相關(guān)者能夠參與職業(yè)院校的治理。

職業(yè)院校治理能夠提高利益相關(guān)者的參與職業(yè)院校辦學的程度。從外部治理來看，政府能夠通過分權(quán)賦予職業(yè)院校更多的辦學自主權(quán)，社會組織能夠通過評估等手段參與職業(yè)院校的辦學。從內(nèi)部治理來看，職業(yè)院校既能夠通過教職工代表大會、董事會、學術(shù)委員會等機構(gòu)，賦予教師參與職業(yè)院校辦學的權(quán)力，還能夠通過董事會等機構(gòu)讓學生參與職業(yè)院校的辦學。簡言之，職業(yè)院校治理就是要通過提高利益相關(guān)者參與辦學的程度，實現(xiàn)職業(yè)院校辦學的整體目標。

（三）底線目的：變革行政性治理

如何變革行政性治理，是職業(yè)院校治理應該達到的底線目的。行政性治理的實質(zhì)，是將職業(yè)院校看作行政性組織，職業(yè)院校成了政府的附屬機構(gòu)。我國將職業(yè)院校視為行政性組織，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的原因。從歷史的角度看，我國通過“反右”等政治運動，對職業(yè)院校進行了政治化改造。通過政治化改造，政治性在職業(yè)院校得到了強化。改革開放以后，大規(guī)模的政治運動在我國基本結(jié)束。然而，職業(yè)院校的政治性并未削弱，并且實現(xiàn)了政治行政化。從現(xiàn)實的角度看，職業(yè)院校的職能已經(jīng)日趨多樣。例如，高等職業(yè)教育的職能有人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳播等。在這樣的條件下，職業(yè)院校必然增設行政機構(gòu)，招募行政人員，以更好地履行職責。

職業(yè)院校治理以變革行政性治理為底線目的，就是要改變把職業(yè)院校當作政府附屬機構(gòu)的現(xiàn)實。職業(yè)院校治理應注意以下幾點：第一，治理并不是否定現(xiàn)有領導體制。當前高等職業(yè)院校實行的是黨委領導下的校長負責制，中等職業(yè)院校則實行校長負責制。變革行政化治理并不是否定職業(yè)院校現(xiàn)有的領導體制。否則職業(yè)院校治理就無法取得合法性。應該明確，職業(yè)院校治理是職業(yè)院校黨政領導下的治理。第二，治理是對現(xiàn)有管理體制的補充和完善。職業(yè)院校具有多種屬性，行政化治理無法幫助職業(yè)院校履行自身多樣化的職責。因此，職業(yè)院校的行政化治理應該進行變革。在原有治理機制的基礎上，職業(yè)院校通過嵌入一些新的治理機制，為利益相關(guān)者主張權(quán)益搭建平臺，有利于職業(yè)院校更好地實現(xiàn)辦學目標。

綜上所述，我國職業(yè)院校治理的目的包括價值性目的、操作性目的和底線目的。如果以上目的沒有實現(xiàn)，我國職業(yè)院校治理就失去了應有的意義。

三、混合所有制改革：改善職業(yè)院校治理的一個突破口

職業(yè)院校治理如何才能實現(xiàn)目的？筆者認為，混合所有制改革有可能成為改善職業(yè)院校治理一個可能的突破口。

（一）職業(yè)院校治理面臨的困境

一般認為，公司治理的本質(zhì)是要解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。公司的所有權(quán)屬于股東，而經(jīng)營權(quán)歸于經(jīng)理。公司代理問題的產(chǎn)生，源于股東和經(jīng)理之間信息的不對稱。因此，公司治理的核心就是要處理好股東與經(jīng)理之間的關(guān)系。在這樣的條件下，公司治理必須重點解決好兩個方面的問題：一方面，股東要充分地賦予經(jīng)理經(jīng)營權(quán)，否則，經(jīng)理就無法經(jīng)營好公司；另一方面，股東要對經(jīng)理進行有效監(jiān)督，否則，經(jīng)理就有可能面臨道德風險。在西方發(fā)達國家，公司治理面臨的主要困難是股東如何有效地監(jiān)督經(jīng)理。在我國，國有企業(yè)的治理卻面臨兩難選擇：一方面，政府需要向企業(yè)的經(jīng)營者充分地賦權(quán)，但又害怕出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題；另一方面，政府必須對企業(yè)的經(jīng)營者進行監(jiān)督，但又難以避免濃厚的行政化色彩[6]。可見，我國國有企業(yè)治理遵循的是股東利益至上原則，這就要求解決以上兩難問題。

職業(yè)院校治理與國有企業(yè)治理相比，既有相同點，也有不同點。相同的是，職業(yè)院校治理也面臨兩難選擇：一方面，鑒于職業(yè)院校缺乏充分的辦學自主權(quán)，政府需向職業(yè)院校的辦學者更多地賦權(quán)；另一方面，政府必須對職業(yè)院校的辦學者進行監(jiān)督，這就難以避免行政性治理；不同的是，職業(yè)院校治理無法遵循股東利益至上原則。究其根源，職業(yè)院校具有多種屬性，辦學目標也日趨復雜。在這樣的條件下，我們應該將職業(yè)院校視為利益相關(guān)者組織。作為利益相關(guān)者組織，職業(yè)院校不能只關(guān)注政府的利益，而應考慮利益相關(guān)者的利益。可見，與國有企業(yè)治理相比，職業(yè)院校治理面臨著更加困難的局面。

（二）混合所有制改革對職業(yè)院校治理的影響

職業(yè)院校治理的底線目的是變革行政性治理。行政性治理的產(chǎn)生原因是復雜的。從經(jīng)濟學的角度看，產(chǎn)權(quán)主體單一化是職業(yè)院校行政性治理的經(jīng)濟基礎。國家是職業(yè)院校唯一的出資者。因此，國家成了職業(yè)院校唯一的產(chǎn)權(quán)主體，它通常委托政府對職業(yè)院校進行管理。在這樣的條件下，政府可以利用所有者的身份對職業(yè)院校的辦學權(quán)進行安排。在計劃經(jīng)濟體制時代，政府將管理權(quán)和辦學權(quán)融為一體，職業(yè)院校缺乏基本的辦學自主權(quán)，完全成了政府機構(gòu)的附庸。隨著我國向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，政府逐漸將管理權(quán)和辦學權(quán)進行分離，職業(yè)院校開始具有一定的辦學自主權(quán)。然而，行政性治理的局面并未從根本上得到扭轉(zhuǎn)，職業(yè)院校依然是政府部門的附庸。

混合所有制改革可能成為改善職業(yè)院校治理的一個突破口。究其根源，混合所有制改革將使產(chǎn)權(quán)主體走向多元化，這就為改革職業(yè)院校的行政性治理奠定了經(jīng)濟基礎。所謂混合所有制職業(yè)院校，從微觀的角度看，就是職業(yè)院校的資本來源不僅包括公有資本，還包括私有資本或者外資資本[7]。當私有資本或者外資資本進入職業(yè)院校之后，它必然關(guān)注職業(yè)院校的治理。否則，它的利益可能被職業(yè)院校的辦學者忽視。一般而言，混合所有制職業(yè)院校實行股份制，在治理模式上采用董事會領導下的校長負責制。其中，私有資本或者外資資本可以憑借所有者的身份成為職業(yè)院校董事會的成員。當混合所有制職業(yè)院校的辦學出現(xiàn)問題時，私有資本或者外資資本就可以行動起來，對校長為首的學校領導班子進行調(diào)整。可見，隨著混合所有制改革在職業(yè)院校的推進，職業(yè)院校的行政性治理將從根本上得到扭轉(zhuǎn)。因此，混合所有制改革有可能成為改善職業(yè)院校治理的一個突破口。

四、混合所有制職業(yè)院校發(fā)展的制度條件

混合所有制職業(yè)院校是一項比較新的事物。這就意味著職業(yè)院校的混合所有制改革比較欠缺規(guī)則的約束，它需要全社會的共同努力。否則，混合所有制職業(yè)院校的發(fā)展就難以有比較大的突破。總的來看，混合所有制職業(yè)院校發(fā)展亟需的制度條件主要有：

（一）盡快落實頂層設計

盡快落實頂層設計，為混合所有制職業(yè)院校提供發(fā)展路徑。頂層設計總攬全局，為混合所有制職業(yè)院校提供基本的發(fā)展路徑。從實踐經(jīng)驗來看，獨立學院是混合所有制辦學的典型代表。《獨立學院設置與管理辦法》第三條規(guī)定：獨立學院是民辦高等教育的重要組成部分。那么，政府可能將混合所有制職業(yè)院校納入民辦教育進行管理。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出：積極探索營利性和非營利性民辦學校分類管理。顯然，這是對于民辦教育管理的頂層設計。目前，人們對于民辦教育的分類管理還存在爭議，相關(guān)的制度安排也沒有得到妥善修正。這就要求政府向社會廣泛征求意見，盡最大努力凝聚全社會的共識。通過盡快落實民辦教育分類管理的頂層設計，為混合所有制職業(yè)院校提供可選擇的發(fā)展路徑。

（二）調(diào)整教育產(chǎn)權(quán)政策

調(diào)整民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策，為混合所有制職業(yè)院校提供發(fā)展基礎。通過調(diào)整民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策，既能最大化投資者的收益，還能降低投資者的風險。一般而言，出資者是通過投資參與混合所有制職業(yè)院校辦學。在這種條件下，出資者既要考慮如何擴大自身收益，還要注意如何降低自身風險。如果將混合所有制職業(yè)院校納入民辦教育進行管理，就需對民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策進行調(diào)整。當前，民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策呈現(xiàn)重視法人財產(chǎn)權(quán)、忽視出資者所有權(quán)的特點[8]。根據(jù)現(xiàn)有政策規(guī)定，出資者缺乏投資舉辦職業(yè)院校的動力。因此，為了激發(fā)出資者參與舉辦混合所有制職業(yè)院校的動力，民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策既應重視民辦學校的法人財產(chǎn)權(quán)，還要關(guān)注出資者的所有權(quán)。調(diào)整民辦教育的產(chǎn)權(quán)政策，還可有效地降低出資者的風險。當發(fā)現(xiàn)混合所有制職業(yè)院校辦學情況不佳時，出資者可以通過產(chǎn)權(quán)流動來降低自身的風險。這就要求調(diào)整現(xiàn)有民辦教育產(chǎn)權(quán)政策，為教育產(chǎn)權(quán)市場的建立創(chuàng)造條件。

（三）優(yōu)化學校治理結(jié)構(gòu)

優(yōu)化學校治理結(jié)構(gòu)，為混合所有制職業(yè)院校提供發(fā)展動力。學校治理結(jié)構(gòu)主要解決的是如何處理好學校治理主體之間的關(guān)系。從外部治理來看，混合所有制職業(yè)院校的治理主體有政府、學校、企業(yè)和社會；從內(nèi)部治理來看，混合所有制職業(yè)院校的治理主體有黨政人員、教師和學生。所謂優(yōu)化學校治理結(jié)構(gòu)，就是要對混合所有制職業(yè)院校治理主體之間的關(guān)系做出適當?shù)闹贫劝才拧．斍埃旌纤兄坡殬I(yè)院校通常借鑒公司治理，實行董事會領導下的校長負責制，它遵循的是股東至上原則。從本質(zhì)上說，混合所有制職業(yè)院校是一個利益相關(guān)者組織，應對目前的治理模式進行適當改造。一方面，對于增量改革，在董事會和校監(jiān)會成員的安排上，可以考慮引入學生、教師、政府機構(gòu)、社會組織的代表。在這樣的條件下，混合所有制職業(yè)院校將擯棄股東至上原則。另一方面，對于存量改革，應正確處理好黨委會與董事會之間的關(guān)系。別敦榮教授指出，建立董事會機制，是要將校外相關(guān)辦學力量與學校合法地聯(lián)系起來，使校外相關(guān)力量與學校形成合力[9]。可見，混合所有制職業(yè)院校建立董事會制度，不是要取消原來的領導體制，而是要嵌入一種新的治理機制，優(yōu)化已經(jīng)趨于僵化的治理結(jié)構(gòu)。

（四）建立風險防范機制

建立風險防范機制，為混合所有制職業(yè)院校提供發(fā)展保障。存量改革是發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的重點，應特別注意防止國有資產(chǎn)的流失，這就要求盡快建立風險防范機制。發(fā)展混合所有制職業(yè)院校，是學校產(chǎn)權(quán)制度層面的一次深刻變革，它涉及到利益格局的重大調(diào)整。在國有企業(yè)的混合所有制改造過程中，曾出現(xiàn)國有資產(chǎn)大量流失、部分人一夜暴富的現(xiàn)象，這是一次深刻的教訓。發(fā)展混合所有制職業(yè)院校，應遵循以下原則，建立風險防范機制：第一，積極發(fā)展的原則。地方政府要大力鼓勵、積極推動，使混合所有制改革成為職業(yè)院校深化改革的重要方向。第二，穩(wěn)步推動的原則。發(fā)展混合所有制職業(yè)院校，政府不應設時間表和任務書，應有計劃地推進改革。地方政府可以選擇有改革愿望的職業(yè)院校進行試點，為改革積累經(jīng)驗。第三，小心操作的原則。發(fā)展混合所有制職業(yè)院校，地方政府應做到公平、公正、公開，使權(quán)力在陽光下運行，最大限度地降低改革風險。

注釋：

{1}本文的“職業(yè)院校”是指公辦職業(yè)院校。

參考文獻：

[1]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（5）：37-41.

[2]別敦榮，唐世綱.論教授治學的理念與實現(xiàn)路徑[J].教育研究，2013（1）：91-95.

[3]楊善江.產(chǎn)教融合：產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型下現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的必由之路[J].教育與職業(yè)，2014（11）：8-10.

[4]楊運鑫，羅頻頻，陳鵬.職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合機制創(chuàng)新研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（4）：39-43.

[5]賈建國.我國高等職業(yè)教育制度的改革與創(chuàng)新——基于利益相關(guān)者的視角[J].職教論壇，2009（8）：14-17.

[6]鄭紅亮.公司治理理論與中國國有企業(yè)改革.[J]經(jīng)濟研究，1998（10）：20-27.

[7]萬衛(wèi)，李德武.混合所有制職業(yè)院校：內(nèi)涵、特征與價值[J].職教論壇，2016（31）：5-9.

[8]萬衛(wèi).論我國獨立學院產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整[J].江蘇高教，2014（5）：78-81.

[9]別敦榮.論我國大學治理[J].山東高等教育，2016（2）：1-8.

責任編輯 宋慶梅