民國職業教育師資培養研究

摘 要：培養合格的職業教育師資是民國職業教育發展的核心，政府、職業教育界從培養機構的確定，培養對象的條件，培養的措施和方法等方面開展了大量的工作，并取得了一定的成效。然而，由于職業教育師資培養體制和機制上的種種原因，一直未能解決師資質量和數量不足的困擾。文章通過對民國職業教育師資培養的研究，以期對當今職業教育師資培養提供借鑒和反思。

關鍵詞：民國；職業教育；師資培養

作者簡介：王志兵（1967-），男，江蘇南通市人，江蘇商貿職業學院研究員，院長助理兼黨政辦主任，研究方向為高等職業教育、民國職業教育、教學管理。

基金項目：2014年度江蘇省社科基金項目“民國職業教育師資隊伍建設研究”（編號：14LSB003），主持人：王志兵。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）07-0085-08

隨著民國職業教育的發展，如何培養合格的職業教育師資成為亟待解決的問題，因為“學校的良否，學校程度的優劣，又與教師有連緊的關系。如果教師受過嚴格的訓練，學問淵博、道德高尚，而又循循善誘，對于校務熱心，自然學生會得益得多。技術方面易于長進，對于所學職業能引起興趣，將來就業，也容易得到社會一般人士的信仰”[1]。由此可見，職業教育教師自身的能力和道德水平等，對職業教育的質量、學生職業能力培養與就業發展起著十分重要作用。根據教育部1935年對今后五年全國職業學校所需各科師資統計，共需教師3629人，職業教育教師的缺口較大，以致不能適應職業教育發展的要求。為了培養適合需求的教師，政府與職業教育界在職業教育發展過程中始終進行著研究、探討和實踐。

民國職業教育師資基本分為職業學校重要行政人員、非職業（普通）科教師和職業科教師等三類，職業科教師分為高級職業學校職業學科師資、初級職業學校及職業補習學校職業科師資。1933年10月教育部編輯職業教育法令中第十四部分教育部職業教育設計委員會議決案《職業學校設施原則》規定，職業學校教師必須具有：1.非常豐富的專業技術經驗，若沒有，應讓富有經驗的技術員和普通老師聯合一起講授；2.教學中要先對學生演示操作，再與學生共同操作，在學生操作過程中給予切實的指導；3.要設計具體教學方法的方案，明確通過教學達到的預期目標[2]。《職業學校設施標準》規定各級職業專科教師，“須有職業學識技術經驗者”，“應與學生共同操作為服務原則”[3]，明確提出了職業教育教師學識技術經驗、教學方法過程的要求。由于民國職業教育特別強調學生實踐性的技能訓練，而“惟職業科教師極難得適當人選……偏于技術或偏于學理的人，均不能為造就有效果的學生的教師”[4]。因此，在民國職業教育教師中特別重視的是職業科教師的培養，需要技術技能和教育能力素質并重，這也成為職業教育教師培養的標準和要求。

一、職業教育教師培養機構的確定

（一）新學制系統案中的明確

為培養職業科教師，1921年新學制系統草案中擬定“高級中學職業科得附設職業教員養成所”。在征求意見過程中，職業教育界紛紛發表意見，認為就當時職業教育在起步發展期，職業學校正迅速增加，而師資卻十分欠缺，僅在高級中學職業科附設職業教員養成所過于狹窄，應擴大設立職業教員養成科的學校范圍，并進行可行性和必要性的分析論證。

陳浚介認為：第一，不僅是初級中學職業科和職業準備科的教員急需要培養，而且高級中學職業科的教員也急需培養，因為“現時的甲種實業學校里的教員，他的學理雖很高深，但是在技術方面、實驗方面、制造工程方面的能力，大都是很薄弱的”，所以高級中學職業科的教員養成所也要設法設立；第二，初級中學職業科和職業準備科的教員養成所“也不可專限定在高級中學職業學校附設”，因為這類學校在技術訓練方面可行，但在教育研究方面則完全沒有；第三，對于職業科教員“須要技術和教學法兩全才好，倘使有了技術而不懂教育，是不行的”，還要在師范學校里附設職業教員養成所，因為“今后之師范教育，是行選科制的，對于職業科方面，必定有所建設，決不是現在的狀態，所以無須顧慮的”，這樣“在教育研究方面，既得聯絡，而在技術學習方面，也無缺憾”[5]。

李步青認為，既然有能力的中學能兼辦師范，則有能力的師范也可以兼辦職業教員養成科；又可以依照舊制的二部辦法設講習所，專收畢業于四年制以上職業科的學生，但目前無此類畢業生，則暫時招收甲種實業畢業生入學學習，以應急需；還應在大學師范科或高等師范附設職業教員養成科，或設講習班，專門招收高級職業科畢業及有相當學力者，目前也無此類畢業生，可暫時招收專門實業畢業生[6]。

潘文安認為，要能勝任職業教育教師工作，學識能力必須要豐富，所以入學的學生要有相當的基礎，至少要在初級中學畢業，作為解決教師急需的治標辦法，建議：一是“初級中學暫時也可設置這一科，專收小學畢業或在中等學校肄業一、二年之學生，使它們半天上課，半天上工，畢業以后，即供各地初級職業學校或職業科的需用”；二是“又像高級中學畢業以后，仿佛舊制師范二部的辦法，也可設職業教員養成科，使他再受教育一年，以充較高職業學校的教員”[7]。

潘吟閣、季云、陸規亮、廖世承等職業教育界人士也在《教育與職業》等雜志上撰文發表意見，討論擴大設立職業教員養成科的學校范圍和培養職業科教員的對象范圍等相關事宜。通過廣泛的討論反映出職業教育界對職業教育師資培養的深入思考和迫切愿望。

根據職業教育現狀和發展需求，在廣泛聽取職業教育界的建議后，在最終正式頒布的新學制系統案中明確“為推廣職業教育計，得于相當學校內酌設職業教員養成科”[8]。這充分明表民國政府在職業教育師資培養上面對現實，廣泛吸納職業教育界的意見，大力推進師資培養的指導思想。如，中華職業學校在開辦之初就設立了職業教員養成科，“專授關于工業上必要之知識技能，以養成職業學校及職業補習學校之教員為主旨”。1918年8月中華職業學校招收各省區保送職業教員養成科學生，“先期報名達五十余人，溢出原定學額”[9]，反映了職業學校對職業科教師的迫切需求。中華職業學校設立的職業教員養成科，開創了中國教育史上系統化、專業化培養職業教育師資的先河，為民國時期職業教育師資的培養提供了示范。

（二）擴大培養機構

雖然按新學制中規定在相當學校設立職業教員養成科，但與對教師的需求相比還是遠遠不夠的，要廣辟培養的路徑。1925年10月第十屆全國教育會聯合會通過的《各省區宜斟酌地方需要設小學職業教員養成所案》指出：“但當職業教育方面在萌芽，欲為根本之解決，以廣儲師資，實不足以謀擴張而期推廣。如僅就各校附設職業教員養成科，不特造就有限，供不給求。各校限于人才經費，設備斷難周祥，辦理未能完善。故此種辦法，為一時治標之策，固無不可。若為職業教育發展計，究非根本之圖”，深入的分析了各校附設職業教員養成科的根本局限性和不足之處。因此，除了在各師范學校、高級中學等設職業教員養成科外，要在“各省區專設職業教育養成所，以廣儲師資”[10]。1929年8月，中華全國職業學校聯合會第七屆年會提出并通過“養成職業教育師資案”，認為職業科教師的培養，不能僅憑學校教學訓練，更須具有職業經驗，建議各職業學校也應附設職業教員養成科或職業師范科，招收師范或中學畢業生，教授職業上的知識技能，以半天實習、半天授課為原則，或“特設職業師范學校，其課程應學理與實習雙方並重，以造成適用之職校教師”[11]。為大力培養職業教育教師，1932年12月第四屆中央執行委員會第三次全體大會通過的《研究教育目標與改革教育制度案》中要求：“現有師范大學，應力求整理與改善，使其組織課程訓育各項，切合訓練中等學校師資之目的，以別于普通大學”，“大學設師資訓練班，凡大學畢業生，愿任教師者，應入該班加修教育功課一年，以備中等學校教師之選。凡進師資訓練班者，其待遇與師范大學學生同”[12]。可以看出，在職業教育師資十分缺乏的現實下，民國政府和職業教育界通過多種措施和方法努力加大師資培養的力度。

（三）嚴格培養方式

1930年在上海舉行的中華職業教育社第十一屆社員大會分組會議中，一般職業教育組討論了《職業教育社可否附設職教師速成科或仿照義務教育會之師資函授訓練班俾職教有所改善案》，提案中提出尤其在內地職業教育師資缺少，要謀職業教育發展，極度困難，建議中華職業教育社辦職教師資速成班，或設函授班。討論中，代表們認為“職業教育注重在實驗，教師尤其重要，如只在書本上用功夫，不能去實地工作，將來也不能去教導別人，何況內地工廠等又少，簡直不能得到實習的機會，所以函授，恐不能盡其效用”[13]，并形成了“函授緩辦”的決議。表明對職業教育師資的培養不僅是理論教學，還必須要求實踐操作，僅憑函授而沒有實習訓練，是不可能培養合格教師的，這充分反映了職業教育界對職業教育師資培養要求的嚴格和規范。同時，分組會議主席江問漁先生提出：農科、工科、商科的畢業生，對于學術確有專長，但對于教育則不懂，而高等師范生對教育原理、方法精通，但對于職業的重要不明了，這樣要組織一個學校，“收集這種專科生和高師生，參合起來，同時灌輸他職業教育的知識，這是造成良好師資的方法”。在這種指導思想下，中華職業教育社在1930年9月舉辦了一所訓練農村教師的農事改進學校，“不取學校的形式而稱他學生，也不用官僚派的格式來稱他學員，我們就稱他做學友，預定二年畢業”[14]，教學形式上采取第一年在學校學習，第二年到黃墟村實習實驗，做到既有教育和專業理論知識的學習，又有職業技能的實操訓練。

二、職業教育教師培養的要求和方法

（一）職業教育教師培養的要求

職業教育之初，往往從普通學校找教師，但只是照本宣科，與實際生活和職業技能相去甚遠；后轉向選擇受過專門職業訓練的人士擔任教師，但受過專門職業訓練的人在學習過程中，其實還是在課堂上接受的是原理、方法、公式，很少有專門的實際操作訓練，技能也不扎實；后又選擇在職業界從事實際工作的人員，其技能適應社會的要求和職業技能訓練的需求，但在知識的講解上又不能將科學原理講透徹，沒有教學方法，偏重實際，也不能使自身更為精進，更無獲得新知識的希望[15]。通過對職業教育教師選擇和使用的實踐，而認識到職業教育教師需要專門、專業化培養。

《職業教育設施標準》中明確對職業教育教師的培養可分為兩大類：一是職業學校行政人員或普通科教員，專門從事研究職業教育的理論與方法；二是職業學校職業科教員，專習職業科的技能、理論及教學方法。“前者之養成，以曾習師范為宜，以具有職業科專門技能者為尤宜；而后者之養成，不能專恃師范之訓練，更須具有職業界之經驗”[16]，可見，在職業學校教師培養問題上，要求的是有教育學識與職業經驗的雙重素質和能力，特別對職業科教員培養明確了必須要使其具有職業的實際知能和經驗，需要專門培養。如1932年8月中華職業教育社第十二屆社員大會暨第十屆全國職業教育討論會上，提出的“職校及高中的家事科應偏重師資訓練案”，認為家事作為一種社會職業，而初中及小學學習的相關知識過于淺易，即使是師范課程中課時數也太少，要傳授家事的知識技能給學生，僅開展教學工作是不夠的。因此，各級學校常感家政師資缺乏，有時請歐美專習家事的人擔任教學，但所教授的內容又不切合中國家庭的實際與需要。所以，面向現實，職業學校及高中家事科要大力開展師資訓練，偏重于教學的方法[17]，以培養適合需要的家事科師資。這也反映出了當時職業教育為緊跟社會新興職業的產生和發展狀況，力求培養適應職業所需人才，職業教育教師必須專業化先行培養的迫切要求。

（二）實施分類分層培養

《各省市職業學校職業學科師資登記檢定及訓練辦法大綱》中對職業學科師資培養提出：1.對于高級職業學科師資，若招生對象為高級中學師范、舊制中學師范、高級職業學校、甲種實業學校畢業生，要再給予三到四年的訓練；若招生對象為高級職業學校、甲種實業學校畢業生，同時對于原來學習的職業學科在繼續研究的，要再給予二年的訓練。2.對于初級職業學科師資，若招生對象為初級中學、三年制的鄉村師范學校、初級職業學校畢業生，要再給予三年的訓練；若招生對象為初級中學畢業生，同時對于原來學習的職業學科在繼續研究的，要再給予一年的訓練。職業學科師資學習訓練科目及占比安排為普通學科10%、職業理論學科30%、職業技術學科50%、教育學科10%[18]。1930年第二次全國教育會議提出：“師范大學及大學教育學院得招大學農工商各科畢業生，予以一年的師資訓練，畢業后得充實高中職業科或職業學校教員。各大學農工商學院學生如有自愿職業教育，應從第三年級起，選修教育科目十六學分以上，其科目由大學教育學院或教育學系規定；師范專修科得招專修學校畢業生或高中職業科畢業生之有三年以上的實地經驗者，予以一年的師范訓練，使充初中程度的職業科目教員。師范學校或高中師范科，得招職業學校或高中農工商科畢業之有相當經驗者，予以一年訓練，使充小學程度的職業補習學校或補習班教員”[19]，并作為教育部《職業師資訓練辦法》，通令全國施行：以上文件和規定明確了不同層次的職業學校職業科師資培養的主體、應招生的對象，及對具有不同職業技術基礎的對象進行職業技術技能訓練的時間要求，在科目安排上極為偏重職業知識和操作技能訓練。

在以上提出的不同層次職業學校職業科師資培養方法和對象的基礎上，1932年8月中華職業教育社第十二屆社員大會暨第十屆全國職業教育討論會上又通過了福建教育廳提出“培養職業師資案”，建議應按照地方需要細化培養四個層面的師資：一是職業補習班師資，采取“各省高中職業學校或中學校附設簡易師資訓練班，專收初中職業學校畢業生或在校學生，予以教育及職業實際之訓練”的方法；二是初中職業學校師資，采取“各省專科或大學附設職業師資訓練班：1.招收高中職業學校畢業生或在校學生，予以教育及職業實際之訓練；2.招收具有同等學力之技術人員，予以教育及職業學理之訓練”的方法；三是高中職業學校師資，采取“各省專科或大學附設職業師資訓練班：1.招收專科畢業生或在校學生，予以教育及職業實際之訓練；2.招收具有同等學力之技術人員，予以教育及職業學理之訓練”的方法；四是高中職業師資之教師及職業行政人員，采取“指定國立大學或著名私立大學教育學院、農工商學院，特設職業教育研究系，專收對于農工商業及教育有研究興趣之專科或大學畢業生，或在校學生訓練之”的方法[20]。進一步強調和細化了不同層次的職業學校職業科師資培養的歸屬學校、招生對象和學習內容的要求。

如中華職業學校制定的《職業教員養成科簡章》，規定入學條件為學生年齡在二十歲以上，同時具備“（一）品行端正，體格強建，能耐勞苦者；（二）在中學或師范學校畢業者”資格，對具有資格“志愿入學者，得由各省區教育機關試驗合格后備文保送”，“各省區保送有余額時，得由本校招考補充，但應由學校或工場保送”，學習期限為一年。學習課程為“各科除工場實習外，其通習之科目如下：公民須知、教育學大意、工作法、制圖、工場管理法，關于童子軍之功課應全體修習之”。在管理要求上，對于“生徒中有學業怠惰或身體虛弱或品性不良，認為不適宜教育者，得令其退學”[21]。

以上可以看出，政府和職業教育界將職業教育師資的培養，根據職業教育的層次分為幾個層面，提出了有針對性的要求和訓練內容、方法，并開展了一定工作，為培養各級職業教育師資在政策措施和指導方向上做出了積極努力。

三、職業教育教師培養的探索和實踐

（一）培養的重點和管理的歸屬

職業教育界對于如何訓練培養師資問題，開展了廣泛的研究討論。何清儒指出，職業教育教師自身在專業技術學科上存在的問題是，雖然大多數的教師所教授的學科是他們所學習的學科，然而教學效率低下，未達到實際需要的效果，原因在于“恐系對所學的學科，未能有切實的研究”[22]。因此，訓練師資的方法“還是采取中庸之道；對于學科研究與教學研究二者並重才好”[23]；他還認為解決師資問題的重點，“不僅在提高資格，或專注資格的檢定，重要的問題是在師資訓練的內容及方法，使所訓練的教師，有教學的效率”[24]。鐘道贊提出師資訓練的五個有效要素：一、遴選合格人才；二、普遍的選擇，使有志之士，有被選的機會；三、經費節省，時間經濟；四、訓練的范圍廣而充分；五、訓練須求徹底[25]。對于培養職業教育師資“根本之圖，在就富有職業知識技能者，予以教學方法之陶冶，及職業生產經營之常識，此是最有效之辦法；次焉者對于有職業知識者補充其充分經驗，或對于有技能經驗者補充其知識，同時，並增進其教育方法及商業之常識”，并建議對不同層面師資培養的主管部門機構，“高級職業學校之師資，應由國家指定公私立大學學院就其設備人才及成績，分別訓練之，政府予以優待及保障。初級職業學校及職業補習之師資，應由地方政府委托省內外專科或學院或單獨訓練之，其優待與保障，與高級同”[26]。

1934年12月，教育部召集各省市教育廳局主管職業教育行政人員，并聘請多位職業教育專家，在北京召開全國職教討論會議。關于職業教育師資培養問題，教育部提出《訓練職業學校師資案》、福建省教育廳提出《請中央集中訓練職業學校師資以供各省之需求案》、湖北省教育廳提出《職業學校職業科目教員之待遇應請明令提高若干，俾易調任精良技術人才案》、《請中央政府迅速設立職業學校師資訓練機關案》、上海市教育局提出《職業補習學校師資應如何訓練案》、侯朝海提出《請培植水產科職業學校師資案》，可見各省市區對職業教師需求的迫切性。以上提案匯總為《關于職業學校師資及待遇問題案》，作為會議討論的十四個重要問題之一。通過討論形成決議：“一、各省市需要各級職業學校師資，應根據實際情形，先確定學校與科目之類別，然后調查其所缺師資之種類與數量造表送部；二、高級職業學校師資訓練，應由中央主辦，其辦法另行訂定；三、初級職業學校師資訓練，以各省市主辦為原則，如各省市有特殊情形，不能舉辦時，由中央設法舉辦或委托他省市代辦；四、舉行職業師資登記，調查曾受有專業訓練之師資以便介紹”[27]。以上決議實質指出，職業教育師資的培養要系統化梳理，滿足師資培養需求的針對性，這不僅是教育部門或職業教育界的事，還要求從中央到地方各級政府要有所作為。

（二）培養路徑的選擇

1924年，時任巴縣教育會會長的著名教育家、實業家溫少鶴擬在巴縣興辦職業教育，黃炎培給其寫信，專門討論了師資問題，提出辦理職業教育師資為先，他認為“職業師資，可分兩種：一技師，專習各該科之技能者；二職業教育設計者，專事研究職業教育之理論及設施方法。必先有第二種人才規劃設計，然后第一種人才得所著手”，對于第二種人才尤其難得，需要特別培養，在“未有切當之養成機關”情況下，可采取的培養路徑是“物色曾習教育者，予以專研職業教育之機會，或送至暑期學校研習，或就地設研究會，延請專家講演約兩星期。實地研究計劃或較為切實，為期短而收效較大”[28]。

陳選善提出訓練職業教育師資根據不同知識基礎有三種方法，并分析了各自的優劣點：第一種，招收無職業經驗又無師資訓練的學生，予以雙層的訓練，即一方面授以職業中必須的專門知識及技能，一方面授以教學的原理及方法。這種必須在全日制學校，學校對于學生有較長時期的訓練，對于學生品性、態度、習慣等，學校可以較為全面切實充分的指導和控制，但是這種訓練時期長，經費較大，學生年齡小、經驗少，對于自己是否適宜于教師職業，恐難有明澈的認識；第二種，招收已有師范訓練的學生，養成其職業中必需的專門智識及技能。這種訓練時期較短，但在職業師資訓練機關采用得很少，學生在普通師范學校所受的訓練，在教授職業科目時是否適應也很難確定，且要求學校的設備必須充足；第三種，招收已富有職業經驗的學生，予以師范的訓練。這種方式訓練時期較短，學生都為富有職業經驗、實際技能的技士，對于有志于教師的職業人，他們對于教育的興趣是很真切的，而且設備費用較省[29]。通過對這三種方法利弊分析，陳選善認為根據師資缺乏的需求，要在比較短的時期內，投入少量的經費和設備，培養雙層資格俱備的職業學校教師，第三種方法最為適宜和經濟。

可見，由于職業教育教師的嚴重短缺，在系統培養師資不足的情況下，需要快速培養，加之對職業教育教師培養設備、設施及經費等方面的綜合考慮，職業教育界十分傾向于“短、平、快”的培養。

（三）課程體系的設置

據教育部1937年發表職業學校教員資格的分析，擁有留學、師大、大學、高師、專門學校學歷諸占78.63%，其他占21.37%。雖說整體學歷較高，但從事過實際職業或受過特別的專門訓練的僅占10%左右，且絕大部分是一年以下的。因此，何清儒先生認為，大學教育系既然不能培養、提供完全符合條件的職業教育師資，應該吸納在大學中學習如土木、電機、機械、農業等其他各學科的學生，他們的專業技術技能和知識都具備了，所缺少的是教育原理，應該“在大學中有教育系的應設職教師資訓練科，專就各技術學科學生有志教授者加以教育原理的訓練。即無教育學系的大學，亦應為有志教師職業的各科學生，添設教育課程”[30]。中華全國職業學校聯合會第七屆年會通過的《養成職業教育師資案》中也提出，“于職業學校課程中，添設教育科目，俾畢業生之從事教育事業者，于教學方面先有準備；各師范學校課程中，添設職業科目，俾畢業生為職校教師者，于技能方面先有準備”[31]。在1933年廣東省制定的《粵省教育三年施政計劃》中，對職業教育師資培養就明確規定：“高級職業學校，應設置關于教育之學科，聽學生選修，籍以養成初級職業學校及職業補習學校師資；各大學及專科學校，均應設置關于教育之學科聽學生選修，以養成各級職業學校師資。”[32]從課程設置上，強化和引導職業教育師資的培養，以備為學生畢業后從事職業教育做準備。

鐘道贊認為在職業教育教師訓練的課程時間上，應根據不同對象進行安排。1.對于招收的普通中學生，在時間分配上，應為教育占30%，職業學科與職業實習各占35%，有時尚須增加其他學科，年限三至四年；2.對于曾受專門訓練的人（如專門或專科學校畢業），“加以實際作業陶冶，學理知識補充，與師范訓練”，課程時間上，教育應占40%，職業實習占40%，職業學科占20%，年限一至二年；3.對于遴選富有經驗及技能之實際人員，而志愿從事教學者，“施以職業學科之系統的教學，使若輩徹底明瞭所習職業之究竟，同時灌輸關于技能之新方法以充實之。最要緊者為教育、心理、方法，以及與職業有關之社會科學等等，以養成藝術人員教育化”，在時間分配上，教育占40%，職業學科占40%，職業實習占20%，年限一至二年，因為他們未必都受過充分的普通教育，因此必要時得增加講授少量的基本學科。同時，對于如職業狀況、職業調查、職業測驗、職業指導及勞工經濟問題等，許多與職業問題有關聯的和非其他教學所需要的知識，都須讓學生充分了解[33]。

例如，根據中華職業學校行政部概況中的教務概況統計，其職業教員養成科課程安排為：通習科：教育學（包括教育原理、現代教育趨勢）、職業教育（包括職業教育學原理、職業教育實施法、職業心理、職業指導法）、公民須知、童子軍共4門，專習科：鐵工科5門，木工科4門，琺瑯科5門。其各學年實習時間占總學時的50%左右，課程、課時安排如下：

注：本表根據《教育與職業》1920年第00期中華職業學校行政部概況中教務概況的“職業教員養成科課程要目”統計。

（四）綜合素質的培養

李澍聲從對職業教育教師培養的對象應具備的素質、知識層次上分析，要分個人和社會兩個方面進行訓練。對于個人方面的訓練，一方面為學識的灌輸，技藝的精煉，通過“選擇一種與他們適合的學科，予以正確指導，糾正其錯誤，再傳授他們實用技術，多予練習機會，使與學科并進，然后以種種方法促進其興趣，使其將來當教師時，也能一面教課，一面自己用心研究，俾可發明新理新法，以造福社會”；另一方面為道德的涵養，這方面的訓練要求是“第一，對于教師職業須有忠實態度，須認清教師有他永存的精神。如能發展其理想精神習慣，則足以感化學生，使他們有共同的目的，忠心于他們的職業；第二，須富有責任心；第三，須勤慎，技術方面的進益，多賴勤慎之賜”。對于社會方面的訓練，“便是團體生活的養成，最重要的是同情和互助的精神”[34]。指出了職業教師培養除了技能知識外，道德、精神、責任和團隊意識與行為的重要性。教師與學生之間應有親密的情感，合作的精神，和藹的態度；教師之間，應消除一切猜疑意見，增長良好的友誼；同時，可組織研究團體，一方面可以增進社會經驗，一方面可以增長學術、教學及指導的知識和方法。

四、余論與結語

民國職業教育師資的培養，無論是政府還是職業教育界都充分認識到了其重要性和緊迫性，并制定了相應的政策措施，開展了一些相關的研究和實踐。綜觀師資培養的對象、方法、措施，雖有不同，但主要都包括道德、知識、技能及專業四個方面，且必須同時并進，使師資訓練達到專業化、職業化需求。從訓練的對象來講，當時師資培養傾向于已有一定學識與職業經驗者，“否則補充其缺乏之能力，同時整理其已有之知識，使成職業學科專業化也”[35]。為鼓勵學生從事職業教育教師職業，明確“職業學科師資訓練科學生之待遇，得參照師范生優待辦法，免除學費及膳費”[36]，并由政府承擔，這充分體現了政府對職業師資培養的重視和傾斜。從訓練的內容上，要求教育知識和專業技能同步，務使有專業知識者懂教育法理，畢業于師范者懂專業[37]，但更偏重于專業技術和經驗的訓練。在訓練的方法上，除了指定和安排學校及設職業師資科對職業師資系統化培養外，更多的是對癥下藥的訓練，以達短期完成。同時，還采取多種措施與方法加強對在職教師的崗位培訓工作。通過對師資培養工作的多方面舉措，為職業教育師資的質量和數量提供了保障，進而對職業教育的質量提供了一定的保證。

然而，事實上到抗戰前，民國職業教育的師資問題一直沒有得到很好的解決。在1937年5月舉行的第十七屆中華職業教育社社員大會暨全國職業教育討論會十五屆年會上，為解決職業教育師資問題，還是提出了許多相關提案，如江西省政府教育廳廳長程時煃提出《請教育部實施職業學校師資訓練案》、章之汶提出《應由大會呈請教育部從速實施農業職業學校師資訓練案》、四川省立成都女子職業學校校長包緘三提出《培植家事科師資人材，厘定課程標準、編篡教材案》，在分組會議上將這三項提案合并討論后，形成決議：“1.征調全國現任職業學校教師，在適當區域，施以短期講習，並規定分期派赴國內外各實業機關實習研究；2.招收在實業界上已有相當技能與經驗之人員，予以短期訓練，分發各省市職業學校以備聘用；3.設立特殊需要之職業學校（如家事科等）師資訓練班；4.重行規定職業學校師資標準，特別注重實際經驗與技能；5.提高職業學校職業學科教員待遇”[38]，并建議教育部對這些決議內容選擇采納施行。以上決議內容并沒有什么新的提議，都是一些在民國職業教育師資培養問題上反復提及，而一直沒有解決的提議。再者，抗戰開始后，國家危難，各項教育事業處于衰退、停滯和維持狀態，更無暇顧及職業教育師資培養問題。

在民國職業教育過程中，沒有根本解決師資培養問題的原因何在？

一是，相對于民國時期的普通初等教育、大學教育、師范教育等而言，政府對職業教育的重視程度偏低，雖然關于職業教育師資培養的提案、建議在各種教育會議上屢見不鮮、接連不斷，也具有現實性和針對性，但職業教育師資培養缺乏完整性、體系性和獨立性，保障措施缺失，執行不到位，傾向于低成本、快見效的速成培養，顯得較為功利。

二是，對于職業教育師資的培養缺乏明確的質量標準，更多的只是表面上的要求與敘述，如何實現教師培養上教育理論和職業技術技能的同步精進，沒有系統化的共性基本標準和專業特質要求，由此體現在課程體系上缺乏科學性和針對性，課程設置的整體架構沒有形成符合職業師資培養的要求，脫離生產和教育實際，沒有特色。

三是，在對職業教育師資的培養模式上，雖然強調了面向職業教育的職業性特征需求，教師需具備教育理論方法和專業技能經驗的雙重要求，采取了“工學結合”的模式，但在絕大部分情況下，由于經費的短缺，投入的不足，使得專業技能訓練的設備、設施不完整，導致專業技能訓練停留在對職業學校學生訓練的水平上，難以達到作為職業師資在專業技能上精進的目標。

四是，在職業教育師資的培養機構上，雖有明確的設定要求，也設法擴大培養機構的范圍，但新學制系統案中“得于相當學校內酌設職業教員養成科”，缺乏規范剛性的指向性要求，沒有獨立專門的培養學校，附屬于中學、師范學校、大學，相關學校設置職業教員養成科與否的自主權較大，導致了培養機構設立的非統一性、主體性和科學性，顯得比較分散與凌亂，帶有一定的短期行為，有“頭痛醫頭，腳痛醫腳”之嫌，沒有系統的規劃。

五是，對促進在職教師專業精神的培養上，需要有相當的環境構建及保障措施，但重點關注的更多是教師在技術技能和教育原理方法的掌握，而做到提高待遇、保障職位、鼓勵進修顯得十分缺失。同時，對培養職業教育師資的教師本身的缺乏，使得師資培養的數量不足，質量難以提高。

總之，民國時期具有特色的職業教育制度，為社會經濟的發展，促進就業，解決民眾生計起到了巨大的推動作用。然而，由于封建傳統思想的根深蒂固，對職業教育認識的偏差，政策體制的不健全和不穩定，政局的動蕩及社會意識的功利色彩，對職業教育師資的系統化、科學化培養帶來巨大影響，陷入“職業教育興辦已歷年次，成效迄未大著，原因甚多，而缺乏適當師資為主要原因之一。政府亦曾屢次計劃培養方法，終以種種關系，未能獲得妥善之方案”[40]的無奈境地，進而對民國職業教育的質量產生了事實上的直接影響，值得當今現代職業教育發展借鑒和反思。

參考文獻：

[1][34]李澍聲.職業學校之師資問題[J].教育與職業，1935（5）：319.320-321.

[2]教育部.職業學校設施原則[A].教育與職業，1934（1）：52.

[3]教育部.職業學校設施標準[J].教育與職業，1934（1）：57.

[4]歐元懷.中國職業教育的出路[J].教育與職業，1935（2）：83.

[5]陳浚介.學制系統草案關于職業教育的我見[J].教育與職業，1921（9）：14-15.

[6]李步青.對新學制草案之一部分的意見[J].教育與職業，1921（9）：22-23.

[7]潘文安.新學制與職業教育[J].教育與職業，1921（9）：28.

[8]中華民國教育部.第一次中國教育年鑒[M].上海：開明書店，1934：25.

[9][21]中華職業學校.中華職業學校概況[J].教育與職業，1920（00）：9.3-6.

[10]中華職業教育社.職業教育消息[J].教育與職業，1925（00）：21.

[11][31]中華職業教育社.杭州年會記錄[J].教育與職業，1929（8）：1325.

[12][27]中華職業教育社.最近職業教育消息[J].教育與職業，1933（2）：136.

[13][14]中華職業教育社.會議紀事[J].教育與職業，1930（7）：61.61-62.

[15][25][33][35]鐘道贊.職業師資訓練問題之研究[J].教育與職業，1932（7）：317-318，320，319-321，321.

[16]教育部.職業教育設施標準[J].教育與職業，1931（4）：541.

[17][20]中華職業教育社.會議紀事[J].教育與職業，1932（9）：464-465，471-472.

[18][36]教育部.各省市職業學校職業學科師資登記檢定及訓練辦法大綱[A].教育與職業，1933（10）：798.

[19]第二次全國教育會議之回顧[J].教育雜志，上海：商務印書館，1930，22（5）：119.

[22][24]何清儒.職業學校教師的人事研究[J].教育與職業，1937（Z1）：551，561.

[23]青士.師資訓練之側重點[J].教育與職業，1933（4）：252.

[26]鐘道贊.職業教育上幾個重要問題[J].教育與職業，1934（3）：152-153.

[28]中華職業教育社.養成職業師資之一問題[J].教育與職業，1924（00）：411.

[29]陳選善.職業學校師資應該怎樣養成[J].教育與職業，1931（4）：573-574.

[30]清儒.職業教育師資的缺乏[J].教育與職業，1935（5）：316.

[32]中華職業教育社.消息[J].教育與職業，1933（3）：218.

[37]李華興.民國教育史[M].上海：上海教育出版社，1997：675.

[38]中華職業教育社.大會情形[J].教育與職業，1937（6）：494.

[39]青士.教師的專業精神[J].教育與職業，1933（8）：601-602.

[40]中國國民黨中央委員會黨史史料編撰委員會.革命文獻第61輯[G].臺北：臺興印刷廠，1971：229.

責任編輯 宋慶梅