工程項目利益相關者道德風險分析與綜合評價

房 穎,溫國鋒

(山東工商學院 管理科學與工程學院,山東 煙臺 264005)

經(jīng)濟管理研究

工程項目利益相關者道德風險分析與綜合評價

房 穎,溫國鋒

(山東工商學院 管理科學與工程學院,山東 煙臺 264005)

建筑工程項目利益相關者眾多,其目標并非完全一致,基于自身利益最大化角度出發(fā)的決策行為常伴隨有道德風險,而這種道德風險會影響項目的整體績效,甚至關系到項目的成敗。因此,加強對建筑工程項目行為主體道德風險的分析與評價,為采取有針對性的管理策略提供可靠依據(jù),從而保證實現(xiàn)項目整體目標的最優(yōu)化具有重要意義。將德爾菲法和專家訪談法相結合,對工程項目的主要利益相關者進行分析,建立起建筑工程項目利益相關者道德風險評價指標體系,應用層次分析模型確定指標權重,用模糊綜合評價方法建立起相應的道德風險評價模型,并將所建模型運用于實際案例。在項目進行過程中,對利益相關者行為進行控制,加強宏觀建筑業(yè)市場監(jiān)管、完善相應的法律法規(guī),加強項目風險管理和干系人管理,通過開展利益相關者之間的溝通交流,員工職業(yè)道德培訓等方式防范利益相關者道德風險,實現(xiàn)目合作共贏。

利益相關者;道德風險;層次分析法;模糊綜合評價

一、引言

一個工程項目由一系列復雜的活動組成,不同的利益相關者在他們所處的工程項目中有不同水平、不同形式的投資和利益[1],工程項目建設過程由項目利益相關者主體行為而引起的風險事件常有發(fā)生,同一個項目中的眾多利益相關者目標并不完全一致,從自身利益最大化角度出發(fā)而做出的行為選擇常伴隨著逆向選擇和道德風險。經(jīng)濟學意義上的道德風險(Moral Hazard),也稱道德危機,即是交易過程中從事經(jīng)濟活動的合同參與方在最大限度地增進自身效益的同時,做出損害其他方利益和項目目標的行為[2]。在市場經(jīng)濟下,工程項目建設活動中利益相關者存在的敗德行為十分普遍,這是造成項目目標難以實現(xiàn)的一個重要方面。建筑工程項目所涉及到的利益相關者主要有承包商、業(yè)主方、分包商、監(jiān)理、設計部門、供應商、政府、銀行、公眾、自然環(huán)境等[3],對這些利益主體行為風險的管理在建筑項目風險管理中占有越來越重要的位置。

然而長期以來,人們重視對客觀事件的風險研究,而對主體行為的風險研究數(shù)量較少且缺乏系統(tǒng)性[4],對利益相關者行為風險的評價還沒有建立完整的框架體系。本文利用層次分析法結合模糊綜合評價的方法對建筑工程項目利益相關者的道德風險做出評價,目的在于從利益主體出發(fā),挖掘風險事件的根源,減少建筑工程項目行為主體道德風險發(fā)生,督促建筑業(yè)建立更加完善的監(jiān)督和約束機制,促進項目各方的合作共贏。

二、建筑工程項目利益相關者道德風險評價指標體系

1.評價指標體系的建立

建筑工程項目的利益相關者道德行為互相間存在影響,以利己主義為動機的行為必然會影響其他利益相關者的利益及整個項目目標的實現(xiàn),這種錯綜復雜的關系實質(zhì)上是構成了一個小型的社會網(wǎng)絡。利益相關者的識別與分類是利益相關者研究和關注的基本問題之一[5],社會網(wǎng)絡的中心性指標、密度分析等能有效幫助利益相關者分類,Rowley(1997)提出的將網(wǎng)絡視角引入利益相關者管理,借助網(wǎng)絡密度、中心性等指標對利益相關者進行識別和分類,我國學者沈岐平[1]、王雪青[3]、向鵬成[6]等人也將社會網(wǎng)絡的相關概念引入工程項目利益相關者分類研究中。本文經(jīng)過對相關文獻梳理及分析,將工程項目的利益相關者看作一個小型社會網(wǎng)絡,通過對項目的社會網(wǎng)絡的分析可知,網(wǎng)絡整體的密度較低,緊密性不高,網(wǎng)絡成員的聯(lián)系有待加強,同時業(yè)主方和承包商的網(wǎng)絡中心性較高,結構洞指數(shù)較高,從而確定了工程項目中的業(yè)主方和承包商處于項目中的核心利益相關者地位,而分包商、監(jiān)理、政府部門的中心性和結構洞指數(shù)較低,因此分包商、監(jiān)理及政府部門處于次核心利益相關者地位。其余的利益相關者,供應商、銀行、自然環(huán)境、公眾、設計部門都處于網(wǎng)絡中的邊緣地位,中心性及結構洞指數(shù)處于低水平,把控著較少的項目資源[7]。從項目的實踐來看,社會網(wǎng)絡對利益相關者的分類結果符合實際情況,業(yè)主方、承包商、分包商、監(jiān)理及政府的道德風險對大多數(shù)項目利益相關者有直接影響。

除此之外,這五個利益主體受到其他利益相關者道德風險的影響也多是直接性的。業(yè)主方作為項目的發(fā)起人或使用者,其是否符合法律資質(zhì)的要求,資金狀況和以往信用如何都直接影響其能否依照合同及時向承包方、設計部門、監(jiān)理、供應商等項目參與方付項目款,并且業(yè)主方控制著項目發(fā)展方向,項目實施是否會破壞周邊地區(qū)的生態(tài),是否會對周邊公眾產(chǎn)生負面影響等問題都與業(yè)主方的道德行為有直接關系;承包商是項目實施的主要負責方,在建設過程中如果存在偷工減料、與監(jiān)理方合謀或者管理人員責任心不強等敗德行為,對業(yè)主方及項目利益都將造成極大損害,承包商的不良信譽會影響分包商和供應商能否按時收回項目進度款,不按照安全文明施工準則施工會對自然環(huán)境和公眾造成威脅;分包商是項目分部分項工程實施的直接承擔者,其行為直接決定著工程的進度和質(zhì)量,然而實踐中常存在分包商的資質(zhì)不合規(guī)、安全責任意識差、施工偷工減料等問題,這對業(yè)主方、承包商、自然環(huán)境以及公眾的利益都會產(chǎn)生直接損害;監(jiān)理在施工過程中溝通了業(yè)主方和承包商,作為監(jiān)督和控制施工進度、質(zhì)量的第三方代表[8],其要遵守項目要求以及國家、地區(qū)相應規(guī)章制度對項目實施監(jiān)督檢查,監(jiān)理人員存在的道德風險比如與承包商合謀或責任心不強都會對項目的安全和質(zhì)量有極大的威脅;政府部門的廉政程度對項目進程也存在影響,其決定著項目的審批和發(fā)展,對項目中的大多數(shù)利益相關者都起著監(jiān)督作用,雖然一般情況下不會在項目進行中干涉,但對政府道德風險仍需要考慮進項目的道德風險評價體系中。

從利益相關者道德風險影響的廣度和深度來看,業(yè)主方、承包商、分包商和監(jiān)理、政府是建筑工程項目中道德風險的主要源頭,而其他利益相關者卻主要是道德風險事件的承受者,其敗德行為的影響范圍和深度十分有限,建立建筑工程項目道德風險評價體系主要考慮的評價主體是道德風險產(chǎn)生的主要源頭,據(jù)此在對項目利益相關者道德風險做產(chǎn)生因素分析和評價時,選取的利益相關者主體為業(yè)主方、承包商、分包商、監(jiān)理和政府作為道德風險的一級評價因素,從這五個利益主體出發(fā)對利益主體的道德行為進行研究,得到二級因素級,評價指標體系如圖1所示。

2.評價指標體系的權重確定

本文運用層次分析法確定建筑工程項目利益相關者道德風險評價指標體系的指標權重,主要通過四個步驟進行。

第一步,建立指標評價體系。

第二步,建立各指標層的判斷矩陣。

圖1 建筑工程項目利益相關者道德風險評價指標體系

第四步,確定權重及相對排序,進行決策。

本文在運用德爾菲法的基礎上向?qū)＜疫M行咨詢,訪問了10名專家,其中高校在職教師3名,從事建筑行業(yè)的項目經(jīng)理人員7名,被訪問人員均對工程項目道德風險管理有深刻的了解。根據(jù)訪問結果,建立了建筑工程項目利益相關者道德風險評價指標體系的各層次判斷矩陣。

表1所示為判斷矩陣的相對標度,基于表1通過訪問專家,對各層因素重要性進行比較,得到第一級和第二級因素級的判斷矩陣。第一級因素集的判斷矩陣如表2所示,由判斷矩陣進行計算得到了第一級因素級單因素的權重。

W(u1,u2,u3,u4,u5)=(0.282,0.306,0.141,0.130,0.141),對判斷矩陣進行一致性檢驗,CR≤0.10成立,判斷矩陣具有滿意的一致性結果。

表1 判斷矩陣的相對重要性標度及含義

表2 A-ui判斷矩陣

表3 u1-uj1判斷矩陣

表4 u2-uj2判斷矩陣

表5 u3-uj3判斷矩陣

表6 u4-uj4判斷矩陣

表7 u5-uj5判斷矩陣

三、建筑工程項目利益相關者道德風險模糊綜合評價

模糊綜合評價是對多種因素影響的事物做出全面評價的一種有效的多因素調(diào)查方法,其具有定性和定量相結合的特征[10],能對呈現(xiàn)出模糊性的資料進行比較合理的定量分析。建筑工程項目的道德風險屬性并不明確,無法用經(jīng)典集合的表示方法將他們確切的進行分類,需要定性和定量相結合的方法進行評價。對評價結果通常是將道德風險分為5個等級,但每個等級的標準卻帶有一定的人的主觀意識,并且評價體系要考慮多種因素,具有層次性,因此,其評價過程和結果都表現(xiàn)出模糊性特征[11]。利用模糊綜合評價的方法充分考慮到了工程項目道德風險評價體系的層次結構,并且考慮到了人的經(jīng)驗因素,克服了經(jīng)典集合非黑即白的評價缺陷。本文對具有模糊性特征的道德風險通過模糊綜合評價方法從多個方面進行綜合評價,確定道德風險的實施主體即每個利益相關者在各因素的隸屬等級,以構造出模糊映射。對指標權重的確定也是模糊綜合評價方法在應用時的一個關鍵,目前常用的指標權重方法有很多,本文采用層次分析法(AHP)對評價指標的權重進行確定,定性分析和定量分析相結合使評價更加科學合理。評價模型的建立步驟如下。

1.確定因素集F和評價集E

表8 uji層次總排序權值

因素集F指綜合評價指標的集合,F={f1,f2,…fn}。因素集具有層次性,根據(jù)評價體系的結構來確定因素集的層次。評價集E是指評語等級的集合,E={e1,e2,…em}。本文應用常用的五級評價集E={好、較好、一般、較差、差}。

2.評價模糊矩陣的建立

確定單因素評價隸屬度向量,形成隸屬度矩陣R。隸屬度是指多個評價主體對被評價對象在某個評價指標fi方面做出評價ei的可能性程度[12]。

對隸屬度的確定采用望大型梯形分布的隸屬函數(shù)來確定各因素指標在某個評語上的隸屬度,針對專家小組對每個因素指標的評價進行處理,設專家小組人數(shù)為n,xij為針對因素i做出j評價專家的個數(shù)。

3.確定評價指標的權重向量W

W為項目或者指標的權重系數(shù)向量,本文用層次分析法來確定一級和二級指標權重值,然后組合起來得到綜合權重值。

4.計算綜合評定向量S和綜合得分μ

綜合評定向量和綜合得分為：

S=W°R

μ=W'°RT.

四、實證分析

以某城市在建房地產(chǎn)商業(yè)住宅項目為例,對該評價模型進行應用,并邀請10名專家對該項目利益相關者道德風險進行評價,因篇幅所限，專家打分表未附。本模型分為二級評價,首先對ui層(指標層)進行評判,再對U層(準則層)進行評判。

利用層次分析法獲得風險因素的權重后,應確定風險因素的評價集,評價集根據(jù)利益相關者道德風險因素對項目整體的影響程度劃分為五個等級,E={高,較高,一般,較低,低},確定的評價集的標準隸屬度為E={0.9,0.7,0.5,0.3,0.1}。

1.二級模糊綜合評價

邀請專家組10名專家對各指標層的指標進行評價,確定各指標的綜合等級評價集。指標層有三個評價矩陣RU1、 RU2、RU3。

計算評定向量Si=Wi°Rui, 用模型算子M(·,U)對業(yè)主方道德風險評價:

Wui=(0.429 0.429 0.142)

S1=(0.429 0.429 0.142)

將得到的S1向量進行歸一化處理:

S'1=(0 0.1051 0.3158 0.1051 0.4740).

確定綜合得分:P1=(0 0.1051 0.3158 0.1051 0.4740)(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.3104.

對承包商道德風險評價:

Wu2=(0.109 0.582 0.309)

S2=(0.109 0.582 0.309)

將得到的S2向量進行歸一化處理:

S'2=(0 0.0582 0.3288 0.4384 0.1746).

確定綜合得分:

P2=(0 0.0582 0.3288 0.4384 0.1746)(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.3541.

對監(jiān)理方道德風險評價:

Wu3=(0.333 0.667)

S3=(0.333 0.667)

將得到的S3向量進行歸一化處理:

S'3=(0 0.1 0.4 0.4 0.1).

確定綜合得分:

P3=(0 0.1 0.4 0.4 0.1)(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.22.

對分包商道德風險評價:

Wu2=(0.258 0.637 0.105)

將得到的S4向量進行歸一化處理:

S'4=(0 0.0471 0.2859 0.5717 0.0953).

確定綜合得分:P4=(0 0.0471 0.2859 0.5717 0.0953)

(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.3569.

對政府部門的道德風險評價:

Wu5=(0.333 0.667)

S5=(0.333 0.667)

S'5=(0 0 0.3 0.4 0.3)確定綜合得分:

P5=(0 0 0.3 0.4 0.3)

(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.3.

2.一級模糊綜合評價

模糊綜合評價的一級評價矩陣是由二級評價結果S1’、S2’、S3’、S4’、S5’組成的:

所以, 用模型算子M(·，U)：

SA=WA°RA=

=(0.0000 0.0296 0.1006 0.1342 0.1336):

則項目的利益相關者道德行為風險的綜合得分為:

PA=S·ET=(0.000 0.0744 0.2528 0.3372 0.3356)

(0.9 0.7 0.5 0.3 0.1)T=0.3133.

根據(jù)該建筑項目的道德風險評價結果可知,項目利益相關者道德行為風險綜合得分為0.313 3,結合所確定的道德風險評價隸屬度等級,得到該項目的道德風險處于較低水平和一般水平之間,傾向于較低水平,其中需要著重關注的是承包商及分包商的道德風險,這兩者的道德風險得分水平較高,該項目進行中應當與承包商及分包商及時溝通,注重對二者主體行為的觀察。

五、結束語

利益相關者道德風險是建筑工程項目的重要風險來源,長期以來,對風險管理的研究重視對客觀風險事件的評估而對主體行為的研究缺乏系統(tǒng)性,利益相關者是項目進行中最活躍的因素,主體行為常常伴隨的是對項目帶來的高風險,我國的建筑業(yè)市場監(jiān)管還不夠成熟,因此,工程項目利益相關方的道德風險應當被合理有效的評估,這是項目得以順利開展的重要保證。本文通過構建建筑項目利益相關者道德風險評價指標體系,應用層次分析法對指標的權重進行了確定,并用模糊綜合評價的方法對建筑項目主要利益相關者的道德風險進行了逐級分層次評價,同時也對風險的評語集賦予了相應的數(shù)值,使道德風險的評價得以量化,評價結果為實踐中項目風險管理和決策提供了依據(jù),有利于項目進行過程中著重對利益相關者行為進行控制,宏觀方面通過加強宏觀建筑業(yè)市場監(jiān)管、完善相應的法律法規(guī),微觀方面通過加強項目風險管理和干系人管理,通過開展利益相關者之間的溝通交流,員工職業(yè)道德培訓等方式防范利益相關者道德風險,以促使項目合作共贏。

[1]Jing Yang, Qiping Shen, Manfong Ho. An overview of previous studies in stakeholder management and its implications for the construction industry[J]. Journal of Facilities Management,2009,(7):159-175.

[2]Zeying Zhang. On moral hazard of construction project visual organization[J]. Procedia Engineering,2011,(5):156-162.

[3]王雪青,孫麗瑩,陳楊楊.基于社會網(wǎng)絡分析的承包商利益相關者研究[J].工程管理學報,2015,(3):13-18.

[4]向鵬成,孔得平.工程項目風險研究新視角:工程項目主體行為風險[J].建筑經(jīng)濟,2010,(3):72-75.

[5]林曦.企業(yè)利益相關者管理:從個體、關系到網(wǎng)絡[M].大連:東北財經(jīng)大學出版社,2010,38-39.

[6]向鵬成,董東.跨區(qū)域重大工程項目風險相互關系的社會網(wǎng)絡分析[J].世界科技研究與發(fā)展,2014,(6):674-680.

[7]楊青,蘇振民,金少軍,等.IPD模式下的工程項目風險控制及其社會網(wǎng)絡分析[J].工程管理學報,2015,(3):110-115.

[8]何旭東.基于利益相關者理論的工程項目主體行為風險管理研究[D].北京:中國礦業(yè)大學,2011.

[9]向鵬成,孔得平.工程項目主體行為風險分析與綜合評價[J].統(tǒng)計與決策,2010,(6):183-185.

[10]李露凡,舒歡.基于模糊綜合評價模型的工程項目融資模式評價與決策[J].工程管理學報,2014,(3):104-108.

[11]潘華,高楊楊,薛小龍,等.基于三角模糊數(shù)的輸變電工程模糊綜合評價[J].工程管理學報,2015,(4):78-83.

[12]蔣澤軍.模糊數(shù)學理論與方法[M].北京:電子工業(yè)出版社.2015:147-151.

[責任編輯:李效杰]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.01.010

2016-09-09

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目:工程項目風險管理成熟度對項目績效的影響機理研究(13YJA630100);山東工商學院研究生科技創(chuàng)新基金項目;復雜工程項目全壽命周期主體行為風險研究(2016yc1201004)

房穎,1993年生,女,河北邯鄲人,山東工商學院碩士生,研究方向為工程項目管理,(電子信箱)fangying199310@163.com。溫國鋒,1971年生,男,內(nèi)蒙古赤峰人,山東工商學院教授,博士,碩士生導師,研究方向為項目管理與風險分析、工程管理、決策理論與方法。

F284

A

1672-5956(2016)06-0069-08