我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構研究綜述

□樊祥成

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構特征十分顯著。從建國到改革開放，我國優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，加深和固化了城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制。改革開放以來，我國開始進行轉化城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的努力，城鄉(xiāng)關系進入一個新的歷史時期。在這樣的背景下，國內學者對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構發(fā)展的特點、形成的原因、對經(jīng)濟發(fā)展的影響以及二元經(jīng)濟轉化等問題進行了大量研究，形成了許多有價值的成果，在構建新型城鄉(xiāng)關系、推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中發(fā)揮了重要作用。本文擬就上述四個方面的問題，對國內學術界的研究成果進行簡要梳理。

一、我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的特點

城市和鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)屬性、發(fā)展路徑有著天然的不同。正如馬克思所說：“一切發(fā)達的、以商品交換為媒介的分工的基礎，都是城鄉(xiāng)的分離。可以說，社會的全部經(jīng)濟史，都概括為這種對立的運動。”厲以寧[1]辨析了城鄉(xiāng)二元結構與城鄉(xiāng)二元體制的差異，他認為我國從宋朝算起就存在城鄉(xiāng)二元結構，至今已有一千年以上的歷史；但城鄉(xiāng)二元結構與城鄉(xiāng)二元體制不是一回事，我國的城鄉(xiāng)二元體制是20世紀50年代后期才建立的。李昌明、王彬彬[2]強調城鄉(xiāng)二元結構未必帶來嚴重的經(jīng)濟后果，因為在市場的力量下，社會分工可以使農村和城市實現(xiàn)雙重繁榮；但中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構最大的問題是沒能實現(xiàn)農村經(jīng)濟的繁榮，卻使得城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大。國家統(tǒng)計局農調總隊課題組[3]構建的二元構系數(shù)解釋了城鄉(xiāng)居民收入差距的

59.62%，說明中國城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結構是城鄉(xiāng)居民收入差距變化的最根本的原因。國務院發(fā)展研究中心課題組[4]也認為“三農”問題的困擾、城市化進程滯后、地區(qū)差距和收入差距擴大，都是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構矛盾的反映。根據(jù)他們的預測，到2020年我國的二元經(jīng)濟結構將明顯轉換，到2050年二元經(jīng)濟結構轉換基本完成。陸學藝[5]分析了中國城鄉(xiāng)二元結構的特殊性。他指出中國的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結構甚至被法律加以規(guī)范和體制化了。蔡昉[6]也認為與典型的劉易斯模式相比，中國的二元經(jīng)濟增長有其顯著的特色：改革開放之前，二元經(jīng)濟發(fā)展同時又是計劃經(jīng)濟式的增長，統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社和戶籍政策等制度安排，阻止了勞動力在城鄉(xiāng)之間和工農業(yè)之間的流動，經(jīng)濟的增長不是典型的二元經(jīng)濟增長形式；而在改革開放時期，二元經(jīng)濟發(fā)展伴隨著經(jīng)濟體制轉軌，經(jīng)濟增長開始具有了二元經(jīng)濟發(fā)展的特征。段慶林[7]把二元結構劃分為自然過渡性二元結構和制度約束性二元結構兩種類型，他認為我國計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)濟社會結構是制度約束性二元結構。張桂文[8]總結出我國二元經(jīng)濟結構轉換的“三個嚴重滯后”的特征：就業(yè)結構的轉換嚴重滯后于產(chǎn)值結構的轉換，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，城市化發(fā)展嚴重滯后于工業(yè)化進程。由此他認為要推進中國的二元經(jīng)濟結構轉換必需加速城市化發(fā)展進程，以帶動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進農村剩余勞動力向非農產(chǎn)業(yè)的轉移。

二、對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構成因的解釋

傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟結構理論認為部門之間勞動生產(chǎn)率的差距是形成二元經(jīng)濟反差的原因。作為對這種解釋的進一步深化，高帆、秦占欣[9]證實了農業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率差異源于不同的分工水平，特別是農業(yè)中迂回生產(chǎn)程度及中間產(chǎn)品使用都遠低于工業(yè)，這就是二元經(jīng)濟反差產(chǎn)生的基本原因。基于這種分析，他們認為我國應在物質層面和知識層面提高農業(yè)的迂回生產(chǎn)程度，在提高農業(yè)生產(chǎn)率的基礎上實現(xiàn)二元經(jīng)濟結構轉化。張定勝、楊小凱[10]把二元經(jīng)濟結構的產(chǎn)生演化過程看成是一個伴隨分工程度不同不斷產(chǎn)生，又因分工程度接近而不斷消除的動態(tài)過程；他們所揭示的二元經(jīng)濟結構并不局限在城-鄉(xiāng)或工-農的兩分，而是一種普遍意義上的傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的兩分——現(xiàn)代部門的分工程度高，而傳統(tǒng)部門的分工程度低。谷慎等[11]認為城鄉(xiāng)之間不同的分工水平只是二元經(jīng)濟結構形成的直接原因，企業(yè)和市場發(fā)育程度不同才是導致城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構產(chǎn)生的根本原因。王京安、賴景生[12]則從信息和知識的角度，認為二元經(jīng)濟形成的關鍵在于不同區(qū)域在信息和知識的生產(chǎn)、收集、傳遞及利用能力及效率上的差異。他們給出的消除二元經(jīng)濟結構的基本原則是持續(xù)地提高部門或區(qū)域獲取、處理和使用信息與知識的效率及能力。另外，鄭紹慶[13]認為長期以來財富由農村部門向城市部門轉移也是中國二元經(jīng)濟結構形成的一個重要原因。所以，他認為當前政府采取適度向農村傾斜的轉移支付政策不是無原則的對農村部門的恩賜，而是對農村部門長期支援城市部門所作犧牲的一種補償和回報。黃中偉[14]的觀點與此相同，他推演了在市場力量主導下的工業(yè)化、城市化過程和工農、城鄉(xiāng)關系的演化過程，認為如果采取工業(yè)化和城市化傾斜政策，通過國家經(jīng)濟政策大量剝奪農業(yè)剩余，就會使農村和農業(yè)經(jīng)濟喪失持續(xù)發(fā)展的基礎，從而出現(xiàn)嚴重的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構問題。

三、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構對經(jīng)濟發(fā)展的影響

在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構對經(jīng)濟發(fā)展的影響上，王檢貴[15]認為二元經(jīng)濟結構內生出分割的要素市場，由此傳統(tǒng)部門的勞動力不能與現(xiàn)代部門的資本有效對接，從而形成了勞動與資本的雙重過剩；蔡昉[16]認為二元經(jīng)濟結構難以發(fā)揮市場的競爭機制和工資的拉平機制的作用，現(xiàn)代部門不能通過涓滴效應惠及傳統(tǒng)部門，城鄉(xiāng)居民收入差距不僅難以縮減，反而有相對擴張的趨勢；林毅夫、劉培林[17]的研究認為，在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下，一些省份特別是中西部省份形成的生產(chǎn)要素存量配置結構，與這些省份的要素稟賦結構決定的比較優(yōu)勢相違背，從而導致大量的趕超企業(yè)缺乏自生能力，這是各省區(qū)市之間發(fā)展水平差距的主要原因；高帆[18]認為二元經(jīng)濟結構致使農村居民的消費能力提高緩慢，這在蕭條時會通過抑制需求和投資而加劇通貨緊縮，在過熱時會因缺少來自農村的熨平機制而放大通貨膨脹。此外，二元經(jīng)濟結構還具有“繁衍”特征，整個經(jīng)濟體系以產(chǎn)業(yè)為核心，會引申出區(qū)域、金融、技術二元經(jīng)濟結構等次生產(chǎn)物，這些因素相互交織、彼此纏繞，共同構成影響我國經(jīng)濟發(fā)展的阻力。

在二元經(jīng)濟結構轉化與經(jīng)濟增長的關系方面，劉元春[19]證明了二元經(jīng)濟轉型引起的產(chǎn)業(yè)結構升級無論從增長質量的改善上還是經(jīng)濟增長的邊際貢獻上都高于經(jīng)濟制度變遷。他認為未來經(jīng)濟改革的核心應當從過去的所有制改革、市場化和開放化轉向以二元經(jīng)濟轉型為主導的產(chǎn)業(yè)結構調整之上。高帆[20]的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長績效取決于二元經(jīng)濟結構的轉化程度，我國各省區(qū)的經(jīng)濟差距是由各地二元經(jīng)濟結構的相對變化決定的。據(jù)此，他認為協(xié)調地區(qū)發(fā)展和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是一致的。王海軍、張峁[21]的研究發(fā)現(xiàn)，無論是從長期角度還是短期角度來看，中國二元經(jīng)濟結構的演變與GDP增長都呈現(xiàn)動態(tài)均衡關系，即農業(yè)比較勞動生產(chǎn)率、二元對比系數(shù)與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關，而二元反差系數(shù)與經(jīng)濟增長正相關。當然，也有學者對經(jīng)濟結構轉化與經(jīng)濟增長之間的關系持有不同的看法。比如，郎永清[22]認為雖然結構變化與經(jīng)濟增長存在著密切的關系，但只有總量的高增長率才能導致經(jīng)濟結構的高變換率，因此結構變化并不能成為經(jīng)濟增長的原因。推動經(jīng)濟增長乃至于結構調整的主要因素是技術進步，而人力資本則是影響技術進步的主要因素。他認為提高人力資本的平均水平是實現(xiàn)結構調整與經(jīng)濟增長的根本途徑。

另外，張利庠[23]研究了二元結構下城鄉(xiāng)消費差異形成的原因；朱恒源等[24]的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)二元結構也對新產(chǎn)品的擴散有顯著的影響；段婕[25]認為二元經(jīng)濟結構對我國現(xiàn)行的社會保障制度造成管理體系的部門化、區(qū)域與水平以及內容等方面的差異；焦建國[26]認為教育的城鄉(xiāng)差別是整個二元經(jīng)濟社會結構的一個組成部分。

四、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的轉化

雖然國內存在諸如三元經(jīng)濟結構、四元經(jīng)濟結構、環(huán)二元經(jīng)濟結構等多種關于中國經(jīng)濟結構形態(tài)的不同見解，但這只是因為對國情的認識不同而已，大多數(shù)學者研究中國經(jīng)濟結構的視角還都是城市現(xiàn)代工業(yè)與農村傳統(tǒng)農業(yè)的二元劃分。消除二元經(jīng)濟結構，實現(xiàn)經(jīng)濟的一元化發(fā)展，是二元經(jīng)濟結構理論的基本見解，也是國內學術界關于我國經(jīng)濟發(fā)展方向的主流思想。最近的相關研究表明，我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構強度在改革開放以來呈現(xiàn)出弱化的趨勢。[27-29]

(一)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的動力——農村勞動力轉移

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的主要動力來源，是勞動力從農業(yè)部門向非農業(yè)部門源源不斷的轉移[30]。蔡昉、都陽[31]指出勞動力流動不僅是伴隨經(jīng)濟發(fā)展必然發(fā)生的規(guī)律性現(xiàn)象，而且會由于中國二元經(jīng)濟轉換的特殊艱巨性而長期存在。他們認為農村勞動力向城市流動所引起的最大的社會經(jīng)濟效果是促進整個經(jīng)濟由鄉(xiāng)村和農業(yè)為主導的社會向城市化和工業(yè)化的社會轉變。張卓元、路遙[32]主張為了順利實現(xiàn)二元經(jīng)濟結構到現(xiàn)代經(jīng)濟結構的根本轉變，應逐步取消人口和勞動力流動的種種限制，降低農民進城的門檻，包括推進戶籍制度的改革等。陳宗勝、黎德福[30]認為建立全國統(tǒng)一的勞動力市場，增加對農民的基礎教育與職業(yè)培訓的投入，實現(xiàn)勞動力在產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間盡可能的自由流動，是加速二元結構轉換的關鍵。他們指出，如果勞動力不能在城鄉(xiāng)之間流動，那么對農業(yè)進行技術改造的投入就不可能持續(xù)，非農業(yè)的資本積累也會停止。

農村勞動力轉移推動城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的作用是有條件的。侯風云、張鳳兵[33]的研究揭示出這樣的事實：農村人口向城市遷移需求的擴大導致了農村人力資本投資的損失和城市人力資本存量的無成本增加，農村人力資本向城市的單向溢出使得中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距進一步擴大。據(jù)此，他們認為單純的農業(yè)勞動力向城市轉移很難打破城鄉(xiāng)發(fā)展的困境，縮小城鄉(xiāng)差距的關鍵是加大對農村的人力資本投資，改變人力資本儲備中對城市的投資傾斜和勞動力城鄉(xiāng)流動與遷移的非對稱特征。高帆[40]強調二元經(jīng)濟結構的轉化方式、影響因素和客觀結果具有超越于勞動力流動的復雜特征。他認為，勞動力從農村流向城鎮(zhèn)能否導致二元經(jīng)濟結構轉化是不確定的，只有在農村資本流出程度小于農村勞動力流出程度，以及農村人口遷移程度同步或大于農村勞動力流出程度的條件下，農村勞動力外流才能引致二元經(jīng)濟結構和城鄉(xiāng)收入差距逐步縮減。

(二)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的途徑——工業(yè)化、城市化

學術界普遍認同工業(yè)化、城市化是二元經(jīng)濟結構轉化的根本途徑。同時，學者們根據(jù)我國所處的經(jīng)濟環(huán)境和歷史階段，提出了我國工業(yè)化和城市化發(fā)展應該注意的問題。

第一，工業(yè)化的技術選擇問題。曾寅初[41]認為1996年以后工業(yè)化選擇的技術類型與國內市場的需求導向存在著矛盾，迫于市場的競爭壓力，企業(yè)通過設備更新和技術引進，導致工業(yè)化吸納農村剩余勞動力的能力降低，由此工業(yè)化帶動二元結構轉型效果有所降低。因此，陳宗勝、黎德福[30]強烈建議，在現(xiàn)階段，不宜盲目強調以資本密集度上升為代表的非農產(chǎn)業(yè)技術升級，以勞動力部門轉移為特征的結構轉換，在未來相當長的一段時期內仍然可以作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動因，仍然可以利用勞動力成本優(yōu)勢，實現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟高速增長。

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在經(jīng)濟結構轉化中的作用。有的學者把以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為標志的農村工業(yè)作為中國經(jīng)濟的獨立一元，把中國經(jīng)濟結構看成一種三元經(jīng)濟；也有的學者把其作為農村經(jīng)濟內部的一元，把農村經(jīng)濟也看成一種二元結構。這都說明國內學者十分重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在經(jīng)濟結構轉化中所發(fā)揮的作用。林剛[42]認為中國經(jīng)濟現(xiàn)代化途徑不是單向的現(xiàn)代部門取代傳統(tǒng)部門，而是多方向的、特別是通過傳統(tǒng)部門自身的現(xiàn)代化來消化勞動力，通過傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的協(xié)調發(fā)展提高全社會的現(xiàn)代化水平。張彩江、馬慶國[43]認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)降低了農村不充分就業(yè)人員轉移就業(yè)的阻力，增加了農業(yè)剩余。當然，也有學者持批評態(tài)度，認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)使我國農村走了一條分散的工業(yè)化道路，工業(yè)化沒有與城市化同步發(fā)展[44]。

第三，對城市化發(fā)展的認識。城市化滯后于工業(yè)化的發(fā)展，是我國經(jīng)濟結構轉型的重要特征。蔡昉、都陽[31]認為農村勞動力向城市的流動是促成經(jīng)濟走向城市化之路的主要動力。史晉川、戰(zhàn)明華[45]也持有這樣的觀點，認為我國城市化過程的基本表現(xiàn)形式是農村勞動力向城市的轉移，強調城市化進程的速度將取決于城市正規(guī)部門和非正規(guī)部門中具有聚集效應的那一部分經(jīng)濟的發(fā)展速度，而且，具有聚集效應的城市非正規(guī)部門的發(fā)展還將在極大程度上影響我國農村高素質勞動力向城市的轉移和我國城市化層次的提高。周天勇[46]認為托達羅模型的政策含義是抑制城市化發(fā)展的，正是因為我國的政策在一定時期自覺或不自覺地依照了托達羅模型，從而導致了城市化嚴重滯后，給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來了一系列嚴重問題。對于城市化發(fā)展的道路，張卓元、路遙[32]認為為了更好地發(fā)揮城市的集聚效應，節(jié)約用地，在人多地少的地區(qū)，應多發(fā)展中小城市，避免過多過濫的發(fā)展小城鎮(zhèn)。

第四，對劉易斯拐點的認識。王誠[48]注意到，“民工荒”現(xiàn)象引起農民工工資普漲，而這可能標志著“劉易斯拐點”或者“準劉易斯拐點”的提前到來。經(jīng)過分析，他認為這種現(xiàn)象是對前期農民工過低工資狀態(tài)(如果考慮物價因素，長期以來農民工的實際工資呈現(xiàn)負增長狀態(tài))的一種調整。中國經(jīng)濟完成這次由于“民工荒”沖擊所做出的調整，有望真正進入現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展階段。通過觀察人口轉變在中國的變化過程和趨勢，蔡昉[6]判斷我國勞動力無限供給的特征正在消失，劉易斯轉折點已經(jīng)初見端倪。他指出在這種不熟悉的發(fā)展環(huán)境下，需要一系列制度創(chuàng)新：首先，經(jīng)濟增長方式要從主要依靠資本和勞動投入，轉變到依靠提高生產(chǎn)率上來；其次，分配結構的調整：提高勞動工資的收入份額，降低資本的收入份額，整個社會的收入分配更加平等；第三，制定有利于普通勞動者階層的新的制度：改善勞資關系、縮小收入差距、政府立法和社會政策。許經(jīng)勇[49]認為“劉易斯拐點”的到來，將會驅使我國經(jīng)濟發(fā)展方式乃至城鄉(xiāng)二元結構體制發(fā)生根本性的變革，形成越來越強化的“倒逼機制”。

(三)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化中農業(yè)的發(fā)展和作用

國內學者大都重視在二元經(jīng)濟結構轉化中改造提升農業(yè)，發(fā)揮農業(yè)的能動作用。黃泰巖、王檢貴[50]認為，在工業(yè)化的不同時期，農業(yè)的作用并不是同等重要的。在工業(yè)化的中級階段，農業(yè)的產(chǎn)品貢獻、要素貢獻和外匯貢獻一般會逐步減少，而市場貢獻對經(jīng)濟增長的作用與日俱增。在農產(chǎn)品已經(jīng)保持充足供應的情況下，大力開拓農村市場、加快農業(yè)基礎性地位對工業(yè)化進程有重大的推動作用。宋洪遠[51]認為，改造我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，必須用適用技術對農業(yè)和農村經(jīng)濟進行根本的改造，將農村經(jīng)濟納入全國統(tǒng)一的市場化和現(xiàn)代化軌道。陳宗勝、黎德福[30]的研究發(fā)現(xiàn)由于各級政府的不適當干預，片面追求非農產(chǎn)業(yè)領域的升級，嚴重忽視對農業(yè)的投入，以致1998年至2002年，中國農業(yè)部門的勞動力幾乎沒有轉移，非農業(yè)部門勞動力比重還略有下降，結果“三農”問題越來越嚴重，城鄉(xiāng)收入分配差別不斷擴大。他們認為，為了實現(xiàn)中國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，必須加大對農業(yè)的投入，促進農業(yè)的持續(xù)技術進步。

世界經(jīng)濟發(fā)展的實踐表明，一個國家工業(yè)化發(fā)展到一定水平后需要進行工業(yè)化的戰(zhàn)略轉型，實施工業(yè)反哺農業(yè)。宋洪遠[51]指出應該在推進工業(yè)化和城市化的同時，實行工業(yè)反哺農業(yè)，實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化，否則工業(yè)化將會受到農業(yè)發(fā)展的嚴重制約。安同良等[52]把工業(yè)反哺農業(yè)的反哺主體概括為現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)和政府兩大主體，他們的研究發(fā)現(xiàn)兩種反哺主體對農業(yè)的反哺具有互補性，主張堅持工業(yè)反哺農業(yè)的市場導向型反哺路徑，以提高反哺效率。他們建議，應鼓勵資金、技術等資源流向農村投資，發(fā)展農村工業(yè)吸收剩余勞動力，實現(xiàn)農民“離土不離鄉(xiāng)”的農村內部轉移，提高就業(yè)收入，同時實現(xiàn)農業(yè)自身生產(chǎn)效率提高。另一方面，應鼓勵對農村中小企業(yè)投資，并形成農村工業(yè)集群，提高技術能力。

(四)其他因素對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的影響

一些學者還注意到其他因素在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化中發(fā)揮的作用。彭建剛、李關政[55]的研究表明我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的轉換有顯著的影響。其中貸款相關比率越大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構性狀越強；非國家金融機構的作用越大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構性狀越弱。他們認為為了改變我國的二元經(jīng)濟結構，不能單純追求金融規(guī)模的擴展，應注重調整金融的財政性功能，以引導金融剩余的合理流動；要大力發(fā)展非國家金融機構，特別是要大力發(fā)展地方中小金融機構。李林等[56]分析了FDI促進城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟轉型的途徑：通過提高剩余勞動力的就業(yè)率來促進二元經(jīng)濟轉型；通過提高農業(yè)部門和非農業(yè)部門的產(chǎn)值來影響二元經(jīng)濟的轉型。許經(jīng)勇[57]認為縣域經(jīng)濟的發(fā)展過程，就是二元經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟轉變的過程，就是城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的過程。秦海林、門明[58]的實證研究結果顯示，固定資產(chǎn)投資、FDI和勞動力流動均會改善二元經(jīng)濟結構，而對外貿易則會發(fā)揮相反的作用。王頌吉、白永秀[59]認為地方政府對生產(chǎn)要素配置的非農偏向以及由此造成的要素錯配，可能是導致城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化滯后的重要原因。鐘海燕、徐寶亮[60]研究了包容性增長與二元經(jīng)濟結構轉化的互動效應。任燕妮、李錄堂[61]認為信息技術直接為我國破除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構體制提供了技術保障，也間接為破除該體制必備的人力資源條件以及制度條件提供了強大的技術支持。

綜上所述，國內對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構理論的研究成果，內容廣泛，視角多樣，其中一些觀點和結論具有很強的前瞻性，在指導我國建立新型城鄉(xiāng)關系、推動城鄉(xiāng)互動發(fā)展方面發(fā)揮了重要的作用。實踐證明，消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構、實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是一項復雜的系統(tǒng)工程，是一個動態(tài)的變化過程。實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，一方面要發(fā)揮新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化對農業(yè)、農村的帶動作用，實現(xiàn)工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村；另一方面要立足農村的發(fā)展優(yōu)勢，補齊農村發(fā)展的短板，挖掘農村發(fā)展的潛能，開發(fā)農業(yè)多種功能，為城鄉(xiāng)居民提供令人滿意的生態(tài)產(chǎn)品和農副產(chǎn)品，使生態(tài)環(huán)境成為農村地區(qū)參與社會分工和利益分配的一個重要載體，從利益分配格局上構建新型城鄉(xiāng)關系。

[1]厲以寧．論城鄉(xiāng)二元體制改革[J]．北京大學學報(哲學社會科學版)，2008(2)：5-11.

[2]李昌明，王彬彬．中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉換研究[J]．經(jīng)濟學動態(tài)，2010(10)：76-79.

[3]國家統(tǒng)計局農調總隊課題組．城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J]．經(jīng)濟研究，1994(12)：34-45.

[4]國務院發(fā)展研究中心課題組．中國經(jīng)濟的階段性變化和面臨的問題[J]．管理世界，2002(9)：3-17.

[5]陸學藝．中國社會結構的變化及發(fā)展趨勢[J]．云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2006(5)：28-35.

[6]蔡昉．中國經(jīng)濟面臨的轉折及其對發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)[J]．中國社會科學，2007(3)：4-12.

[7]段慶林．寧夏城鄉(xiāng)差距及二元結構研究[J]．寧夏社會科學，2006(5)：51-56.

[8]張桂文．中國二元經(jīng)濟結構演變的歷史考察與特征分析[J]．宏觀經(jīng)濟研究，2001(8)：33-38.

[9]高帆，秦占欣．二元經(jīng)濟反差：一個新興古典經(jīng)濟學的解釋[J]．經(jīng)濟科學，2003(1)：97-103.

[10]張定勝，楊小凱．國際貿易、經(jīng)濟發(fā)展和收入分配[J]．世界經(jīng)濟，2004(9)：3-12.

[11]谷慎，馬敬彪，馬翰墨．中國城鄉(xiāng)二元結構的轉換途徑——基于分工動態(tài)循環(huán)演進的視角[J]．審計與經(jīng)濟研究，2015(1)：83-92.

[12]王京安，賴景生．略論二元經(jīng)濟的實質與轉化——基于信息和知識視角[J]．經(jīng)濟問題，2007(3)：7-10.

[13]鄭紹慶．城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構與財富的隱形轉移[J]．調研世界，2005(9)：29-31.

[14]黃中偉．自然工業(yè)化：二元經(jīng)濟結構的一個分析框架[J]．浙江師范大學學報(社會科學版)，2010(4)：72-78

[15]王檢貴．勞動與資本雙重過剩下的經(jīng)濟發(fā)展[M]．上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002.

[16]蔡昉．制度、趨同與人文發(fā)展——區(qū)域發(fā)展和西部開發(fā)戰(zhàn)略思考[M]．北京：中國人民大學出版社，2002.

[17]林毅夫，劉培林．中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]．經(jīng)濟研究，2003(3)：19-25.

[18]高帆．論二元經(jīng)濟結構的轉化趨向[J]．經(jīng)濟研究，2005(9)：91-102.

[19]劉元春：經(jīng)濟制度變革還是產(chǎn)業(yè)結構升級——論中國經(jīng)濟增長的核心源泉及其未來改革的重心[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2003(9)：5-13。

[20]高帆．中國各省區(qū)二元經(jīng)濟結構轉化的同步性：一個實證研究——兼論地區(qū)經(jīng)濟結構轉變與經(jīng)濟增長差距的關聯(lián)性[J]．管理世界，2007(9)：27-36.

[21]王海軍，張峁．中國二元經(jīng)濟結構演變與經(jīng)濟增長的實證分析[J]．經(jīng)濟與管理，2010(5)：5-10.

[22]郎永清．二元經(jīng)濟條件下的結構調整與經(jīng)濟增長[J]．南開經(jīng)濟研究，2007(2)：128-139.

[23]張利庠．二元結構下的城鄉(xiāng)消費差異分析及對策[J]．中國軟科學，2007(2)：11-16.

[24]朱恒源，劉廣，吳貴生．城鄉(xiāng)二元結構對產(chǎn)品擴散的影響研究：以彩電采用為例[J]．管理世界，2006(4)：66-72.

[25]段婕．二元經(jīng)濟結構對我國保障制度的影響分析[J]．生產(chǎn)力研究，2007(1)：71-72.

[26]焦建國．農村教育與二元經(jīng)濟社會結構——城鄉(xiāng)教育比較與我國教育當前急需解決的問題[J]．學習與探索，2005(3)：171-178.

[27]周月書，王悅雯．二元經(jīng)濟結構轉換與城鄉(xiāng)資本配置效率關系實證分析[J]．中國農村經(jīng)濟，2015(3)：44-55.

[28]段祿峰．我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構測度研究[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2016(3)：33-39.

[29]趙穎文、呂火明．改革開放以來我國二元經(jīng)濟結構的歷史演變與發(fā)展對策[J]．農業(yè)經(jīng)濟與管理，2016(5)：21-32.

[30]陳宗勝，黎德福．內生農業(yè)技術進步的二元經(jīng)濟增長模型——對“東亞奇跡”和中國經(jīng)濟的再解釋[J]．經(jīng)濟研究，2004(11)：16-27.

[31]蔡昉，都陽．經(jīng)濟轉型過程中的勞動力流動——長期性、效應和政策[J]．學術研究，2004(6)：16-22.

[32]張卓元，路遙．實現(xiàn)從二元經(jīng)濟結構向現(xiàn)代經(jīng)濟結構轉變是新世紀前20年戰(zhàn)略任務[J]．宏觀經(jīng)濟研究，2002(4)：6-7.

[33]侯風云，張鳳兵．從人力資本看中國二元經(jīng)濟中的城鄉(xiāng)差距問題[J]．山東大學學報(社會科學版)，2006(4)：133-138.

[34]喬根平．經(jīng)濟增長與結構轉換——一個三元經(jīng)濟模型的理論框架[J]．教學與研究，2002(10)：29-33.

[35]黃泰巖、李德標．我國新型工業(yè)化的道路選擇[J]．中國特色社會主義研究，2003(1)：35-41.

[36]高帆．交易效率、分工演進與二元經(jīng)濟結構轉化[M]．上海三聯(lián)書店，2007：72-75.

[37]李勇．劉易斯拐點、資本非農化傾向和二元經(jīng)濟結構轉化[J]．當代經(jīng)濟科學，2016(4)：98-106.

[38]韓俊．建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系[J]．理論前沿，2006(22)：14-20.

[39]葉建亮．公共產(chǎn)品歧視性分配政策與城市人口控制[J]．經(jīng)濟研究，2006(11)：27-36.

[40]高帆．中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉化的影響因素分解：1981——2009年[J]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012(9)：5-18.

[41]曾寅初．我國工業(yè)化帶動二元經(jīng)濟結構轉型的制約因素分析[J]．教學與研究，2006(8)：5-12.

[42]林剛．關于中國經(jīng)濟的二元結構和三元結構問題[J]．中國經(jīng)濟史研究，2000(3)：38-63.

[43]張彩江，馬慶國．“剩余勞動”與“勞動剩余”：對結構轉換中勞動力轉移的一種新解釋[J]．學術研究，2004(11)：33-40.

[44]辜勝阻．解決我農村剩余勞動力問題的思路與對策[J]．中國社會科學，1994(5)：59-66.

[45]史晉川，戰(zhàn)明華．聚集效應、勞動力市場分割與城市增長機制的重構——轉軌時期我國農村勞動力轉移的一個新古典模型的拓展[J]．財經(jīng)研究，2006(1)：5-19.

[46]周天勇．托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉移和就業(yè)容量擴張的思路[J]．經(jīng)濟研究，2001(3)：75-82.[47]蔣永穆，戴中亮．雙重二元經(jīng)濟結構下的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展[J]．教學與研究，2005(10)：22-29

[48]王誠．勞動力供求“拐點”與中國二元經(jīng)濟轉型[J]．中國人口科學，2005(6)：2-10.

[49]許經(jīng)勇．劉易斯二元經(jīng)濟結構理論與我國現(xiàn)實[J]．吉首大學學報(社會科學版)，2012(1)：105-108.

[50]黃泰巖，王檢貴．工業(yè)化新階段農業(yè)基礎性地位的轉變[J]．中國社會科學，2001(3)：47-55.

[51]宋洪遠．調整城鄉(xiāng)關系：國際經(jīng)驗及其啟示[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2004(3)：88-91.

[52]安同良，卞加振，陸國慶．中國工業(yè)反哺農業(yè)的機制與模式：微觀行為主體的視角[J]．經(jīng)濟研究，2007(7)：23-35.

[53]王學真、郭劍雄．劉易斯模型與托達羅模型的否定之否定——城市化戰(zhàn)略的理論回顧與現(xiàn)實思考[J]．中央財經(jīng)大學學報，2002(3)：77-80.

[54]王瑜．中國的劉易斯轉折點及爭議[J]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012(6)：106-112.

[55]彭建剛，李關政．我國金融發(fā)展與二元經(jīng)濟結構內在關系實證分析[J]．金融研究，2006(4)：90-100.

[56]李林，曾華瓏，黃日福．FDI與二元經(jīng)濟轉型：基于中部地區(qū)的理論及實證研究[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007(6)：95-101.

[57]許經(jīng)勇．解決“三農”問題的兩種互補模型：外生性發(fā)展與內生性發(fā)展[J]．北京行政學院學報，2007(4)：50-53.

[58]秦海林，門明．投資結構、對外開放與勞動力流動影響二元經(jīng)濟結構的實證研究[J]．財貿研究，2012(2)：15-24.

[59]王頌吉，白永秀．城鄉(xiāng)要素錯配與中國二元經(jīng)濟結構轉化滯后：理論與實證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013(7)：31-43.

[60]鐘海燕，徐寶亮．二元經(jīng)濟結構與包容性增長互動效應研究[J]．工業(yè)技術經(jīng)濟，2014(12)：49-58.

[61]任燕妮，李錄堂．信息技術對我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的影響機理探析[J]．湖北社會科學，2016(4)：99-105.

[62]燕小青，張琴．民間金融、農戶增收與二元經(jīng)濟結構轉換[J]．社會科學戰(zhàn)線，2015(7)：52-58.