“三個不適應”與“以經(jīng)濟建設為中心”之關系辨析

曲 嘉

（1．河南師范大學馬克思主義學院，河南 新鄉(xiāng) 453007；2．中國社會科學院馬克思主義學院，北京 102488）

政治·法律

“三個不適應”與“以經(jīng)濟建設為中心”之關系辨析

曲 嘉1，2

（1．河南師范大學馬克思主義學院，河南 新鄉(xiāng) 453007；2．中國社會科學院馬克思主義學院，北京 102488）

目前學界有人認為社會主義文化發(fā)展中出現(xiàn)的“三個不適應”現(xiàn)象完全是由“以經(jīng)濟建設為中心”所致，這實際上是對“以經(jīng)濟建設為中心”的主觀誤讀。因此，準確理解“以經(jīng)濟建設為中心”的概念及其所產(chǎn)生的客觀影響，有助于在堅持“以經(jīng)濟建設為中心”的基礎上有效解決社會主義文化發(fā)展中的“三個不適應”問題。

三個不適應；以經(jīng)濟建設為中心；社會主義文化

改革開放以來，特別是進入新世紀以來，我們黨高度重視文化建設，相繼出臺了一系列方針政策，將其置于黨和國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位，堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路。但近四十年的改革開放實踐表明，在社會轉(zhuǎn)型和文化發(fā)展過程中，文化的發(fā)展并未和經(jīng)濟的發(fā)展實現(xiàn)同步，集中表現(xiàn)為“三個不適應”：一是文化水平與綜合國力不適應，二是文化發(fā)展與經(jīng)濟增長不適應，三是文化發(fā)展與國民素質(zhì)要求不適應。找準癥結(jié)是解決問題的關鍵所在。但有人將文化發(fā)展中的“三個不適應”與“以經(jīng)濟建設為中心”聯(lián)系起來，認為是“以經(jīng)濟建設為中心”造成了文化發(fā)展局面的“三個不適應”。對造成“三個不適應”原因的錯誤分析，也是對“以經(jīng)濟建設為中心”的誤讀。實際上，“以經(jīng)濟建設為中心”不僅不是“三個不適應”產(chǎn)生的原因，而且“三個不適應”必須依靠“以經(jīng)濟建設為中心”來解決，對此，筆者通過對“三個不適應”與“以經(jīng)濟建設為中心”的關系進行辨析，試圖增進對該問題研究的深入。

一、對“以經(jīng)濟建設為中心”的主觀誤讀

目前有人將“以經(jīng)濟建設為中心”錯誤解讀為“以GDP為中心”的“GDP中心主義”。為了澄清這個問題，我們有必要對“以經(jīng)濟建設為中心”進行科學理解。

首先，從“以經(jīng)濟建設為中心”出場的歷史背景來看。“以經(jīng)濟建設為中心”主要是針對“以階級斗爭為中心”、“以階級斗爭為綱”提出來的。鄧小平同志提出的“一心一意搞建設”是針對“四人幫”叫嚷的“窮社會主義”、“窮共產(chǎn)主義”而言的。所謂的搞建設就是要使人民和國家富裕起來，這種富裕不僅僅指物質(zhì)生活和物質(zhì)文明，也應當包括精神生活和精神文明。實際上，鄧小平在《一心一意搞建設》里談到“翻兩番”的奮斗目標時就指出：“戰(zhàn)略重點，一是農(nóng)業(yè)，二是能源和交通，三是教育和科學，搞好教育和科學工作，我看這是關鍵。沒有人才不行，沒有知識不行。”[1](P9)因此，鄧小平同志所指的“建設”和“經(jīng)濟”不僅包括農(nóng)業(yè)、能源和交通，當然也包括教育和科學。但是，在具體實踐操作中，卻變成了經(jīng)濟發(fā)展特征最為顯性的“GDP”，變成了“唯GDP至上”，而忽視了教育、科學和文化建設。GDP中心主義不僅曲解、違背了鄧小平同志設計的“一心一意搞建設”的韜光養(yǎng)晦的發(fā)展戰(zhàn)略，也是對“以經(jīng)濟建設為中心”的誤讀。在改革開放后的1989年，鄧小平同志就指出了黨和國家在教育和思想政治工作上的失誤：“我們最近十年的發(fā)展是很好的。我們最大的失誤是在教育方面，思想政治工作薄弱了，教育發(fā)展不夠。”[1](P290)

其次，從語義學上來分析。“以經(jīng)濟建設為中心”的經(jīng)濟也不能僅僅指代經(jīng)濟發(fā)展的一個指標“GDP”。一般意義上來講，經(jīng)濟是指一定范圍（國家、區(qū)域）內(nèi)，組織一切生產(chǎn)、分配、流通和消費活動與關系的系統(tǒng)的總稱，“以經(jīng)濟建設為中心”即是在此意義上來使用。英文中economy（經(jīng)濟）源于古希臘語 οικονομ?α（家政術(shù)），οικοζ意為“家庭”，νομοζ意為“方法或習慣”。因此，經(jīng)濟的本來含義是指治理家庭財物的方法，到了近代則擴大為治理國家的范圍。中文中的經(jīng)濟一詞主要是“經(jīng)國濟民”之義。東晉時葛洪在《抱樸子·內(nèi)篇》提到的“經(jīng)世濟俗”[2]指治理天下，救濟百姓。隋朝王通在《文中子·禮樂篇》中明確提出“經(jīng)濟”一詞：“皆有經(jīng)濟之道卻不位不逢”。[3]《晉書·殷浩傳》載簡文帝稱贊殷浩“沉積淹長，思綜通練，起而明之，足以經(jīng)濟”，[4]所表達的意思都是指經(jīng)世濟民，管理國家，造福百姓。明末清初的早期啟蒙學者王夫之、顧炎武、黃梨洲等提出學術(shù)要“經(jīng)世致用”的口號。這種學術(shù)思想傳播到江戶時代的日本，“經(jīng)世論”開始在日本部分學者中流行。至明治維新學習西方時期，神田孝平首先在《經(jīng)濟小學》中用經(jīng)濟一詞翻譯英文中的“political economy”，指代貨幣經(jīng)濟發(fā)展帶來的各種活動，意為“指維系社會生活所必須的生產(chǎn)、消費、交易等的活動”。日語學術(shù)這種譯法在清末西學東漸時，被梁啟超引入漢語，沿用至今。因此，以經(jīng)濟建設為中心，不能僅僅圍繞GDP的增長來進行，而應該圍繞維系社會生活的一切生產(chǎn)、消費和交易活動來展開。經(jīng)濟和經(jīng)濟建設不能僅僅涵蓋物質(zhì)文明的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也應該涵蓋教育、科學和文化等精神文明的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，經(jīng)濟和經(jīng)濟建設本身就包含著文化和文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容。

最后，即使從GDP中心主義來說，忽視思想道德文化建設的發(fā)展模式也是一種片面的GDP中心主義。GDP概念源自于交換產(chǎn)生財富的基本原理，是一個市場價值的概念，它是用貨幣來衡量的各種最終產(chǎn)品在市場上達成交換的價值。因此，通過市場交換實現(xiàn)貨幣價值的文化及相關產(chǎn)品同樣能夠?qū)崿F(xiàn)GDP的增長，發(fā)展社會主義文化事業(yè)，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮同樣能帶來GDP數(shù)字的攀升。既然如此，為何我們近四十年的改革開放實踐卻選擇了工業(yè)生產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)等產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)“以經(jīng)濟建設為中心”，而忽略了文化及其相關產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻呢？其原因在于：一是文化及相關產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的支持主要體現(xiàn)在提供思想保證、精神動力、輿論支持和文化條件等方面，這種支持作用主要基于上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用，是一種對GDP增長和經(jīng)濟發(fā)展的一種間接推動力，對GDP的貢獻顯然不如工農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)更為快捷和直接。二是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、依靠文化產(chǎn)業(yè)來貢獻GDP的增速，需要一定的物質(zhì)財富作為基礎。需要強調(diào)的是，我們不能苛求在國民經(jīng)濟體系尚未完善的情況下，置其它產(chǎn)業(yè)于不顧，而優(yōu)先發(fā)展文化和文化產(chǎn)業(yè)。社會文化的發(fā)展要受到社會生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展的影響和制約，也同樣取決于社會教育的發(fā)展程度。因此，從“GDP中心主義”的角度來分析，社會主義文化的發(fā)展是GDP增長的應有之義，沒有社會主義文化的大發(fā)展大繁榮，就很難有綠色GDP的健康，沒有社會主義先進文化的支撐，GDP的增長也會缺乏后勁的支持，難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、以經(jīng)濟建設為中心帶來的客觀影響

如果非要把“三個不適應”的成因與“以經(jīng)濟建設為中心”進行聯(lián)系的話，那也至多是一種客觀的原因，是一種間接的因果關系，絕非主觀追求的結(jié)果，不存在直接的因果關系。這種間接的因果關系主要基于經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的辯證關系：上層建筑的發(fā)展相對滯后于經(jīng)濟基礎的變革。經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動是社會歷史發(fā)展的基本矛盾之一，什么樣的上層建筑決定了什么樣的經(jīng)濟基礎。上層建筑適應于一定的經(jīng)濟基礎，這是一個歷史發(fā)展過程。人類社會的發(fā)展總是從最活躍的因素——生產(chǎn)力的變革最先開始，從而引起生產(chǎn)關系和整個經(jīng)濟基礎的變革，隨之是上層建筑的變動，這個適應過程往往伴隨上層建筑的相對滯后狀況，并經(jīng)過長期不斷的磨合和調(diào)整，最終適應社會的進步發(fā)展。我國的改革開放首先也是從生產(chǎn)力的變革開始的，經(jīng)過近四十年的高速增長，人民群眾的物質(zhì)生活水平得到了很大的提高。但是這個經(jīng)濟高速增長的時期，作為社會上層建筑重要子系統(tǒng)的文化建設卻并未實現(xiàn)“高速增長”。隨著社會歷史條件的演變而變化的社會文化和人們的價值觀念并未隨著經(jīng)濟的高速增長而完善地建立起來。文化不可能像工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)那樣能夠迅速地完成積累和增長，它必然要經(jīng)過一個緩慢的積累過程，循序漸進地構(gòu)建，絕不能奢望一蹴而就。從這個意義上，不能一味地責備政府在社會主義文化建設方面決策和執(zhí)行的不力。從經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系上來分析，當前社會主義文化發(fā)展相對滯后，出現(xiàn)了“三個不適應”，也從反面印證了歷史唯物主義的基本原理。“以經(jīng)濟建設為中心”所造成的社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)部環(huán)境和對外開放的外部環(huán)境增加了社會主義文化建設的難度。黨的社會主義初級階段基本路線中，經(jīng)濟建設是中心，堅持四項基本原則和改革開放是兩個基本點。以經(jīng)濟建設為中心面臨著對內(nèi)改革的內(nèi)部環(huán)境和對外開放的外部環(huán)境。對內(nèi)的改革造成了經(jīng)濟體制由高度集中的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，并伴隨著整個社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型當然包括社會文化的轉(zhuǎn)型。“后文革”時代，社會的意識形態(tài)和理想價值觀念系統(tǒng)的重建任務一直沒有完成。舊的信仰體系坍塌了，而新的沒有建立起來。[5]創(chuàng)建一個新世界遠比打破一個舊世界要難得多；社會文化的建構(gòu)同樣也比經(jīng)濟的積累更為復雜。開放的外部環(huán)境使社會主義文化建設首先面臨意識形態(tài)方面的壓力。資本主義世界對社會主義中國的意識形態(tài)滲透與和平演變戰(zhàn)略從來就沒有停止過。隨著經(jīng)濟全球化和一體化進程的不斷加深加快，世界各國間的思想文化競爭和意識形態(tài)斗爭更加激烈。“西方發(fā)達國家把意識形態(tài)作為實現(xiàn)國家利益的重要手段，并把它滲透到方方面面”。[6]社會轉(zhuǎn)型意味著舊有的社會文化體系趨向瓦解，新的社會文化體系尚未建立，在這個社會意識形態(tài)體系建設更新的“空檔”期，西方意識形態(tài)的滲透為中國社會主義文化的建設和更新增加了阻力。與此同時，有中國特色的社會主義文化建設本身也面臨著馬克思主義與中國改革開放實踐相結(jié)合的任務，這是一項全新的事業(yè)，絕非一日之功。總之，建構(gòu)與社會主義市場經(jīng)濟相適應的新文化、實現(xiàn)社會主義文化的大發(fā)展大繁榮，比保持三十年的經(jīng)濟高速增長更有難度，更具挑戰(zhàn)性。

三、依靠“以經(jīng)濟建設為中心”解決“三個不適應”

社會主義文化建設是促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要手段，也是現(xiàn)代化建設的重要目標和內(nèi)容。因此，很多文化發(fā)展和文化體制改革中的問題都需要依靠“以經(jīng)濟建設為中心”，堅持用發(fā)展的辦法來解決。“三個不適應”主要是文化發(fā)展水平落后于經(jīng)濟和綜合國力的增長，落后于國民素質(zhì)提高的要求。概言之，文化發(fā)展相對滯后。解決“三個不適應”問題即是加快文化發(fā)展，實現(xiàn)社會主義文化大發(fā)展大繁榮。在改革開放的實踐中，堅持“以經(jīng)濟建設為中心”來解決“三個不適應”，可以從以下幾個方面來理解。

首先，加快文化發(fā)展，解決“三個不適應”不能僅依靠大講文化來解決文化問題，更不能依靠大講政治宣傳來矯正文化發(fā)展的不足，我們所要加快發(fā)展的文化是“以經(jīng)濟建設為中心”的文化，而不是以階級斗爭為綱的文化，這是解決“三個不適應”問題的政策導向。如果單靠文化方面的努力來推進文化發(fā)展，就是文化路線上的形而上學，就會走“唯文化論”的道路；如果僅依靠政治方面的宣傳和群眾覺悟的提高來推進文化發(fā)展，就會回到“以階級斗爭為綱”的老路上去。就文化發(fā)展與經(jīng)濟增長相適應來看，在改革開放前的計劃經(jīng)濟體制模式下，文化與經(jīng)濟和政治都呈現(xiàn)一種高度同質(zhì)的整合關系。撇開價值判斷，一元主義的文化與計劃經(jīng)濟和“以階級斗爭為綱”的政治無疑是高度協(xié)調(diào)、相互支持、非常“配套”的。[7]這種匹配和協(xié)調(diào)無疑是當前“三個不適應”的體制和政策原因之一。

其次，發(fā)展社會主義文化，解決“三個不適應”需要依靠“以經(jīng)濟建設為中心”來提供必要的物質(zhì)條件和手段。第一，發(fā)展社會主義文化需要一定的公共財政支持。整體上，公共財政對文化建設的投入主要體現(xiàn)在兩方面：一是通過投入文化事業(yè)費支持文化機構(gòu)的運行；二是通過投資文化設施，改善文化發(fā)展的物質(zhì)條件，支持文化設施建設。[8]對于這些物質(zhì)條件保證，《中共中央關于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》從政策層面提供了保障，“保證公共財政對文化建設投入的增長幅度高于財政經(jīng)常性收入增長幅度，提高文化支出占財政支出比例。擴大公共財政覆蓋范圍，完善投入方式，加強資金管理，提高資金使用效益，保障公共文化服務體系建設和運行”。[9]第二，科學技術(shù)也為社會主義文化建設提供物質(zhì)條件，“一方面現(xiàn)代科學技術(shù)開辟了當代社會的‘效益化’道路，使人類的勞動條件得到根本的改善，使勞動效率大大提高，從而使人免除繁重的體力勞動，可以有更多的時間進行學習，從事更富有創(chuàng)造性的文化活動，使人獲得更加全面的發(fā)展；另一方面，科技使社會創(chuàng)造的物質(zhì)財富越來越多，從而不斷提高人民群眾的物質(zhì)文化水平，人民群眾切身感受到社會主義的優(yōu)越性，使理想、道德和紀律教育更具說服力和感染力”。[10]

再者，文化產(chǎn)業(yè)化本身也是經(jīng)濟增長的重要推動力，是“以經(jīng)濟建設為中心”的一部分。文化不僅是一種精神力量，也是生產(chǎn)力，是科學發(fā)展的硬支撐。大力推動發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新抓手和拉動居民消費的新引擎，對國民經(jīng)濟增長的貢獻亦成為經(jīng)濟增長的新亮點。概括地說，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，具有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大居民消費、增加勞動力就業(yè)、促進跨越式和可持續(xù)發(fā)展的獨特優(yōu)勢。與發(fā)達國家相比，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還存在巨大的差距和發(fā)展空間：文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所作的貢獻遠遠低于美國等發(fā)達國家；文化企業(yè)總量偏少，基礎薄弱等。[11](P150)《決定》提出了2020年文化改革發(fā)展的奮斗目標，“使文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，整體實力和國際競爭力顯著增強；全面形成公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局；形成充滿活力、富有效率的文化管理體制和文化產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營機制；進一步完善以民族文化為主體、吸收外來有益文化、推動中華文化走向世界的文化開放格局”。[12](P156)要實現(xiàn)這個發(fā)展目標，必須改革文化體制機制，通過改革破除舊體制，創(chuàng)新適應發(fā)展的新體制，從而不斷解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，這本身也是堅持“以經(jīng)濟建設為中心”在文化體制改革領域的具體體現(xiàn)。

最后，發(fā)展與我國綜合國力相適應的社會主義文化“軟實力”需要“硬實力”來保駕護航。這個“硬實力”的建構(gòu)需要“以經(jīng)濟建設為中心”為主導來完成。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在20世紀末形成了一股世界范圍內(nèi)的文化保守主義浪潮：世界各大文明向傳統(tǒng)文化回歸，中國也興起了傳統(tǒng)文化熱。在此背景下，美國哈佛大學教授亨廷頓拋出了所謂“文明沖突理論”，約瑟夫·奈提出了軟實力（SOFTPOWER）概念，世界各國紛紛重視自身的文化軟實力建設。盡管硬實力依然是根本和基礎。縱觀人類社會發(fā)展歷史，我們很難發(fā)現(xiàn)有國家的硬實力懦弱不堪，而其文化軟實力可以在世界范圍內(nèi)得到普遍認可和效仿，文化“軟實力”建設的推進必須有“硬實力”來保駕護航。以美國為首的西方國家憑借其強勢的政治、經(jīng)濟、軍事和科技力量，大力推行其民主、人權(quán)等價值觀就是以硬實力為依托擴張軟實力的例子。此外，硬實力的構(gòu)成因素中除了基本資源等自然要素（如土地面積、人口、自然資源），軍事力量、經(jīng)濟力量和科技力量等要都需要依靠“以經(jīng)濟建設為中心”來完成。

[1]鄧小平．鄧小平文選（第3卷）[M]．北京：人民出版社,1993．

[2](晉)葛 洪．抱樸子內(nèi)篇[M].北京：華齡出版社,2002．

[3](隋)王 通,鄭春穎譯注．文中子中說譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,2003．

[4](唐)房玄齡等．晉書[M].北京：中華書局,1974．

[5]萬俊人．從倫理學的視角看轉(zhuǎn)型期的中國社會信仰重建“道德重建中官德示范不可或缺”[N].東方早報，2012-5-16．

[6]秦 宣．西方意識形態(tài)滲透方式新變化[N].中國社會科學報,2011-10-15．

[7]陶東風．文化批判的批判[J].天津社會科學,l997(03)：72－75．

[8]本報評論員．加大財政保障,推動文化大發(fā)展大繁榮[N].中國文化報,2012-6-26．

[9]中共中央關于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報,2011-10-26.

[10]馬得林．自然辯證法概論[M].西安：陜西人民出版社,2007．

[11]編寫組．加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變學習讀本[M].北京：人民出版社,2010．

The Relationship between ＂Three Out of Place＂and ＂Taking Economic Construction as the Central Task＂

QU Jia1.2
（1． School of Marxism，Henan Normal University，Xinxiang Henan，453007；2．School of Marxism，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，102488）

Recently some scholars think that ＂Three Out of Place＂appearing in the development of socialist culture is completely caused by ＂Taking Economic Construction as the Central Task＂，which is actually misunderstanding．Therefore，o correctly understand the concept of＂Taking Economic Construction as the Central Task＂and its objective effect，would help us to effectively solve the problem of ＂Three Out of Place＂in he development of socialist culture on the basis of ＂Taking Economic Construction as the Central Task＂．

Three Out of Place；Taking Economic Construction as the Central Task；socialist culture

D616

A

〔責任編輯 趙曉潔〕

1674-0882(2017)04-0001-04

2017－04－07

河南師范大學青年科學基金項目（2014QK54）

曲 嘉（1981－），男，河南漯河人，在讀博士，講師，研究方向：馬克思列寧主義基本原理。