加溫氧氣霧化吸入在AECOPD病人中的運用效果分析

朱曉惠，龍 苗

加溫氧氣霧化吸入在AECOPD病人中的運用效果分析

朱曉惠，龍 苗

[目的]探討加溫氧氣霧化吸入在慢性阻塞性肺疾病急性發作期(AECOPD)病人中的應用效果。[方法]選取2015年11月—2016年4月在我科住院的92例AECOPD病人作為研究對象，隨機分為兩組，對照組45例病人采用常規氧氣霧化吸入治療，觀察組47例病人采用氣流加溫裝置進行加溫氧氣霧化吸入治療，比較兩組病人霧化前后的舒適度、治療依從性、慢性阻塞性肺疾病病人自我評估問卷(COPD Assessment Test，CAT)癥狀評分和平均住院時間。[結果]觀察組病人在第3天、第7天氧氣霧化吸入后的舒適度明顯優于對照組(P<0.05);出院前觀察組CAT總分(19.36分±5.36分)較干預前(33.88分±9.14分)有明顯改善，且優于對照組同期(25.27 d±7.09 d);觀察組住院時間(16.27 d±6.43 d)短于對照組(18.56 d±6.63 d)；觀察組治療完全依從率(80.9%)高于對照組(53.3%)，兩組比較差異均有統計學意義(P<0.05)。[結論]加溫氧氣霧化吸入治療可有效提升AECOPD病人的舒適度和治療依從性，改善病人臨床癥狀，縮短住院時間。

慢性阻塞性肺疾病急性發作期(AECOPD);霧化吸入;加溫;舒適度；依從性

相對于常規的靜脈或口服用藥，霧化吸入治療可直接將藥物作用于肺部病變部位，是慢性阻塞性肺疾病急性發作期(AECOPD)的一種有效治療方式，可有效緩解病人咳嗽、咳痰和呼吸困難等癥狀，促進病人的疾病康復[1]。目前臨床上常用的氧氣霧化吸入主要通過連接床前墻壁氧氣供應連接口，氧氣溫度為20 ℃左右，且氣流量為5 L/min～7 L/min，相關研究表明，寒冷氣流刺激可引起呼吸道過度緊張收縮，甚至引起氣促和呼吸困難等不良癥狀[2]，且在寒冷氣流的驅動下，霧化液的溫度也將降低，將影響藥物的利用與吸收[2]，不利于AECOPD病人的疾病康復。因此，在AECOPD病人的氧氣霧化吸入治療過程中，如何減少寒冷對氣道的刺激成了越來越多醫護人員所關注的熱點問題之一。近年來有研究通過使用加溫加濕裝置進行霧化治療[3]，但由于設備較為昂貴且容易導致交叉感染的發生而限制其臨床推廣。本研究通過設計一種加溫氧氣氣流的恒溫裝置，應用于AECOPD病人的氧氣霧化治療中，并取得良好效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2015年11月—2016年4月在我院住院的AECOPD病人為研究對象，按照樣本量評估公式n=Z2×[P×(1-P)]/E2，其中Z表示置信區間，P為概率值，E為誤差值，設定Z=1.90，P=0.5，E=10%，計算n=90，設定調查問卷無效率為5%，則需要樣本量為n(1+5%)=94例。樣本納入標準:①符合2011年全球慢性阻塞性肺疾病防治倡議(GOLD)指南中的COPD診斷標準[4]，且處于急性發作期;②理解溝通能力正常;③病情相對穩定，可配合研究調查;④知情同意本項研究。排除標準:①合并其他嚴重基礎疾病;②合并嚴重認知功能障礙或者精神、意識障礙。通過隨機數字表法將病人隨機分為觀察組和對照組，各47例，在干預過程中對照組有2例病人由于病情加重退出本研究，最終對照組45例，觀察組47例;兩組病人在性別、年齡、病程和治療費用來源方面的差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組病人一般資料比較

1.2 研究方法 兩組病人均按醫囑給予止咳、化痰、平喘、抗感染、吸氧等常規治療及氧氣霧化吸入。霧化吸入藥物方案均為沙丁胺醇200 mg+異丙托溴銨500 mg+布地奈德1 mg，每日3次，霧化器選用EM06-003 Emedical醫用霧化器，霧化氧流量為5 L/min，霧化時間每次15 min。霧化時指導病人采用坐位或坐臥位，深慢吸氣然后屏氣5 s～10 s后呼氣。霧化過程中鼓勵病人將痰液咳出，霧化后輔以叩背排痰。同時由管床護士告知病人及家屬氧氣霧化吸入的配合方法、時間、效果以及相關注意事項等內容。其中對照組按照中心供氧系統連接霧化器進行常規氧氣霧化吸入，觀察組采用加溫吸氧裝置，該裝置由加長吸氧導管及加熱恒溫裝置(飛利浦，型號:SCF355)組成，總氧氣導管的長度為250 cm，其中恒溫器裝置前段為50 cm，后段為80 cm，浸入恒溫器中的長度為120 cm。經測試設定恒溫器中的溫度為90 ℃時，外接氣流加溫裝置進行加溫氧氣霧化吸入治療，經過加溫的氧氣在連接到霧化器時溫度可達到(37±1)℃，噴出的氣霧為(35±1)℃。

1.3 收集指標 ①一般資料調查表：研究者根據調查需要自行設計，內容包括病人的性別、年齡、病程、醫療費用來源和住院時間等方面內容。②舒適度評估:采用視覺模擬評分法(VAS)[5]進行評估，畫一條10 cm的直線，分為10等份，從左至右依次標上數字0～10，0代表舒適，10代表極度不舒適，在第1次霧化前，第3天、第7天霧化后20 min由病人根據自己的主觀舒適度進行勾選。③慢性阻塞性肺疾病病人自我評估問卷(COPD assessment test，CAT)：包括咳嗽、咳痰、胸悶、睡眠、精力、情緒6項主觀指標和運動耐力，日常活動影響這兩項耐受力評價指標。問卷的分值范圍0分～40分。0分～10分為“輕微影響”，11分～20分為“中等影響”，21分～30分為“嚴重影響”，31分～40分者為“非常嚴重影響”[6]。該問卷已被廣泛應用于臨床實踐，具有較高的信度和效度。在病人入院后首日及出院前進行評估。④氧氣霧化吸入治療依從性:按照病人在氧氣霧化吸入治療過程中的配合程度進行評估，其中完全按要求完成治療為完全依從，部分按要求完成為部分依從，不按要求治療為完全不依從。

2 結果

2.1 兩組AECOPD病人氧氣霧化吸入舒適度比較 兩組病人在第1次氧氣霧化吸入前的舒適度差異無統計學意義;觀察組病人在第3天、第7天氧氣霧化吸入后的舒適度明顯優于對照組(P<0.05)，觀察組病人在各個時間段之間的舒適度改善程度明顯大于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組AECOPD病人氧氣霧化吸入前后舒適度比較

2.2 兩組AECOPD病人CAT評分比較 兩組病人在入院第1天的CAT癥狀評分各因子及總分比較差異均無統計學意義，兩組在咳嗽、咳痰、胸悶、精力、運動耐力、日常活動影響和CAT總分方面均明顯改善，且觀察組的改善均優于對照組(P<0.05)，兩組在睡眠、情緒方面無明顯改善(P>0.05)，見表3。

表3 兩組AECOPD病人CAT評分比較 分

2.3 兩組AECOCD病人氧氣霧化治療依從性及平均住院時間比較 觀察組病人的住院時間明顯短于對照，在氧氣霧化吸入治療依從性方面明顯高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組AECOCD病人依從性及住院時間比較

3 討論

寒冷是COPD急性加重的高危因素[7]，COPD病人在吸入寒冷空氣時容易發生氣道痙攣，加重氣道阻塞[8]。而且AECOPD病人由于氣道相對狹窄且缺乏彈性，纖毛運動能力減退，且炎癥反應導致氣道充血，影響氣道的溫度調節功能，吸入的空氣不能上升到符合氣道生理需求的溫度。有學者通過加溫霧化吸入藥物以達到提升氣霧溫度的效果[9]，但由于在氧氣霧化時氣流流速較快，即使加熱了霧化藥液，混合的氣霧溫度并未能達到AECOPD病人的需求，且直接的藥物加熱處理可污染藥液或者降低藥物的功效。彭立萍等[10]通過超聲裝置可將霧化液加溫霧化成32 ℃～35 ℃的氣霧粒，但同樣未考慮提供的氧氣流溫度，二者混合后氣霧溫度將會有所下降，亦未真正發揮加溫效果。由此可見，氧氣氣流是實施霧化治療的承載主體，其溫度高低直接決定了最終形成氣霧的溫度，同時周圍的室溫也可能造成氧氣氣流在流動過程中出現一定的熱能損耗。所以，本研究直接從氧氣氣流入手，根據熱傳遞的原理設計出了快速加溫氧氣氣流的恒溫裝置(具體結構圖見研究方法)，通過反復試驗，我們可以發現在室溫為20 ℃、氧流量為6 L/min、水溫為90 ℃、裝置內延長管長度為220 cm時，可以實現氧氣流升溫至(40±2)℃的目標，即使氧氣在流通、霧化過程中損耗部分熱能，也可保證抵達AECOPD病人呼吸道氣霧的溫度在(35±2)℃。

通過研究發現，本裝置的吸入氧氣霧化氣霧溫度接近人體的正常生理溫度，研究顯示，當氧氣霧化吸入溫度維持在30 ℃～36 ℃時，氧氣的濕度可達到75%～98%[11]。AECOPD病人在吸入溫熱濕潤的氣霧時，能使呼吸道擴張，痰液稀釋，促進了痰液的有效排出[12]，有效提升了通氣功能，減少了咳嗽、咳痰和胸悶氣促等不適癥狀。普通的氧氣霧化吸入雖然可以通過發揮藥物作用緩解相關癥狀，但如果溫度較低，將可能會刺激呼吸道引起惡心、嗆咳和氣道收縮等不適[13]。因此，加溫霧化吸入方式更加舒適，更易于被病人所接受(P<0.05)。本研究還顯示，觀察組的病人在咳嗽、咳痰、胸悶、精力、運動耐力、日常活動影響和CAT總分方面均明顯改善，且優于對照組(P<0.05)，這可能與氧氣加溫能使藥液充分發揮藥效有關。李桂芹等[14]認為，溫度過低時液體蒸發霧化的效果不佳。通過對氧氣氣流加溫后能夠提升霧化的效果，使藥液充分霧化，形成直徑2 μm～4 μm的微小氣霧粒[15]。溫熱的氣霧使小氣道進一步擴張，同時將微小的藥物氣霧粒直接驅送到中小氣道[16]，提高了局部的藥物濃度，從而提升了治療效果，縮短了病人康復的時間。另外，兩組病人在睡眠和情緒方面的改善差異無統計學意義(P>0.05)，提示AECOPD除了嚴重影響病人的生命健康之外，也可對病人的心理健康帶來嚴重的心理困擾，因而在不斷開發應用護理新技術的同時，應密切留意病人的情緒心理變化，合理應用心理調適技術，促進病人心理和生理的共同康復。

4 小結

經加溫氧氣霧化吸入方式能夠充分提升抵達AECOPD病人呼吸道氣霧的溫度，能有效改善病人的主觀舒適度，改善病人的臨床癥狀，促進病人的康復，減少病人疾病相關的住院時間，值的在臨床中進一步推廣。

[1] 范曉東.不同霧化方法在AECOPD期中的療效比較[J].臨床肺科雜志，2011，16(9):1357-1358.

[2] 陳培莉，李慶云.氣象因子和大氣污染物對慢性阻塞性肺疾病急性加重影響的研究進展[J].內科理論與實踐，2012，7(2):146-148.

[3] 金小紅.氧氣溫濕化罐銜接管口的研制[J].護理與康復，2014，13(6):612-613.

[4] 胡曉飛，戴然然，周敏，等.GOLD 2011對穩定期COPD病人病情評估和治療選擇的影響[J].國際呼吸雜志，2014，34(17):1281-1285.

[5] Breivik H.Fifty years on the Visual Analogue Scale(VAS) for pain intensity is still good for acute pain.But multidimensional assessment is needed for chronic pain[J].Scandinavian Journal of Pain，2016，11(4):150-152.

[6] 柴晶晶，柳濤，蔡柏薔，等.慢性阻塞性肺疾病評估測試中文版臨床應用意義的評價[J].中華結核和呼吸雜志，2011，34(4):256-258.

[7] Hong Qiu，Ignatius Tak Sun Yu，Xiaorong Wang，etal.Season and humidity dependence of the effects of air pollution on COPD hospitalizations in Hong Kong[J].Atmospheric Environment，2013，76(9):74-80.

[8] 謝國鋼，金先橋.室內環境對慢性阻塞性肺疾病急性加重的影響[J].中國呼吸與危重監護雜志，2008，7(5):358-362.

[9] 于文寧.不同溫度的桑通液霧化治療對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者依從性的影響[J].河北中醫，2014(12):1771-1773.

[10] 彭立萍，袁小蘭，胡小萍，等.加溫加氧霧化吸入對AECOPD患者臨床效果觀察[J].實用中西醫結合臨床，2014，14(12):7-8.

[11] 李石榮，陳喻萍，秦春燕，等.供氧加溫濕化聯合沐舒坦霧化對COPD急性發作期患者氧療效果的影響[J].護理學雜志，2009，24(17):29-31.

[12] Nibhanipudi K，Hassen GW，Smith A.Benificial effects of warmed humidified oxygen combined with nebulized albuterol and ipratropium in pediatric patients with acute exacerbation of asthma in winter months[J].J Emerg Med，2009，137(4):446-450.

[13] 喬紅梅，姜南.COPD患者的護理對策探析[J].吉林醫學，2012，33(20):4450-4451.

[14] 李桂芹，陳鴻茹.氧氣濕化問題探討[J].內蒙古醫學雜志，2006，38(5):480-481.

[15] 吳曉珂.老年COPD患者氧氣霧化吸入的護理干預[J].齊魯護理雜志，2010，16(9):87-88.

[16] 張利平.供氧加溫濕化供氧聯合沐舒坦霧化對COPD急性發作期患者氧療效果的影響[J].齊魯護理雜志，2011，17(28):70-71.

(本文編輯孫玉梅)

Analysis of application effect of heated oxygen aerosol inhalation for AECOPD patients

Zhu Xiaohui,Long Miao

(The People’s Hospital of Jianyang City,Sichuan 641400 China)

Objective:To explore the effect of heated oxygen aerosol inhalation for patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD).Methods:A total of 92 AECOPD patients were enrolled in our hospital from November 2015 to April 2016.They were randomly divided into control group(n=45) and observation group(n=47).Patients in control group were treated with routine oxygen aerosol inhalation,and patients in observation group were treated with oxygen aerosol inhalation heated with airflow heating apparatus.The two groups were compared in the following aspects:comfort level before and after inhalation,treatment compliance,COPD assessment test(CAT) scores and average length of stay.Results:The comfort of patients in observation group was significantly better than that in control group on the 3rd day and the 7th day after the aerosol inhalation(P<0.05).The total CAT scores of patients in observation group before discharge was 19.36±5.36,which was improved significantly compared with the total score before intervention(33.88±9.14),and better than that in control group(25.27±7.09) during the same period.The differences were statistically significant(P<0.05).The average length of stay in observation group(16.27±6.43 days) was shorter than that in control group(18.56±6.63 days).The treatment compliance of patients in observation group(80.9%) was better than that in control group(53.3%)(P<0.05).Conclusions:Heated oxygen aerosol inhalation treatment could effectively improve comfort level and treatment compliance of AECOPD patients,thus improve patients' clinical symptoms and shorten the length of stay.

acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD;aerosol inhalation;heating;comfort level;compliance

朱曉惠，副主任護師，本科，單位:641400，四川省，簡陽市人民醫院;龍苗單位：641400，四川省，簡陽市人民醫院。

R473.1

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.10.019

1009-6493(2017)10-1220-04

2016-04-25;

2017-03-10)

引用信息 朱曉惠，龍苗.加溫氧氣霧化吸入在AECOPD病人中的運用效果分析[J].護理研究，2017，31(10)：1220-1223.