新常態下水泥產業市場特性及其內在邏輯
——關于臺灣水泥產業衰退期之借鑒

新常態下水泥產業市場特性及其內在邏輯
——關于臺灣水泥產業衰退期之借鑒

每當水泥產業遇到了麻煩，業界都會拿發達國家如德國、日本水泥產業做一番比較探究，而臺灣水泥業衰退期的軌跡，因其市場及人文等方面類比性更強一些，一直被大陸業界視為樣本,因此，更看重臺灣水泥業衰敗期的經驗價值；取他山之石，來攻琢新常態下大陸水泥產業突圍之“玉”，無論從哪個維度上審視，都是既方便又順手。

最近這五年，大陸水泥市場需求從穩步增長到首度下跌，產能過剩率超過30%，行業利潤暴跌70.59%，“僵尸”企業接近四成。2015年，全國水泥行業利潤同比下降58%，還不到上年的1/2，猶如斷崖跳水一下子回落至2008年水平，甚至低于了近七年的平均盈利值。

烏云壓頂的當口，水泥業界又一次盯上了臺灣水泥業衰退期經驗，媒體連篇累牘，論壇發聲不斷，這也為業內外人士進行深入探究，反思和重新設計走出產業大衰退的對策，提供了寶貴的素材。本文正是基于網上資料進行梳理而成，在此對那些撰寫者們一并表示謝忱！

《臺灣水泥行業衰退期研究——建材行業供給側報告》，當屬比較系統的、有影響力的篇目之一。該文認為，大陸與臺灣地區以產能嚴重過剩為標志的水泥產業衰退期的情況，具有較強的參照性和可比性：⑴產能過剩均發生在經濟增速7%～8%、人均GDP突破7000～8000美元、城鎮化加速發展的歷史階段；⑵均經歷了一批重大基礎設施投資項目集中上馬，都伴隨著一波房地產投資熱；⑶行業集中度均偏低，產能利用率也均在70%上下。

探究臺灣水泥業衰退期，我認為不能忽略本博文系列主標題中的兩個關鍵點：一個是新常態，另一個是市場特性及內在邏輯，只有圍繞著這兩個關鍵點來進行，才能對解析現實產業之惑，更有現實指導意義，而不是平擺浮擱地羅列那些“陳芝麻爛谷子”。

同樣是陷入了水泥產業衰退期，大陸與臺灣地區之間仍然存在著很多不同之處，有的方面甚至相差懸殊，譬如說：⑴水泥產業過剩的嚴重程度和成因各有所不同，解決的對策也不可簡單照搬；⑵城市化進程水平及其潛在需求的拉動力各有所不同，其市場進退騰挪的運作空間也不盡一致；⑶水泥產業結構及市場稟賦條件各有所不同，治理之策也不可簡單復制；⑷宏觀經濟體制及社會環境的大背景各有所不同，可配置的社會資源也不能簡單類比。可見，效仿任何經驗都有著時空的局限，絕不是簡單的點擊“復制”就OK了。

說來也巧，就在去年秋末著手謀劃本文框架的時候，恰逢學界兩位大咖“林張對決”之際，產業政策“存廢”之爭，一時難分伯仲；那句耳熟能詳的名言不時地在場邊響起：“讓上帝的歸上帝，讓凱撒的歸凱撒”。相信善于審時度勢的老板們，一定正目不轉睛地盯著“林張對決”哪，同時會聯想到與我們今天討論的題目，似乎或多或少還真有著幾分瓜葛。

透視臺灣水泥業衰退期，初步歸納為32字歌訣：“市場糾錯、企業自主、政策引導、競合擠壓、倒閉出清、寡頭壟斷、跨界發展、管理升級”；經過一番比較分析之后，我們看到了由于城市化水平上的差距和所處的社會大背景不同，應對水泥產業衰退期，如何看待水泥市場衰退“拐點”和潛在需求預期最為關鍵；讓我們俯下身來在臺灣水泥業這塊模板中仔細搜索，看一看是否可以發現值得借鑒的價值點。

祖國大陸東南角的寶島臺灣，上個世紀80年代公共建設和房地產市場蓬勃發展，帶動了水泥業快速增長。1993年，臺灣水泥消費量猛增到2797萬噸，人均水泥消費1332公斤，創下了有史以來的兩項最高記錄。

可好景不長，隨著經濟和地產泡沫的不斷膨脹，到了90年代初，臺灣島內股票、房地產泡沫開始破滅，水泥產銷量從1993年起呈現出趨勢性下行的大拐點，房地產新開工面積從頂點的5816萬平米驟降至2589萬平米，營建業產值增長停滯不前，整個水泥行業進入了大衰退期。

2014年，臺灣水泥消費量只有1256萬噸，僅為1993年消費峰值期的45%。苦逼的臺灣水泥業經歷了十多年的價格持續下跌，累計下跌幅度達40%之多。雖然，目前水泥市場需求和產業秩序相對平穩，但依然沒有徹底擺脫產業衰退期的巨大陰影，難覓往日輝煌的曙光。

對比臺灣地區與大陸水泥產業發展周期的運行軌跡，有以下幾點值得思考：（1）臺灣水泥業從1993年市場需求見頂的衰退期開始，到2014年市場需求總量萎縮了55%，硬生生削掉了一半多，產業遭受重創的強度之大，可見一斑；而大陸水泥市場消費24億噸峰值剛在2014年露頭現身，產業衰退期內又將萎縮掉多少消費量？是來一個攔腰斬，還是三尺帽下輕飄飄地砍幾刀，不得而知；（2）臺灣水泥業在市場需求見頂時，產能過剩大約25%左右，其結局是連續十多年水泥價格齊刷刷被削掉了40%，其殘酷程度可想而知；而大陸水泥產能過剩30%以上，如加上增產、新開產因素實際上可能比公開數字還要嚴重得多，原本低迷的水泥價格未來走勢又將如何？（3）臺灣水泥需求增速和GDP增速呈現出很強的正向關聯度，固定資產投資占GDP比重（或建筑總產值占GDP比重）與水泥需求相關性就更高一些。當臺灣GDP進入低速增長期、工業化進程結束、投資驅動模式終結時，水泥業景氣指數和市場需求立馬同步呈現出衰退期的征候；而大陸經濟增長開始了新常態下中低速階段，公共基礎設施投資及房地產投資逐年下滑，水泥產業衰退期也同步到來，逆周期的可能性有多大？這輪產業衰退期是否也會象臺灣那樣經歷漫長難熬的10多年？（4）按照水泥業通用的人均年消費量、人均累計消費量指標來衡量，臺灣水泥需求見頂驗證了人均累計消費量20噸的國際經驗值；而大陸人均水泥累計消費量觸摸到國際經驗值，早已是幾年前的舊聞了，最高點已達到了21噸，突破峰值記錄后欲想維持峰值還能走多遠？望眼欲穿的消費量“平頂”真的會如愿嗎？（5）在衰退期內，臺灣水泥業較少發生企業間兼并行為，呈現一派破產出清的凋敝景象，就連業界領頭羊臺泥也難逃去杠桿化的折磨，資產負債率從60%下降至10%左右，位居第二把交椅的亞泥，資產負債率一下子降到30%上下；去產能、去杠桿同樣是大陸水泥企業繞不開的痛苦過程，其殘酷程度恐怕比人家好不了多少，3500家中40%虧損的企業，該有多少家破產出清？傳導到金融不良資產端又會怎樣？（6）臺灣水泥市場的季節性等特征并不突出，就連普遍公認的產品區域性市場特征也因發達物流而被弱化，而大陸水泥市場季節性、區域性市場特征，卻在衰退期中發揮著不可忽視的調節功能，比如季節性引出了的錯峰生產、區域性強化了市場保護等等，這些因素對衰退期嚴冬的寒冷程度及其拉長衰退期長度，影響力到底有多大也都是未知數。

其一，同樣面臨水泥產業衰退期，但在城市化率上差別較大，給出的問題是：潛在需求空間能否給大陸水泥產業衰退帶來新轉機？

臺灣水泥市場需求見頂的1993年，城市化率已經突破了70%，公共投資占GDP比例持續走高，1994年達到6.7%的頂峰。此間，臺灣城市人口數量與城市數目都增長了近10倍，城市人口比重增加了54個百分點，臺北市服務業產值比例達90%以上，完成了發達國家100多年才走完的城市轉型。目前，臺灣城市化率高達80%，比浙江的64%要高出14個百分點。

臺灣水泥業衰退期是在高城市化率背景下發生的。據官方信息，目前，大陸城鎮化率達到56.1%，處于城市化的中期階段。而專家們認定如果扣掉2億多以農民工為主體的非戶籍人口，中國實際城市化率僅為39.9%。一個是城市化率70%，而另一個只有40%，這30%的差距不可謂不大！它直觀地說明了大陸水泥產業衰退期里，仍然存在較大的水泥市場潛在需求空間，會在一定程度上減緩產業衰退的強度，同時，也引來了水泥業界對市場消費量走勢的幻覺，流行一時的“平臺說”正是基于這一點。

可是，這一大塊水泥潛在需求空間到底能釋放出多大的能量？又將在何時釋放出來？能否給水泥產業走出衰退期帶來新轉機呢？一是取決于房地產泡沫到底有多大，及其給水泥市場造成的負面沖擊力；二是取決于去產能的進度和力度，及其對水泥市場造成的影響力。實際上，還存在著第三種可能，若是我們眼巴巴指望的前兩大因素（實際狀況比數據可能更悲觀一些），早已把這一大塊水泥潛在需求空間提前透支所剩無幾，特別是在宏觀經濟增長下行的態勢下，城市化進程的腳步也會慢下來，所以，水泥產業衰退很難快速強勁回升，那么，產業衰退期可能遭遇超出人們預想的狀況。這是我們最不希望看到的糟糕的一幕。

其二，同樣面臨水泥產業衰退期，但在城市化結構布局和路徑上差別較大，給出的問題是：房地產泡沫破裂能否給大陸水泥產業衰退帶來新變數？

問起海峽兩岸在城市化發展上最大差別在哪兒？在于“人”，而不在于“城”，說白了，就是能否真正做到人的城市化。

第一，表現在城市結構布局上，與大陸的大城市驚人的平面擴張、人口過分集中不同，臺灣更注重中小城市發展，結構布局相對均衡、合理。

有學者對臺灣城市規模布局研究結果表明，以1986年為轉折點，臺灣城市規模分布趨向于分散化，改變了之前人口集中分布在前五大城市，特別是第一大城市臺北。在此背景下，都會區中心城市人口增長出現了停滯甚至衰退，而周邊中小城市則快速發展，工業生產逐漸由中心城市向周邊城鎮遷移，呈現出城市化發展星羅棋布的離心化特征。

這源于臺灣城市化進程中房地產市場化程度高，沒有出現大面積空置的“鬼城”，也避免了大城市區域內房價高得離譜，如脫韁野馬一般帶來的諸多麻煩。

大陸城市化結構布局的特點是，超大型城市超速發展，中小城市發展不如人意，人口集中流向超大城市，“漂族”成為了城市群體中的主力軍；于是，大城市房價居高不下，二三線城市“鬼城”頻現，房地產泡沫接近了破裂的邊緣。

第二，表現在推進城市化的路徑上，與大陸政府主導的大規模造城運動不同，臺灣則更集中于交通設施和公用事業的建設，交通網絡、醫療設施等項公共設施的均衡分布，實現了人口分布和經濟活動相對均衡。

基礎設施是社會生產和居民生活最基本的公共服務保障；大陸高度重視抓基礎設施和公共事業項目，交通網絡建設世人矚目，而在公共服務設施網絡建設領域，尤其是文化娛樂、教育與醫療設施建設，多集中在大城市，中小城市成了被遺忘的角落。

這一點與臺灣推進城市化路徑涇渭分明。我將臺灣的做法概括為“一放開、兩網絡”，即在完全放開房地產市場化的前提下，首先是交通物流網絡建設，從1974年起，臺灣開展完善高速公路網、鐵路網以及港口運輸網，將中心城市與衛星城鎮緊密連接，實現通勤便利化；其次是公共服務設施網絡建設，規劃文化娛樂、教育與醫療設施合理布局，不再集聚于大都市，每個市或縣均建立包括圖書館、博物館和音樂廳的文化中心。積極建立醫療保健網，與已形成的生活區體系相配套，促進了人口分布合理化。

相對而言，由于大陸房地產市場化程度較低，加之地方“土地財政”對房地產高度依賴，推動造城運動的“政策市”色彩濃厚；如此一來，被吹大的房地產泡沫又傳導蔓延到建筑基礎材料水泥產業上來，該產業泡沫到底有多大，雖沒有公開的數據可供研究，但近三成產能過剩率也間接地露出了一段狐貍尾巴。

可這個房地產大泡沫的負面能量又將給水泥產業衰退帶來哪些新變數？它是否早已把老板們瞪大眼睛盯著的那一塊城市化潛力需求空間給填平了，雪白的泡沫遮住了市場的真相？“房子是用來住的，不是用來炒的”的聲音響起，表明房地產開始進入了一輪新周期，投資與供應不可能有大幅增加，水泥產業騰挪空間非常狹窄且有限。盡管如此，水泥產業衰退的大趨勢如何，仍然是跳不出房地產市場需求的手掌心。

第三，同樣面臨水泥產業衰退期，但在推進城市化的手段上差別較大，給出的問題是：供給側去杠桿和體制性紅利能否給大陸水泥產業衰退帶來新機遇？

臺灣水泥業在充分市場環境下的大衰退，更大程度上表現為周期性，可以依靠市場機制進行自我糾錯，靠拉長經濟低迷期來淘汰過剩產能，而大陸此輪水泥產能過剩導致的產業衰退，雖然也與經濟周期不無關系，但必須認識到確實存在著體制性深層原因。

在大規模造城運動中，政府的外部作用是有目共睹的，大陸采取了基礎設施投資與房地產市場“雙管齊下”的政府主導型增長模式，最為直接的、立竿見影的手段——高杠桿，換句話說，政府通過較多的行政及金融手段強力干預房地產投資和增長。

越來越多的事實表明，2009年那場“四萬億”投資強刺激政策效果，一下子激活了靠房地產發財渴望和躁動的荷爾蒙，尋利而來的各路資本，無不享受著瘋狂加杠桿階段的一時愜意和快感，頓時基礎設施投資和房地產市場，成了一個充斥希望、力量和荒謬的快意江湖。

五花八門的金融衍生產品繞道進入房地產市場，進一步推升了居民與房地產企業杠桿率，玩起了“借國有銀行的錢去購買國有土地再去抵押給國有銀行”的“轉圈坑爹”游戲，你說虧了誰、賠了誰！

資料顯示，目前，房企整體負債率已達76.9%，中國企業桿杠率高達170%，比日本上世紀90年代危機時還要高。基于歷史及宏觀經濟體制的原因，現實大陸水泥企業杠桿率的風險性，肯定要比臺灣水泥業衰退期時要高得多（例如冀東水泥負債率超過70%），這一點恐怕不會有人質疑吧。

“樹不能長到天上”，高杠桿必然帶來高風險。目前，正是水泥行業前期投資下產能釋放的高峰時期，1/3的過剩產能“曬干”，可天不隨人愿，此時又恰恰碰上了經濟總需求步入下行通道，而這個大“L”的底邊到底能有多長，直接影響到水泥產業去杠桿的強度。

我一直認為，水泥產業粗放式增長模式的結構內傷，是導致水泥產能過剩和產業衰退的主因，當然這并不否定體制性因素，況且在某個特定時段上，政府赤臂上陣操刀發揮著強大的外部性作用。所以，國企改革、去產能及企業退出等體制性改革政策紅利，似乎水泥企業也理所當然地享受到釋放的紅利。

然而，一瓢冷水澆下來讓水泥企業老板們來個透心涼，去年財政部明確表態：中央財政設立工業企業結構調整安排1000億元專項獎補資金，用于鋼鐵、煤炭行業人員分流安置，不能用于水泥、平板玻璃行業，目前也難以設立相關專項資金。這意味著水泥產業自己夢自己圓，政府不構筑“護城河”，釋放出效法臺灣水泥業衰退期靠市場糾錯的信號。

依照經驗和現實狀況來看，目前，大陸基建投資的意愿不可能大幅度減弱，也不會輕易地撤掉保增長的“梯子”，但由于宏觀經濟走勢及無效投資巨大的影響，向上的投資空間受到強力制約，這對屬于基建需求直接受益的水泥產業來講，影響供給與需求的大格局肯定是不可避免的。

一些聽起來很討巧的形形色色轉移杠桿的攻略，流布于論壇之間，表面上看像是那么一回事，卻忽略了水泥企業并不具備那么多彈性這一關鍵點。但有一條是明確的，簡單地照搬復制臺灣經驗，靠時間去自行消解，則需要以完全市場化的宏觀經濟和法制環境為依托，市場出清，企業自主，退出成本企業自己承擔；可話又說回來，企業能夠承擔得起嗎？長時間“苦熬”熬得住嗎？

第四，同樣面臨水泥產業衰退期，但在水泥消費經驗衡量指標上差別大，給出的問題是：大陸水泥市場特殊稟賦條件能否再創走出產業衰退的新“奇跡”？

臺灣水泥消費量人均達到1332公斤時，便亮起了水泥市場衰退的紅燈，雖說戴著“四小龍”經濟快速增長的光環，仍未能改變和阻止水泥業衰退的大勢。

2014年，大陸人均水泥消費量達到1817.58公斤，而發達國家人均水泥消費量僅有300公斤，是發達國家的6倍，漸趨飽和的華東市場人均消費量竟然接近1.95噸，可謂登峰造極！簡單比較一下，大陸高出臺灣人均水泥消費量500公斤，相當于三成多。

雖說，現階段54.77%城市化率中有些水分，但超出世界城市化率平均水平1.3個百分點；如果正在解決已經進入城鎮工作和生活的2億非戶籍人口，實際上城市化率保守估計可能超過60%，這意味著城市化對水泥需求的拉動力正變得越來越弱，水泥消費峰值已經在兩年前精彩亮相，新動能又在哪里，奇跡會在望眼欲穿時如期出現嗎？

透視臺灣水泥業衰退期，初步歸納為32字歌訣：“市場糾錯、企業自主、政策引導、競合擠壓、倒閉出清、寡頭壟斷、跨界發展、管理升級”；經過一番比較分析之后，我們看到由于宏觀經濟背景與產業政策取向上的差距和不同，應對水泥產業衰退期，是企業自主還是政府唱戲？讓我們俯下身來在臺灣水泥業這塊模板中仔細搜索，看一看是否可以發現值得借鑒的價值點。

臺灣推行經濟自由化的轉型戰略，在水泥業衰退期，先后密集出臺了十余部政策法規，采取筑高資源環境保護門檻、鼓勵出口、強制產能搬遷、引導加速出清過剩產能、提高生產工藝水平等一系列常規手段。

實踐證明，該做法是以市場自我糾錯、企業自主和沒有“護城河”保護為前提的。說穿了，以漫長的時間去換取產業發展空間，客觀上對引導去產能化起到了作用，但卻未能扭轉行業頹勢。最大的問題在于，這種方式等于說放任了水泥業的衰退周期，并未能在大衰退中構建起新機制，培育新動能，自然也不可能出現人們期待的奇效——縮短衰退期，實現新增長。

臺灣主要做了三件事：第一件事：臺灣水泥業整合主要是市場倒逼、中小廠商關停倒閉、轉戰中下游進行產能轉移，再無出路則自行退出市場，實現島內過剩產能長效出清。

在產業衰退期，臺灣水泥價格持續10多年下行，最寒冷難耐的時候，只有臺泥等少數企業勉強微利，其他清一色的虧損。這10多年，雖有全球大宗商品上漲周期的推動，亞洲新興市場對原材料的需求快速提升，水泥曾迎來了兩波階段性上漲行情；特別是2002年，由于臺灣水泥出口量大幅提升，帶動島內水泥價格恢復性上漲，本輪價格上漲周期高點，曾一度回復到需求景氣度較高時的水平。即便如此，階段性上漲行情并沒有激起產能死灰復燃、卷土重來的沖動，同時，也沒有停止去產能的步伐。

產業大衰退的教訓和經驗警醒業界，水泥產能瘋狂擴張的結局慘痛，也進一步看清了市場長效出清與行政手段暫時出清之間的不同效果。

然而，如果效仿臺灣的做法一下子推向市場，必須要看到大陸與其不同的是，一是水泥僵尸企業數量眾多，從資本結構和償債能力來看，2015年底水泥行業整體資產負債率63%左右，一些大集團流動比率低，變現能力弱，短期償債風險相對偏大，具有一定償債風險，搞兼并整合有心無力，是不是又會走靠舉債兼并的路子？二是地方政府“財政缺口”怎么辦？納稅大戶水泥企業退出市場，等于說砍了“搖錢樹”，所以，才出現了去產能“上急下不急、中央急地方不急”的局面。三是職工下崗分流數量大，企業退出成本高，怎么消化？一些企業負責人道出真心話：現在是“活”不下去，又不想“死”、不能“死”，也不敢“死”。如果直接破產，幾個億的資產變成一堆廢銅爛鐵，實在“死”不起。部分企業退出積極性不高，寄希望于建新停舊，尋找出路和機會。

何況，大小水泥企業之間在技術工藝上的差距并不大，有的小企業綜合效率更勝一籌；諸葛培智這樣描述眼下的產能過剩特征：“先進”與“扎堆”；水泥企業從5000多家減到3000多家，產能卻增長到35億噸，是先進的低能耗、低排放的新型干法窯產能過剩，且集中在石灰石資源地區扎堆過剩。這又給去產能提出了新課題：淘汰誰？怎樣做才能達成真正的優化？

第二件事：臺灣用水泥出口作為調節島內供需和消化過剩產能的階段性措施，是臺灣應對產業衰退的一個特征。

資料載，臺灣水泥內銷市場70%～80%用于民間營建業，公共工程占20%～30%。海外輸出市場出口比例高達60%，欲去產能和擺脫產業衰退的陰影，放開出口是擴大需求側的有效一招。1992年，臺灣廢除了水泥出口限額,隨后出口比例逐年提升，到2009年高峰時，水泥外銷竟然占比達到51%。此舉對整個臺灣水泥業的影響較大，對消化過剩產能、抵御需求下滑，起到了較為明顯的促進作用，但仍屬于治標不治本的權宜之策。

臺灣這一做法之所以效果較為顯著，原因有二：一是行業總量較小，及其外銷比重大的水泥市場需求結構；二是依賴于得天獨厚的海島區位、水運發達便捷且成本低的物流優勢。

可恰恰在上述兩點上，大陸與其正好相反，一是產銷總量大，出口比重小；二是物流欠發達，多為陸路運輸且成本較高。前些年業界曾有一個流行說法：最大的國際水泥市場在中國，此非戲言。2015年，全國水泥及熟料出口數量為1575萬噸，與國內水泥消費總量或水泥總產能比起來，可謂是杯水車薪。

說到這，還應看到擴大水泥出口規模，等于說把生產環節造成的環境污染丟在國內，后面隱藏著一塊外部成本，如算一算企業效益和社會效益的綜合賬，真的劃得來嗎？可見，水泥產能轉移輸出比水泥產品出口更應擺到優先位置。

說第三件事：臺灣為割除衰退期水泥產能過剩的毒瘤，積極推動產能轉移。我概括為“八個字”：島內東移，島外西移。

先說島內東移，90年代，西部礦業資源枯竭，臺灣在花蓮建立水泥專業區，引導產業東移，此次產業轉移及西部礦權到期，使水泥產能減少580萬噸，占總產能的20%。

再說島外西移，臺泥2004年開始在大陸投資建廠，短短五年產能達3000萬噸，超過了臺灣全島，到2016年產能達1億噸，躋身中國前5大水泥廠之列。亞泥在大陸產能擴張勢頭猛烈，2011年高達2200萬噸。目前，臺企在大陸水泥產能遠超島內，產能轉移保障了島內供給端平穩。

產能利用率(capacity utilization)，一直被定義為長期均衡中的實際產量與最佳生產能力之間的差異。產能過剩始終是水泥產業發展的一大痼疾。盡管我們在水泥產能轉移上已有起色，但“走出去”的力度和效果，直接關乎到走出產業衰退的成敗。臺灣去產能島外西移走向大陸——全球最大的水泥市場，大陸產能轉移又該向何方——“一帶一路”。

透視臺灣水泥業衰退期，初步歸納為32字歌訣：“市場糾錯、企業自主、政策引導、競合擠壓、倒閉出清、寡頭壟斷、跨界發展、管理升級”；經過一番比較分析之后，我們看到由于產業發展環境與競爭理念上的差距和不同，應對水泥產業衰退期，是競合擠壓還是兼并整合？讓我們俯下身來在臺灣水泥業這塊模板中仔細搜索，看一看是否可以發現值得借鑒的價值點。

如上面提到的那樣，臺灣應對水泥業衰退期有著鮮明的特點，不靠大企業“大魚吃小魚”并購，而是借用市場需求持續萎縮之刀，逼迫小企業出局，所以，島內少見企業并購行為。龍頭公司產銷量基本穩定，有幾年甚至有所萎縮，整個產業呈現出一派不溫不火的狀態。

為什么龍頭企業沒有在產業衰退期進行大舉并購？經歷了衰退期的已辭世的臺泥大佬辜成允曾回憶說：1990年代中期，臺灣有13家水泥廠，水泥消費峰值曾達到人均1.3噸左右，而現在大概就人均400～500公斤，幾乎腰斬;水泥業平穩過渡到現在,有兩點原因，一是增加水泥市場集中度，如今前四大水泥企業占據整個產能規模的80%以上；二是大企業要有胸襟，與其他企業聯合合作，一同平穩渡過難關。在這個過程中，并沒有政府管理機構的參與或者引導，完全是靠大企業牽頭來做這件事。

他說：產業調整過程是沿著水泥產業鏈而進行，第一步，把一些水泥熟料生產不具備優勢的企業變成大廠的下游，由大企業供應熟料，小企業轉型做粉磨站，這樣小企業還能夠保證一定的份額和利潤；第二步，小企業發現粉磨站并不賺錢時，大企業就直接供應水泥，小企業或貼牌銷售或變為臺泥的銷售渠道。

可能有老板會搖頭說：臺灣做法并沒看出來有什么高人一籌的新意呀？從辜氏的描述中，我們搜索到了臺灣水泥業應對產業衰退的“競合”智慧，也回答了目前我們的幾大困惑：（1）企業退出的路徑在哪里？退出成本從哪里來？在沒有政策補貼的情況下，大企業又不想或無力承擔兼并整合的“包袱”，怎么辦？臺灣業界遵循市場規律，秉持競合策略，采取給小企業出路、給積累消化退出成本的條件和時間，主動讓渡一塊市場空間和利益，避免了兩敗俱傷和產業潰不成軍；（2）存量過剩產能怎么才能真正被去掉，而不是從“屎窩挪到尿窩”的產能搬家？怎樣提高產業集中度，而又不誤傷現有優勢企業資源？臺灣業界循著產業鏈邏輯，把小企業擠到產業鏈最下游，最終成了大企業麾下的合作銷售伙伴，這樣一來，就不會出現兼并后總產能并沒有絕對減少的尷尬。這就是市場糾錯、競合擠壓，較比簡單的企業兼并具有更徹底性，其缺點可能會造成產業的“冬天”比想象的更長更冷。

“直筒倒豆子”的老板會搶白說：臺灣業界那是逼上梁山、沒有辦法的辦法呀！是呀，辦法總是逼出來的。臺灣業界根本不敢奢望有大陸水泥業應對衰退期的綜合優勢，主要表現為政府干預去產能的系列政策和十分優越的融資渠道；臺灣業界只能指望市場機制，企業不得已而為之，才彰顯出臺灣水泥業應對產業衰退的大智慧。

衰退潮中也有弄潮兒，被稱為去產能“山東樣本”呼之欲出，以骨干企業作為主體聯合成立投資管理公司，設立產業結構調整專項資金，為退出企業進行獎貼，從而實現行業的結構調整和轉型升級。山東水泥企業探索的“豬八戒啃豬爪——自吃自”模式，此番去產能之策尚需時間檢驗。

通過大型水泥集團兼并整合重組，應對產業衰退和去產能，從來都不失速效的魅力。抑或是行業衰退的壓力，抑或是“拉豪”“海意”整合的刺激，我們水泥產業正掀起了一場大企業兼并整合的旋風，目前已有“金冀”“中材”等大企業之間的整合舉動，也贏得了政府及業界的點贊。

興奮之后，別忘掉市場中豎立著幾條“硬杠杠”：第一，過剩產能是不是真的去掉了？假如兼并搞了，優化整合未跟上，玩起了大兼并小整合甚至不優化只整合，不過是產能改名換姓歸大堆，表面上看比臺灣樣板要速效的多，但去產能的徹底性又打了折扣？會不會時隔不久又“翻燒餅”卷土重來了？第二，全產業鏈發展優勢是不是真正形成了？如果兼并整合只是為了提高集中度的話，忽視了構建產業鏈發展的核心競爭力，不過是水泥產能規模“單打一”的翻版而已，轉型升級也就成了一句撐門面的空話。第三，是否有能力消化企業退出成本？假若大企業是靠銀行舉債加杠桿、背“包袱”搞兼并，或者覬覦去產能的政府政策補貼，想再次玩一下“撈一把”的老把戲，其結果會怎樣無需多說了！存有這此杞人憂天之念頭！原因說來太過于平淡無奇，歸根結底本質在于人性。

透視臺灣水泥業衰退期，初步歸納為32字歌訣：“市場糾錯、企業自主、政策引導、競合擠壓、倒閉出請、寡頭壟斷、跨界發展、管理升級”；經過一番比較分析之后，我們看到由于宏觀經濟格局與產業規劃上的差距和不同，應對水泥產業衰退期，是適度高集中度還是寡頭壟斷？讓我們俯下身來在臺灣水泥業這塊模板中仔細搜索，看一看是否可以發現值得借鑒的價值點。

較高的城市化率與工業化進程，加之70%的住房自有率，致使臺灣水泥業從1993年市場需求見頂以來，幾乎接近停滯。漫長的產業衰退期，在臺灣水泥業大企業主導和操縱下，一直高舉高集中度的大旗，悶頭朝著構建寡頭壟斷的格局進發。

1974年底，臺灣水泥企業最多時共17家，1993年仍有14家。隨著衰退期持續洗牌，目前只剩下7家，而清一色都是上市公司。殘酷的市場現實告訴人們，度過行業衰退期，取決于企業融資能力強弱，有沒有“輸血”保障，非上市公司很難存活下去，面前只擺著三個選項：要么破產，要么被并購，要么轉行。

臺泥、亞泥等四大金剛，1995年市場占有率64%，2005年78%，而2014年高達90%。臺泥和亞泥兩大龍頭企業的市場占比不斷擴大，內銷市場占比合計超過70%以上，逐漸形成了雙寡頭壟斷的局面。

是什么因素促成了臺灣水泥市場寡頭壟斷的格局哪？可謂因素眾多，一言難盡，但起決定性作用的是，低廉的海運成本弱化了區域性特征的約束，企業直面全臺灣市場競爭，產品銷售半徑擴大到1000公里以外，區域性的強約束顯得微乎其微了。無獨有偶，同樣具有海運單價低廉優勢的日本，三家大公司壟斷了全國產能的80%以及74.3%水泥市場，也證實了這一點。

那么，寡頭壟斷是否拯救了臺灣水泥業大衰退哪？事實給出的答案可能令大企業老板們失望：沒有！從1993年臺灣水泥需求見頂后市場持續萎縮起，近十年的水泥價格持續下跌，累計下跌幅度達到40%。即便臺泥和亞泥兩大龍頭企業，水泥內銷占比近年來也從七成下降到不足六成，但兩家企業仍牢牢地統治了外銷市場，2011年分別占比75%與25%。有預測顯示，臺灣水泥業還將持續低迷下去，2017年仍難覓曙光。

接下來的問題便是，現今大陸水泥市場格局中，前100家大型水泥企業占全國產能約95%以上，高集中度水泥市場會走向壟斷嗎？壟斷符合水泥市場內在邏輯和產業規劃嗎？應該說，水泥市場顯著的區域性特征，加之礦石原料及產品對物流的高度依賴，區域行業龍頭在水泥議價方面就有一定的定價權，具有形成價格控制者壟斷市場的便利條件，對此，宏觀經濟部門早有警覺。

然而，大陸地域廣闊性、市場的季節性、內需為主的相對封閉性、礦石原料分布廣泛性、產能分布及過剩程度的差異性，尤其是物流成本高度制約性，海運物流還沒有形成大氣候，以上這些都決定了寡頭壟斷的水泥市場格局，有違國家產業規劃布局，也不符合市場實際，不利于產業發展，尤其對區域經濟平衡沒有丁點的好處。這或許也暗含了政府去產能專項獎補貼資金，為啥會把水泥產業扣在“盔”外的原因：一方面鼓勵靠市場去產能，另一方面又不贊成搞壟斷。

目前，單一水泥原料產品的大集團企業，僅從產能規模而論，拿出前五名企業中的任何一家都可以與世界大集團相提并論；可是具有全產業鏈發展高附加值的大企業卻寥寥無幾，所以說，集中度、集中度，需要提高但要適度，全國江海水道物流成本優勢凸顯之日，可能是產業集中度最高之時，不過那廣袤的中西部內陸市場，是否允許寡頭壟斷水泥市場出現，還是個未知數。

透視臺灣水泥業衰退期，初步歸納為32字歌訣：“市場糾錯，企業自主、政策引導、競合擠壓、倒閉出清、寡頭壟斷、跨界發展、管理升級”；經過一番比較分析之后，我們看到由于產業市場空間與戰略目標上的差距和不同，應對水泥產業衰退期，是追求“巨無霸”外延規模還是多元跨界發展、管理升級？讓我們俯下身來在臺灣水泥業這塊模板中仔細搜索，看一看是否可以發現值得借鑒的價值點。

臺灣水泥業應對衰退期的啟示之一：強勢企業在危難迷茫中找到了正確的發展路徑——拓展產業鏈，拓展島外市場，多元化跨界經營。

在產業鏈拓展上，臺泥在臺主營業務中，水泥及熟料與預拌混凝土各占一半；在多元化跨界發展上，臺泥和亞泥先后涉足環保、紡織、能源、化工等多領域；尤其臺泥更值得一提，積極利用水泥窯高溫燃燒特性，每年協同處理臺灣科學園區工業廢棄物約100萬噸，拉動環保價值鏈。

反觀國外拉法基豪瑞、西邁斯等大型水泥企業集團，都堅持從水泥到砂石骨料、混凝土以及建筑、環保等多元業務結構，實現了企業產業布局合理的均衡發展。之所以“單打一”的水泥企業走不遠，說穿了，水泥不過是基礎建筑材料市場中的一種半成品，真正的附加值富集于下游及相關產業中；尤其是在未來水泥需求繼續下跌的背景下，產業結構單一，附加值低，缺少核心競爭力，將極大的掣肘產業升級轉型。

如果我們把應對產業衰退的目標，僅僅局限在眼前的解困上，不確立在大衰退中完成產業鏈延伸和多元跨界發展的目標，那將是貽害無窮的短視行為。曾家明曾尖銳指出：長久以來，國內水泥業發展過度依賴經濟建設投資，因此行業欠缺獨立性，企業也鮮有產業鏈拓展之輩。

喬龍德會長更是舉重錘直擊這一痛處，他指出：改變單一地在市場中盲目想獨占而單打獨斗的商業模式，改變就建材發展建材，不延伸、不拓展，甚至有條件可以開拓發展其他領域的產業或合作項目卻視而不見，既不主動開發又不與他人合作的“作坊式”經營模式。建立在是否高效能、高品位、高附加值、高端發展，根子上要改變以往一家一個產品獨立經營與上下游不配套的不經濟發展模式。要改變產品上下游之間不配套形不成市場競爭力，形不成應有的附加值的單一化的發展模式。要形成產品與產品上下游之間盡可能配套集成與相互照應；形成生產資料采購和產品銷售與生產商之間盡可能統一集成，共同降低成本；形成發展物質產品和非物質產品擇機結合；形成產品制造和為其服務的服務業之間盡可能有機連成產業鏈；形成產品深加工與相關的領域盡可能用共同利益機制加強合作與聯手。

臺灣水泥業應對衰退期的啟示之二：強化內功，提升效率，管理升級。原臺泥辜董事長認為，“唯一救命的根本是管理精細化。在泥沙俱下的市場衰退中，單靠銷售和市場并非能帶來盈利的提升，想要提高利潤，把成本控制好，臺泥考評系統和智慧管理模式發揮了重要的作用”。據了解，臺泥集團噸水泥成本現已降到130～140元，是兩岸水泥業中成本最低者之一。

隨著去產能兼并整合的展開，企業規模越來越大，分支企業越來越多，管理難度也隨之越來越高，企業的組織架構也越來越復雜。假如這時候管理升級跟不上，企業極容易“犯病”，規模帶來的資源力量可能被內耗掉了，資產增加了可核心競爭力卻不見提高，成本并沒有因為規模效應而大幅降低，質量更沒有因設備改善而得到提升。總之，應對衰退期如不能管理升級，那些一時見效的種種策略措施都不過是揚湯止沸的一瓢涼水，因為“干柴”還在燃燒，鍋里早晚還會重新“咕嘟冒泡”。

剎住話題之前，有一個市場特色值得一提，那就是季節性特征，其對市場影響之大、威力之強，遠不止于市場淡旺季的調節功能了，目前已被大陸水泥界玩到了極致，居然成了去產能（實為去產量）應對水泥產業衰退的“金箍棒”，可大可小，可長可短，神了！這可能是臺灣業界連想都不敢想的事情。