基于課程論的ESP背景下大學英語課程體系的構建

周舒怡

(蘭州財經大學 外語學院，蘭州 730020)

基于課程論的ESP背景下大學英語課程體系的構建

周舒怡

(蘭州財經大學 外語學院，蘭州 730020)

作為高等院校中開設時間最長和受眾面最廣的一門基礎課，大學英語面臨新一次的改革。本次改革的方向之一在于基于課程角度對大學英語進行考察和設置。本文立足于課程論，將大學英語課程分解為教學目標、教學內容、教學實施、教學評估和教學環境等五個方面，并基于這五個維度對學生和教師的需求分別進行了調查和分析，以此為大學英語課程體系的構建給出建議。

課程設置；課程論；需求分析；大學英語

作為高等院校中開設時間最長和受眾面最高的一門基礎課，大學英語承擔著新型人才培養的重要任務，但我國大學英語課程卻被評為“費時低效”[1]和“目標不清，內容重復”。[2]大學英語課程的這種尷尬處境使得業界很多學者在教學方法、教學內容、師資培訓等方面進行了積極地探索。有學者認為大學英語失敗的根本原因在于大學英語本身是不具有知識、體系和學科屬性的空心課程，[3]碎片式的改革不會從根本上改變大學英語的窘境。因此基于課程論的視角，系統地對大學英語進行改革，構建更加科學、更能滿足社會和學生需求的大學英語課程體系成為高校英語教學工作的重點，它將直接關系到大學英語教學改革能否在深度和效率上達到一個新的高度。[4][5]

1 課程論視角下的課程設置

課程設置或課程編制有時也被稱為課程設計，是針對課程所進行的一系列編制和組織活動，是指“擬定一門課程的組織形式和組織結構”,[6]是介于教學理念和教學實踐之間的一個關鍵環節。[7]“現代課程理論之父”泰勒認為在編制課程時要圍繞四個問題：即學校應該達到哪些目標？提供哪些教育經驗才能實現這些目標？怎樣才能有效地組織這些經驗？如何確定這些目標正在實現？現代課程論將這四點總結為：科學的課程編制必須圍繞目標設定、內容選擇、課程組織和效果評價四個要素，[8]其中合理地確定教學目標是課程設計中最為關鍵的環節，它既是課程編制的起點也是終點。而課程目標確立的基礎必須考慮三個來源，即對學生的研究，對當代社會生活的研究和學科專家的建議，也就是要從多方面進行需求分析。可見，需求分析本身既是課程設置中的一個啟動環節，更是一個必要環節。因此只有基于課程設計的總體框架開展需求分析，才能為課程設置提供可靠信息，從而準確地制定教學目標、教學內容并組織教學。

需求分析本身是指通過內省、訪談、觀察和問卷等手段對需求進行研究的技術和方法，[9]常見于市場分析和消費者的需求分析中。[10]在外語教學領域，需求分析作為課程設置的啟動環節，在語言教學領域最早應用在專門用途英語，主要是以學生為中心，采用正確、科學的方式收集信息和數據，診斷學生的需求和缺失，從而制定解決方案，彌補差距的方法和過程。需求分析歷經四代發展，[11]日益完善，現在的需求分析除秉承原有的基本原則外，也強調如下四個方面以保證需求分析的全面性和客觀性：

第一，以實證研究為主。正是由于需求因人、因時、因地而異，沒有現成的數據可以套用，而需求分析也正是要把握這種特殊性和差異性，這就決定了需求分析必然是以實證研究為主的研究方法。第二，收集多方信息作為數據源。需求分析應涵蓋諸如專家，學生，教師和雇主及員工等多方人士作為主要信息源。[12]第三，使用訪談，內省，問卷調查等多種調查手段。第四，要動態地進行需求分析。由于各方需求不是一成不變的，因此在課程開始前、課程開始初和課程開始中均需進行需求分析從而體現需求的動態變化性。

2 研究設計

首先，本研究基于現代課程論，將英語課程體系設置時要考慮的要素分解為教學目標、教學內容(教材)、教學組織和教學評估四個主要要素，并根據相關文獻，將現代英語教學中必須考慮的師生關系和信息技術作為兩個外部環境要素，同時結合Water和Hutchinson的需求分析模型將需求劃分為目標需求和學習需求。[13]其中目標需求指ESP學習者通過學習最終要到達的狀態或水平，包括必要,缺乏和向往，因此該需求與ESP教學的目的相對應；而學習需求主要包括學習環境條件，學習者知識、技能和策略以及學習者動機，指學習者為實現目標需求所需學習的語言知識或技能，故與其相對應的是ESP教學的內容以及教學過程。由于大學英語培養目標不清，以及針對用人單位的英語需求分析較為稀少，因此具體可量化和可操作指標的缺乏使得本研究重點考察學習者需求以及ESP的教學內容和教學組織。

其次，參考上述四項細節準則，以業內專家、教師、學生(在校生和畢業生)為信息源，進行對比性的實證需求調查，考察不同人士對英語課程的需求。

同時分別以大二和大四的學生為受試群體，以年級的變化代表課程前、課程中和課程后的時間變化。其中大學二年級學生著重反映了課程中的要求，而大四學生則能更準確的反映課程后的需求。從而設置兼顧多方需求，更全面、合理的持續性大學英語課程體系。

(1)研究問題。本研究主要回答如下四個問題：①學習者總體的英語學習情況是否合乎要求？②教師和學生對大學英語教學現狀是否滿意？③教師和學生對大學英語課程在目標、內容、實施、評估和教學環境等方面有哪些需求？④學生與教師在大學英語課程設置相關環節是否存有態度差異？

前三個問題主要采用描述性統計方法做出解釋和說明，第四個研究問題將通過卡方檢驗來進行驗證和分析。

(1)研究工具：本研究采用問卷調查和訪談形式。調查問卷分為學生卷和教師卷，兩套問卷內容基本一致，只是在個別題目的內容和少數問題的措辭上有差異。對于師生態度傾向的調查，本研究均采用里克特三級量表來搜集相關數據；對需要挖掘細節信息題目，則設計成單向或多項選擇題，主要采用描述性統計手段，考察不同觀點持有者的百分比。然后采用推斷性統計方法來考察學生和教師群體在調查問題上是否存在明顯態度差異。

(3)研究對象。本研究分別選擇大二和大四的非英語專業學生(英語專業學生的英語課程體系有特殊要求，故不在考察范圍內)以此體現需求的動態變化性，從而更準確地反映不同階段學生的需求差異，以便為英語課程設置提供參考依據(見表1)。

表1 經管類班級總體數量和樣本數量

按照10%的比例，采用抽簽法，抽取經濟類專業學生2個班，共計77人，以及管理類專業3個班，共計146名學生作為受試群體。對于大四學生，因為畢業停課的原因，常規抽樣調查的方式實在難以達到，因此采用網上問卷調查方式的進行，共調查了經濟類和管理類畢業生42名。

教師：蘭州財經大學共有專職大學英語教師88名，本研究對55名老師進行了問卷調查。

(4)數據收集與分析。此次調查的時間為2016年4月，共調查大二學生223名，大四學生42名，英語教師55名,其中助教5名，講師19名，副教授29名，教授2名。教師卷共分三部分，第一部分主要考察教師和學生的個人信息以及他們對大學英語課程的基本認知(部分小題有漏填情況，因此以每小題實際回答人數為準)。針對各項研究問題的發現如下：

研究問題1：學習者總體的英語學習情況是否合乎要求？

在對218名有效大二學生問卷進行分析時發現：有72.48%的學生學習英語時間超過10年，但高達46.67%的學生(該題有效人數為182人)英語四級成績在425分以下，(滿分710分，其中，31.87%的學生分數在400分以下)，只有10人成績在500分以上。這兩組數據表明近半數學生在進行為期兩年的大學英語學習后，仍無法達到英語四級水平的要求，大學英語課程在某種程度上確實“費時低效”。同時在264個有效回答中，230名同學(87.12%)承認英語對個體發展很重要，但僅有64人(24.24%)的學生表示對英語學習有興趣，有近60%的教師也認為學生學習英語的積極性并不高漲。在細挖學生學習英語學習動機時發現，學習英語是為了“通過考試，順利畢業或就業”(185名，83.71%)以及“提升學歷”的學生(110人，49.77%)占比最高，而出于融入性動機，認為學習英語為自己的“興趣愛好”的同學僅有51人(23.07%)。這在某種程度上可以反映出我國學生學習英語主要為工具性動機所驅使。在對學生英語技能進行考察時，有總計55.73%的老師和70%的學生認為聽說技能最為重要，但有84%的教師和85%的學生同時也反映聽說基礎最為薄弱。由此，75%的老師認同大學英語“費時低效”和“處境尷尬”的現狀

研究問題2：教師和學生對大學英語教學現狀是否滿意？

在問卷第二部分主要調查教師和學生對現行大學英語課程的滿意度，并依據課程論分別從教學目標、教學內容(其中教材作為教學內容的重要載體，也進行了調查)、教學組織和教學評估四個方面進行衡量，同時考察課堂教學中的師生關系和信息技術應用情況兩個環境因素，而教學組織主要考察課程的課時和學時設置，各要素統計結果如下;

表2 師生對大學英語教學滿意度調查

依據表2，不難看出，有高達74.55%的教師和36.94%的大二學生對現行大學英語教學不滿意，但在大四學生中，情況卻恰好相反，有近一半的學生對大學英語課程表示滿意。

表3 大學英語課程現狀調查

更多的數據表明師生對大學英語不滿的原因與培養目標、課程內容、評價方式等多個因素有關。首先有過半的師生認為大學英語教學目標不明，使得教師和學生無法清楚把握教和學的方向。其次，雖然有60%的教師認可大學英語的講授內容，但過半的學生的卻認為大學英語的課程內容與高中重復。同時作為教學內容的重要載體—大學英語教材在師生間的滿意度低，有近一半的教師和學生對現行大學英語教材表示無感或不喜歡。再次，在課程的組織上，從教師(61.82%)到大二學生(44.34%)和大四畢業生(52.38%)均對對現行的大學英語的課時設置(新生5節/周，二年級學生4節/周，學時兩年)不滿意。最后，通過數據揭示出目前大學英語教學存在的一些問題或者說有待改善的環節。第一，考核手段單一。有超過70%的師生認為教學評估方法上形成性評價手段缺乏；第二，在對教學環境因素的考察上，相關數據表明，在一線教學實踐中，師生關系中教師仍是主導和權威，而學生只是被動的傾聽者和接受者；第三，在大學英語教學信息化程度指標項下，信息技術對教學的實質改變還不夠，信息技術仍未與英語課堂教學實現真正的融合。

研究問題3：教師和學生對大學英語課程有哪些需求？

問卷第三部分主要調查教師和學生對大學英語教學的期望。在涉及是否需要開設大學后續課程體系的選擇中，90.91%的老師和74.77的大二學生和73.81%的大四學生都認為英語學習具有用進廢退的特性，應該開設大學英語后續課程體系。因此在第三部分問卷內容中，本研究一方面仍著眼于從教學目標、教學內容、教學組織和教學評估四個方面考察大學英語后續課程體系的構建，同時也將這四大主要因素再次進行細化和分解，每個部分設計成包含多個選項的多選題，從而能更細致地發現問題。其中，由于教學組織設計到EGP和ESP的關系、課型設定、課時規定、學時設置、授課模式等多個方面，故將教學組織一項單另在表5中列出。

表4 大學英語理想需求

通過表4，我們發現教師認為英語教學的主要目標是為了提升學生的交際能力，促進其學業和職業發展以及高級思維能力，但學生卻認為應試也是外語學習的主要目的，語言學習的應試性并沒有被完全否認。

其次，在教學內容項下，絕大多數學生認為英語學習仍要學習與語言相關的知識和技能。開展ESP教學雖得到了師生的接受和肯定，但分屬于ESP的學術英語，在師生中的需求最低，這可能與蘭州財經大學是教學型大學，學生并未把學術能力提升作為語言學習的目標有關。

再次，與表3反映出的問題一致，有近80%的教師和學生認為教學評估的方式要采用多樣化的評估手段，同時應創造學生為中心和信息技術與英語課程整合的外部教學環境。

表5 后續大學英語教學組織方式

在表5關于ESP教學的組織實施項下，我們可以看到，盡管壓縮大學英語學時是絕大多數教師和學生的選擇，但并不代表ESP要完全取代基礎英語或普通英語，有80%的教師和59.28%的二年級學生認為二者應互為補充，共同完善大學英語課程體系。這也從某種程度上印證了大學英語應設置多樣化的課程體系。

細化在學時和課時設置上，近45.45%的教師和36.32%二年級學生以及21.43%的四年級學生認為仍需花費一年時間夯實普通英語的基礎，然后再開設為期一年的ESP課程。同時近一半的教師和過半的二年級學生認為ESP一周2節比較適量，但四年級學生則傾向于一周1節的課時安排。

此外，半數教師和37.1%的二年級學生傾向于將ESP課型設定為必修+選修模式；并且理想的授課方式是課堂面授和網絡自主學習相互結合。

但是在表4中，我們發現只有43%的教師認為自己能獨自勝任ESP的教學，而在表5中，我們看到近90%的外語教師和80%的學生認為ESP教學的開展需要專業課教師的幫助，由此可以推斷，ESP背景下，大學英語教師的發展也將是課程改革得以成功的關鍵要素之一。

為了更好地綜合師生觀點上的異同，以數據為大學英語課程體系的構建提供決策依據，我們就研究問題4進行了數理統計。

研究問題4:學生與教師對大學英語課程設置相關環節是否存有態度差異？

我們將學生和教師在每一個分項下的選擇頻率進行卡方檢驗，來探究師生在大學英語后續課程設置(主要是ESP課程的開設)的相關要素方面是否存有態度差異，結果如下：

表6 師生選項卡方檢驗結果

我們發現除了在教學目標和ESP課型設定上，師生基本達成一致，沒有顯著性的觀點和態度差異外，其余選項P值都小于0.05，這說明師生之間或學生與學生之間在很多維度下，觀點或傾向存在顯著性差異。

3 結論和建議

通過實證研究，我們得出如下結論：

教師和學生對目前大學英語課程的滿意程度偏低，大學英語課程確實需要結合自身學校、學科和區域等特色，在對多方進行需求調查的基礎上進行設計和改革。同時課程改革的成功涉及內容、教材、評估方式、信息技術應用等多個方面，隔靴搔癢式的形式上的改變于事無補。我國的課程改革缺乏研究的積累、缺乏理論的武裝、缺乏實踐的檢驗，缺乏必要的評估，可以說是一種游擊式經驗型的課程改革模式。為了對大學英語進行深度和卓有成效的改革，本研究立足于現代課程論，建議如下：

第一，目前大學公共英語雖然費時低效，但根據學生、教師和社會需要，該課程仍有存在的意義和必要。建議高校開展大學英語后續課程，后續大學英語改革的重點需要從原來的單純進行語言技能教育向語言技能與學科和職業教育并重轉變，走專門用途英語道路。通用英語與專門用途英語可以互為補充，甚至并存，在整個大學英語課程體系中，適當壓縮普通英語課程的課時比重，將部分課時用于專門用途英語教學，根據各高校定位和層次不同，專門用途英語可在職業英語和學術英語中有所側重。

第二，開展ESP教學不是“費時低效”的大學英語課程的“治病良藥”。ESP作為一種教學理念，不只意味著教學內容上的調整。從整體的眼光著眼，真正優質高效大學英語課程體系的構建還與教材的開發和建設、評估手段的改革、教師的培訓和發展、信息技術的融合等方面密不可分，而這些恰恰是目前相關研究的薄弱環節，亟待跟上。

第三，師生在大學英語課程設置的一些問題上，觀點或態度雖具有較大差異，但并不代表大學英語的課程問題無法協調，這恰恰表明大學英語課程體系中通用英語、學術英語、職業英語和通識英語對學生技能的提高和認知的發展都是必要的，應結合選修課以及講座的開設，或校本課程體系的開發來兼顧矛盾的主要方面和次要方面，從而滿足多方需要。

[1] 蔡基剛. 后大學英語教學時代的精讀課程走向研究[J].外語研究,2010(5):57-64.

[2] 蔡基剛. 基于需求分析的大學ESP課程模式研究[J]. 外語教學,2012(3):47-50.

[3] 馮燕. 空心課程論—中國高等教育外語教育批判[J].現代大學教育,2006(6):32-37.

[4] 劉梅.基于ESP課程體系的中國大學英語教學連續體模型探索[J].外語電化教學,2013(1):27-31.

[5] 單榮琳，劉成萍.新形勢下大學英語課程設置模式研究[J].教育教學研究,2012(2):74-77.

[6] 鐘啟泉.課程論[M]. 北京：教育科學出版社,2007.

[7] 彭梅，馮璦. 國外外語課程設置研究對我國大學英語教學的啟示[J].外語電化教學,2014(4):51-58.

[8] 胡杰輝. 目標導向的大學英語課程體系研究[J].中國外語,2014(6):4-9.

[9] 陳冰冰. 國外需求分析研究述評[J]. 外語教學與研究, 2009(2):125-129.

[10] 王瑾. ESP視角下商務英語課程設計[M].武漢：武漢大學出版社,2014.

[11] 陳冰冰.大學英語需求分析模型的理論構建[J].外語學刊, 2010(2):120-123.

[12] Dehand,A.et al.Syllabus Rivision: a needs analysis study[J].Procedia social and behavioral sciences, 2010(9):1307-1312.

[13] Hutchinson, T.& Waters, A. English for Specific Purposes: A Learning-centered Approach[M].Cambridge: Cambridge University Press,1987.

責任編輯：劉 琳

Construction of College English Course System in the Era of ESP Based on Curriculum Theory

ZHOU Shuyi

(Foreign Languages College, Lanzhou University of Finance and Economics, Lanzhou 730020, China)

As one of the most prevailing and influential compulsory courses, college English is confronted with a new-round reform, which emphasizes the effective construction of college English course. On the basis of Curriculum Theory, this study conducts an empirical investigation to examine the needs of both teachers and students from five detailed perspectives, including teaching goals, contents, implementation, evaluation and environment. All the statistic results and analysis offer some useful and practical suggestions for future construction of college English course.

curriculum design; Curriculum Theory; needs analysis; college English

2016-05-12

甘肅省教育廳普通高等學校英語教學改革研究重點項目(甘教高函(2015)31號)

周舒怡(1978-)，女，河北保定人，講師，碩士，主要從事英語語言學與外語教學研究。

G642

A

1009-3907(2017)02-0075-07