基于博弈論的EPC聯合體內部行為分析

唐煥集 昌偉偉

(1.北控清潔能源集團有限公司，北京 100102； 2.中國廣核新能源控股有限公司，北京 100067)

?

基于博弈論的EPC聯合體內部行為分析

唐煥集1昌偉偉2*

(1.北控清潔能源集團有限公司，北京 100102； 2.中國廣核新能源控股有限公司，北京 100067)

根據博弈論理論，對EPC總承包聯合體內部成員的行為進行博弈分析，論述了EPC聯合體總承包模式的優缺點，并探討了基于利益分配設計方與施工方的博弈過程，指出合理的獎勵與懲戒制度是順利完成項目目標的前提。

EPC總承包，聯合體，博弈論，項目目標

0 引言

EPC(Engineering Procurement and Construction)即設計、采購、施工一體化的工程總承包模式，適用于大型工業與基礎設施類項目，具有利于設計和施工的協調、降低總成本和投資效益較高的優勢[1]。我國對于工程承包采用資質管理，同時具備設計和施工資質的工程總承包企業數量較少，因此，工程公司為了獲得項目，往往采用多家具有資質的企業組成聯合體的方式。EPC聯合體是兩個以上法人或者其他組織組成一個聯合體，以一個投標人的身份共同投標，聯合體各方簽訂共同投標協議，明確約定各方擬承擔的工作和責任，聯合體各方共同與招標人簽訂合同，就中標項目向招標人承擔連帶責任，在項目實施過程中，按照分工分別承擔項目任務。目前對于大型工業項目，常見的聯合體方式為設計單位與施工單位組成聯合體，或者設計單位、施工單位和設備供貨方組成聯合體。

1 研究現狀

在以往的研究中，往往側重于工程項目主體各參與方的行為研究，即：業主、監理、總承包方之間的行為研究。宋海濱等[2]通過建立演化博弈論模型，分析了EPC總承包項目總包方與分包方的知識傳遞機理；黃仕靖等[3]建立了業主方、總包方和供貨商之間的博弈分析模型；李旻等[4]就核電工程建立博弈分析模型，分析了業主單位、總包單位和承建單位的質量控制行為。但目前，關于聯合體內部各參與單位之間博弈分析較少，聯合體內部各單位之間既是利益共同體，又存在各自的私利。為完成項目的管理目標，聯合體成員單位之間需緊密合作，但為了各自利益(如：知識保護、成本控制等方面)又要相互提防，在整個項目管理過程中，聯合體內部各成員相互博弈，最終完成項目管理任務。當然，由于聯合體內部矛盾，常常也出現合同違約，項目失敗等不良后果，對業主產生經濟損失，對聯合體各成員產生不良社會影響。本文以設計單位、施工單位組成的聯合體為基礎，建立聯合體內部博弈模型，對聯合體內部各成員的行為進行分析。

2 EPC聯合體總承包模式分析

2.1 EPC聯合體總承包模式優點

EPC聯合體總承包能夠發揮聯合體成員單位各自的技術與管理優勢，與傳統項目管理模式相比，能夠實現項目管理組織內部信息有效互通，總承包方內部在進行項目管理過程中，在設計和施工方面同時考慮，設計人員直接參與到施工管理中，施工人員也及時將施工問題反饋至設計人員處，相互協作，有效完成項目的成本、進度、質量和安全目標。

2.2 EPC聯合體總承包模式缺點

由于EPC聯合體是由不同的企業之間組成的臨時性組織，其利益分配、知識產權保護等方面，各方存在相互博弈的過程，同時我國聯合體承包模式起步較晚，在簽訂聯合體合作協議時，可能存在漏洞。在筆者以聯合體總承包方式實施江西某項目和廣東某項目時，均出現了一些問題。

2.2.1 聯合體內部利益沖突問題

由于EPC總承包項目往往采用固定總價的方式，即在項目實施過程中，業主支付的工程總價是固定不變的。在聯合體內部，各成員單位均期望自身的利益最大化。由于我國對設計費用采用政府指導價的模式管理，對于多數工程，設計費固定不變，那么設計單位就希望盡量減少過程中的變更，以減少自身的工作量。而對于施工單位，期望在滿足國家強制規范的前提下，合理的減少施工工作量，從而引發圖紙變更等問題。雙方就此會產生相互博弈和沖突。

2.2.2 聯合體內部道德風險問題

一般情況下，聯合體協議中會約定聯合體牽頭人，聯合體對外(包括業主、監理、政府機關等)的溝通與協調以聯合體牽頭人為主，其他參與單位未經許可不得以聯合體的名義直接與外界接觸。但由于各自自身的經濟利益，不排除其違背協議約定，直接與業主等方面協商，做出有損聯合體共同利益或者另一方利益的行為，此時便產生了道德風險。

3 EPC聯合體的博弈分析

博弈論按照決策的先后順序可以分為靜態博弈和動態博弈；按照信息結構可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈；按照參與博弈的各方是否合作分為合作博弈和非合作博弈。通常情況下，EPC聯合體間的博弈可以認為不完全信息動態博弈。以下示例按照施工單位為了減少施工成本提出設計變更后，設計單位綜合考慮確定是否合作。

1)設計單位甲和施工單位乙就某EPC總承包項目組成聯合體并順利中標，設計單位甲負責項目的設計工作，施工單位乙負責項目建安工程的實施，該項目為固定總價合同。

2)設計單位甲和施工單位乙在工程實施過程中，聯合體協議中約定甲乙兩單位對項目總收益的貢獻額，當由于某單位不配合或者由于其他原因導致其對項目的貢獻額達不到合同約定時，需對其進行懲罰。

3)C1，C2分別為設計單位和施工單位由于工程變更導致的設計成本增加和施工成本負增加。U0為聯合體的共同收益，即：聯合體能夠承受到最低限度的收益值。S1，S2分別為設計單位和施工單位在聯合體共同收益中的份額。a1,a2分別為設計單位和施工單位對總體收入的貢獻系數，a1+a2=1，當聯合體內某一方對聯合體收益的貢獻低于期望值時，對該單位進行懲罰。b1,b2分別為對設計單位和施工單位的懲罰額，b1,b2> 0。f為某單位貢獻的收益值低于期望值的概率。

在施工單位未提出任何變更的前提下，可以建立以下方程：

U0=S1+S2=U0×a1+U0×a2。

對于設計單位，當貢獻的收益值不小于期望值時其總收益為S1，當貢獻的收益值低于期望值時其總收益為S1-b1。

對于施工單位，當貢獻的收益值不小于期望值時其總收益為S2，當貢獻的收益值低于期望值時其總收益為S2-b2。

建立各單位的總效用方程：

設計單位:

U1=U0×a1-b1×f-C1。

施工單位:

U2=U0×a2-b2×f+C2。

雙方在博弈過程中建立一個納什均衡MAXU1，MAXU2，即對于設計單位，設計變更造成的成本增加值需小于其懲罰值，否則設計單位對于施工單位提出的工程變更不予合作。因此在建立聯合體時，需充分研究聯合體的懲罰和獎勵機制以及利益分配機制，才能有效的完成工程目標。

4 結語

通過對設計與施工單位組成的聯合體進行博弈分析，討論聯合體內部各成員單位的行為，得出以下結論：

1)建立和簽署合理的聯合體協議是保證設計施工聯合體順利實施的前提。

不同單位組成的聯合體來承接各類工程的前提是雙方就聯合體的協議內容達成一致，聯合體協議需充分考慮各成員單位的利益并對各成員單位產生實質性的約束作用。

2)建立合理的獎勵與懲戒制度是聯合體順利完成項目目標的保證。

由于聯合體內部成員間出于自身的利益考慮，在項目實施過程中，常常出現相互博弈的現象，為了避免內部博弈導致項目目標不能順利完成的現象，需建立一套合理的獎勵和懲戒制度，合理的分配項目利潤，懲戒各成員違反聯合體協議的行為。

[1] 朱 毅，李吉勤.基于總承包商視角的EPC國際工程風險因素分級研究[J].工程管理學報，2012，26(5)：1-6.

[2] 宋海濱，郝生躍.基于演化博弈論的EPC總承包項目內知識轉移主體研究[J].科技管理研究:2016(17)：177-184.

[3] 黃仕靖，王佳兵.工程總承包(EPC)項目采購中三方博弈研究[J].物流工程與管理，2016，38(260)：97-101.

[4] 李 旻，王海光.基于博弈論的EPC模式下核電工程質量控制分析[J].上海管理科學，2011，33(6)：56-58.

[5] 謝識予.經濟博弈論[M].第2版.上海:復旦大學出版社,2002.

The analyses of EPC consortium internal behavior based on the game thoery

Tang Huanji1Chang Weiwei2*

(1.BeijingEnterprisesCleanEnergyGroupLimited，Beijing100102，China; 2.CgnNewEnergyHoldingsCo.,Ltd,Beijing100067,China)

Based on the game theory, this paper made game analysis on EPC general contracting consortium internal members behavior, discussed the advantages and disadvantages of EPC consortium general contracting mode, and discussed the game process based on interests distribution designers and construction scheme, pointed out that the rational rewards and punishment system was the prerequisite ofsuccessful completion of the project objectives.

EPC general contract, consortium, game theory, project goal

1009-6825(2017)06-0254-02

2016-12-14

唐煥集(1983- )，男，碩士，工程師

昌偉偉(1983- )，男，碩士，工程師

TU712

A