文物建筑消防安全問題和火災(zāi)危險性分析

張 香 萍

(太原市公安消防支隊，山西 太原 030024)

文物建筑消防安全問題和火災(zāi)危險性分析

張 香 萍

(太原市公安消防支隊，山西 太原 030024)

結(jié)合文物建筑實際，指出目前文物建筑在消防安全責任制、火源電源、消防設(shè)施和人員疏散等方面存在的主要問題，進行了火災(zāi)危險性分析，最后，從政府層面、監(jiān)管部門行業(yè)部門層面、單位層面和新技術(shù)應(yīng)用、微型站建設(shè)等方面提出強化文物建筑消防安全的建議。

文物建筑，消防安全問題，火災(zāi)危險性

文物建筑是歷史遺留下的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是不可再生的珍貴文化資源，包括清代以前的具有歷史、科學(xué)、藝術(shù)等研究價值的文物古建筑，也包括解放以來的紅色文物建筑。目前，文物建筑在旅游業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中也起著關(guān)鍵性作用。但是，文物建筑普遍為木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)，因建設(shè)年代久而普遍存在耐火等級低、火災(zāi)荷載大、用火用電多、火災(zāi)防控手段落后等問題，對文物建筑進行現(xiàn)代化消防安全保護存在著是否會破壞歷史風貌和建筑本體的風險。一直以來，文物建筑的消防安全管理因法律責任體系不健全而落實不到位，消防安全狀況堪憂，火災(zāi)成為了文物建筑最大的安全威脅，成為了消防工作的重點，也是難點。近年來，2015年“1·3”云南大理巍山古城火災(zāi)，600多年的拱辰樓被燒至只剩框架；2014年“1·11”云南香格里拉獨克宗古城火災(zāi)幾乎讓有著1300年歷史的古城付之一炬，2010年至今，全國34處重點文物古建筑發(fā)生火災(zāi)事故，很多重要文物建筑在大火中受到嚴重損毀甚至全部滅失，火災(zāi)教訓(xùn)慘重，社會影響嚴重，對文物建筑火災(zāi)防控進行課題研究，強化對文物建筑的消防安全管理意義重大。

1 文物建筑(群)的消防安全問題

1.1消防安全責任主體不明晰，消防管理流于形式

向公眾開放的文物建筑產(chǎn)權(quán)所有者和旅游經(jīng)營者對于文物古建筑的消防安全管理責任不明確，歸屬文物、宗教、旅游、城建等多個部門，有的還歸集體、個人所有，例如，山西省的文物建筑管理單位達20多個。在消防安全的資金投入、管理責任上互相推諉扯皮，加之，文物古建筑的消防管網(wǎng)、火災(zāi)報警、消防車道等消防設(shè)施的審批手續(xù)復(fù)雜，審批時間長。從方案到省再到國家最快得一年，有的兩年、三年，消防安全條件得不到及時有效改善。

1.2用火用電用油用氣不規(guī)范

文物建筑內(nèi)，存在因為宗教信仰，使用酥油、蠟燭等點燈、燒香，舉辦一些大型法事活動；存在因生活而使用天然氣、煤氣等燃氣或柴油做飯、取暖的用火行為；存在因施工噴漆、焊接等動火行為；存在加設(shè)電磁爐、大型鼓風機等大功率電氣設(shè)備的用電現(xiàn)象；但是，電氣線路亂拉接現(xiàn)象普遍，燃氣燃煤亂堆放，用電負荷設(shè)備沒有專業(yè)電工核實、操作，電線老化、設(shè)備故障等問題不可避免。據(jù)統(tǒng)計，從全國近4年文物火災(zāi)原因來看，電氣占26.8%，用火不慎占20.1%。云南香格里拉縣獨克宗古城火災(zāi)，經(jīng)認定為一客棧經(jīng)營者唐某用電不慎，導(dǎo)致窗簾起火引發(fā)；2014年4月發(fā)生的云南束河古鎮(zhèn)火災(zāi)，經(jīng)查明為一名菜館老板將未熄滅蜂窩煤爐置于館內(nèi)，引燃周圍物品所致。大理市拱辰樓火災(zāi)事故原因為電氣線路故障引燃周圍可燃物。

1.3消防設(shè)施缺乏，消防道路不通暢

文物建筑建設(shè)年代久遠，防火設(shè)計原始、簡單，如馬頭墻、風火檐、大水缸等，火災(zāi)時杯水車薪，不能滿足滅火和人員疏散的需求。沒有設(shè)置消防給水系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)等防控設(shè)施。一些地處偏遠、遠離城鎮(zhèn)，分布在山頭石澗的文物建筑無法通行消防車，更談不上建設(shè)消防車道、消防給水。有的是羊腸小道，有的是樓梯通頂，道路崎嶇，彎大坡陡，公安現(xiàn)役隊難以在5 min內(nèi)到達并展開戰(zhàn)斗。有的寺廟內(nèi)消防管網(wǎng)采用臨時高壓給水系統(tǒng)，供水水泵卻未采用消防泵，且達不到一備一用的要求。水泵電源皆由單回路供電，設(shè)有發(fā)電機備用電源的，由于啟動時間長，也難以達到消防供電要求。大部分文物古建筑內(nèi)的室外消火栓數(shù)量不足，保護半徑小，且管網(wǎng)均為枝狀。更有一部分連水源都沒有。少數(shù)寺廟設(shè)置有火災(zāi)報警和噴淋系統(tǒng)，但年久失修，大部分處于癱瘓狀態(tài)，控制室人員無證上崗，操作和應(yīng)急處置能力較差，不具備設(shè)備維護保養(yǎng)和應(yīng)急操作的能力。

1.4防火分隔差，防火間距不足

經(jīng)過歷朝歷代不斷擴建，建筑密集，防火間距不足，有的甚至貼鄰建造，生活區(qū)混雜于文物古建筑群中，未進行分隔，民房、商鋪等民用建筑與文物古建筑相鄰甚至貼鄰而建，一些寺廟建在林區(qū)、草原卻未進行有效防火隔離，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易造成火燒連營。近年來，隨著旅游業(yè)的深度開發(fā)，宗教占用文物建筑后在本體建筑內(nèi)用火用電，在文物保護范圍內(nèi)設(shè)置廚房，甚至建設(shè)了茶館、棋牌館，在文物建筑的毗鄰開發(fā)建設(shè)了星羅密布的小飯館、小商店，但是，沒有預(yù)留消防車道，沒有預(yù)設(shè)防火間距或防火墻，廚房、鍋爐房和文物建筑本體間沒有防火分隔，和文物建筑連成一片，火災(zāi)危險大。

1.5建筑耐火等級低，火災(zāi)荷載大

文物建筑多采用磚木、石木和木結(jié)構(gòu)，木材是主要的建筑材料，耐火等級為三級、四級，木材多為松、柏、杉等含有大量可揮發(fā)性物質(zhì)的樹脂材料，火災(zāi)危險大。加之，店堂內(nèi)易燃可燃物多，且缺少防火分隔，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易迅速蔓延。以山西省為例，現(xiàn)有不可移動文物53 875處，其中，各類磚木木構(gòu)文物建筑有28 027處。而且，山西應(yīng)縣佛光寺釋迦塔，每平方米使用木材4.78 m3，火災(zāi)荷載比現(xiàn)代建筑大了整整148倍。有僧侶、道士、喇嘛等宗教使用的場所都設(shè)置了木質(zhì)供桌，懸掛帷幔、經(jīng)幡等懸掛物。

1.6人員消防安全素質(zhì)偏低

文物建筑中有僧侶、游客、香客、導(dǎo)游，游客眾多，流動性大，遇節(jié)假日更是人頭攢動。但是，僧侶作為特殊的群體，責任心不強，組織紀律性差，消防安全管理、用火用電管理、防火巡查等制度難以有效落實。掛單僧侶、居士、香客均吃住于寺廟內(nèi)，不穩(wěn)定因素多，周邊常住居民、小商販數(shù)量多，此類人群接受消防培訓(xùn)教育受限，消防安全意識淡薄。平遙古城高峰期每天10萬人，五臺山風景名勝區(qū)年接待量達437.5萬人次。

2 文物建筑的火災(zāi)危險性分析

2.1火災(zāi)荷載大，致災(zāi)因素多，火災(zāi)風險大

文物建筑本體和周邊毗鄰建筑內(nèi)部大量易燃可燃材料的使用給火災(zāi)提供了基本要素，但是，管理人員的消防管理培訓(xùn)教育跟不上公眾對文物建筑禮拜、法事、旅游的需求，文物建筑耐火等級、防火分隔、電氣線路及消防管理的水平跟不上僧侶等信眾因生活生產(chǎn)用火用電用油用氣的需求，增大了火災(zāi)的可能性，而且，文物建筑火災(zāi)具有不可逆性的特性，火災(zāi)損失和社會影響很大，火災(zāi)風險大。

2.2防火間距不足，火災(zāi)蔓延快

文物建筑本體和相鄰建筑間沒有防火間距，廚房、鍋爐房、配電室等火災(zāi)高發(fā)場所位置設(shè)置不合理，文物保護范圍內(nèi)又因商業(yè)需求建設(shè)了民居、商鋪、甚至酒吧、茶館等，周邊多為樹林草坪。加之，文物建筑多建在高臺基座之上，殿堂高大，通風條件好，火災(zāi)時，容易蔓延成災(zāi)，火燒連營。

2.3消防設(shè)施和消防道路短缺，火災(zāi)防控難度大

在最小干預(yù)的文物保護原則下，消防設(shè)施很少進入文物建筑，即使進入，因失控漏管缺少資金而常常存在消防設(shè)施故障、癱瘓等問題，日常的電器線路火災(zāi)、陰燃、放火、雷擊、孔明燈等不容易及時發(fā)現(xiàn)的火災(zāi)不能得到及時的監(jiān)控，影響初期火災(zāi)探測和滅火救援。加之，建在山上林間沒有消防道路，需要人為鋪設(shè)消防管道救火，難度很大。云南香格里拉獨克宗大火時水源缺乏、水壓不足影響了滅火救援就是典型的佐證。更不用說沒有水源、沒有消防車道、沒有滅火器材等問題也在文物建筑中不是少數(shù)的現(xiàn)狀。

2.4疏散不暢，火災(zāi)時人員逃生困難

因建設(shè)年代久，沒有考慮人員疏散問題，一般文物建筑只有一個出口，多層的古建筑也只有一部很窄的樓梯，現(xiàn)階段，旅游業(yè)發(fā)展迅速，信眾增多，凸顯疏散的不暢通，如遇節(jié)假日和重要時間節(jié)點，更是人山人海，一旦火災(zāi)，容易造成群死群傷。

2.5距離公安消防隊遠，應(yīng)急救援不及時

我國的文物古建筑大部分地處偏遠，甚至崇山峻嶺，遠離城市街鎮(zhèn)，在公安現(xiàn)役消防部隊保護的最邊緣，火災(zāi)時，周邊可利用的人力、物力和資源嚴重不足，公安現(xiàn)役隊因距離遠、道路不暢等問題不能夠保證在5 min內(nèi)及時到場救援，極易造成難以挽回的損失。

3 文物建筑的防火保護建議

文物建筑的消防安全保護工作意義重大，我們要在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，健全法律法規(guī)、行業(yè)標準、地方規(guī)范和管理標準，保證文物管理有據(jù)可依；在風險評估基礎(chǔ)上規(guī)劃先行，暢通資金渠道，行政和市場共同運行，保證文物建筑的消防安全問題按風險步驟整改有政府支持，有資金來源；監(jiān)管部門聯(lián)勤聯(lián)動嚴格監(jiān)管執(zhí)法，行業(yè)主管部門主要抓，保證文物建筑消防管理有人監(jiān)管；文物單位、集體、個人和村鎮(zhèn)共同落實主體消防安全責任，強化用火用電、燃油燃氣和雷擊等火災(zāi)防范手段，落實防火巡查檢查和消防安全各項制度，保證文物建筑消防工作落實到具體人；在最小干預(yù)的原則上不斷推進火災(zāi)預(yù)防和滅火救援的新產(chǎn)品、新技術(shù)應(yīng)用，強化文物建筑火災(zāi)防控措施；建設(shè)文物建筑群所在村鎮(zhèn)專職消防隊伍、文物建筑微型消防站和志愿消防隊以及周邊可以聯(lián)勤聯(lián)防的村民志愿隊，強化火災(zāi)時的應(yīng)急救援力量，全面構(gòu)建文物建筑消防安全工作網(wǎng)格，最大程度保護文物建筑消防安全。

[1] 中華人民共和國消防法[S].

[2] 機關(guān)全體企業(yè)事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定[Z].

[3] 中華人民共和國文物保護法[S].

Analysisonfireproblemsandfireriskofculturalrelicbuilding

ZhangXiangping

(TaiyuanMunicipalFireBrigade,Taiyuan030024,China)

In this paper, the author points out the main problems in the aspects of fire safety responsibility system, fire source power supply, fire protection facilities and personnel evacuation, and then analyzes the fire risk. Finally, from the government level, department industry sector level, unit level and new technology applications, micro station construction and other aspects of the proposed cultural relics building fire safety recommendations.

cultural relics building, fire problem, fire risk

1009-6825(2017)28-0239-03

2017-07-22

張香萍(1974- )，女，高級工程師

TU998.1

A