遷移特征與農(nóng)村勞動力子女教育決策
——基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析

劉靜，張錦華，沈亞芳

遷移特征與農(nóng)村勞動力子女教育決策
——基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析

劉靜1，張錦華1，沈亞芳2

（1．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所，上海200433；2．上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海200234）

本文基于遷移的視角，采用2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)考察了遷移特征對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響。研究表明：與跨省遷移的農(nóng)村勞動力相比，省內(nèi)跨市或市內(nèi)跨縣遷移的農(nóng)村勞動力子女隨遷就學(xué)的概率顯著增加，且遷移距離越近，子女隨遷就學(xué)的概率越高；與夫妻中僅有一方外出務(wù)工相比，夫妻雙方共同外出務(wù)工顯著增加了子女隨遷就學(xué)的概率；遷入城市的時(shí)間越久，子女隨遷就學(xué)的概率越大。基于此，政府應(yīng)促進(jìn)農(nóng)村勞動力就近或就地遷移，并在公共服務(wù)和社會保障方面給予相應(yīng)的政策傾斜，為農(nóng)村勞動力舉家遷移創(chuàng)造條件。此外，政府應(yīng)根據(jù)各地人口流入壓力調(diào)整農(nóng)村勞動力隨遷子女異地就學(xué)的“門檻”，保障農(nóng)村勞動力遷移的穩(wěn)定性。

遷移特征；隨遷子女；就學(xué)決策

一、引言

隨著我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村勞動力大規(guī)模地遷入城市。與此同時(shí)，留守兒童問題作為一個(gè)新生的社會問題開始凸顯。親情的缺失和可利用資源的匱乏使留守兒童長期處于不利的情勢之下，從而對其學(xué)習(xí)、健康、心理、行為等方面產(chǎn)生較大的負(fù)面影響[1][2]，近年來發(fā)生的多起留守兒童意外身亡事故更是引起社會各界的廣泛關(guān)注和深刻反思。因此，農(nóng)村勞動力攜帶子女遷移的現(xiàn)象日益增多。子女隨遷就學(xué)可以有效解決親子長期分離造成的情感缺失、監(jiān)護(hù)缺位等問題；同時(shí)，農(nóng)村相對落后教育環(huán)境的推力和城市相對優(yōu)質(zhì)教育資源的拉力也為農(nóng)村勞動力子女遷入城市就學(xué)提供了較高的激勵(lì)。

農(nóng)村勞動力是否將子女遷入務(wù)工城市就學(xué)（即子女的隨遷就學(xué)決策）受多方面因素的影響和制約。一是制度約束。城市過高的“教育門檻”為農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)帶來了巨大的阻礙，城市教育資源的稀缺性和有限性也使隨遷子女無法享有與戶籍兒童平等的受教育機(jī)會及優(yōu)質(zhì)和適宜的教育環(huán)境，子女隨遷就學(xué)面臨諸多挑戰(zhàn)。二是農(nóng)村外出勞動力自身及家庭的社會經(jīng)濟(jì)特征。研究表明，教育程度、收入水平、居住環(huán)境及工作的穩(wěn)定性對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)具有確切的促進(jìn)作用[3][4][5]。此外，遷移本身也會對農(nóng)村外出勞動力子女的隨遷就學(xué)決策產(chǎn)生影響。一方面，勞動者的遷移特征可直接影響子女的隨遷就學(xué)決策，如子女是否隨遷在很大程度上受制于勞動者遷移的距離[6]，而配偶共同外出則能顯著提升子女隨遷的概率[7]；另一方面，遷移作為一種人力資本投資方式，可以開闊勞動者的視野，提升其工作技能和信息獲取能力，使其教育意念和觀念發(fā)生改變，更加重視對下一代的教育，進(jìn)而對子女的隨遷就學(xué)產(chǎn)生間接的影響。

然而，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村外出勞動力子女隨遷決策或教育選擇的研究往往存在一定的問題和缺陷。第一，在農(nóng)村外出勞動力子女的樣本選擇上，現(xiàn)有研究大多選取義務(wù)教育階段及以下（或14、15周歲及以下）的兒童。此類研究包含了大量學(xué)齡前兒童的樣本，而學(xué)齡前兒童是否在遷入地就學(xué)具有一定的不確定性。部分兒童在達(dá)到入學(xué)年齡后，由于未能滿足遷入地就學(xué)條件而返回老家接受教育，子女隨遷就學(xué)的概率有被高估之嫌。第二，現(xiàn)有研究未對教育階段加以區(qū)分。隨遷子女在不同教育階段面臨不同的“教育門檻”，且隨著教育階段的提升，“教育門檻”隨之提高，對教育階段不加區(qū)分進(jìn)行整體考察同樣會得到有偏的估計(jì)結(jié)果。第三，現(xiàn)有研究尚未對高中階段子女隨遷就學(xué)決策加以考察。一直以來，農(nóng)村外出勞動力隨遷子女在異地接受高中教育面臨巨大的體制障礙。隨著我國教育制度的不斷改革及教育政策的不斷完善，部分省（市）逐步放寬隨遷子女異地高中教育的條件。不僅如此，近幾年完成和即將完成義務(wù)教育的隨遷子女?dāng)?shù)量龐大且呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢，農(nóng)村外出勞動力隨遷子女主體正式步入接受高中教育的階段[8]。未來一段時(shí)間，在遷入地繼續(xù)接受更高階段教育將成為隨遷子女義務(wù)教育后的主要訴求。因此，有必要對農(nóng)村外出勞動力高中階段子女隨遷就學(xué)決策進(jìn)行考察。

基于此，本文將利用全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查2013年的數(shù)據(jù)，考察遷移特征對義務(wù)教育及高中階段農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響。除上文所述原因外，這兩個(gè)教育階段對子女教育前景（尤其是農(nóng)村外出勞動力子女的教育前景）的影響至關(guān)重要（如是否能進(jìn)入高中或大學(xué)，進(jìn)入怎樣的高中或大學(xué)）。同時(shí)，這也是父母最容易且最應(yīng)該施加干涉和影響的教育階段，因此，本文的研究是對現(xiàn)有研究的一個(gè)有益補(bǔ)充。

二、數(shù)據(jù)來源與模型建立

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文采用2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查人群為15歲-59歲、在流入地居住一個(gè)月以上的非本區(qū)（縣、市）戶口的流動人口及居委會、村委會掌握人口計(jì)生或公安戶籍?dāng)?shù)據(jù)的負(fù)責(zé)人，涵蓋基本情況、就業(yè)居住和社會保障、婚育情況與計(jì)劃生育服務(wù)、社會融合等方面的詳細(xì)信息。為研究農(nóng)村外出勞動力子女的隨遷就學(xué)決策，本文對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）將研究對象限定在已婚且家中有在學(xué)子女的農(nóng)村外出家庭。（2）若家中有兩個(gè)或多個(gè)子女滿足在學(xué)條件，為避免出現(xiàn)有的子女隨遷、有的子女未隨遷的情況，選取滿足在學(xué)條件子女中年齡最大的子女為研究對象。（3）相對于子女意愿來說，父母的決定往往更加重要，特別是在農(nóng)村家庭，戶主通常具有更高的家庭地位，在家庭決策中也更具話語權(quán)。因此，選取家庭成員中收入水平更高的勞動力即家庭核心勞動力并視為戶主。在去掉關(guān)鍵變量缺失的樣本后，本文得到有效家庭樣本37607個(gè)。其中，子女隨父母遷入城市就學(xué)的家庭22986個(gè)，占61.12%；子女未隨遷的家庭14621個(gè)，占38.88%。隨遷子女中，就讀于公立學(xué)校的共20684人，占89.99%；就讀于私立學(xué)校的1757人，占7.64%；就讀于打工子弟學(xué)校的544人，僅占2.37%。

（二）模型建立

農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策主要體現(xiàn)為農(nóng)村外出勞動力是否將子女遷入務(wù)工城市就學(xué)以使其獲得更好的照料并接受更好的教育，即隨遷就學(xué)決策是一個(gè)二分選擇變量。因此，本文利用Probit模型，將農(nóng)村勞動力遷移特征作為關(guān)鍵解釋變量，考察其對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響。為彌補(bǔ)目前文獻(xiàn)在樣本選擇方面的欠缺，本文選取義務(wù)教育及高中階段農(nóng)村外出勞動力子女為研究對象，分階段對其隨遷就學(xué)決策進(jìn)行考察。

假設(shè)農(nóng)村外出勞動力i的子女隨遷就學(xué)決策是由一種不可直接觀測的效用函數(shù)y*（即子女隨遷與子女留守的效用水平之差）所決定的，而效用函數(shù)y*是一則，y=0）決定的不可觀測的潛變量，假定μ獨(dú)立于Xi且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。y表示農(nóng)村外出勞動力子女是否隨父母遷入城市就學(xué)，子女隨父母遷移至城市就學(xué)時(shí)取值為1，子女未隨父母遷移時(shí)取值為0。Migi代表農(nóng)村外出勞動力的遷移特征，包括遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性。Xi包括子女特征（如子女?dāng)?shù)量、性別、年齡、就學(xué)階段、是否獨(dú)生子女等）、家庭核心勞動力個(gè)人特征（如性別、工作經(jīng)驗(yàn)、教育程度、日均工作時(shí)間、參與社會保障情況、職業(yè)、是否自營勞動者等）、家庭特征（如配偶教育程度、家庭收入、住房性質(zhì)等）和現(xiàn)居城市規(guī)模。影響農(nóng)村外出勞動力子女隨遷決策的二元離散選擇模型可以表示為：

其中，Φ是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)。由于二元響應(yīng)模型的回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)解釋比較困難，故估計(jì)各自變量的邊際變化對選擇概率的邊際影響的偏效應(yīng)對回歸系數(shù)的解釋更為合理[9]。各自變量對因變量概率的邊際影響可以表示為：

（三）主要變量的定義及描述

1.遷移特征

遷移特征包括遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性三個(gè)變量。在衡量遷移距離時(shí)，已有文獻(xiàn)大多考察跨省遷移與省內(nèi)遷移的區(qū)別，也有學(xué)者以各省省會間最短鐵路距離衡量省際遷移距離，以Ma&Liaw（1997）的測算方式衡量省內(nèi)遷移距離[10][11]。本文對變量作進(jìn)一步細(xì)化，以跨省遷移、省內(nèi)跨市遷移和市內(nèi)跨縣遷移衡量遷移距離，這既能體現(xiàn)地理上的距離，也涵蓋了心理上的距離。由表1可以看出，子女隨遷就學(xué)的家庭主要以省內(nèi)遷移為主，占樣本總數(shù)的54.71%；而子女未隨遷的家庭主要以跨省遷移為主，占樣本總數(shù)的66.63%。本文以夫妻是否共同外出務(wù)工對遷移方式變量加以區(qū)分。如表1所示，子女隨遷就學(xué)的家庭中，夫妻共同外出務(wù)工比例高達(dá)98.25%；子女未隨遷的家庭中，這一比例僅為71.70%。此外，本文用勞動者遷入城市的時(shí)間體現(xiàn)其遷移的穩(wěn)定性。子女隨遷就學(xué)的家庭勞動者遷入城市的時(shí)間以3-5年為主，其次是6-10年，遷入時(shí)間在3年以下的勞動者僅占19.12%；而子女未隨遷的家庭勞動者遷入時(shí)間大多在3年以下，占34.92%。

表1子女隨遷與未隨遷家庭基本特征對比

2.子女特征

子女未隨遷就學(xué)家庭中子女年齡、男孩比例均略高于子女隨遷就學(xué)的家庭，而子女隨遷就學(xué)家庭中獨(dú)生子女比例則高于子女未隨遷的家庭。在就學(xué)階段方面，隨遷就學(xué)家庭的子女大多就讀于小學(xué)，約占全部隨遷樣本的60%；未隨遷就學(xué)的家庭中就讀于初、高中的子女較多，約占此類樣本的50%。兩類家庭在子女?dāng)?shù)量上差異不大。

3.家庭核心勞動力個(gè)人特征

與子女未隨遷就學(xué)的家庭相比，子女隨遷就學(xué)的家庭中核心勞動力為男性的比例較高，且子女隨遷就學(xué)家庭中的核心勞動力擁有較高的教育程度。在職業(yè)方面，本文綜合了職業(yè)性質(zhì)、技能要求和收入水平等因素，將職業(yè)簡單歸為以下四類：商業(yè)（包括經(jīng)商者和商販）；餐飲服務(wù)業(yè)（包括餐飲、家政、保潔、保安、裝修及其他服務(wù)業(yè)人員）；生產(chǎn)運(yùn)輸業(yè)（包括生產(chǎn)、運(yùn)輸、建筑及其他生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員）；機(jī)關(guān)辦事人員及其他（包括黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)人員及其他職業(yè)）。商業(yè)和餐飲服務(wù)業(yè)對勞動者技術(shù)及個(gè)人能力要求不高，但前者通常能獲得較高的收入水平，后者則多以體力勞動為主，勞動報(bào)酬水平較低；生產(chǎn)運(yùn)輸業(yè)對勞動者有一定技術(shù)和能力上的要求，收入水平相對較高；機(jī)關(guān)辦事人員大多以腦力勞動為主，對學(xué)歷有較高的要求，因此農(nóng)村勞動者從事此類職業(yè)的較少。由表1可以看出，子女隨遷就學(xué)的家庭中，核心勞動力主要以經(jīng)商為主，占此類樣本的35.73%；子女未隨遷就學(xué)的家庭中，核心勞動力主要以從事生產(chǎn)運(yùn)輸為主，占此類樣本的36.69%。子女隨遷就學(xué)家庭從事自我經(jīng)營的比例較高，達(dá)到50.31%，而這一比例在子女未隨遷就學(xué)的家庭僅為35.78%。在工作經(jīng)驗(yàn)方面，子女未隨遷就學(xué)家庭的核心勞動力工作經(jīng)驗(yàn)略高，兩類家庭的核心勞動力在日均工作時(shí)間上差別不大。此外，由于城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)可為農(nóng)村勞動力在城市生活提供長遠(yuǎn)的保障，本文以是否參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)反映農(nóng)村勞動力在城市的社會保障情況。整體而言，農(nóng)村外出勞動力參與社會保障的比例偏低。與子女未隨遷就學(xué)的家庭相比，子女隨遷就學(xué)的家庭中核心勞動力參保比例較高，但差距并不顯著。

4.家庭特征

在配偶教育程度方面，子女隨遷就學(xué)家庭的配偶教育年限更高。在家庭收入方面，本文將家庭月收入最高和最低的30%分別定義為高收入家庭和低收入家庭，其余樣本為中等收入家庭。具體而言，家庭月收入高于6000元的為高收入家庭，低于3500元的為低收入家庭。由表1可知，子女隨遷與未隨遷家庭均以中等收入水平為主，但子女隨遷就學(xué)家庭中高收入和中等收入所占比例較高。居住方面，在城市擁有自己的住房是農(nóng)村外出勞動者居住穩(wěn)定性的體現(xiàn)。子女隨遷就學(xué)家庭中在城市擁有住房的占18.33%，子女未隨遷家庭中這一比例僅為4.01%，兩者相差4.57倍。整體而言，兩類家庭主要以租房為主，分別占兩類樣本的75.28%和77.22%。子女未隨遷家庭借住或居住于雇主提供的免費(fèi)住房、就業(yè)場所及其他非正規(guī)居所的比例較高，達(dá)到此類樣本總數(shù)的18.76%，而子女隨遷就學(xué)家庭這一比例僅為6.39%。

5.城市特征

從地區(qū)分布來看，農(nóng)村外出勞動力大多在三線及以下的中小城市，子女隨遷就學(xué)與未隨遷就學(xué)家庭在中小城市務(wù)工的比例分別為65.25%和58.60%。但子女未隨遷就學(xué)的家庭在一線城市務(wù)工的比例相對較高，為15.12%，是子女隨遷就學(xué)家庭的1.65倍。

三、實(shí)證結(jié)果分析

表2給出了遷移特征對我國農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策影響的回歸結(jié)果。由模型檢驗(yàn)結(jié)果中的對數(shù)似然比統(tǒng)計(jì)量、Wald統(tǒng)計(jì)量等指標(biāo)可以看出，模型總體擬合效果較好。

（一）遷移特征對子女隨遷就學(xué)決策的影響

遷移特征（包括遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性）對我國農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響是本文關(guān)注的重點(diǎn)。實(shí)證結(jié)果顯示，遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著地影響了我國農(nóng)村外出勞動力子女的隨遷就學(xué)決策。

在遷移距離方面，與跨省遷移的農(nóng)村勞動力相比，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣遷移的農(nóng)村勞動力子女隨遷就學(xué)的概率顯著增加，且遷移距離越近，子女隨遷就學(xué)的概率越高。產(chǎn)生這一結(jié)論的主要原因在于：一方面，遠(yuǎn)距離意味著高成本，這里不僅是高昂的交通費(fèi)用，還包括由遷移產(chǎn)生的心理成本，即遷移到陌生環(huán)境而需要的心理上的調(diào)整；另一方面，政府的行政控制增加了遷移障礙，由于戶籍制度的限制，跨省遷移的農(nóng)村勞動力在子女入學(xué)、社會服務(wù)與保障、購買住房等方面面臨更多的障礙。

在遷移方式方面，我國農(nóng)村勞動力已步入攜妻帶子、舉家遷移的核心家庭化階段[12]。與夫妻中僅有一方外出務(wù)工相比，夫妻雙方共同外出務(wù)工顯著增加了子女隨遷就學(xué)的概率。這可能是由于夫妻雙方共同外出務(wù)工的家庭更重視家庭生活的完整性，故選擇將子女遷至身邊親自照料；也可能是由于夫妻共同外出務(wù)工的家庭中沒有老人可以在老家照顧子女，勞動者不得不攜帶子女外出務(wù)工。值得一提的是，在各類影響因素中，遷移方式對農(nóng)村勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響最為顯著。

在遷移穩(wěn)定性方面，隨著在城市居住、生活時(shí)間的增加，農(nóng)村勞動力家庭經(jīng)濟(jì)收入和生活條件會逐漸達(dá)到一個(gè)相對穩(wěn)定的狀態(tài)。通常，農(nóng)村勞動力會在工作、收入都穩(wěn)定后才考慮子女隨遷的問題。因此，本文用勞動者遷入城市的時(shí)間體現(xiàn)其在城市的穩(wěn)定程度。實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)村勞動力遷入城市的時(shí)間顯著增加了子女隨遷就學(xué)的概率，遷入時(shí)間越久，子女隨遷就學(xué)的概率越大。

表2遷移對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策影響的估計(jì)結(jié)果

（二）子女特征對子女隨遷就學(xué)決策的影響

在子女特征方面，子女年齡的增加顯著降低了其隨遷就學(xué)的概率。同時(shí)，子女的就學(xué)階段和就學(xué)選擇對其隨遷與否影響顯著。比如，初中階段子女隨遷就學(xué)的概率明顯低于小學(xué)階段，普通高中子女隨遷就學(xué)的概率明顯低于中專或職高。也就是說，子女接受更高、更好的教育會對其隨遷就學(xué)形成一定阻力。原因在于：隨遷子女在流入地就學(xué)需要面臨一定的準(zhǔn)入“門檻”，由于各地隨遷子女升學(xué)考試政策（尤其是高考政策）的限制，教育階段越高，準(zhǔn)入“門檻”也越高。此外，子女若為獨(dú)生子女，則其隨遷就學(xué)的概率大大增加。與有多名子女的家庭相比，義務(wù)教育階段和高中階段獨(dú)生子女隨遷就學(xué)的概率分別增加了2.83%和5.84%。這可能與攜帶子女遷移的成本有關(guān)，也可能與子女在家鄉(xiāng)生活并接受照料的規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)。家庭中子女的數(shù)量和性別對隨遷就學(xué)決策的影響并不顯著。

（三）家庭核心勞動力個(gè)人特征對子女隨遷就學(xué)決策的影響

實(shí)證結(jié)果顯示，家庭核心勞動力的性別顯著影響子女隨遷就學(xué)的概率。與核心勞動力為女性的家庭相比，核心勞動力為男性的家庭子女隨遷就學(xué)的概率分別增加了2.08%和2.38%。另外，家庭核心勞動力的人力資本水平可以顯著提升子女隨遷就學(xué)的概率，工作經(jīng)驗(yàn)豐富、教育程度高的農(nóng)村勞動力攜帶子女遷移的可能性更大。勞動者日均工作時(shí)間對子女隨遷就學(xué)產(chǎn)生了負(fù)面的影響，即勞動力每日工作的時(shí)間越長，子女隨遷就學(xué)的概率越低。對義務(wù)教育階段的子女而言，這種影響尤為顯著。這可能與子女年齡較小、需要更多照料有關(guān)。

在社會保障方面，參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)村勞動者子女隨遷就學(xué)的概率更高。產(chǎn)生這一結(jié)論的主要原因有兩方面：一方面，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)可為農(nóng)村勞動力在城市生活提供長遠(yuǎn)的保障，這在一定程度上增加了生活的穩(wěn)定性；另一方面，部分省（市）已將社會保險(xiǎn)作為隨遷子女能否在流入地參加升學(xué)考試的一項(xiàng)重要考量，如在高考移民問題形勢嚴(yán)峻的地區(qū)，社會保險(xiǎn)已成為隨遷子女參加升學(xué)考試必須跨越的一道“門檻”[13]。

在職業(yè)分布方面，與機(jī)關(guān)單位辦事人員及技術(shù)人員相比，商業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)運(yùn)輸業(yè)的勞動者更不傾向于攜帶子女遷移就學(xué)，子女隨遷就學(xué)的概率分別降低了2.79%、3.53%和7.91%。若勞動者從事自我經(jīng)營，則子女隨遷就學(xué)的概率顯著提升。這可能是由于自我經(jīng)營的勞動者擁有更多的自主時(shí)間，能夠給予子女更好的照料。然而，父母職業(yè)因素對高中階段子女隨遷就學(xué)的影響并不顯著。一種可能的解釋是，與義務(wù)教育階段子女相比，高中階段子女已具備一定的學(xué)習(xí)和生活能力，受父母職業(yè)因素影響較小。

（四）家庭特征對子女隨遷就學(xué)決策的影響

在城市擁有自己的住房是居住穩(wěn)定性的表現(xiàn)，可為農(nóng)村勞動力在城市發(fā)展提供較為可靠的保障。相比借住或居住于雇主提供的免費(fèi)住房、就業(yè)場所及其他非正規(guī)居所，擁有自己的住房會使子女隨遷就學(xué)的概率增加28.01%，居住政府保障房或租賃房會使子女隨遷就學(xué)的概率增加9.13%，住房特征對高中階段子女隨遷就學(xué)的影響更為顯著。在家庭收入方面，收入水平相對較高的農(nóng)村外出家庭子女隨遷就學(xué)的概率明顯下降，中等收入與收入水平相對較低家庭子女隨遷就學(xué)的概率并未表現(xiàn)出明顯差異。一種可能的解釋是，家庭收入水平較高的群體用于工作的時(shí)間也相對較多，無法給予子女很好的照料，故選擇將子女留在老家，通過匯款的方式彌補(bǔ)子女教育投入的損失。另一種可能的解釋是，雖然外出務(wù)工使農(nóng)村勞動力獲得了更高的收入，但對他們而言外出務(wù)工并不是長遠(yuǎn)之計(jì)，將子女留在老家一是降低了遷移成本，二是保證了子女就學(xué)的穩(wěn)定性（或者說減少了隨遷子女接受教育的不確定性）。此外，配偶教育程度的提升可在一定程度上增加子女隨遷就學(xué)的概率，但對義務(wù)教育階段子女而言，其影響并不顯著。

（五）城市特征對子女隨遷就學(xué)決策的影響

實(shí)證結(jié)果表明，在大城市務(wù)工的農(nóng)村勞動力子女隨遷就學(xué)的概率明顯低于中小城市務(wù)工者，且城市規(guī)模越大，子女隨遷就學(xué)的概率越低。若子女在高中就讀，這一現(xiàn)象更為顯著。產(chǎn)生這一結(jié)論的主要原因在于：一方面，農(nóng)村勞動力在大城市定居的可能性小、生活成本高，到大城市務(wù)工通常是為了追求更高的勞動報(bào)酬，其遷移行為具有時(shí)期性；另一方面，大城市雖然擁有更為完善的公共服務(wù)特別是基礎(chǔ)教育體系，但入學(xué)“門檻”相對較高，加之高考政策的限制，隨遷子女就學(xué)穩(wěn)定性難以保障。

四、穩(wěn)健性分析

本文微觀層面研究得出的主要結(jié)論是：遷移特征（包括遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性）對我國農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策具有顯著影響。為保證這一結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，本文將在以下兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性分析。第一，對家中有兩個(gè)或多個(gè)子女滿足在學(xué)條件的家庭，選取年齡最小的子女作為隨遷就學(xué)決策的考察對象。同一家庭不同年齡段子女在遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性方面完全相同，但在就學(xué)方面所受約束不同。因此，對考察對象的選取會影響模型的估計(jì)結(jié)果，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3第（1）、（2）列所示。第二，對子女是否隨遷的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定，綜合考察子女的出生地和現(xiàn)居地，剔除掉子女在父母務(wù)工地出生的樣本，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3第（3）、（4）列所示。通過上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本文的核心結(jié)論依然成立。

表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（續(xù)）

五、結(jié)論與進(jìn)一步討論

本文采用2013年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了遷移特征（包括遷移距離、遷移方式和遷移穩(wěn)定性）對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響，主要得出如下結(jié)論：

第一，子女是否隨遷就學(xué)在很大程度上受制于勞動者遷移的距離。與跨省遷移的農(nóng)村勞動力相比，省內(nèi)跨市遷移和市內(nèi)跨縣遷移的農(nóng)村勞動力子女隨遷就學(xué)的概率顯著增加，且遷移距離越近，子女隨遷就學(xué)的概率越高。因此，政府應(yīng)在發(fā)展中小城市的同時(shí)，重視縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會，制定合理的政策鼓勵(lì)農(nóng)村勞動力就地或就近遷移。一方面，農(nóng)村勞動力就近或就地遷移不僅可以降低遷移成本，子女在遷入地就學(xué)的制度障礙也隨之減少，子女隨遷的可能性大大提升；另一方面，農(nóng)村勞動力就近或就地遷移有利于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)、城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展及區(qū)域文化的傳承。

第二，與夫妻中僅有一方外出務(wù)工相比，夫妻雙方共同外出務(wù)工顯著增加了子女隨遷就學(xué)的概率。農(nóng)村勞動力舉家遷移是未來中國城市化發(fā)展的方向，政府應(yīng)在公共服務(wù)和社會保障方面給予農(nóng)村外出勞動力相應(yīng)的政策傾斜，如在居住方面提供更多的廉租房、公租房和政策性保障房，改善農(nóng)村勞動力在城市的居住條件和居住環(huán)境，為農(nóng)村勞動力舉家遷移創(chuàng)造有利條件。

第三，農(nóng)村勞動力遷入城市的時(shí)間顯著增加了子女隨遷就學(xué)的概率，且遷入城市的時(shí)間越久，子女隨遷就學(xué)的概率越大。政府應(yīng)完善農(nóng)村外出勞動力的社會保障和福利政策，將長期工作和居住在城市的農(nóng)村勞動力納入城鎮(zhèn)職工基本保險(xiǎn)或城市低保，使農(nóng)村勞動力告別“候鳥式”的遷移模式，成為城市中穩(wěn)定的居住者和就業(yè)者。此外，政府應(yīng)根據(jù)各地人口流入壓力調(diào)整農(nóng)村勞動力隨遷子女的就學(xué)門檻，在人口壓力較小或高考移民不嚴(yán)重的地區(qū)適當(dāng)放寬隨遷子女入學(xué)要求，保障農(nóng)村勞動力遷移的穩(wěn)定性。

農(nóng)村外出勞動力子女隨遷的規(guī)模在很大程度上反映了中國城市化的結(jié)構(gòu)、速度和質(zhì)量，與此同時(shí)，留守子女的生活和教育問題也日益成為我國轉(zhuǎn)型時(shí)期突出的社會問題。在城市化加速推進(jìn)的背景下，應(yīng)進(jìn)一步改善農(nóng)村外出勞動力的遷移條件，促使更多留守子女隨父母遷移。由于受數(shù)據(jù)可得性的限制，本研究僅從短期層面探討了遷移特征對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響。理論上，利用跨時(shí)期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)能更為全面地反映遷移特征對農(nóng)村外出勞動力子女隨遷就學(xué)決策的影響，并能進(jìn)一步考察農(nóng)村外出勞動力家庭教育決策，對此還有待進(jìn)一步研究。

[1]胡楓,李善同.父母外出務(wù)工對農(nóng)村留守兒童教育的影響——基于5城市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析[J].管理世界,2009（2）:67-74.

[2]譚深.中國農(nóng)村留守兒童研究評述[J].中國社會科學(xué),2011（1）:138-150.

[3]LIANG Z,CHEN Y P.The Educational Consequences of Migration for Children in China[J].Social Science Research,2007,36（1）:28-47.

[4]許召元,高穎,任婧玲.農(nóng)民工子女就學(xué)地點(diǎn)選擇的影響因素分析[J].中國農(nóng)村觀察,2008（6）:12-21.

[5]陶然,孔德華,曹廣忠.流動還是留守：中國農(nóng)村流動人口子女就學(xué)地選擇與影響因素考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011（6）:37-44.

[6]梁宏,任焰.流動還是留守?——農(nóng)民工子女流動與否的決定因素分析[J].人口研究,2010（2）:57-65.

[7]宋錦,李實(shí).農(nóng)民工子女隨遷決策的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014（10）:48-61.

[8]吳霓.農(nóng)民工隨遷子女異地中考政策研究[J].教育研究,2011（11）: 3-12.

[9]GREENE W H.Econometric Analysis（2nd edition）[M].NJ:Prentice Hall,1993.

[10]MA Z D,LIAW K L.Explaining Hierarchical and Interprovincial Migrations of Chinese Young Adults by Personal Factors and Place Attributes:A Nested Logit Analysis[J].Mathematical Population Studies,1997,6（3）:217-239.

[11]王格瑋.地區(qū)間收入差距對農(nóng)村勞動力遷移的影響——基于第五次全國人口普查數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）,2004（10）:77-98.

[12]段成榮,呂利丹,鄒湘江.當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究,2013（3）:17-24.

[13]吳霓,朱富言.流動人口隨遷子女在流入地升學(xué)考試政策分析[J].教育研究,2014（4）:43-52.

The Characteristics of Rural Labor Migration and Schooling Decision:An Empirical Study Based on the Dynamic Monitoring Survey Data on Migrant Population

LIU Jing1，ZHANG Jin-hua1，SHEN Ya-fang2
（1.Research Institute of Finance and Economics,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China；2.College of Education,Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China）

Based on the dynamic monitoring survey data on migrant population in china in 2013,this paper analyzes the effect of rural labor migration characteristics on schooling decision of their children.The results show that compared with the inter-provincial migration,the inter-city and inter-county migrations display a higher probability of children migrating with their parents and schooling in the city.The shorter the migration distance is, the higher the probability is.The migration of both parents and the duration of migration into the city tend to increase the probability of children transfer and schooling.Therefore,it is suggested that the government implement a series of preferential policies on public service and social security and create favorable conditions for children migrating with their parents to promote local migration.Moreover,the government should adjust the schooling threshold for rural labor migrants'children according to the pressure of local population so as to ensure the stability of rural labor migration.

Migration Characteristics;Migrant Workers'Children;Schooling Decision

2016-08-10

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71203129）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（CXJJ-2016-437）。

劉靜，1986年生，女，內(nèi)蒙古赤峰人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所博士研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)村人力資本、區(qū)域發(fā)展；張錦華，1977年生，男，江蘇揚(yáng)州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；沈亞芳，1980年生，女，江蘇常熟人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)。