淺析我國(guó)新型檢律關(guān)系的構(gòu)建

摘要：新刑事訴訟法與新律師法不僅對(duì)律師權(quán)利進(jìn)行拓展與保障，也對(duì)檢察官權(quán)責(zé)進(jìn)一步明確、細(xì)化。在新法出臺(tái)與社會(huì)發(fā)展的背景下，當(dāng)前檢律關(guān)系脫離實(shí)際，逐漸產(chǎn)生一系列問(wèn)題，基于此，檢律雙方應(yīng)重新進(jìn)行自我定位，建立良性互動(dòng)的新型檢律關(guān)系，充分發(fā)揮各自職能，更好實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與維護(hù)公民合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：新型檢律關(guān)系；交流合作；制約監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0108-02

作者簡(jiǎn)介：徐逢祺（1992-），女，漢族，湖北黃石人，武漢大學(xué)法學(xué)院，訴訟法專業(yè)法學(xué)碩士，研究方向：刑事訴訟法。

隨著社會(huì)的發(fā)展與公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，在傳統(tǒng)的權(quán)力—權(quán)利分配模式下的檢律關(guān)系已難以適應(yīng)法律工作的需要。新法的出臺(tái)為新型檢律關(guān)系的誕生提供了有利契機(jī)，我國(guó)民主法治的逐步健全也提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。新型檢律關(guān)系代表了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利經(jīng)過(guò)博弈之后形成的一種新的平衡。

一、我國(guó)新型檢律關(guān)系的內(nèi)涵

根據(jù)我國(guó)檢察官在法律制度和運(yùn)行體系中的角色定位，我國(guó)檢察官與律師之間是“對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成、相互促進(jìn)”的關(guān)系。新型檢律關(guān)系是在訴訟法、律師法等密切關(guān)系檢察機(jī)關(guān)權(quán)力和律師權(quán)利的新法律法規(guī)出臺(tái)的背景下，雙方改變以往完全對(duì)立的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在相互尊重的前提下所建立的交流合作，相互監(jiān)督關(guān)系；雙方共同維護(hù)法律權(quán)威，保證法律正確實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與社會(huì)公正，鞏固司法公信力。在我國(guó)現(xiàn)階段，理想的檢律關(guān)系建立方式應(yīng)當(dāng)以平等對(duì)抗為基礎(chǔ)，促進(jìn)雙方理性合作，并形成相互制約的制度化、程序化的監(jiān)督機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)符合現(xiàn)代法治理念的新型律檢關(guān)系的構(gòu)建①。新型檢律關(guān)系的“新”，其一在于新法律背景，其二在于新社會(huì)背景，其三在于雙方立場(chǎng)、力量格局的改變，這也是新型檢律關(guān)系特點(diǎn)所在。

我國(guó)新型檢律關(guān)系的特點(diǎn)主要為：1、由“明顯失衡”走向“相對(duì)平等”。法律地位與法律權(quán)利更加平等，法律保護(hù)更加平等。2、由“完全對(duì)立”走向“理性合作”。新型檢律關(guān)系注重在檢律平等對(duì)抗的基礎(chǔ)上，通過(guò)庭前會(huì)議、檢察官聽(tīng)取律師意見(jiàn)等方式交流合作，這將有利于加快查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)司法公正。3、由“單向監(jiān)督”走向“相互監(jiān)督”。在當(dāng)前檢律關(guān)系下，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與律師之間形成單向監(jiān)督，新刑訴法為律師提供了有效的法律監(jiān)督途徑。

二、構(gòu)建我國(guó)新型檢律關(guān)系的意義

（一）以權(quán)力制衡實(shí)現(xiàn)程序公正程序公正是刑事訴訟的重要價(jià)值目標(biāo)，著重體現(xiàn)在檢律關(guān)系的平等性。尤其是在審判活動(dòng)中，只有當(dāng)控辯雙方地位平等，達(dá)到對(duì)抗中的平衡點(diǎn)并相互制約，才能夠保證任何一方都不享有任何特權(quán)，都嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。我國(guó)目前不平等的對(duì)抗關(guān)系阻礙了律師權(quán)利的行使，違反了程序公正與實(shí)質(zhì)公正的客觀要求。新型檢律關(guān)系中，檢律雙方地位、權(quán)利趨向于平等，能夠依法對(duì)另一方行為進(jìn)行約束，保證雙方能夠嚴(yán)格貫徹刑事訴訟法，完成訴訟程序，通過(guò)相互制衡實(shí)現(xiàn)程序公正。

（二）以資源優(yōu)化配置提高司法效益隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)的發(fā)展，司法效益已經(jīng)成為我國(guó)司法制度改革的重要價(jià)值追求。司法效益并不單獨(dú)以公正或效率為目標(biāo)，而是二者的有機(jī)結(jié)合。在司法實(shí)踐中，雖然檢律對(duì)抗有利于實(shí)現(xiàn)訴訟公開(kāi)、公平、公正，但也意味著司法資源的大量消耗，導(dǎo)致訴訟效率降低。新型檢律關(guān)系中，檢律雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)配合，將大大降低訴訟過(guò)程中各項(xiàng)成本投入，提高司法效率。

（三）明確檢律角色，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益通常情況下，檢察機(jī)關(guān)扮演著公訴人與法律監(jiān)督者兩種角色，同時(shí)，由于其保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)，因此也是訴訟權(quán)利的救濟(jì)者[1]，但作為律師、犯罪嫌疑人和被告人的強(qiáng)勢(shì)對(duì)立方，檢察機(jī)關(guān)該項(xiàng)角色長(zhǎng)期被弱化。依據(jù)新法律規(guī)定，檢察官在司法活動(dòng)中應(yīng)保持客觀公正，既收集不利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)，還要注重有利證據(jù)[2]，基于此，新型檢律關(guān)系將促使檢察官尊重和保障律師權(quán)利，加強(qiáng)交流合作。同時(shí)，新律師法明確指出律師的職責(zé)首先是維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益；其次還要依法維護(hù)法律公正與社會(huì)正義[3]。在刑事訴訟中，刑事辯護(hù)權(quán)是律師作為辯護(hù)人的基本權(quán)利，也是律師為當(dāng)事人爭(zhēng)取權(quán)益的關(guān)鍵權(quán)利。新型檢律關(guān)系中，律師與檢察官的地位趨向平等，在對(duì)抗基礎(chǔ)上交流合作，律師權(quán)利得以充分行使，當(dāng)事人權(quán)益也將得以維護(hù)。

三、我國(guó)目前檢律關(guān)系存在的問(wèn)題

（一）心理問(wèn)題導(dǎo)致職業(yè)隔閡，助長(zhǎng)職業(yè)貶損在當(dāng)前檢律關(guān)系中，檢察官和律師互視對(duì)方為“對(duì)手”，處于零和博弈狀態(tài)，檢方認(rèn)為律方是犯罪嫌疑人的辯護(hù)者，與打擊犯罪的目的相矛盾；律方認(rèn)為檢方是追溯犯罪的公訴機(jī)關(guān)，片面追求打擊罪犯。雙方往往忽略“打擊犯罪和保障人權(quán)并重”這一應(yīng)然目標(biāo)，而將爭(zhēng)議核心轉(zhuǎn)移到勝訴上，在訴訟過(guò)程中拒絕交流，抗拒合作，拖延訴訟進(jìn)程。

（二）法律規(guī)定缺失引起法律漏洞法律對(duì)部分具體問(wèn)題的條款規(guī)定過(guò)于概括，缺少詳細(xì)規(guī)定，例如閱卷范圍不明確，方式不統(tǒng)一，閱卷過(guò)程無(wú)明文規(guī)定導(dǎo)致閱卷材料存在安全隱患等，致使檢律雙方行為界限模糊，可能會(huì)給實(shí)踐帶來(lái)不便；可能導(dǎo)致法律漏洞，并為某些法律工作人員利用，阻礙案件調(diào)查。

（三）地位不平衡導(dǎo)致律師權(quán)利保障不足在我國(guó)目前實(shí)踐中，檢察官與律師地位并不平等，形成行政性程序的壓抑格局。檢方作為國(guó)家機(jī)關(guān)，處于優(yōu)勢(shì)地位，律師的權(quán)利往往依賴于檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的讓渡與給予，且受到一定壓縮與限制。同時(shí)，由于雙方長(zhǎng)期處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，現(xiàn)行工作制度并不能滿足新法實(shí)施的要求，而部分檢察官對(duì)于新法規(guī)定的律師權(quán)利可能持消極抵抗態(tài)度。因此，在執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，律師仍會(huì)面臨權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

四、構(gòu)建我國(guó)新型檢律關(guān)系的措施

（一）建立相互尊重的關(guān)系一方面是平等相待，包括平等對(duì)抗與平等協(xié)作。這意味著在刑事訴訟活動(dòng)中，檢方和律方具有平等的地位與權(quán)利，在對(duì)抗時(shí)，雙方均享有訴訟權(quán)利與免遭侵害的權(quán)利；在協(xié)作時(shí)，控辯雙方依法執(zhí)法與執(zhí)業(yè)，在法律范圍內(nèi)平等合作，充分實(shí)現(xiàn)權(quán)利。另一方面是相互尊重，作為法律共同體成員，只有檢察官和律師都能尊重對(duì)方的職業(yè)與使命，才能夠迅速、有效解決案件，降低資源消耗，維護(hù)社會(huì)和諧。

這就要求：1、轉(zhuǎn)變檢察執(zhí)法觀念。“公檢法一家將律師排外”的錯(cuò)誤思想長(zhǎng)期存在，在檢察官看來(lái)，律師會(huì)阻礙偵查工作的進(jìn)行，是導(dǎo)致串供、翻供的重要原因。這種觀念與新法的目的相悖，受其影響的思想和行為必然會(huì)阻礙新型檢律關(guān)系的構(gòu)建。因此，檢察官應(yīng)當(dāng)依據(jù)新法規(guī)定，摒棄偏見(jiàn)與本位主義，增進(jìn)對(duì)律師的認(rèn)同感[4]，幫助實(shí)現(xiàn)律師合法權(quán)利，配合律師的合法執(zhí)業(yè)。2、加強(qiáng)對(duì)雙方責(zé)任與作用的認(rèn)識(shí)。檢察機(jī)關(guān)是“國(guó)家與公共利益的代表”，維護(hù)社會(huì)公平正義；律師的義務(wù)是依據(jù)事實(shí)和法律，維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，律師在偵查階段的合法活動(dòng)會(huì)促進(jìn)檢方在偵查工作中更謹(jǐn)慎，有利于其活動(dòng)規(guī)范化、法治化。對(duì)律師來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)擁有更龐大的信息網(wǎng)絡(luò)、更豐富的法律資源與更高效的司法技術(shù)，這是作為權(quán)力相對(duì)方的律師所無(wú)法比擬的。

（二）細(xì)化律規(guī)定首先要根據(jù)法律法規(guī)和上級(jí)文件，依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，專門(mén)制定相關(guān)工作細(xì)則，同時(shí)，根據(jù)條文規(guī)定，落實(shí)好法律實(shí)施的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備，提供相應(yīng)的配套設(shè)備與條件。例如加強(qiáng)案件管理部門(mén)建設(shè)，準(zhǔn)備好組織保障；完善律師會(huì)見(jiàn)室、閱卷室的場(chǎng)所建設(shè)等等。

（三）加強(qiáng)對(duì)律師權(quán)利的保障一是完備的執(zhí)行措施。這是實(shí)現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的前提基礎(chǔ)。第一，做好律師接待工作，設(shè)立統(tǒng)一接待窗口，為律師行使權(quán)利提供部門(mén)渠道；第二，幫助律師實(shí)現(xiàn)會(huì)見(jiàn)權(quán)，禁止一切關(guān)卡障礙；第三，落實(shí)聽(tīng)取律師意見(jiàn)的規(guī)定，認(rèn)真對(duì)待并吸收合理看法。二是健全救濟(jì)方法。第一，案件管理部門(mén)保持跟進(jìn)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，幫助律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行，防止違法行為。第二，申訴部門(mén)實(shí)施監(jiān)察。對(duì)于律師的控告申訴實(shí)行“統(tǒng)一受理、形式審查、跟蹤反饋”管理，具體表現(xiàn)為：對(duì)律師申訴、控告司法執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯其合法權(quán)利的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理、審查；情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正；拒不糾正的，通知該機(jī)關(guān)主管部門(mén)采取相應(yīng)措施或予以處分。處理完畢后，對(duì)已解決案例進(jìn)行跟蹤了解，根據(jù)反饋信息進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。第三，人民監(jiān)督員監(jiān)督。人民監(jiān)督員對(duì)案件中各方活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，舉報(bào)檢察機(jī)關(guān)侵害律師權(quán)利的行為，防止公權(quán)力濫用[5]。

（四）加強(qiáng)檢律雙方交流協(xié)作1、落實(shí)法律規(guī)定的各項(xiàng)交流規(guī)定，實(shí)現(xiàn)司法交流。落實(shí)偵查終結(jié)前、捕前、訴前聽(tīng)取律師意見(jiàn)規(guī)定；落實(shí)庭前會(huì)議規(guī)定；落實(shí)法庭辯論規(guī)定。2、確立雙向證據(jù)開(kāi)示規(guī)定。目前單向證據(jù)開(kāi)示的格局意味著在法庭調(diào)查階段，檢察機(jī)關(guān)可能面臨辯方的“證據(jù)突襲”，導(dǎo)致證據(jù)體系崩潰；再者，辯護(hù)律師庭審前從法庭拿到控方主要證據(jù)復(fù)印件，使控方面臨信息不對(duì)稱，違反了訴訟平等原則。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置“相對(duì)雙向”證據(jù)開(kāi)示程序，明確控、辯方證據(jù)開(kāi)示義務(wù)，建立檢律雙方證據(jù)交換平臺(tái)，提高司法效率。

[注釋]

①殷耀剛.論法律監(jiān)督視野中的新型年會(huì)論文集檢律關(guān)系[A].中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究2013年年會(huì)論文集[C].湖北：中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)，2013：390.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王治國(guó)，鄭赫南.踐行群眾路線，著力構(gòu)建檢察官與律師良性互動(dòng)關(guān)系；解決突出問(wèn)題，共同履行好法律職業(yè)共同體職責(zé)使命[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013.01.

[2]朱淵.新律師法對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的影響及解決對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2009（19）：174-175.

[3]Ira Belkin.The Role of American Criminal Defense Lawyer In Pre-Trial Proceedings-A Prosecutor's Perspective[A].中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì).中美“律師辯護(hù)職能與司法公正”研討會(huì)論文集[C].北京：China Academic Journal Electronic Publishing House，2003：5-10.

[4]樊洪，劉少夫.公訴部門(mén)如何適應(yīng)律師權(quán)利的擴(kuò)展[J].法制與社會(huì)，2011（30）：111-112.

[5]曾勇.關(guān)于建立新型控辯關(guān)系的幾點(diǎn)思考[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，31：147-148.