數字環境下私人復制的變革

杜洋　王文萍

摘要：在版權保護的歷史上，著作權制度的演進一直是隨著科學技術的發展而變化的。技術的不斷進步使得復制的成本逐漸降低，私人復制的現象越發普遍且不可控。這就打破了原有的權利人依靠著作權謀取利益和社會公眾合理使用的需求之間的平衡。這也必將違背著作權所要達到的目的和效果。因此，為了恢復這種平衡，立法者們一直在尋求新的模式。

關鍵詞：版權；合理使用；私人復制；補償金

中圖分類號：D997.1；D913；文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0182-02

作者簡介：杜洋，天津商業大學法學院，經濟法學專業研究生，研究方向：經濟法學；王文萍，天津市北辰區人民檢察院，檢察員，研究方向：檢察理論及實務。

私人復制是區別于商業復制的概念。私人復制是更具有私人性目的復制，并且復制的數量較少。其作為復制行為的一種特殊情況已經非常的普遍，由于牽涉到私人利益與公共利益之間的平衡問題，一直是頗富爭議的重要話題。而著作權法所要維持的平衡就是在復制權保護與復制權的限制之間。在信息網絡時代到來之前，受到技術手段的限制私人復制并沒有對版權造成較大的沖擊，各國也通過立法達到了相應地平衡。但是，隨著信息網絡時代的到來，計算機和網絡使復制變得幾乎不需要任何成本和技術含量，任何計算機用戶都可以使用計算機終端輕易的完成復制行為，這無疑意味著網絡空間使無數的使用者都變成了潛在的侵權者。著作權法要維持的平衡被再一次打破，網絡數字技術嚴重威脅著作權人的現實利益，迫使人們不得不構建新的模式例如補償金等來逐漸恢復被打破的平衡。

一、私人復制的演進

私人復制在理論上沒有形成統一的概念，根據《伯爾尼公約》和一些著作的記載，其專指非權利人以個人使用的目的的復制行為，這種復制行為在性質上可以認為是非營利性的且數量較少，同時沒有給著作權人的利益造成實質上的損害。后來的《與貿易有關的知識產權協議》（Trips協議）將《伯爾尼公約》第9條關于復制權限制于例外原則拓展到了著作權之下的其他權利。使私人復制成為被普遍接受的概念。

私人復制早在印刷技術出現之初就已經存在，由于當時的技術原始、繁復，只能手抄的方式，成本高昂，因此一直未對著作權構成威脅。隨后印刷技術興起很大程度上降低了復制的成本，這使得著作權人和出版商開始感到危機，因而各國紛紛開始在立法上加以規制，從此“復制權即作者自己復制和授權特任復制其作品的權利一直是著作權人所享有的核心權利?！雹?/p>

隨后國際公約也逐漸開始對私人復制的規制，例如《伯爾尼公約》第9條第2款規定，即：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益?！辈⒄J定這種“特殊情況”包括以下方面的內容：一是這種復制行為的目的必須明確，不能以泛泛的例外加以規避；二是關于該目的應有特殊內容，即被明確的公共政策方面的原因或者其他例外情況證明具有正當性。除了上述著作權國際公約規定外，在保護鄰接權的《保護表演者、唱片制品作者與廣播組織公約》（即《羅馬公約》）和《保護錄音制品制作者、防止錄音制品被擅自復制公約》（即《錄音制品公約》）中也確認復制權的同事規定了對復制權的限制條款?！读_馬公約》第15條規定了可以不經權利所有人許可，也不向其支付報酬的四種例外情形：私人使用；在事實報道中少量引用；廣播組織為編輯本組織的節目，利用本組織的設備暫時錄制；僅為教學或科研目的而使用。

我國相關立法并沒有明確的寫明“私人復制”的概念，只有我國2001年修訂的《著作權法》第22條第1款的規定，其內容為“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已發表的作品”，可以算作是與“私人復制”相關的最早的法律條文的表述。

雖然“私人復制”這種復制權的特殊情形一直在學界存在很大的爭議，但出于協調著作權人的利益和社會公共利益這一著作權法的立法目的，傳統的著作權法一致的都允許利用私人可以掌握的方法復制僅僅為復制者個人所使用的作品或者作品片段。從上述私人復制的感念中可以看出，私人復制存在的合理性主要體現在公共利益與著作權所有人的利益平衡。著作權法主要保護的是著作權人的合法利益，同時也必須要兼顧一般的作品使用者的合法利益這項公共利益。社會公眾都享有受教育的權利以及獲取信息的權利，這些權利正好與著作權法所要保護的著作權人的利益相對立。如果只保護著作權人的利益則可能會阻礙社會科學文化等方面的進步，如果過度的限制社會公眾接受教育和獲取信息的權利，整個社會將會進步的十分緩慢。這也違背了著作權法鼓勵創新促進社會進步的初衷。因此如何平衡公共利益和私權就成了著作權法必須考慮的問題。②關注和保護公共利益在著作權法中體現為合理使用，除了以個人使用為目的的私人復制以外，還包括在圖書館、博物館、檔案館等特殊區域內的復制使用。

雖然私人復制這個概念已經逐漸的被國際范圍內所接受，但是圍繞其性質的爭議一直沒有停止。關于私人復制的行為是否應當被確認為是自由的且不受著作權人權利的約束一直是存在很大的爭議。支持私人復制行為應道收到著作權人約束的觀點認為：著作權法的立法目的就是為了限制作品的復制保證著作權人的獨占，而私人復制作為合理使用的理由時只能是面對侵權訴訟時的消極抗辯，并不是為社會公眾所享有的積極權利。③一般公眾則主張：私人復制是為了平衡社會公共利益與著作權人的權利而存在的，著作權人無權干涉發生在私人領域內的復制行為，并且合理使用不只是一種消極抗辯的理由，更是社會公眾享有的積極權利。著作權法只是授予著作權人在有效的時間內的有限權利，而將所有的其他權利包括合理使用的權利都留給了社會公眾。美國最高法也院做出類似的表述，如果著作權法想要實現促進科學文化以及知識進步的目標，就必須為合理使用留出適當的空間。

二、信息網絡時代私人復制權對著作權的沖擊

雖然合理使用在其內涵中以私人復制為重要內容一直都飽受爭議，但出于社會公共利益與私權的平衡，著作權的相關立法就必須做出相應的讓步。但是，隨著信息網絡時代的到來，著作權法所要平衡的公權與私權進入了新的格局，如若繼續采取模擬時代的模式將無法繼續維持公權與私權的平衡。信息網絡時代的到來是著作權法面臨著全新的挑戰，也給私人復制以新的定位。

數字媒介的出現，二進制語言改變了作品的表現形式，使作品開始向非物質化轉變，④這種變革對復制技術的影響巨大。在數字時代之前，復制主要依靠的是印刷等原始的方式，人們獲取作品的復制品必須依靠專業的機構。隨著數字時代的到來，數字媒介很快改變了這種狀況。借助網絡和個人計算機終端，復制變得輕而易舉，每個人都可以點擊鼠標完成復制，并可以通過技術服務商提供的技術手段將資源放置與網絡上供其他人下載使用，并且使復制變得成本低廉且不受環境、時間地域等的限制。這樣一來每一個計算機終端的使用者都成為了侵權的潛在可能，這對著作權人的利益構成嚴重的威脅。同時，復制也成為信息數字時代獲取信息的必經之路。個人在使用計算機終端連接網絡獲取信息資源時都不可避免的進行了復制。有的為瀏覽網頁時的臨時復制，有的為欣賞音樂電影時的下載。這些復制都與公眾獲取信息緊密相關，如若阻斷將會切斷公眾從網絡獲取信息的途徑。因此怎樣保持信息控制和信息獲取之間的平衡就成為了信息網絡時代的主要矛盾。

三、數字環境下私人復制的限制

（一）付費使用

付費使用與傳統的著作權許可不同，前者是一種強制許可或法定許可，即在特定條件下，使用者按照法律或政府規定的費率向著作權人支付使用費，即可在規定的范圍內利用作品。

（二）技術措施合理限制制度

技術措施就是類似加密，設置訪問限制等手段阻礙網絡用戶直接接觸網絡作品的一種手段。技術措施的最終作用并不在于阻止侵犯著作權的行為，而在于使幫助侵權者（即規避技術措施的設施或技術的提供者）較容易被發現并被追究相應責任。

（三）合理使用與合理接觸

接觸是任何利用行為的前提，權利人為阻止合理使用的發生，可以通過技術措施直接禁止使用者接觸作品，所以有學者主張，在“合理使用”之上創設“合理接觸”，以限制權利人基于技術措施的控制力。

到了數字時代，作品的傳播方式產生了根本性的變化，網絡使數字化的作品不再依附于載體，其作為一種傳播方式，讓使用者對作品的利用實現了從間接占有載體到直接體驗內容。在某種程度上，實現接觸即可實現利用，如果不將接觸行為納入著作權市場的范疇內，著作權人的利益將受到嚴重損害。

四、結語

傳播技術的每次革新都會打破原有的利益平衡，重新恢復利益平衡正式著作權法不斷完善的動力。保護著作權人的利益不可能以阻礙新技術的發展和應用為代價數字網絡時代也不例外。通過比較，補償金制度是目前為止較為合理的，可以給予著作權人公平報酬同時使其作品得到傳播。補償金制度所追求的利益平衡是積極可行的。

[注釋]

①彭學龍.網絡時代的私人復制[J].電子知識產權，2004（8）.

②吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

③鮑民明.論數字環境下私人復制對版權的影響[J].華中師范大學，2007.

④費爾南多·扎帕塔·洛佩斯.圖書與新技術的挑戰[J].版權公報，2002.