民間輿論對司法實踐的影響

關(guān)鍵詞：民間輿論；司法實踐；影響

中圖分類號：D920.5；G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0138-02

作者簡介：馬海燕（1980-），女，漢族，內(nèi)蒙古卓資人，本科，就職于內(nèi)蒙古烏蘭察布市卓資縣委黨校，研究方向：法理學(xué)。

我國《憲法》第一百二十六條、第一百三十一條明確規(guī)定：人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。換句話說，我國的司法實踐不受外部干涉與影響。然而在司法實踐中，外在力量與司法獨(dú)立存在著微妙而復(fù)雜的關(guān)系，尤其是信息時代的到來，民間輿論對司法實踐的影響不容忽視。

一、民間輿論對司法實踐的正負(fù)影響

（一）積極影響

1.民間輿論有利于司法監(jiān)督

我國《憲法》第34條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”①可見，我國民間輿論對司法實踐的監(jiān)督有重要依據(jù)。在西方，輿論甚至被稱為在立法、司法、行政之外的“第四種權(quán)力”。輿論能夠讓司法活動在陽光下運(yùn)行。當(dāng)司法的法治原則、平等原則、司法獨(dú)立原則、司法責(zé)任原則，其中任何一項偏廢時，輿論就可以進(jìn)行監(jiān)督。

2.民間輿論有助于案件事實的查明

“暗箱操作”是濫用權(quán)力、徇私枉法等丑惡現(xiàn)象滋生的溫床。民間輿論的關(guān)注有助于減少幕后交易，提高司法人員的素質(zhì)，增強(qiáng)其責(zé)任心和自律觀念都起到積極作用。以唐某之女被迫賣淫案為例，起初對于唐某的報案，警方并不予以立案，在知名媒體人幫助下，唐某聯(lián)系上搜狐網(wǎng)微博，后來經(jīng)過網(wǎng)名的呼吁，民間輿論對當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)形成壓力，最后“有關(guān)幼女被迫賣淫，公安瀆職的信息進(jìn)入到公共視野，引起社會的關(guān)注”。后來經(jīng)過多方調(diào)查證實，永州幼女強(qiáng)迫賣淫案團(tuán)伙成員當(dāng)年與某些警方人士關(guān)系密切。如果沒有民間輿論的推動作用，案件的真相很難在短時間內(nèi)公之于眾。陽光是最好的防腐劑，將案件公之于眾，民眾充分行使言論自由，將那些聽起來荒唐可笑的案件進(jìn)行追問，最后巨大的公眾關(guān)注度使相關(guān)部門介入，查明案件，從而維護(hù)司法的公正，讓正義得到彰顯。

3.民間輿論推動法律法規(guī)的廢止與完善

2003年2月，武漢大學(xué)生孫某某受聘于廣州某有限公司，3月17日，孫某某因未攜帶任何證件，被當(dāng)?shù)毓簿置窬瘞ё咴儐枺髞肀晦D(zhuǎn)送收容站，最后被工作人員毆打致死。隨后該事件引發(fā)了民間輿論的廣泛思考，在輿論的熱潮中又引導(dǎo)出理性的思考。多名法學(xué)博士以普通中國公民的名義上書全國人大常委會，要求對《城市乞討流浪人員收容遣送辦法》進(jìn)行“違憲審查”，后來在多方的努力下該《辦法》被廢除，在很大程度上說，這是民間輿論努力的結(jié)果。②近幾年，民間輿論通過作用于個別案例，推動某些法律的制定、修改與完善并不少見。例如，孫某酒后駕駛案，民間輿論影響案件判決，最終決定將酒駕入刑。

（二）消極影響

1.干涉司法獨(dú)立

當(dāng)個案成為公眾關(guān)注的議題，引發(fā)整體社會的關(guān)注后，就會引起如黨委、人大或者上級審判機(jī)關(guān)的注意，有形或無形的給辦案法官施加無形的巨大的壓力，在中國目前的司法體制和環(huán)境中，很容易受到民間輿論的影響。

如果輿論是客觀公正的意見，那么就可以起到監(jiān)督司法實踐的重要作用，但是，民間輿論并不都是社會真實意見的表達(dá)，民間輿論的主體為一般百姓，他們不是檢察官，不是法學(xué)專家，不是案件的當(dāng)事人，更不是權(quán)威專家，他們在這種輿論場中，很有可能偏聽偏廢，人云亦云，致使謠言倒逼真相，這種不準(zhǔn)確信息挑動民間輿論，而民間輿論又裹挾媒體報道，媒體的報道又進(jìn)一步推動民間輿論的情緒化、極端化，最終造成“輿論審判”干擾司法獨(dú)立、司法公正的問題。

2.影響司法公正

法律應(yīng)該是鐵面無私的，法官也應(yīng)該是鐵面無私的。所以，決定案件判決的只能是法官，其依據(jù)也只能是犯罪事實和其社會危害程度，而不是當(dāng)事人的身份、地位或是任何輿論的強(qiáng)迫。比如轟動一時的“李某某”案件，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，審判的時候被告不滿十八周歲的案件，不公開審理。由于李某某，沒有年滿十八周歲，所以法院采取不公開審理。然而，大多數(shù)的民眾卻不知道該條法律規(guī)定，認(rèn)為李某某為社會名人的兒子，不公開審理，必有暗箱操作，進(jìn)而，當(dāng)法院作出判決的時候，民眾仍然覺得判決不公。事實上，案件的判決合法、合理，無論被告的身份是什么都會這樣判決。但是，當(dāng)法庭處于民眾的喧囂包圍之中，強(qiáng)大的輿論壓力可能會損害嚴(yán)謹(jǐn)而縝密的法律理性，法庭也難保不會喪失公平而偏向于某一方，這樣就導(dǎo)致同罪異罰，損害法律的公正。

二、規(guī)避民間輿論影響司法公正的方法和舉措

在當(dāng)下中國的司法實踐中，民間輿論與個案判決形成尖銳對立的情形并不少見。最高人民法院近年來除了大力倡導(dǎo)和推行“法律效果和社會效果相統(tǒng)一的”司法政策外，也采取了其他一些措施。2009年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》中，最高人民法院強(qiáng)調(diào)要“健全和創(chuàng)新司法決策征求意見機(jī)制”。那么如何能夠避免民間輿論干涉司法公正呢？

（一）深化司法體制改革

健全的司法方法，合理的司法制度是司法公正的必要前提。隨著改革的深化，我國的司法體制仍然處于發(fā)展階段，司法改革任重而道遠(yuǎn)。

在我國，長期以來就存在重實體輕程序的現(xiàn)象，法律程序?qū)Ψ尚袨榈恼{(diào)整有很大作用。通過程序的時間、空間要素來克服和防止法律行為的隨意性和隨機(jī)性。通過程序來指引人們的法律行為按照一定的指向和標(biāo)準(zhǔn)在時間上得以延續(xù)，在空間上得以進(jìn)行。法律程序還能緩解人們原先的行為與心理沖突，消除緊張氣氛，所以正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴菣?quán)利實現(xiàn)的手段，是法律權(quán)威的保障。

法官是案件的直接參與者，所以法官的素質(zhì)在司法實踐活動中起到非常重要的作用。作為法官，或多或少會被情感所影響，俗話說：“衙門有人好告狀”無疑說明建立或利用這種情感關(guān)系來對待案件，因此由于職業(yè)需要，法官需要把自己內(nèi)心的感情適當(dāng)?shù)挠安仄饋恚瑪[脫各種情感關(guān)系的困擾，即使符合法治要求，有利于公正裁判的情感因素，也要經(jīng)過理性處理。③

（二）對民間輿論的合理成分吸納與融合

民間輿論之所以會造成“輿論審判”的現(xiàn)象，一個最重要的原因就是民間輿論并不是正確意見的反映。在網(wǎng)絡(luò)媒體興起的是當(dāng)代，各種觀點(diǎn)、意見層出不窮，甚至真假難辨，人人都是發(fā)言者，輿論環(huán)境魚龍混雜，泥沙俱下。在這樣的環(huán)境中，民間輿論往往源于碎片化、片面化的信息，有的時候還受到某種不良情緒的影響，即使這樣，民間輿論也含有合理成分，法官如果能夠?qū)γ耖g輿論的合理成分吸納和融合無論對于法律解釋還是法律漏洞填補(bǔ)都具有重要價值，現(xiàn)代法學(xué)方法論的研究已經(jīng)表明，對法律的解釋不存在唯一正確答案，法官所要做的就是從各種解釋方案中選擇最佳方案，如果法官能夠充分借鑒民間輿論，無疑有助于其做出最佳選擇。

民間輿論具有自由性的特點(diǎn)，輿論表達(dá)就會有對有錯，那么就需要對民間輿論進(jìn)行合理的吸納與融合。如果一個案件依照法律以及正確合理的程序進(jìn)行下來，從法律層面上來講，是公正判決。但卻引起輿論的不滿，那么這樣的司法活動必然是存在缺陷的，也許是一種惡法，與經(jīng)濟(jì)社會不相適應(yīng)，與文化道德相違背，與風(fēng)俗習(xí)慣相矛盾。所以，首先一定要對民間輿論進(jìn)行疏導(dǎo)，只有當(dāng)多種意見進(jìn)行交織時，真理往往才會出現(xiàn)，正如彌爾頓認(rèn)為：限制人民的言論出版自由就等于壓制真理，因為真理只有在‘自由而公開的斗爭中，才能戰(zhàn)勝謬誤，證明自己的真理性。④其次，就要對民間輿論進(jìn)行辨別與選擇，充分發(fā)揮民間輿論對司法實踐活動的積極影響。

（三）提高民眾法律素養(yǎng)

隨著我國改革的深入，“人本主義”的主義的觀念進(jìn)入中國人的視野，人們越來越認(rèn)識到社會和諧的重要性，認(rèn)識到依法治國、以人為本的積極能量，在各個領(lǐng)域，一切“以人為本”成為一種具有影響力的思想共識。司法實踐活動也更多地吸納民眾的意見，譬如聽證會制度，那么普通民眾參與司法活動越來越廣泛，所以，他們的法律素養(yǎng)的高低與司法實踐活動科學(xué)與否息息相關(guān)。

提高民眾法律素養(yǎng)，“輿論審判”也就容易消除，民眾應(yīng)該自覺學(xué)習(xí)法律知識，提高法律意識，遇事冷靜思考判斷，不要受到一些激進(jìn)言論的煽動，消除我們—他們二元對立的刻板偏見。在類似民告官案件中，民眾的人文關(guān)懷是必要的，但人文關(guān)懷并不代表無原則的寬容，不能“誰的處境凄慘誰就有理”，“誰是弱勢群體誰就有理”。民間輿論不應(yīng)該指導(dǎo)法院應(yīng)該如何去判案，也不應(yīng)該做一些結(jié)論性的東西，而是監(jiān)督法院在審理中是否充分保障了控辯雙方的權(quán)利，監(jiān)督法院的審判活動有沒有做到“程序正義”，是否偏向了某一方。只有民眾提高了法律修養(yǎng)，才能讓大眾思維與法學(xué)思維相統(tǒng)一，進(jìn)而就會減少民間輿論與司法實踐的沖突。

三、結(jié)語

在當(dāng)下的司法實踐中，民間輿論對司法實踐的正反兩方面影響是不容忽視的，在個案中經(jīng)常引發(fā)司法和民間輿論的沖突，一方面，民間輿論不能作為判決的規(guī)范性依據(jù)，另一方面，民間輿論對于法律的解釋等有重要價值。無論是民間輿論對司法實踐的積極影響還是消極影響，司法的權(quán)威性不能動搖，無論是司法機(jī)構(gòu)還是民間輿論，都要受到法律的約束。我國目前正在經(jīng)歷司法改革，要想落實依法治國的基本國策，必須堅持職業(yè)化和民主化并重的思路。司法的職業(yè)化改革可以提高司法的獨(dú)立性、權(quán)威性和公信力；而司法的民主化可以避免司法與社會的疏遠(yuǎn)。司法實踐中尊重和考量民間輿論是司法民主的一個具體體現(xiàn)，這對于提高社會公眾對于司法的認(rèn)同有重大意義。

[注釋]

①<中華人民共和國憲法>.

②王梅芳.輿論監(jiān)督與社會正義[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：293.

③魯千曉，何媛.司法方法學(xué)[M].北京：法律出版社，2009：168.

④[英]彌爾頓.論出版自由[M].北京：商務(wù)印書館，1958：44-45.