基于炎癥反應指數評分系統在肝癌患者預后評估中的價值

孫志德 程利民 平 萍 劉金龍 張學軍 郝彥廣

(承德醫學院附屬醫院外一科，河北 承德 067000)

基于炎癥反應指數評分系統在肝癌患者預后評估中的價值

孫志德 程利民 平 萍 劉金龍 張學軍 郝彥廣1

(承德醫學院附屬醫院外一科，河北 承德 067000)

目的 探討基于炎癥反應指數(IBI)評分系統在肝癌患者預后評估中的價值。方法 選取行根治性肝癌切除術133例患者，按照患者IBI評分系統(分為0、1、2三級)進行分組，依次分為A組(0級，n=24)、B組(1級，n=49)及C組(2級，n=60)，比較三組之間相關臨床資料的差異，并采用Logistic回歸分析IBI評分系統與肝癌預后(復發及死亡)的關系，C-index評估IBI 評分系統預后分析的等級效價。結果 A組、B組、C組三組在血清AFP 水平、肝功能Child-Pugh 分級、巴塞羅那臨床肝癌(BCLC)分期、復發例數及時間、死亡例數及時間方面差異有統計學意義(均P<0.05)，A組復發及死亡情況差于B組、C組，B組差于C組，差異均有統計學意義(均P<0.05)；Logistic回歸分析顯示，IBI評分是患者復發(OR=2.241，95%CI:1.121～3.289，P<0.05)及死亡(OR=1.789，95%CI:1.309～3.501，P<0.05)的獨立預測因素，且C-index分析顯示IBI 評分系統對于復發及死亡的預測具有較高的準確性，且高于BCLC分期。結論 IBI評分是肝癌術后復發及預后的獨立預測因素，且能夠對患者預后作出有效判斷，簡單易行。

肝癌；基于炎癥反應指數評分系統；肝切除

肝癌是臨床最常見的惡性腫瘤之一，臨床中如何準確地判斷患者預后對制定合理的肝癌治療方案、防止術后復發、提高肝癌患者生存質量具有重要的臨床意義〔1〕。傳統的僅基于腫瘤臨床病理特征的TNM分期方法對肝癌預后的預測存在明顯的不足〔2〕。目前，巴塞羅那臨床肝癌(BCLC)分期被認為是能較準確預測肝癌的預后方法，但該方法存在一定不足，在判斷肝癌預后的方面需要的指標較多，且需要一定的臨床經驗，準確率還需要提高〔3〕。近年相關研究顯示炎性反應相關指標如C反應蛋白(CRP)、血清白蛋白均可作為評估腫瘤患者預后的獨立評估指標〔4〕，由兩者聯合組成的基于炎癥反應指數(IBI)評分系統對預后亦有較高的臨床價值〔5〕，且方法簡便，目前該方法未能廣泛應用在臨床中。本研究旨在探討IBI評分系統在評估肝癌患者預后中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2014年2月在本院經根治性肝癌切除術的133例患者作為研究對象，患者術后切除標本經病理證實為肝細胞癌，男89例，女44例;年齡46～62〔平均(57.7±5.9)〕歲，隨訪時間為1～3年。排除:預后隨訪資料及病例資料不完整者、合并其他原發腫瘤者、圍術期間死亡病例、死亡原因與原發腫瘤無關者、感染者。

1.2 觀察指標 ①記錄患者術前一般臨床資料，包括年齡、性別、吸煙、飲酒、體重指數(BMI)、甲胎蛋白(AFP)、TNM分期、肝功能〔丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉移酶(AST)、白蛋白等〕、CRP等生化指標、肝功能Child-Pugh 分級、BCLC 分期資料。②術后第1天開始隨訪，隨訪時間為1～3年，隨訪內容包括患者術后復發和生存狀態。

1.3 IBI評分系統標準 以術前血清白蛋白水平和CRP兩項指標結果作為評分依據：白蛋白≥35 g/L計為0分，<35 g/L計為1分；CRP<10 mg/dl計為0分，≥10 mg/dl計為1分。兩項指標評分相加即為IBI評分，分為0、1、2三級，分別預示低、中及高預后風險程度。按照患者IBI評分系統進行分組，依次分為A組(0級，n=24)、B組(1級，n=49)級C組(2級，n=60)。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件進行單因素方差分析及χ2檢驗；多因素相關分析采用二分類Logistic回歸分析，采用C-index 評估IBI 評分系統預后分析的等級效價。

2 結 果

2.1 三組之間一般臨床資料及預后情況比較 A組、B組、C組三組在血清AFP 水平、肝功能Child-Pugh 分級、BCLC 分期、復發例數及時間、死亡例數及時間差異有統計學意義(均P<0.05)，A組復發及死亡情況差于B組、C組，B組差于C組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩種方法的Logistic回歸分析及C-index效價的比較 Logistic回歸分析顯示，IBI評分是患者復發及死亡的獨立危險因素(均P<0.05)；C-index分析顯示IBI 評分系統對于復發及死亡的預測具有較高的準確性，且高于BCLC 分期。見表2。

組別n年齡(歲)男/女(n)BMI(kg/m2)吸煙(n)飲酒(n)AFP(n)<400μg/L≥400μg/LA組2456.8±5.716/818.1±2.41211159B組4957.6±5.532/1718.0±2.01425418C組6057.9±5.941/1918.2±2.416283129F或χ2/P值0.738/>0.050.633/>0.050.693/>0.050.472/>0.050.783/>0.056.293/<0.05組別nALT(n)<40IU/L≥40IU/LAST(n)<40IU/L≥40IU/LChild-Pugh分級(n)A級B級腫瘤最大直徑(n)<5cm≥5cmTNM分期(n)Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期A組241014111322214101167B組491930133630192227181912C組60322818423030273327249F或χ2/P值0.389/>0.050.278/<0.055.984/<0.053.693/>0.050.563/>0.05組別nBCLC分期(n)A期B期C期生存情況死亡例數(n)生存時間(個月)復發情況復發例數(n)復發時間(個月)A組247143838.8±6.7732.8±6.1B組4917275241)32.6±6.51)201)23.6±4.51)C組60112623351)2)27.9±7.01)2)321)2)15.9±3.11)2)F或χ2/P值5.873/<0.055.903/<0.0511.450/<0.056.198/<0.059.450/<0.05

與A組比較：1)P<0.05；與B組比較：2)P<0.05

表2 兩種方法的Logistic回歸分析及C-index效價的比較

3 討 論

雖然外科手術切除仍是治療肝癌的最佳手段，但患者術后腫瘤復發仍較高且生存狀態差。目前臨床中如何評估肝癌患者的預后情況是臨床醫師關注的重點，既往研究顯示〔6〕:肝癌患者肝臟的營養指標、儲備功能、TNM 分期、AFP等能夠用來評估患者術后復發及生存情況。然而此類傳統的預測指標存在一定的缺陷，如TNM分期雖然對肝癌患者的預后評估較為準確，但其評估時效存在顯著的滯后性。采用血清AFP水平評估則存在術前及術后陰性檢測率達30%以上的缺陷〔7〕;針對以上問題，臨床中目前多采用BCLC分期評估肝癌預后，雖然該方法較為準確，但仍存在依靠醫師經驗，評估準確率仍待提高。

相關研究顯示，炎性反應在肝癌發病的整個病理生理過程中具有重要意義，65%～80%的患者能夠在慢性炎癥反應的基礎上演變為癌變，因此，肝癌的發生發展與炎性刺激有密切關系〔8，9〕。CRP是一種反映機體炎性反應的非特異性炎性標志物，該因子在機體遭受損傷、感染等情況下能夠顯著升高，此外，CRP能夠誘導腫瘤壞死因子(TNF)-α、白細胞介素(IL)-6及IL-1β等促炎因子通過影響信號轉導參與到患者細胞癌變過程中。相關研究亦顯示CRP水平的高低與肝癌發生發展及預后密切相關〔10〕。血清白蛋白則是一種反映機體營養狀態的生化指標，其主要由肝臟合成分泌，當患者機體內受到腫瘤細胞以及炎癥因子的刺激后，肝臟合成白蛋白的能力顯著下降，血清白蛋白顯著降低。血清白蛋白水平與肝癌患者預后密切相關，且是評估肝癌患者預后的獨立預測因素〔11〕。因此，將CRP與白蛋白結合起來的IBI評分系統可能更加全面綜合的獨立評價患者的預后，且提高評價療效。

本研究結果顯示，IBI評分在評估患者預后方面具有獨立性，獨立于Child-Pugh 分級、BCLC 分期、AFP等指標。此外，BCLC 分期亦是患者復發及死亡的獨立危險因素，但通過Logistic回歸方程結果顯示，高IBI評分患者預后較差的風險高于同等條件下的高BCLC 分期患者。本研究通過C-index分析對IBI評分及BCLC分期預測準確性進行檢驗，本研究僅比較IBI評分及BCLC分期兩者之間的比較，未能納入TNM 分期，主要原因在于TNM 分期對肝癌患者預后評價存在不足，缺乏靈敏度及準確度〔12〕，而BCLC 分期在評估預后方面的價值高于傳統TNM分期〔13〕，本研究結果顯示，IBI 評分系統對于復發及死亡的預測具有較高的準確性，其預測準確性高于經典的BCLC 分期。此外，IBI評分系統僅包括CRP及血清白蛋白兩個指標，操作簡單，較BCLC 方法評估起來易于操作。通過IBI評分，評分為0、1、2三級，分別預示低、中及高預后風險程度，因此，臨床中對于IBI評分為2級的高危患者，應當密切注意，應當及早給予合理干預治療以提高患者預后。本研究存在一定的局限性，樣本量偏少，且為單中心，因此，還需要在后續研究的基礎上擴大樣本量做進一步研究。

1 李宗芳,王志東.中晚期肝癌的綜合治療現狀〔J〕.西部醫學,2013;25(10):1441-3.

2 Zhou L，Rui JA，Wang SB，etal.LCSGJ-T classification，6th or 5th edition TNM staging did not independently predict the long-term prognosis of HBV-related hepatocellular carcinoma after radical hepatectomy〔J〕.J Surg Res，2010;159(1):538-44.

3 周 杰，楊冬陽.多中心研究巴塞羅那臨床肝癌分期和肝癌患者肝移植生存受益評價預測模式〔J〕.循證醫學，2012；12(2)：89-91.

4 Steffens S，K?hler A，Rudolph R，etal.Validation of CRP as prognostic marker for renal cell carcinoma in a large series of patients〔J〕.BMC Cancer，2012;76(12):399-408.

5 Asher V，Lee J，Bali A.Preoperative serum albumin is an independent prognostic predictor of survival in ovarian cancer〔J〕.Med Oncol，2012;29(3):2005-9.

6 Schütte K,Tippelt B,Schulz C,etal.Malnutrition is a prognostic factor in patients with hepatocellular carcinoma(HCC)〔J〕.Clin Nutr,2014;65(10):2111-9.

7 Camma C，Cabibbo G.Prognostic scores for hepatocellular carcinoma:none is the winner〔J〕.Liver Int，2009;29(3):478-80.

8 Alison MR，Nicholson LJ，Lin WR.Chronic inflammation and hepatocellular carcinoma〔J〕.Recent Results Cancer Res，2011;185(1):135-48.

9 王曉露,解方為,歐陽學農.茶多酚對大鼠移植性肝癌的抑制作用〔J〕.中藥藥理與臨床,2010;26(3):26-8.

10 劉 寧,江 娜,羅 娜,等.RANTES、MIP-1α、MIP-1β和MCP-1趨化因子在慢性肝病患者的水平〔J〕.北京醫學,2014;36(6):426-8.

11 Galat A.Common structural traits for cystine knot domain of the TGF-β superfamily of proteins and three-fingered ectodomain of their cellular receptors〔J〕.Cell Mol Life Sci,2011;68:3437-51.

12 Santibanez JF,Quintanilla M,Bernabeu C.TGF-β/TGF-β receptor system and its role in physiological and pathological conditions〔J〕.Clin Sci(Lond),2011;121(2):233-51.

13 徐 威,李敬東,趙國剛,等.改良BCLC分期預測原發性肝細胞癌行根治性肝切除術后早期肝內復發〔J〕.中華肝膽外科雜志,2012;18(1):40-5.

〔2015-09-18修回〕

(編輯 苑云杰/曹夢園)

承德市科技支撐計劃項目(20151033)

孫志德(1978-)，男，碩士，主治醫師，主要從事普通外科學研究。

R73

A

1005-9202(2017)06-1411-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.046

1 河北省圍場縣中醫院普外科