針刺與西藥治療慢性前列腺炎療效比較的Meta分析

余利忠 張廣鵬 馮 濤 王志亮 嚴興科 何天有

(棗莊科技職業學院，山東 滕州 277500)

·其 他·

針刺與西藥治療慢性前列腺炎療效比較的Meta分析

余利忠 張廣鵬 馮 濤 王志亮 嚴興科1何天有1

(棗莊科技職業學院，山東 滕州 277500)

目的 評價針刺與西藥治療慢性前列腺炎的療效。方法 檢索中國知網數據庫、萬方數據庫、維普數據庫、PubMed數據庫、Medline數據庫等及手工檢索，納入針刺治療慢性前列腺炎與常規西藥治療比較的隨機對照試驗(RCT)和臨床對照試驗(CCT)，根據Jadad評分標準，對納入研究的文獻進行質量評價。采用RevMan4.2統計軟件進行Meta分析。結果 13篇文獻符合納入標準,共1 428例患者。Meta分析顯示：針刺對照西藥治療,總有效率的組間比較差異有統計學意義〔OR=4.11,95%CI(2.97～5.69),P<0.000 01〕；治愈率的組間比較差異有統計學意義〔OR=3.93,95%CI(3.08～5.02),P<0.000 01〕；結論 針刺治療慢性前列腺炎有效,在總有效率和治愈率方面具有一定優勢，但因納入文獻數量少，且大部分質量較低,尚需高質量證據來驗證。

慢性前列腺炎；針刺；藥物；隨機對照試驗

慢性前列腺炎(CP)是目前國內外成年男性泌尿系統的常見病、多發病，約占泌尿科門診患者總數的33%，其發病率占男性泌尿系疾病的首位，約9%～14%；由于病因復雜，發病機制尚不清楚，故目前尚無統一的治療方法〔1〕；由于癥狀多，部分患者表現性功能改變，造成思想上焦慮，給本病的臨床治療帶來了一定的難度。近年來，針刺治療CP是臨床常用的有效方法之一，在改善癥狀、提高生活質量方面顯示出獨特療效。因此，本文收集了針刺治療CP與西藥治療的隨機對照試驗(RCT)的臨床文獻，進行質量評價并作Meta分析，比較針刺療法與口服西藥治療CP的療效，為CP的針刺治療提供參考依據。

1 資料和方法

1.1 文獻納入標準和排除標準

1.1.1 納入標準 研究類型為針刺治療CP的RCT 和臨床對照試驗(CCT)；有明確診斷標準，完全符合CP的診斷標準；試驗組以針刺(包括體針、芒針、電針、頭針、耳針等)治療為主，對照組采用純西藥療法(不含中藥內服或外用、針灸等)；治療組與對照組間均衡性好，具有可比性；以有效率和(或)評分量表作為評價指標。

1.1.2 排除標準 ①文獻未設立對照組；②非RCT；③治療組采用非單純針刺方法；④對照組為非單純西藥或中西醫結合療法；⑤個案報道，文獻綜述或會議論文；⑥每組患者少于20例；⑦其他基礎性疾病伴隨CP的針刺治療研究。

1.2 文獻來源 計算機檢索2001年1月至2015年12月公開發表的針刺治療CP隨機對照的臨床研究類文獻，中文文獻檢索中國知網數據庫(CNKI)、萬方數據庫(Wanfang Data)、重慶維普數據庫(VIP)，英文文獻檢索PubMed、Medline數據庫，不能獲取的文獻通過甘肅中醫藥大學圖書館手工檢索，電子與人工檢索日期均截至2015年12月31日。

1.3 檢索策略 電子檢索：中英文文獻以主題詞進行檢索，①中文：“慢性前列腺炎”、“淋證”、“精濁”和“針刺”、“針灸”、“芒針”、“電針”、“頭針”；②英文：‘prostatitis’OR‘stranguria’OR ‘acupuncture’OR ‘moxibustion’OR ‘Elongated needles’ OR ‘Electroacupuncture’ OR ‘Scalp acupuncture’。手工檢索：采用手工方法檢索2001年1月至2015年12月發表在《針刺研究》、《中國針灸》、《上海針灸雜志》、《針灸臨床雜志》、《新中醫》、《中醫雜志》、《山東中醫雜志》等雜志的文獻進行補充檢索。

1.4 資料提取和質量評價 按照設計方案對文獻質量進行評價，由2名研究員獨立完成；若意見不一致之處共同討論分析并達成一致意見，必要時向同行專家請教咨詢。采用Jadad質量計分法評價納入研究的方法學質量〔2〕：①患者是否真正隨機分配,并保證受試者在分配前不知道將分在哪一組(隨機評分：1分：作者敘述為隨機；2分：描述正確的隨機方法)；②是否除所要研究的干預措施外，其他處理兩組一致；③是否采用盲法(盲法評分，0分：非盲法；1分：作者敘述為雙盲；2分：患者和試驗者雙盲，且敘述其方法)；④是否存在排除偏倚,即退出試驗的情況2組是否有系統差異(是否描述失訪及失訪的原因，計為0～1分)；RCT總分為1～5分，1～2分為低質量，3分及以上為高質量。

1.5 療效指標 總有效率(治愈、基本痊愈、有效、好轉及進步均屬于有效)、治愈率、CP癥狀評分(NIH-CPSI)、前列腺液白細胞(WBC)計數、前列腺液卵磷脂小體計數。

1.6 統計學方法 采用Cochrane協作網提供的Review Manager(RevMan)4.2統計軟件進行Meta分析。

2 結 果

2.1 文獻檢索結果 通過電子檢索和手工檢索共檢出相關中文文獻278 篇,英文文獻7篇；通過閱讀標題、摘要及原文，再依據設定的納入標準和排除標準，最終13篇〔3～15〕文獻，包括1 428例(治療組753例、對照組675例)CP患者被收集用于本次評估研究。均為國內中文期刊文獻，無符合的英文文獻，故存在語種的偏倚性。

納入的13個研究文獻來自7種國內中醫藥刊物，其中來源于《中國針灸》最多，共6篇〔3,4,7，8,10,12〕；來源于《針灸臨床雜志》1篇〔5〕，其余來源于《上海針灸雜志》〔9〕、《浙江中西醫結合雜志》〔15〕、《甘肅中醫學院學報》〔11〕、《西部中醫藥》〔14〕、《河南中醫》〔13〕、《首都醫藥》〔6〕各1篇。

2.2 文獻基本情況 治療組單獨采用針刺治療COP的文獻有12篇〔3～9,11～15〕，電針1篇〔10〕；對照組全部采用口服西藥治療，其中有6篇〔3,4,7,9,11,12〕采用前列康片，3篇〔6,8,14〕采用舍尼通片，1篇〔5〕采用泰利必妥片，1篇〔10〕采用司帕沙星與舍尼通片合用，1篇〔13〕采用左氧氟沙星與舍尼通片合用，1篇〔15〕采用鹽酸特拉唑嗪片(高特靈)。

2.3 納入研究的特征和質量評價 納入文獻中，采用隨機數字表法有4篇〔4,9,10,15〕，采用就診順序隨機有4篇〔7,8,12,13〕，其余文獻〔3,5,6,11,14〕提到隨機字樣，但隨機方法不詳；13篇文獻均未提及采用盲法、退出和失訪情況。除1篇〔5〕文獻未報道基線情況外，其他12篇文獻均提及組間基線均衡性一致。僅有2篇〔10,13〕文獻提及針刺安全性和不良反應，其他11篇文獻均未提及。除4篇〔4,9,10,15〕文獻Jadad評分為2分外，其余文獻Jadad評分均為1分。

2.4 納入、排除和診斷標準 ①診斷標準：4項研究〔4，7，11，12〕采用1998年全國第3屆中醫男科學術大會制訂的《慢性前列腺炎診斷療效標準》，2項研究〔3，9〕采用1994年國家中醫藥管理局發布的《中醫病證診斷標準》，2項研究〔10，13〕采用USA國立衛生研究院制定的《Ⅱ型和Ⅲ型前列腺炎的診斷標準》，1項研究〔6〕采用中國醫藥科技出版社出版的《中藥新藥臨床研究指導原則》的標準，1項研究〔5〕采用孫傳興主編的《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》，1項研究〔8〕采用顧方六主編的《現代前列腺病學》的診斷標準，1項研究〔14〕采用杜元灝等主編的《中華針灸臨床診療規范》標準，1項研究〔15〕采用2011年科學出版社出版的《內科疾病診斷標準》中慢性前列腺炎診斷標準。②納入和排除標準：4項研究〔6，8，10，13〕有明確的納入標準，4項研究〔8，10，13，14〕提到排除標準，其余文章均缺乏納入、排除標準；只有2項研究〔8，10〕提到中醫辨證分型。

2.5 療效判斷標準 納入文獻中，4項研究〔3，8～10〕采用1994年國家中醫藥管理局發布的《中醫病證診斷標準》，4項研究〔4，7，11，12〕采用1987年中國人民解放軍總后勤部衛生部制定的《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》，2項研究〔6，13〕采用中國醫藥科技出版社出版的《中藥新藥臨床研究指導原則》的標準，1項研究〔5〕采用孫傳興主編的《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》，1項研究〔14〕采用杜元灝等主編的《中華針灸臨床診療規范》標準，1項研究〔15〕采用美國國立衛生研究院慢性前列腺炎癥狀指數(NIH-CPSI)總評分標準。

2.6 針刺與西藥治療CP療效Meta分析結果

2.6.1 針刺與西藥治療CP療效的總有效率Meta分析 圖1結果顯示，13篇〔3～15〕文獻，總樣本量1 428例，其中針刺治療753例，696例有效；對照組口服西藥治療675例，510例有效。對13項研究結果進行異質性檢驗，檢驗結果顯示(I2=10.0%，P=0.34)，采用固定效應模型。OR=4.11，95%CI2.97～5.69，Z=8.53，P<0.000 01，治療組和對照組的總有效率比較差異有統計學意義；Meta分析森林圖中,菱形位于垂直線的右側表明治療組的有效率高于對照組，表明針刺治療CP有效，且療效優于對照組(口服西藥)。

2.6.2 針刺與前列康片有效率Meta分析 圖2結果顯示針刺與前列康片有效率比較，納入6項〔3,4,7,9,11,12〕試驗進行異質性檢驗，檢驗結果顯示(I2=46.9%，P=0.09)，Meta分析顯示，組間比較差異有統計學意義〔OR=3.56，95%CI(2.36～5.38),Z=6.03，P<0.000 01〕。表明針刺治療CP有效，且療效優于前列康片。

2.6.3 針刺與舍尼通片有效率Meta分析 圖3結果顯示：針刺與舍尼通片有效率比較，納入3項〔6,8,14〕試驗進行異質性檢驗，檢驗結果顯示(I2=0%，P=0.37)，Meta分析顯示，組間比較差異有統計學意義〔OR=9.62，95%CI(3.24～28.57)，Z=4.08，P<0.000 1〕。表明針刺CP有效，且明顯療效優于舍尼通片。

2.6.4 針刺與西藥治療CP療效的治愈率Meta分析 圖4結果顯示，11篇〔3～8、10～14〕文獻(其余2篇〔9,15〕未交待治愈人數)，總樣本量1 214例，其中針刺治療643例，382例治愈；對照組口服西藥治療571例，155例治愈。對11項研究結果進行異質性檢驗，檢驗結果顯示(I2=54.7%，P=0.01)，采用隨機效應模型。OR=3.93，95%CI3.08～5.02，Z=10.93，P<0.000 01，治療組和對照組療效比較差異有統計學意義，表明針刺治療CP療效肯定，且治愈率高于對照組(口服西藥)。

2.7 其他結局指標 有2篇文獻〔10,14〕對于CP癥狀評分(NIH-CPSI)：疼痛或不適、排尿癥狀、生活質量、總評分治療組同治療前、與對照組治療后比較差異均有統計學意義(P<0.05)，針刺組優于對照組；有2篇文獻〔13,14〕統計了兩組治療后WBC數量及卵磷脂小體變化比較，治療組卵磷脂小體正常率高于對照組，針刺組優于對照組(P<0.05)。

圖1 針刺與西藥治療CP療效比較的總有效率Meta分析

圖2 針刺與前列康片治療CP有效率Meta分析

圖3 針刺與舍尼通片治療CP有效率Meta分析

圖4 針刺與西藥治療CP療效比較的治愈率Meta分析

3 討 論

通過對納入本評價的13篇文獻進行Meta分析結果提示，針刺治療CP有效，在總有效率與治愈率方面優于口服西藥治療，在改善CP患者疼痛或不適、排尿癥狀及生活質量上也優于口服西藥治療組；同時，針刺治療CP對尿道括約肌的不自主收縮、盆骶肌肉痙攣及下尿路的功能性梗阻有改善作用。由于研究納入樣本量較小，高質量文獻較少，針刺治療CP文獻的整體質量不高，多中心、大樣本研究數量較少，可能會對評價結果產生一定的影響。今后的臨床研究設計應基于科學化、規范化、合理化，這樣才能更系統、客觀地進行臨床療效評價。

綜上所述，針刺治療慢性前列腺炎的療效與西藥比較有差異，療效優于口服西藥，且針刺安全，但由于隨機方法、盲法的應用過少，故納入質量不高，尚需更多高質量的RCT進一步證實。建議在今后的臨床研究中，應設計嚴謹、多中心、大樣本的RCT，隨訪觀察的雙盲RCT，且隨訪時間充分，以評價針刺與西藥治療CP的臨床療效，為進一步證明針刺治療CP的優越性提供可靠的依據。

1 郭應祿,胡禮泉.臨床男科學〔M〕.武漢:湖北科學技術出版社,1996:181-5.

2 Jadad AR,Moore RA,Carroll D,etal.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary〔J〕?Control Clin Trials,1996;17(1):1.

3 葛繼魁.深刺白環俞為主治療慢性前列腺炎臨床觀察〔J〕.中國針灸,2001;21(2):73.

4 何天有,趙耀東,雒成林.針刺“三陰穴”治療慢性前列腺炎臨床觀察〔J〕.中國針灸,2004;24(10):697-8.

5 黃應杰,范小紅,杜 猛.針刺治療慢性前列腺炎42例〔J〕.針灸臨床雜志,2005;21(4):8-9.

6 胡丙成,王 順,周振坤,等.透穴刺法治療慢性非細菌性前列腺炎48例臨床觀察〔J〕.首都醫藥,2005;12(18):47.

7 徐彥龍,何天有.“三陰穴”配合“陰三穴”治療慢性前列腺炎臨床療效觀察〔J〕.中國針灸,2007;23(9):12-3.

8 洪建云,張妍燕.腹叢刺為主治療慢性非菌性前列腺炎療效觀察〔J〕.中國針灸,2008;28(1):24-6.

9 張學健.芒針透刺治療慢性前列腺炎療效觀察〔J〕.上海針灸雜志,2009;28(10):589-90.

10 張 杰,劉朝東,丁 燕,等.電針治療慢性前列腺炎療效觀察及對患者尿道括約肌肌電圖的影響〔J〕.中國針灸,2010;30(1):13-7.

11 趙耀東,韓豆瑛,徐 燕,等.針刺皇甫謐經穴治療慢性前列腺炎50例療效觀察〔J〕.甘肅中醫學院學報,2012;29(3):59-60.

12 趙耀東,韓豆瑛.溫通針法靶向透刺治療慢性前列腺炎臨床觀察〔J〕.中國針灸,2013;33(10):897-9.

13 張建波,黃 超,李月芹.針刺腰骶部華佗夾脊穴治療慢性前列腺炎50例〔J〕.河南中醫,2013;33(10):1773-4.

14 徐秀梅,徐彥龍.矩陣針法配合針刺三陰穴治療慢性非細菌性前列腺炎31例〔J〕.西部中醫藥,2013;26(12):57-9.

15 王哲平,黃建華,馮鑫鑫,等.針刺療法治療氣滯血瘀型慢性前列腺炎臨床研究〔J〕.浙江中西醫結合雜志,2014;24(5):413-4.

〔2016-07-15修回〕

(編輯 李相軍)

Comparison of the efficacy of acupuncture and western medicine treatment on chronic prostatitis in China:Meta-analysis

YU Li-Zhong,ZHANG Guang-Peng,FENG Tao,etal.

Objective To evaluate the efficacy of acupuncture and western medicine treatment on chronic prostatitis(CP) and analyze the present situation of clinical research.Methods Through retrieving CNKI database,wanfang database,vip database,PubMed database,Medline database and manual retrieval,randomized controlled trials(RCT) and controlled clinical trials(CCT) of comparison of acupuncture and western medicine treatment on CP were taken in.According to Jadad standard,the quality of the included literatures was assessed.Meta analysis was carried out by RevMan4.2 statistical software.Results 13 articles,including 1 428 patients in total,were met the inclusion criteria.Meta analysis showed that there was statistically significant difference between the total efficiency of the two groups〔OR= 4.11,95%CI(2.97,5.69),P<0.000 01〕.There was statistically significant difference between the cure rate of the two groups〔OR=3.93,95%CI(3.08,5.02),P<0.000 01〕.Conclusions Acupuncture is effective on the treatment of CP.Compared with oral administration of western medicine,acupuncture treatment has certain advantages on the aspect of the total effective rate and cure rate,which need to be approved by good quality evidence.

Chronic prostatitis;Acupuncture;Western medicine;Randomized controlled trial

國家自然科學基金地區基金項目 (No.81060304)

嚴興科(1974-)，男，醫學博士，教授，主要從事針灸調節效應的生物學機制研究。

余利忠(1976-)，男，醫學碩士，副教授，主要從事中醫針灸教學與臨床應用研究。

R697.33

A

1005-9202(2017)06-1471-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.074

1 甘肅中醫藥大學

Zaozhuang Vocational College of Science & Technology,Tengzhou 277500,Shandong,China