老年人社會支持與心理健康

任亮寶 王金梅

(河西學院教師教育學院，甘肅 張掖 734000)

老年人社會支持與心理健康

任亮寶 王金梅

(河西學院教師教育學院，甘肅 張掖 734000)

目的 探究老年人社會支持與心理健康狀況之間的關系。方法 采用老年人心理健康自評量表與社會支持評定量表對某市區100位老年人進行調查。結果 老年人的心理健康狀況在性別、身體狀況、婚姻狀況、教育程度、居住形式、生活主要來源、居住環境、生活狀態變量上存在顯著差異。社會支持狀況在身體狀況、婚姻狀況、教育程度、居住形式、生活主要來源變量上存在顯著差異。其中客觀支持在婚姻狀況、居住形式、居住環境、生活狀態上存在顯著差異；主觀支持在身體狀況、婚姻狀況、教育程度、居住形式、生活主要來源上存在顯著差異；對支持的利用度在各個變量上無顯著差異。老年人的社會支持與心理健康狀況之間存在顯著正相關，其中客觀支持、主觀支持和心理健康狀況之間存在顯著相關。結論 社會支持狀況在很大程度上影響著老年人的心理健康狀況，因此，加大社會支持力度對改善老年人的心理健康狀況有很大的影響。

社會支持；心理健康

社會支持在人的心理健康中具有重要作用，因為社會支持是個體對他人社會需要的反映，尤其是當人面對緊張和壓力情境時，社會支持可能會成為一種通過社會關系實現的個體與個體或群體間互換的潛在心理資源。本研究旨在探究老年人社會支持與心理健康狀況之間的關系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機取樣和走訪調查的方法，選取某市區的100位老年人發放問卷，回收有效問卷100份(100%)。

1.2 研究工具 ①老年人心理健康自評量表〔1〕共20道題目，正向和反向題各半，其中第4、5、9、10、11、12、13、14、16、20為反向計分題；滿分65分，分數越高心理健康狀況越好。20～32分為重度心理問題、33～42分為中度心理問題、43～52分為輕度心理問題、53～65分為無心理問題。此量表經過驗證信度和效度較高。②社會支持評定量表(SSRS)〔2〕共有10個條目，包括客觀支持(3項)、主觀支持(4項)及對社會支持的利用度(3項)，3個分量表總分為總的社會支持，評分越高，則社會支持越多。該量表具有較好的信度和效度，已在國內廣泛應用。

1.3 統計方法 應用SPSS16.0軟件進行t檢驗。

2 結 果

2.1 老年人心理健康狀況 不同性別、身體狀況的老年人在心理健康狀況總分差異有統計學意義(P<0.01)，身體狀況好和一般、差的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)；身體狀況一般、較差和差的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05,P<0.01)。不同婚姻狀況的老年人在心理健康狀況總分差異有統計學意義(P<0.01)。已婚和喪偶的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)。不同受教育程度的老年人心理健康狀況總分差異有統計學意義(P<0.05)，其中受教育程度為高中或中專的得分最高。不同居住形式的老年人心理健康狀況總分差異有統計學意義(P<0.001)，其中與配偶住的老年人的得分最高，獨居老年人的得分最低，與配偶住和與子女住、獨居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05，P<0.01)。不同生活主要來源、居住環境生活狀態的老年人之間存在差異有統計學意義(P<0.05)。不同家庭年平均收入的老年人之間差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

項目n心理健康狀況總分t或F值P值性別男5450.37±8.7622.8390.006女4645.13±9.690身體狀況好2051.74±9.3955.0750.003一般2445.74±7.7401)2)較差3048.06±10.0763)差2633.67±6.0281)婚姻狀況已婚5550.78±9.5165.1470.002未婚343.50±4.950喪偶3843.47±8.2204)分居448.50±0.707受教育程度不識字或識字少4244.65±10.8902.8560.028小學4448.09±8.271初中550.09±7.752高中或中專657.60±6.229大專及以上349.86±9.668居住形式與配偶住2451.31±9.0316.9990.000與子女住3646.04±9.0585)與配偶子女同住1349.00±13.342獨居2740.95±5.8076)生活主要來源自己的工資或勞動所得1351.30±9.3305.9150.000配偶負擔1551.64±9.862子女負擔4447.16±7.826父母負擔640.00±7.435國家或其他社會救濟2241.40±7.550家庭年平均收入(元)500～159991546.46±10.3051.9120.15316000～309995749.72±7.81031000～500002851.08±8.361居住環境好2949.86±9.5635.9380.004一般3742.82±7.3537)較差3442.80±8.319生活狀態滿意1549.64±9.2233.8000.013一般1342.82±8.770較不滿意2639.50±10.607不滿意4652.00±15.745

與身體狀況好比較：1)P<0.01；與身體狀況差比較：2)P<0.05,3)P<0.01；與已婚比較：4)P<0.01；與配偶住比較：5)P<0.05,6)P<0.01;與居住環境好比較：7)P<0.01

2.2 老年人社會支持狀況 見表2。不同性別的老年人在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度、社會支持總分上的差異無統計學意義(P>0.05)。不同身體狀況的老年人在主觀支持和社會支持總分上差異有統計學意義(P<0.01,P<0.001)。在主觀支持維度上，身體狀況好、一般和較差的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)。在支持總分上，身體狀況好和一般、較差的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05,P<0.01)；身體狀況一般和較差的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。不同婚姻狀況的老年人在客觀支持、主觀支持和社會支持總分上差異有統計學意義(P<0.01,P<0.001)。在客觀支持維度上，已婚和喪偶、分居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05，P<0.01)；喪偶和分居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。在主觀支持維度上，已婚和喪偶、分居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01，P<0.05)。在社會支持總分上，已婚和喪偶、分居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)；未婚、喪偶和分居的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。不同受教育程度的老年人在主觀支持和社會支持總分上差異有統計學意義(P<0.01)。在主觀支持維度上，不識字或識字少、小學與高中或中專、大專及以上的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05，P<0.01)；初中和高中或中專的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)。在支持總分上，高中或中專和不識字或識字少、小學、初中、大專及以上的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。 不同居住形式的老年人在客觀支持、主觀支持和社會支持總分上差異有統計學意義(P<0.01)。在客觀支持維度上(P<0.05)，獨居老年人和與配偶住、與子女住、與配偶子女同住的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。在主觀支持維度上，與配偶子女同住的老年人和獨居、與配偶住、與子女住的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)；獨居的老年人和與配偶住、與配偶子女同住的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。在社會支持總分上，獨居老年人和與配偶住、與子女同住、與配偶子女同住的老年人得分差異有統計學意義(P<0.01)；與子女同住和與配偶子女同住的老年人得分差異有統計學意義(P<0.05)。不同生活主要來源的老年人在主觀支持和社會支持總分上差異有統計學意義(P<0.01)。生活來源為自己的工資或勞動所得的老年人在主觀支持和社會支持總分上均優于其他狀況的老年人(P<0.05)，父母負擔、國家或其他社會救濟的得分均最低。不同家庭年平均收入的老年人在社會支持總分及各個維度上差異無統計學意義(P>0.05)。不同居住環境的老年人在客觀支持維度上差異有統計學意義(P<0.01)，其中居住環境好的老年人優于居住環境一般和較差的老年人。不同生活狀態的老年人在客觀支持維度上差異有統計學意義(P<0.01)，其中對生活狀態滿意的老年人優于對生活狀態一般、較不滿意和不滿意的老年人。

n客觀支持主觀支持對支持的利用度社會支持總分性別男548.85±2.63818.35±3.5935.04±1.94232.24±6.446女469.02±2.18617.41±2.3725.13±1.95131.57±4.370t/P值-0.347/0.7291.513/0.134-0.239/0.8110.602/0.548身體狀況好209.77±2.43219.32±3.6092)5.77±2.23234.87±6.7172)3)一般248.71±1.87218.20±2.7202)5.03±1.75731.94±3.5971)較差308.29±2.84216.29±2.3124.52±1.63029.10±4.996差269.33±2.08217.00±2.0004.33±2.30930.67±2.082F/P值2.156/0.0985.865/0.0012.465/0.0676.546/0.000婚姻狀況已婚559.52±1.9445)6)18.90±2.9504)7)5.23±1.91733.65±4.7625)7)未婚37.00±0.00019.50±6.3645.50±2.12132.00±4.2434)喪偶388.33±2.7774)16.42±2.5684.92±1.99129.67±5.6424)分居44.00±1.41414.00±0.0003.00±0.00021.00±1.414F/P值5.788/0.0017.125/0.0001.011/0.3917.779/0.000受教育程度不識字或識字少428.97±2.05217.26±2.4168)10)4.88±2.01231.12±4.2488)小學448.69±2.59617.22±2.7798)10)4.72±1.74630.63±6.1378)初中58.77±2.82718.27±2.5859)5.45±1.84532.50±4.6278)高中或中專611.20±1.78922.60±5.1776.60±2.51040.40±8.081大專及以上38.71±2.13819.86±4.2985.43±2.07034.00±4.5838)F/P值1.221/0.3075.073/0.0011.423/0.2324.319/0.003居住形式與配偶住249.54±1.63911)18.44±2.43711)12)4.90±1.43232.88±3.61711)與子女住369.75±1.48211)17.54±3.45112)5.00±1.88832.29±5.10311)12)與配偶子女同住138.60±4.33611)21.60±3.71511)7.20±3.49337.40±9.91511)獨居276.32±2.94516.00±3.0915.11±2.49227.42±6.777F/P值12.669/0.0006.184/0.0012.236/0.0897.548/0.000生活主要來源自己的工資或勞動所得139.23±2.59619.41±3.2235.27±1.78333.91±5.846配偶負擔159.64±0.80916.64±1.02713)4.36±1.50230.64±2.11113)子女負擔448.58±2.41118.05±2.48313)5.74±2.42332.37±5.42813)父母負擔67.00±0.64215.00±0.85413)7.00±3.24529.00±1.95413)國家或其他社會救濟228.44±2.59915.88±2.60313)4.48±1.80628.80±4.91613)F/P值0.905/0.4657.429/0.0001.949/0.1094.053/0.004家庭年平均收入(元)500～15999159.07±2.23517.54±2.8734.90±1.89131.51±5.36716000～30999578.45±2.89818.00±3.0475.34±2.05831.79±26.12631000～50000289.42±2.10919.58±4.0335.33±1.92334.33±4.960F/P值0.904/0.4082.209/0.1150.629/0.5351.302/0.277居住環境好299.48±2.00117.76±3.1825.10±1.98032.34±5.822一般377.59±2.85614)18.45±3.1735.18±1.99131.23±5.014較差346.80±3.19414)17.80±1.6434.40±0.89429.00±3.082F/P值8.159/0.0010.411/0.6640.336/0.7151.068/0.348生活狀態滿意159.33±2.04217.60±3.1195.04±1.90631.97±5.590一般138.09±3.03815)18.64±2.9375.36±2.12832.09±5.748較不滿意265.00±2.82815)21.50±3.5363.50±0.70730.00±7.071不滿意465.00±2.15415)19.00±3.1245.00±2.01429.00±8.531F/P值4.640/0.0041.603/0.1940.605/0.6130.175/0.913

與身體狀況較差比較：1)P<0.05,2)P<0.01；與身體狀況一般比較：3)P<0.05；與分居比較：4)P<0.05，5)P<0.01；與喪偶比較：6)PP<0.05，7)P<0.01；與高中或中專比較：8)P<0.05，9)P<0.01；與大專及以上比較：10)P<0.01；與獨居比較：11)P<0.05；與元配偶子女同住比較：12)P<0.05；與自己的工資或勞動所得比較：13)P<0.05；與居住環境好比較：14)P<0.01；與生活狀態滿意比較：15)P<0.01

2.3 社會支持狀況與老年人心理健康狀況的相關分析 客觀支持與老年人心理健康總分呈顯著正相關(P<0.01)；主觀支持與心理健康總分呈顯著正相關(P<0.05)；對支持的利用度與老年人心理健康總分相關不顯著(P>0.05)；社會支持總分與老年人心理健康總分呈顯著正相關(P<0.01)。見表3。

表3 社會支持狀況與老年人心理健康狀況相關分析(r值)

1)P<0.05,2)P<0.01

3 討 論

本研究說明男性老年人的心理健康狀況要比女性老年人好，與孟蘇〔3〕研究結論不一致，他對退休老年人心理健康與社會支持狀態研究發現，老年人心理健康總體水平在性別間是沒有差異的。這是因為男性老年人的心理彈性較大，在遇到痛苦的情緒體驗時心理承受能力比女性老年人更強。身體狀況是影響心理健康的主要因素之一。身體狀況差的老年人由于長期疾病困擾，因此心煩意亂、心理健康狀況較差。婚姻狀況是老年人心理健康的一個重要影響因素，能夠走到老年人階段的夫妻兩人，在前面漫長的人生歲月中相互扶持幫助，在生活工作和精神方面都有著其他人無法替代的位置。離婚、喪偶在生活重大事件中對人的影響是首屈一指的，會對老年人產生身心的重大創傷，導致心理健康狀況的整體下降。婚姻關系和睦對于老年人來說是至關重要的。孟蘇〔3〕發現文化程度越高的退休老年人的心理健康水平比文化程度低的退休老年人要好。教育程度為高中或中專的老年人主要是因為文化程度較高，想問題看問題更加理性，所以心態較好。欒文靜等〔4〕研究發現，家庭關系對老年人的心理健康狀況有積極的正向作用，結論具有穩健性。主要是由于老年人逐漸從社會中退出，此時，配偶的關心、照顧則顯得尤其重要。欒文靜等〔4〕發現，收入變量對老年人心理健康狀況總體上具有促進作用，收入水平越高，個人心理健康狀況越好。說明穩定的充足的生活來源對老年人的心理健康狀況存在極其顯著的影響，主要生活來源越穩定，老年人的心理健康狀況越好。孟蘇〔3〕發現，擁有優越的居住條件對于退休老年人也是至關重要的，好與一般水平居住條件的退休老年人比起差與較差居住條件的老年人，心理健康水平在總分和各個維度上都表現得優越。老年人已退出工作崗位，再加上身體狀況等原因，在家里呆的時間必定要更長一些，對于居住條件居住環境的要求也就更高一些。谷玉冰〔5〕認為，老年人的社會支持與性別關系不大，男女在社會支持的各項得分上趨于一致。在老年人的生活中，衰老導致生理和各個方面都需要他人來幫忙，此外，參加一定的社會活動，也是很重要的。陳奇娟〔6〕發現，老年人的身體狀況和老年人獲得的社會支持相關系數為0.434。主要是因為身體狀況不太好的老人相對比較消極，應對負性生活事件的社會適應能力較弱，悲觀失落，表現為被動失助，難以對社會支持產生積極的認知態度，從而降低了社會支持的利用程度，導致實際的獲得并不能很好地滿足要求。趙天琪〔7〕認為，當前中國老年人的社會支持網中，家庭仍然占主要地位，而這之中，夫妻之間的支持又占核心地位。由于已婚老年人能長期得到老伴的關心、照料，夫妻之間互動的頻率和強度遠遠大于與其他人，而獲得更多的情感支持與陪伴支持。王建英等〔8〕發現，教育水平方面社會支持和對支持利用度隨學歷增高而增加。由于教育水平高者大多從事腦力勞動，即使退休后仍經常讀書看報接觸新生事物，甚至返聘工作，繼續為社會做貢獻。相對而言他們腦功能得到較好的鍛煉，參與社會活動較多，生活內容豐富，這有助于他們保持良好情緒，調適自己。

老年人由于年齡的增大及體質下降，逐漸從社會中退出，并且與其他社會成員的接觸日趨減少，此時，配偶及兒女則成為他們能夠獲得的社會支持的主要來源。居住條件好的退休老年人得到的社會支持更高〔3〕。主要是由于家庭是老年人社會支持的重要載體，居住環境是承載家庭支持和家人照料支持的載體，好的居住環境會使老年人感受到更多的社會支持。

對生活狀態滿意的老年人心態更積極、樂觀，參與社會活動較多，生活內容豐富，這有助于他們保持良好情緒，調適自己，進而感受到更多的社會支持。

汪瑩等〔9〕認為，社會支持與心理健康存在著顯著正相關關系，表現為社會支持水平越高，其心理健康水平越高。老年人獲得的社會支持狀況越多，自己承擔的壓力會越小，負擔會越輕，進而會心情舒暢，生活愉悅，從而促進心理健康。

1 于 淼.老年人心理健康自評工具及自助策略的研究〔D〕.上海：第二軍醫大學,2008.

2 汪向東，王希林，馬 弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)〔M〕.北京：中國心理衛生雜志社,1999：127-31.

3 孟 蘇.退休老年人心理健康與社會支持狀態研究〔D〕.濟南：山東大學,2012.

4 欒文靜,楊 帆,串紅麗,等.我國老年人心理健康自評及其影響因素研究〔J〕.西北大學學報,2012;42(3):75-83.

5 谷玉冰.農村老年人社會支持狀況與對策研究〔J〕.人民論壇,2011;343(29):158-9.

6 陳奇娟.南京市社區老年人社會支持研究〔D〕.南京：南京理工大學,2005.

7 趙天琪.生命歷程視角下的城市老年人社會支持影響研究-以Y市為例〔D〕.上海：華東理工大學,2011.

8 王建英,崔冬梅,邢華燕,等.鄭州城區老年人社會支持及心理健康狀況調查〔J〕.鄭州大學學報(醫學版),2005;40(5):917-8.

9 汪 瑩,李安彬,陳傳鋒，等.空巢老年人社會支持與心理健康的相關研究〔J〕.大慶師范學院學報,2007;27(6):35-40.

〔2015-12-17修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

任亮寶(1978-)，男，講師，碩士，主要從事人格與心理健康研究。

R849

A

1005-9202(2017)06-1530-04；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.101