淺議赫拉克利特的logos與老子的道的異同

□ 張 昕

淺議赫拉克利特的logos與老子的道的異同

□ 張 昕

老子和赫拉克利特都生活在社會發生巨大變革的時期，兩位哲學家都對萬物的起源和滅亡、產生和消失有著濃厚的興趣，對宇宙本原及其運動提出了相近的看法。“道”和“邏各斯”分別是這兩位哲學家最重要的哲學范疇，代表著兩人對宇宙本原及其運動變化模式的哲學反思。

一、“道”和“logos”的相同之處

1.兩者都是指客觀世界變化發展的普遍規律

老子和赫拉克利特都認為世界是不斷變化的。赫拉克利特把世界的本原歸結為一團永恒的活火，他說：

這個世界對于一切存在物都是同一的，它不是任何神所創造的，也不是任何人所創造的；它過去、現在和未來永遠是一團永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。（《古希臘羅馬哲學》，北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯，三聯書店，1957年，第21頁。下引赫拉克利特言論皆出本書，只標注頁碼）

赫拉克利特強調火的運動變化性質，他認為火最能表達宇宙萬物的變動性，具有能動性和變易性，沒有固定形狀，沒有固定邊界，瞬息萬變。他認為：“人不能兩次踏進同一條河流”（第27頁），世界上沒有什么東西是永恒不變的。但同時，世界上的一切變化都是由規律所制約的，這個規律就是所謂的邏各斯（logos）。所有事物都是按照邏各斯而產生的；邏各斯是一切事物所共有的；邏各斯主宰著事物的運動，使它們“在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅”（第21頁）。

老子認為道是萬物的本原，也是萬物的本體，無處不存在無時不存在。所以從萬物運動變化的角度來看，它就是萬物運動變化的規律。故老子說：

有物混成，先天地生；寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母；吾不知其名，字之曰道。（《老子》第25章）

道是“天下母”即是說“道”是萬物的本原，道“周行而不殆”，就是說道是永恒的、變動的。道的永恒性表現在無始無終、無生無滅。莊子繼承了老子的觀點，更明確地指明了道的永恒性。在莊子看來，一切具體的事物都是暫時的相對的，有始有終有生有滅，道則與此相反，“道無終始，物有死生”（《莊子·秋水》）。 莊子說道“自古以固存”（《莊子·大宗師》）、“先天地生而不為久，長于上古而不為老”（《莊子·大宗師》），講的都是道的永恒性。

在老子和赫拉克利特看來，運動和變化是宇宙最基本的特征，但是，宇宙的運動和變化并不是盲目的、混亂的，而是有規可循的，一切運動和變化都服從“道”或“logos”的支配。任何具體的事物都不是永恒的，只有支配事物運動和變化的規律（道和logos)才是永恒的。

2.“道”和“logos”都包含著對立和統一

老子認為萬物里都有“陰”“陽”兩種對立的因素，這兩種對立的因素在看不見的“氣”中得到統一。同時，“道”也是“有名”與“無名”、“有”與“無”的統一：

無名，天地之始，有名，萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。（《老子》第1章）

這也就是說，有和無謂之玄，玄之又玄就是道，“有”和“無”同出于“道”。陰陽、有無既是對立的，又是互為存在的前提，是統一的。《老子》雖僅有5000多字，但是在其中揭示了事物中大量的矛盾統一現象，如有無、剛柔、智愚、善惡、正反、強弱、損益、得失等等，可以說老子是把對立和矛盾當做思維的最基本的單元（參見張豈之主編《中國思想史》，北京：高等教育出版社，2015年版，第24頁）。

赫拉克利特認為，支配事物運動變化的logos也是由既對立又統一的兩種因素構成的。他說：“疾病使健康舒服，壞使好舒服，餓使飽舒服，疲勞使休息舒服”（第29頁）；“如果沒有非正義的事情，人們也就不知道正義的名字”（第21頁）。這和老子所說的“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣”有異曲同工之妙，都認為矛盾是思維的基本單元，只有從對立統一的角度看待世界，才能真正理解世界。赫拉克利特還說：

互相排斥的東西結合在一起，不同的音調造成最美的和諧；一切都是斗爭所產生的。（第19頁）

自然也追求對立的東西，它是從對立的東西產生出和諧，而不是從相同的東西產生和諧。（第19頁）

生與死、醒與夢、少與老，都始終是同一的東西；后者變化了，就成為前者，前者再變化，又成為后者。（第27頁）

在赫拉克利特看來，各種看似對立的事物其實本質上是相關的，都是同一個單一的、不變的發展過程的不同階段。此外，他還列舉了日與夜、熱與冷、曲與直、始與終、戰爭與和平、善與惡、存在與不存在等來說明對立的普遍性。赫拉克利特認為“變化發展”的根本在于斗爭和沖突，有這種對立和沖突才可能有世界，而這種斗爭統一于“logos”之中。

3.“道”和“logos”所包含的對立雙方又是互相轉化的

老子的“道”不僅揭示了矛盾相互獨立相互依存的關系，而且還揭示了矛盾雙方相互轉化的觀點。他指出：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”（《老子》第2章）也就是說有無、難易、長短、高下、前后不僅只是相互依存的，也是相互轉化的。“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏。”老子看到了萬事萬物都是向著它的對立面轉化的基本事實，他在揭示這一基本規律的基礎上，又提出了兩種轉化形式：一種是事物由弱小變強大，另一種則是由強大到滅亡。比如“飄風不終朝，驟雨不終日”“弱之勝強，柔之勝剛”。老子用“反者道之動”（《老子》第40章）來總結事物向對立面轉化的普遍趨勢和運動模式，甚至道本身的運動也遵循這樣的模式，所以說“有物混成……吾不知其名，強字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反”（《老子》第25章）。老子還認為，一切事物的運動變化最終還會重歸于本原，“萬物并作，吾以觀復。夫物蕓蕓，各復歸其根。”（《老子》第16章）

赫拉克利特也認識到矛盾雙方不但是對立的，也是互相轉化的。他說“冷變熱，熱變冷，濕變干，干變濕”（第30頁）；“一切事物都換成火，火也換成一切事物，正像貨物換成黃金，黃金換成貨物一樣。”（第27頁）“對于靈魂來說，死就是變成水；對于水來說，死就是變成土。然而水是從土而來，靈魂是從水而來的。”（第22頁）

和老子一樣，赫拉克利特也認為對立事物的相互轉化根源于宇宙的統一性：“結合物既是整個的，又不是整個的，既是協調的，又不是協調的；既是和諧的，又不是和諧的，從一切產生一，從一產生一切。”（第19頁）赫拉克利特又把宇宙的本原稱為“神”，“神是日又是夜，是冬又是夏，是戰又是和，是不多又是多余；他變換著形相，和火一樣，火混和香料時，便按照各人的口味而得到各種名稱”（第25頁）。

二、道和“logos”的區別

老子和赫拉克利特都認為萬事萬物的變化、運動是有規律的，老子將這個規律稱為“道”，赫拉克利特則稱之為“logos”。兩人都認為，道或“logos”是對立面的統一，它們支配著事物的運動發展，使它們向對立面轉化，而且一切事物最終都會回歸于世界本原。但是，道和“logos”之間也存在著區別。主要有幾下幾點：

首先，老子的“道”不僅是世界萬物變化的普遍規律，還是萬物的本原，而赫拉克利特的“logos”只是萬物變化的普遍規律，火才是世界萬物的本原。老子認為世界的本原是“道”。他把世界運行的規律和世界的本原合為了一個事物。和老子不同，赫拉克利特認為世界萬物是“火”的轉化過程，“logos”是火這個本原轉化過程中的規律。他對世界的本原和萬事萬物的運行規律進行了區分。

其次，“道”在對立統一問題上更注重相互依存和統一，而“logos”更注重斗爭。老子雖然認為事物的永恒運動是世界的基本特征，但同時認為“虛靜”也是世界的根本特征，萬物最終回歸到道，他稱之為“歸根”，并說“歸根曰靜，靜曰復命，復命曰常”（《老子》第16章）。相反，赫拉克利特將斗爭看成是萬物生成、變化的力量和來源。他認為斗爭、對立是和諧的前提，世界上不存在絕對的和諧：

應當知道，戰爭是普遍的，正義就是斗爭，一切都是通過斗爭和必然性而產生的。（第26頁）

互相排斥的東西結合在一起，不同的音調造成最美的和諧。（第19頁）

雖然和老子一樣認為萬事萬物的矛盾、運動、變化蘊含著根本和諧，但赫拉克利特區分了“看得見的和諧”和“看不見的和諧”，認為潛在于斗爭背后的“看不見的和諧”要優于“看得見的和諧”。相比而言，老子的“道”的辯證法思想只強調對立面之間的相互統一和轉換，忽略了對立面之間的斗爭和排斥，老子的“道”是無為的，是不爭的，是看到了兩個對立面，而避免斗爭，這與赫拉克利特的斗爭思想完全不同。

再次，老子認為“道”是萬事萬物的普遍規律，同時又認為人類社會存在著不同于自然之道的“人之道”，認為“人之道”與宇宙的普遍法則是截然相反的，“天之道，損有余而補不足。人之道則不然，損不足以奉有余”（《老子》第77章），甚至還說“法令滋彰，盜賊多有”（《老子》第57章），對“人之道”做出極為負面的評價。這當然是針對春秋時期混亂的社會狀況而言的，老子并沒有將“法”看做是“道”在人類社會的體現。明確從“道”引申出“法”的是戰國時期的黃老學派。赫拉克利特則把人類社會的法律與作為宇宙的神圣法律的“logos”聯系起來：“人類的一切法律都因那唯一的神的法律而存在。”（第29頁）從對世界的本質、法律的性質的不同認識出發，老子和赫拉克利特引申出了截然不同的倫理觀和人生觀。老子強調柔弱、不爭：“柔弱勝剛強”（《老子》第36章）；“守柔曰強”（《老子》第52章）；“天之道，不爭而善勝”（《老子》第73章）；“圣人之道，為而不爭”（《老子》第81章）。而赫拉克利特則強調斗爭的價值，說：“人民應當為法律而戰斗，就像為自己的城垣而戰斗一樣”（第23頁）。

三、結語

通過以上的分析，我們可以看出老子的“道”和赫拉克利特的“logos”由于中西不同的歷史背景和文化傳統造成了許多差異，但是所處的相似的時代背景又賦予了他們的思想許多相同之處。最后需要指出，老子和赫拉克利特都認為，關于“道”或“logos”的真理，是不容易為常人所把握的，正如赫拉克利特所言，“自然喜歡躲藏起來”（第30頁），老子認為“正言若反”，就是說它看起來違背人們的日常認識，赫拉克利特也說：“這個logos，雖然永恒地存在著，但是人們在聽見人說到它以前，以及在初次聽見人說到它以后，都不能了解它。”（第18頁）“對于‘邏各斯’，對于他們頃刻不能離的那個東西，對于那個指導一切的東西，他們格格不入；對于每天都要遇到的那些東西，他們顯得很生疏。”（第26頁）

（作者：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710069）