建國初期[1]浙江省對文物損毀事件的處置及效應

浙江文化素以富庶優雅為特色。自近代以降，人禍天災致使大量歷史文化珍遺面臨“絕境”。如1957年浙江嘉善縣文化館反映：“本縣在深入發掘民間藝術中，發現有民間藝人將部分古老樂器售于供銷社作廢銅爛鐵處理。據我們了解其中一部分是很有價值的（如九音鑼）。”[2]新中國成立后，國家致力于對珍貴歷史文化遺產予以搶救性保護，浙江省也為此作出重大努力[3]。本文旨在以前期研究為基礎，對上述歷史作進一步梳理研究，以再次論證建國初期浙江省文物保護業績。

一、國家頒布政令條例制止文物損毀事件

1953年后，隨著國家“一五”計劃的開展實施，大規模的經濟建設與文物保護工作之間矛盾凸顯，各種類文物損毀事件在全國各地時有所聞。有鑒于此，建國初期，中央人民政府政務院相繼頒布一系列文物保護政令條例以制止此類事件的發生，并通令各級地方政府貫徹執行。

1950年5月24日，中央人民政府政務院發布命令，“規定古跡、珍貴文物、圖書及稀有生物保護辦法”共4點，其中第1點規定：“各地原有或偶然發現的一切具有革命、歷史、藝術價值之建筑、文物、圖書等，應由各該地方人民政府文教部門及公安機關妥為保護，嚴禁破壞、損毀及散佚；并詳細登記（孤本、珍品并應照相）呈報中央人民政府文化部。” 第2點規定：“在反惡霸斗爭和土地改革期間，應沒收之地主、惡霸所有的上項文化遺產，不得聽任損壞、散佚，或隨意分掉；應一律由當地人民政府負責保管，并呈報上級政府轉報中央人民政府文化部決定處理辦法。” 第4點規定：“對古跡、珍貴文物、圖書及稀有生物保護有功者，經當地人民政府查明后，應報請大行政區或省（市）人民政府予以適當之獎勵并轉報中央人民政府文化部備案。如有盜賣及破壞事情，當地人民政府應及時加以制止，其情節嚴重者應拘送當地人民法院予以處分；并報請大行政區或省（市）級人民政府，轉報中央人民政府文化部備案。”

同日，政務院還頒布了《古文化遺址及古墓葬群之調查發掘暫行辦法》共21條，其中第2條規定：“各大行政區人民政府或軍政委員會及省市人民政府，應調查所轄境內有重點歷史價值的公共或私人所有之古文化遺址及古墓葬，予以保護，并呈報中央人民政府文化部登記。” 第3條規定：“凡因浚河、筑路及進行其他建筑工程而發現有古文化遺址、古墓葬或古物時，應即時報告當地人民政府。當地人民政府應一面按照原狀合理保管，一面報告中央人民政府文化部。在未得中央人民政府文化部指示前，不得擅自發掘。其已出土可移動之古物，應由當地人民政府移往安全地帶妥為保管。”第15條規定：“凡地下埋藏及發掘所得之古物、標本概為國有，由中央人民政府文化部及當地之大行政區人民政府或軍政委員會文教部協商處理。”第17條規定：“凡發掘所得古物，有不能移動或暫時不易移動者，中央人民政府文化部得委托當地人民政府加以保護管理。”[4]

1950年7月6日，中央人民政府政務院下達關于保護古文物建筑的指示，稱：“近查各地對具有歷史文化價值之文物建筑，常有棄置、拆毀、破壞情事”，“似此對國家保護古代文化之政策極相違背。”提出4點保護措施：“一、凡全國各地具有歷史價值及有關革命史實的文物建筑，如：革命遺跡及古城廓、宮闕、關塞、堡壘、陵墓、樓臺、書院、廟宇、園林、廢墟、住宅、碑塔、雕塑、石刻等以及上述各建筑物內之原有附屬物，均應加以保護，嚴禁毀壞。 二、凡因事實需要，不得不暫時利用者，應盡量保持舊觀，經常加以保護，不得堆存有容易燃燒及有爆炸性的危險物。三、如確有必要拆建或改建時，必須經由當地人民政府逐級呈報各大行政區文教主管機關后始得動工。四、對以上文物建筑保護有功者，得由各大行政區文教主管機構予以適當之獎勵。盜賣、破壞或因疏于防范而致損壞者，應予以適當之處罰。”[5]

建國初期，浙江省委以及相關職能機構嚴格執行國家有關文物保護政令條例，并因時因地予以補充以適應浙江地方形勢。

1951年6月7日，浙江省人民政府辦公廳就“處理各地在土地改革期中收集到的文物圖書”一事發文省文教廳[6]。7月23日，省文教廳下文稱：“查本省實行土地改革以來，各地農會沒收地主財物內常有書籍等遭受毀壞，或大批稱斤出賣，最后供作包裹雜物用紙及造紙原料，似其情況，殊為有礙中央保護民族文化遺產之政策，嗣后務希各專署、縣、市人民政府責成所屬文教部門，切實注意遵照上項指示將各地農會沒收之各項文物圖書妥為檢查保管，并報本廳處理。”[7]

1952年2月6日，浙江省人民政府就“禁用舊版書、科學書作紙漿原料，以保護文物遺產”一事發布命令稱：“一、各區專員公署，縣、市人民政府，應責成文教部門密切注意檢查各地農會前在土地改革中收集到的文物圖書，并督促區、鄉人民政府行政機構對于此項文物圖書負責整理，不得聽任農會出售，由縣、市集中封存保管，并造具清冊，于一九五二年四月底前匯報省文教廳，以憑處理。如有特別貴重之文物圖書，應立即提出運送省文教廳處理。二、對于各地私家藏書，各級地方政府應即加以調查，分報省文教廳與省文物管理委員會備查。并應隨時注意保護，勿使遭遇損毀。如遇物主無力保存時，應鼓勵其捐獻國家。其中如有名貴文物圖書，亦可酌予實物獎勵。嚴禁售予紙廠化作紙漿原料，或零星售予雜貨店鋪作包扎用紙。三、紙廠用舊版書作紙漿原料，直接違反了政府保護歷史文物的政策。各區專員公署，縣、市人民政府應令飭屬地造紙廠、手工業造紙組織，禁用舊版書及科學書作紙漿原料以保護祖國文化遺產。”[8]

1953年10月14日，浙江省文化局就“各地收購雜銅中常發現有古銅文物”一事下文浙江省文管會[9]。11月26日，浙江省文管會致函浙江省合作社聯合總社，稱：接浙江省文化局轉達華東行政委員會文化局十月七日化社（53）字第四零三八號通知，“我會已派員與你社土產經營管理處及建國南路倉庫聯系，了解了所存銅器中確有古物，請通知遵照中央指示，隨時由我會接洽價撥。”“本省其他各市縣，請你社通知下去，應將銅器中形式古老的，不要打碎，提出特別存放，積至相當數量，報告你社轉知我會，再作聯系處理。”[10]12月7日，浙江省文管會再次致函浙江省各級合作社，稱：“現本省各地收購雜銅工作統由我各級合作社辦理，而對于雜銅中古銅文物之鑒定及價撥、保存工作，系由省文物管理委員會辦理。茲為貫徹執行中財委的通知，并結合本省具體情況，特共同擬定在收購雜銅中價撥古銅文物的執行辦法如下：一、將銅器中形式古老與近代各種銅器用具不相同的或銅銹很多的器物和古錢等不要打碎，特別提出存放，積至相當數量，抄一清單通知省文物管理委員會，經鑒別需要價撥保存者，即依規定辦理價撥手續。二、省文管會派赴各市縣進行文物調查工作之人員，亦乘便至你社聯系，如積有古銅器、古錢等，經鑒別后即可按照規定辦法辦理價撥手續。”[11]

1954年1月5日，浙江省文化局、省公安廳就各地加強對笨重文物保護一事下文稱：“茲為貫徹執行中央保護文物的政策、法令，結合本省實際情況，提出下列辦法：（一）凡各地的寺廟、道觀、祠堂、墳墓等或其廢址上所有的古代經幢、大鐘、造像、碑刻、牌坊、摩崖（刻在山上、山邊的文字、圖像）、石人、石獸及有歷史價值的鐵炮、銅炮等等，各地人民政府文教部門、公安機關對于上項原有的或偶然發現的文物，應予妥善保護，嚴格防止破壞損毀，并隨時報告我局。（二）凡進行墾荒、興修水利、筑路及建筑等工程中，在地下發現前項文物時，應參照省人民政府一九五三年一月廿九日命令規定及時慎重處理并報告我局。”[12]

1954年3月22日，浙江省人民政府就中央人民政府政務院1953年下達的《關于在基本建設工程中保護歷史及革命文物的指示》一事發出《通知》稱：為貫徹執行上述中央指示并統一行動，特作6點補充規定。“各級黨政機關及所有干部，均有保護歷史及革命文物之責任。特別是文化主管部門及基本建設部門更有直接加以保護的職責。在每一建設工程施工之前，施工單位應會同文物工作人員，向工人及技術人員進行關于保護文物的重要意義及政策教育，使其對保護歷史及革命文物的意義有足夠的認識，自覺的加以保護。”“基建部門在確定較大基建工程之后，應于施工前一個月，將施工地區、工程種類及設計計劃通知省文物管理委員會，以便派員實地勘察，商訂具體保護辦法，辦法商定之后，有關方面均須認真執行。”“任何工程如在地下施工中間發現地下文物時，工程主管部門應迅速通知省文物管理委員會派員前往處理，同時將已發現之文物按照原狀，妥善保管。俟省文物管理委員會派員前往會同確定處理方法后，再行處置。”“文物工作人員在工地清理文物，工程主管部門在組織上、物質上必須予以協助，并應協助解決儲藏事宜。”“凡積極宣傳政府保護文物政策、法令，妥善保護文物，或對隱藏、盜竊出土文物之行為進行報告檢舉因而查獲者，可由文化主管部門予以精神或物質的獎勵。對有意隱藏盜竊出土文物或故意破壞文物者，應根據情況，分別輕重，予以適當處分。其情節嚴重者應送人民司法機關依法處理。”[13]

上述文物保護政令條例的頒布實施為浙江省處置各種類文物損毀事件提供了法律依據。

二、浙江省依法處置各種類文物損毀事件

建國初期，由于社會歷史等原因，浙江省境內各種類文物損毀事件時有所聞：蕭山河上區桃源鄉紫湖高級農業社，曾拆除古墓石板去建水庫；金華安地鄉有個別干部在興修水利時，拆除有較高考古價值的宋代墓葬，將墓中有浮雕的石板搬去砌通水溝；分水縣五云山洗硯池在造校舍時被填平，洗硯池的石碑被打成數段做了井圈；杭州西湖人民公社石英廠派人到上、中、下天竺寺廟中敲毀并搬走一部分鐵香爐、鐵鐘、鐵供花瓶等作為原材料，它們有的屬于省列入保護范圍的文物[14]。建國初期，浙江省本著實事求是的精神，對本省各地發生的各種類文物損毀事件進行妥善處置，既依法辦事，更違法必究。這里以紹興、龍泉及慶元縣為例進行說明。

（一）對紹興市（縣）收購舊銅舊書、盜掘古墓事件的處置

1952年4月2日，紹興魯迅文化館上書浙江省人民政府文教廳稱：“紹興市合作總社于本年1月份起專設部門大量收購舊銅，平均每日收進二、三千斤。據本館了解，繳售時，須將成件銅器敲扁打碎，裝包運省。初步發現者其中有大批古泉以及銅鼎、銅壺等器皿，制作精工，雖非屬三代青銅制器，亦有保存價值。請予迅作適當處理。”“上海私營第一廢紙聯營處以來紹興收購廢紙為名（未通過政府文教部門），運去大批線裝舊書作造紙原料，數量在12萬斤，其中珍貴圖書未免損失，目前雖已暫停收購，請即明令停止其繼續收購。”“春節前后，紹興縣屬各區鄉農民因受當地壞分子煽惑，集體盜掘古墓，初步統計被盜百余六，掘得大批漢代印紋陶器及晉代瓷器、銅鏡、鐵劍等古物。因發掘技術低劣，十有九破，損失極為嚴重。雖經區鄉及時制止，然一般干部對文物認識不足，并不重視，任其流散民間或作商品買賣。請即予通報各地及時注意，禁止發掘，并將出土之古物等全部歸公，交文化部門保管。”4月18日，浙江省文教廳將紹興魯迅文化館上書轉發浙江省文管會，“請提出意見并希派員前往調查。”[15]

針對紹興市發生的文物破壞事件，1952年4月19日，浙江省人民政府發布命令稱：“據報本年春節以后，紹興縣漓渚、富盛，東湖等區若干鄉村部分群眾，有以開荒為名，挖掘古墓，盜取古物情事。”“省文物管理委員會派員了解情況，雖經該縣人民政府兩次通令禁止，已有若干鄉村對于掘出古物進行登記，準備上繳。但在此一事件中有不少珍貴文物遭受損失。”“茲特通令全省各專員公署、縣市人民政府引起普遍注意，應嚴格執行保護民族文化遺產之政策。并即行轉令所屬各區鄉村政府、農會嚴禁發掘墳墓、盜取古物財寶。此后各地如再有發生此類情事，各地方政府應即時加以教育制止，其情節嚴重者應酌情拘送當地人民法院依法予以處分。”[16]

4月22日，浙江省文教廳報告浙江省政府：“遵即轉知省文物管理委員會”，已“派沙孟海同志前往了解并作適當處理。”“前據該會陳述處理經過情況及所提意見，擬分別酌予實施。”“請我省人民政府通令全省嚴加禁止，務使各地區不再發生同樣情事。”[17]

1954年4月2日，紹興市人民政府發布命令稱：“為確保我民族珍貴歷史文物，嚴禁不法古董商人勾結壞分子盜掘古墓，非法進行買賣。本府訂定《紹興市人民政府保護珍貴歷史文物暫行辦法》一種，業經報準浙江省人民政府文化事業管理局批準。茲特公布于后，各古董商人應切實遵守并希全市人民協助執行。”并附《紹興市人民政府保護珍貴歷史文物暫行辦法》共11條[18]。

4月21日，紹興市人民法院以盜掘古墓罪，分別判處紹興縣平水區下灶鄉第四村王×德有期徒刑五年、王×潮有期徒刑三年。同日，紹興市人民法院以盜賣國家文物罪，判處紹興市解放南路六〇二號陶×榮有期徒刑五年，并沒收其全部所存出土文物，及酌情追回出賣之出土文物[19]。至此，對紹興市（縣）收購舊銅舊書、盜掘古墓案件的處置告一段落。

（二）對龍泉縣拆毀三座古塔事件的處置

1956年1月，龍泉縣文化館干部尤文貴偶然發現龍泉縣城內崇因寺雙塔（宋塔）被拆，他在震驚之余努力搶救回十三卷佛經。不久，龍泉城郊的金沙寺塔（五代建的“華嚴塔”）又被人以年久失修為由拆毀。尤文貴震怒之下，寫了舉報信寄給上級主管部門[20]。

11月13日，浙江省文管會致函溫州市文管會：“據反映，龍泉縣人委個別領導干部擅自拆毀古塔，并毀去塔內文物。經本會研究，認為問題的性質十分嚴重。為了弄清此案真相，望你會于最近期內迅速將已得情況書面函告本會，以便處理。”[21]

早在11月12日，溫州市文管會就將龍泉縣擅自拆毀古塔一事報告溫州專署、溫州市人委[22]。12月4日，溫州專署、溫州市人委下發關于龍泉縣擅自拆毀古塔、毀損文物的通報，“希龍泉縣人民委員會責令對拆毀古塔事件及有關人員進行處理和教育，并將處理結果報溫州專員公署。”[23]

12月7日，時任溫州專區文管會副主任的吳兆瑛在《浙江日報》上發表了題為《龍泉拆毀三座古塔》的文章，稱：“拆崇因寺雙塔的時候，發現刻有北宋熙寧丙辰（公元1076年）字樣的石函兩個，石函內裝有唐、宋寫經、印版經卷及唐、宋彩色佛像畫約百余卷，唐錢‘開元通寶’、宋錢‘太平通寶’六、七十斤。此外，還有小銀塔一座，鎏金古錢一枚及銀牌等。”除了尤文貴搶救回十三卷佛經外，“其余的唐、宋寫經、印經和繪畫，全被燒毀了。銀塔、古錢等也賣給人民銀行和供銷社溶化了。”“金沙寺塔的塔身雖然略有傾斜”，但“絕無傾塌的危險。”根據現有資料，“本省五代的磚構建筑，只有今年新發現的臨安功臣塔和龍泉金沙寺塔。北宋的磚構建筑，也只有龍泉崇因寺雙塔、義烏大安寺塔和諸暨元佑殘塔。這些稀有的、具有八百多年至一千多年悠久歷史的建筑物，對于我國古代建筑史的研究者來說，是很重要的實物例證。”“龍泉縣毀滅了祖國的這么多珍貴文物，情節是十分嚴重的。”

12月8日，浙江省人民檢察院下文浙江省人民檢察院溫州分院，稱：“1956年12月7日《浙江日報》第四版揭發龍泉拆毀三座古塔一案。將原件轉你院及時查處，并將處理結果上報省院。”[24]

1957年1月6日，《浙江日報》報道說：“溫州市展出龍泉古塔中殘存的唐、宋經卷”，一為“唐代乾寧四年（公元897年）寫的‘太上洞玄靈寶無量度人上品妙經’的末端，原件闊一尺，長一丈余。”另一為“宋代木刻經卷的斷片，原件長一尺余。”

1月19日，《人民日報》刊登了中共龍泉縣委關于破壞龍泉文物的檢討，稱：“人民日報對于我縣拆毀古塔破壞古物的批評（去年12月13日《人民日報》）是正確的。由于縣委缺乏知識，學習政策不夠，以及存在官僚主義，致對有關人員拆除三座古塔以及毀壞其中文物沒有加以制止。”黨報批評后，“縣委召開了常務擴大會議，對這事件進行討論研究，接受教訓。除指定專人繼續收集散失文物外，并加強教育干部群眾，采取措施保護我縣現存其他文物。”

3月11日，《龍泉報》發表社論，題為《保護祖國文化遺產是愛國主義的實際行動》，并配發新聞稿稱：“已收集塔內外文物74件，有關部門仍在繼續收集”。

3月19日，浙江省檢察院、文教局、監察廳、文管會、浙江省檢察院溫州分院、中共龍泉縣委文教部、宣傳部、龍泉縣人民檢察院、中共溫州地委文教部、中央監察部、中央文化部經調查研究聯合作出關于“龍泉縣拆毀三座古塔”案件的檢查報告，并附《毀壞和收集塔中古物的報告》一份[25]；又傳達說：中央對龍泉拆塔事件十分重視，周總理也很關心。中央并委派文化部副部長鄭振鐸親自處理此事件[26]。

5月3日，浙江省監察廳就龍泉縣拆塔事件對浙江省人民委員會作出報告，對有關失職人員提出處理意見[27]。

5月8日，浙江省人民檢察院就龍泉縣拆塔事件向浙江省人民委員會遞交“提請書”，建議“你會除對造成拆塔事件的有關人員進行教育，對其中情節嚴重者給予適當行政處分外，為了正確的接受龍泉拆塔事件的教訓，須采取積極措施，貫徹執行中央保護古文物建筑的各項政策法令，整頓文物管理制度，以杜絕類似事件繼續發生。”[28]

5月27日，《浙江日報》發文稱：“省人委作出決定嚴肅處理龍泉拆塔事件，建議縣人代會罷免副縣長張恢吾、法院院長王衍信職務。”《浙江日報》并在同版配發社論：《從龍泉拆塔事件中吸取教訓》。6月6日，《浙江日報》再次刊載消息稱：“龍泉拆塔案責任人職務被罷免。”

8月19日，浙江省人民委員會向國務院遞交關于處理龍泉縣拆毀古塔文物案件的報告。至此，對龍泉縣拆塔事件的處置最終塵埃落定。

（三）對慶元縣竹口鄉新窯農業社破壞新窯窯址事件的處置

1957年12月21日，慶元縣竹口鄉新窯農業社部分群眾為興修水利，開挖四座明代新窯窯址（屬明代龍泉窯系統），致使其中“一、二、三號窯址都遭受到程度不等的破壞。”事件發生后，省文管會迅速派出朱伯謙、馮信敖二同志前去調查。四座明代新窯窯址“在省所公布的第一批保護單位中列為一等保護單位，該通知曾轉發各區鄉及有關單位”，且“57年省文管會派員調查后，曾在竹口鄉成立文物保護小組，負責保護新窯、黃壇、竹口、楓堂等地的古窯址。但由于缺乏具體領導與檢查，致使未起到應有作用。特別在省頒發了在興修水利運動中做好文物保護的布告與縣人委專門發了指示后，當地干部仍未引起注意，問題確實是嚴重的。”“為接受這次教訓，做好今后的文物保護工作，必須加強向全縣干部和人民進行保護文物的宣傳教育工作，使全縣人民正確認識保護文物的重要性。”“1、對已知的新窯、黃壇、竹口、楓堂等地的五代至明代的燒瓷窯址，林立禁牌，嚴禁破壞；并在當地健全與建立文物保護小組負責保護。2、爭取各種機會，如廣播、會議，進行保護文物工作的宣傳，使干部和群眾都知道保護文物的重要性，積極保護文物。”[29]

1958年2月22日，浙江省人委下文各縣、市人委，稱：“業經省人委公布的第一類文物保護單位明代新窯窯址（龍泉系統），已在慶元縣竹口鄉新窯農業社興修水利中遭到破壞。這一事件說明慶元縣人委雖曾發出過關于保護文物的通知，但對省人委1957年11月13日‘關于興修農田水利及有關農業生產建設中保護文物的通知’未采取具體有效的措施加以貫徹，特別是對重要文物保護單位所在地區的干部和群眾沒有做好宣傳教育工作，致使我省稀有的明代窯址遭受損失。目前這三座窯址雖已經省文管會做了處理，但問題是嚴重的。對這一事件中不關心保護文物的干部，應進行批評教育；已被掘出的文物也應分別作出處理。同時將此情況通報全省，希各地從這一事件中吸取教訓。”“茲提出以下意見，希各地研究執行：（一）各地必須堅決執行省人委（56）浙文辦字第4053號、（57）浙文辦字第2650號通知的精神，主動地把本地區的文物保護單位告訴水利、農林等有關部門。對已公布的文物保護單位，應加標記（最好掛上或插上木牌，注以文字說明），禁止破壞，并在作農業規劃時，盡量不予破壞。如果規劃中確定不能避免，而必須進行發掘清理或拆建的，應遵照下列規定：省人委所公布的文物保護單位，須經省人委同意后才能動工；其中特別重要者，須征得文化部同意后再動工；由縣公布的文物保護單位，經縣人委批準，并在省文化局備案后再行動工。（二）各縣（市）人民委員會應在有文物保護單位的所在地區建立業余的文物保護小組（由鄉、社干部及文化活動積極分子組成），負責保護文物及向群眾進行教育。（三）應嚴格注意，不準隨意在文化遺址及有古生物化石的巖洞泥土內取土積肥，并禁止隨意拆毀古建筑、古墓葬、古碑碣等作為工程建設材料。對于需要拆除使用的各種石、磚結構之古代建筑物（包括碑碣），必須經當地文化部門鑒別后，撰述詳細材料（包括古代建筑年代、沿革、結構形式、保存價值及實物照片等簽署意見），按本文第一條規定上報批準后方可動工。在未批準前，不得擅自動工。同時，各地應特別注意防止壞分子乘機煽動，故意盜掘古墓、挖寶等破壞文物的事件發生。（四）各地在表揚挖到石源或磚料的典范時，應慎重的檢查其物的來源，對于那些故意破壞磚、石等古代建筑者，必須進行嚴肅處理。”[30]至此，慶元縣竹口鄉新窯農業社破壞新窯窯址事件的處理問題基本解決。

三、浙江社會各界人士的文物保護意識日漸明晰

建國初期對文物損毀事件的依法處置使浙江社會各界人士的文物保護意識日漸明晰，并逐漸演化為一種全社會愛護文物、保護文物的良好風尚。

1953年12月12日，上虞縣人民政府衛生院劉克蔚通過浙江日報社致函浙江省文管會，稱：上虞縣百官區曹娥鎮有一古廟叫“曹娥廟”，“除了有雕刻精細的廟殿外，還有曹娥墓、亭子、宋碑、銅鼎、巨鐘、大鼓。”現該廟正被改造為糧庫，“數千年的古跡將無覓處。”云云[31]。1954年1月5日，浙江省文管會致函劉克蔚，稱：“你的意見很好，我們已函上虞縣府轉交當地政府妥為保護。嗣后有關你縣文物情況，希隨時和我們聯系。”同日，浙江省文管會致函上虞縣人民政府，轉述劉克蔚的意見，“請你府轉知當地政府”，對曹娥廟“不要拆改原來狀貌，保持一定時期的建筑風格”，其他文物也“均須妥為保存，不應損毀棄置。”[32]1月9日，上虞縣人民政府轉知曹娥鎮人民政府“遵照辦理”[33]。

1954年1月14日，中央美術學院華東分院致函浙江省文管會：“我院部分師生，上年去舟山體驗生活歸來后曾反映：普陀山普濟寺內，陳列有字畫、古物很多，僧人不知重視保管，難免散失損壞。為保存祖國的文化古物起見，請深入了解，并作妥善處理。”[34]1月22日，浙江省文管會致函普陀縣人民政府，稱：茲接中央美術學院華東分院來函反映普陀山普濟寺文物情況，“又據浙江博物館觀眾反映你縣有滿清時期的龍袍及很多的古銅器，亦無人保管，為不使我國古代文化遺產遭受損失，請即派員調查并將情況報告我局，對已發現之文物，應即妥善保管，不得使其遭受損壞與散佚。”[35]1月29日，浙江省文管會回復中央美術學院華東分院稱：你院反映的有關普陀山普濟寺文物情況，“業已洽請省文化事業管理局函普陀縣人民政府，囑即派員調查上報，并對各項文物妥加保管。”[36]

1954年1月15日，寧波四明電話公司職員王之祥給寧波市人民政府去信，反映“近傳聞鄞縣天童鄉太白山區發現古墓多穴，古瓷銅器件及壙磚時有出土，曾有農民同志攜來甬市兜售等等。”“中國古瓷，馳名國際，壙磚瓷文，又為我古代文化所寄，此項發現，在地區在國家均有重視之價值。”[37]1月16日，寧波市人民政府將此事報告寧波專署，并下文鄞縣人民政府稱：“我們認為王子祥的來信反映的情況，是很寶貴的。特將這一材料抄轉給你們。希你們根據中央及省府迭次指示保護文物的精神，派員查研，并將調查之具體情況，上報省府及各有關部門。并請告訴我們。”[38]1月25日，浙江省文管會聞訊后即指派牟永抗同志赴寧波進行調查了解，協助工作[39]。同日，浙江省文管會將此事報告浙江省文化局[40]。2月7日，浙江省文化局下文鄞縣人民政府、寧波市人民政府，稱：“按照附件之王子祥原函所稱各節看來，鄞縣可能已發生盜掘古墓販賣古物的案件，依其他地區經驗，此事可能在春節前后農閑時期更趨熾盛，希即根據政務院一九五〇年五月廿四日政文董字第十三號令附發古文化遺址古墓葬調查發掘暫行辦法及省府府文字第九一五七號令轉知區鄉人民政府嚴密查禁盜掘古墓。”[41]

1954年7月2日，浙江省文管會分別致函嘉興縣雙橋小學全體教師及全體同學。在致全體教師的信中，浙江省文管會稱贊說：“此次本會去你區進行文物調查及宣傳工作過程中，得到你們的熱忱協助。今后希多多聯系，并盼你們在雙橋的文物保護工作中起著骨干作用。” 在致全體同學的信中，浙江省文管會特別表揚了“胡文吉同學那種對待文物的積極態度。”“今后希望在不妨礙自己學習的原則下，適當地進行文物宣傳工作。”[42]

1956年“鄞縣朱□鄉農民陳明德掘得唐代開元八年銅鐘一只，開元銅錢十八斤半。當他明確了文物法令之后，全部交給了政府。杭縣瓶窯區長明鄉生產合作社社員修筑西險大塘時，挖出一批精美的玉器，大小計二十件，完全獻給政府。”[43]

綜上所述，正如1955年浙江省文管會在年度總結報告中所說：“過去工地上不論干部和工人，一般很少懂得文物有什么用處，認為破破爛爛毫無意思。”現在，“這些情況基本上糾正了，他們主動地把出土文物收集起來，集中交到隊里。”“許多群眾體會到祖國文化的光輝成績，”“近來有幾次由部隊或群眾送來了新出土的石器或陶器，也有來信反映情況，這就證明了文物工作必須依靠群眾才能較好地完成任務。”[44]

總之，“勞動人民創造的文物，由勞動人民自己來保護，這是我們國家文物事業的特色。”只有這樣，才能“把本省文物工作推向一個新的階段，”“在世界上別樹一幟。”[45]

注釋與參考文獻：

[1]本文研究時段界定為1950—1965年。

[2]嘉善縣文化館致函浙江省會演辦公室，1957年11月24日，浙江省檔案館，檔號：J169—009—058。

[3]錢文艷：《新中國成立初期浙江省對文物的保護》，《中共黨史研究》2012年第6期；《新中國成立初期國家對文物的保護——以浙江為個案的考察》，《江西社會科學》2013年第10期；《建國后17年國家對流散文物的收購保護——以浙江省收購“吳熙檔案”為例》，《安徽史學》2016年第2期；《新中國成立初期浙江省對古舊書刊的搶購》，《浙江檔案》2016年第7期。

[4]中央人民政府政務院令，1950年5月24日。參見國家文物事業管理局編：《新中國文物法規選編》，文物出版社，1987年版，第4—7頁。

[5]中央人民政府政務院關于保護古文物建筑的指示，1950年7月6日。參見國家文物事業管理局編：《新中國文物法規選編》，文物出版社，1987年版，第10頁。

[6]浙江省人民政府辦公廳：《關于抄送中央文化部“指示處理各地在土地改革期中收集到的文物圖書辦法”的指示》，1951年6月7日，浙江省檔案館，檔號：J101—003—1176。

[7]浙江省人民政府文教廳：《為轉知中央文化部指示處理各地在土地改革期中收集到的文物圖書辦法并結合本省實際情況提出意見希遵照由》，1951年7月23日，浙江省檔案館，檔號：J039—003—004。

[8]浙江省人民政府命令：《通報重視在土地改革中收集的文物圖書不使損壞及禁用舊版書作造紙原料，法定三項，希切實執行由》1952年2月6日，浙江省檔案館，檔號：J101—003—1176。

[9]浙江省文化局：《抄發中央財經委員會通知為文化部門價撥雜銅中古銅文物事》，1953年10月14日，浙江省博物館館藏資料。

[10]浙江省文管會致函浙江省合作社聯合總社：《為遵照中央財委會指示關于文化部門價撥古銅文物事函洽辦理由》，1953年11月26日，浙江省博物館館藏資料。

[11]浙江省文管會致函各級合作社：《為遵照中央財經委員會通知價撥收購雜銅中古銅文物規定辦法并執行由》1953年12月7日，浙江省博物館館藏資料。

[12]浙江省人民政府文化事業管理局、公安廳聯合通知：《為希各地對笨重文物加強保護工作以免繼續遭受損失由》，1954年1月5日，浙江省博物館館藏資料。

[13]《浙江省人民政府通知》，1954年3月22日。浙江省博物館館藏資料。

[14]以上案例參見1950年代初浙江省檔案館相關檔案。

[15]浙江省人民政府文教廳：《為通知魯迅文化館反映紹興市收購舊銅舊書及盜掘古墓情況嚴重損失珍貴文物圖書，請提出意 見并派員調查具報由》，1952年4月18日，浙江省檔案館，檔案號：J039—004—004。

[16]浙江省人民政府命令：《為保護古跡文物禁止發掘墳墓盜取古物財寶，希嚴格執行并飭屬遵照由》，1952年4月19日，浙江省檔案館，檔案號：J039—004—004。

[17]浙江省人民政府文教廳：《為遵示轉囑省文管會赴紹興處理私掘古墓損失文物經過情況報請鑒核由》，1952年4月22日， 浙江省檔案館，檔案號：J039—004—004。

[18]紹興市人民政府布告，1954年4月2日。浙江省博物館館藏資料。

[19]浙江省紹興市人民法院刑事判決書，一九五四年度刑字第七二號，案卷第七一號。浙江省博物館館藏資料。

[20]尤文貴：《不可忘卻的教訓—龍泉拆塔事件親歷記》，《龍泉文史資料》，第19輯，2001年，第123頁。

[21]浙江省文管會致函溫州市文管會，1956年11月13日，浙江博物館館藏資料。

[22]溫州市文物管理委員會關于龍泉縣擅自拆毀古塔的報告，1956年11月12日，浙江博物館館藏資料。

[23]浙江省溫州專員公署、溫州市人民委員會聯合通報：《關于龍泉縣擅自拆毀古塔，毀損文物的通報》，1956年12月4日，浙江博物館館藏資料。

[24]浙江省人民檢察院為龍泉拆毀三座古塔一案的函，1956年12月7日，浙江博物館館藏資料。

[25]浙江省檢察院、文教局、監察廳、文管會、省委監委會聯合檢查組關于“龍泉縣拆毀三座古塔”案件的檢查報告，1957年3月19日，浙江省博物館館藏資料。

[26]尤文貴：《不可忘卻的教訓—龍泉拆塔事件親歷記》，《龍泉文史資料》，第19輯，2001年，第123頁。

[27]浙江省監察廳報告，1957年5月3日，浙江省博物館館藏資料。

[28]浙江省人民檢察院提請書，1957年5月8日，浙江省博物館館藏資料。

[29]慶元縣人民委員會報告浙江省人民委員會：《關于新窯古窯址被掘情況的報告》，1958年2月3日，浙江省檔案館，檔號：J010—009—067。

[30]浙江省人民委員會：《關于慶元縣竹口鄉新窯社在興修水利中破壞新窯窯址的通報》，1958年2月22日，浙江省檔案館，檔號：J010—009—067。

[31]上虞縣人民政府衛生院劉克蔚致函浙江省文管會，1953年12月12日，浙江省博物館館藏資料。

[32]浙江省文管會致函上虞縣人民政府衛生院劉克蔚及上虞縣人民政府，1954年1月5日，浙江省博物館館藏資料。

[33]浙江上虞縣人民政府通知：《希注意保存曹娥廟墓碑刻等古跡由》，1954年1月9日，浙江省博物館館藏資料。

[34]中央美術學院華東分院致函浙江省文管會，1954年1月14日，浙江省博物館館藏資料。

[35]浙江省文管會致函普陀縣人民政府，1954年1月22日，浙江省博物館館藏資料。

[36]浙江省文管會致函中央美術學院華東分院，1954年1月29日，浙江省博物館館藏資料。

[37]寧波四明電話公司職員王之祥致函寧波市人民政府，1954年1月15日，浙江省博物館館藏資料。

[38]寧波市人民政府公函：《為本市四明電話公司職員王之祥來信反映天童、太白山地區發現古墓、古物，希派員查研由》，1954年1月16日，浙江省博物館館藏資料。

[39]浙江省文管會：《為派往寧波了解發現古墓問題由》，1954年1月25日，浙江省博物館館藏資料。

[40]浙江省文管會報告浙江省文化局：《為鄞縣盜墓案件請函鄞縣縣府寧波市府由》，1954年1月25日，浙江省博物館館藏資料。

[41]浙江省文化局函：《為鄞縣發現古墓、古物請嚴防并禁止盜墓由》，1954年2月7日，浙江省博物館館藏資料。

[42]浙江省文管會致函嘉興縣雙橋小學，1954年7月2日，浙江省博物館館藏資料。

[43]浙江省文管會：《浙江省的文物管理工作》，在中共浙江省委第一次文教工作會議上的發言，1956年。浙江省博物館館藏資料。

[44]《浙江省文物管理委員會一九五五年度工作總結》，浙江省博物館館藏資料。

[45]浙江省文管會邵裴子代表的發言，1959年，浙江省博物館館藏資料。