《現代出版》是如何選稿的？

◎ 唐 穎

《現代出版》是如何選稿的？

◎ 唐 穎

前不久，筆者應邀參加一個學術論壇，與會師生對發稿的強烈渴求和投稿屢屢碰壁的無奈深深地觸動了我。參加其他類似活動，獲得的感受基本相同。與他刊同仁交流發現，優質文章短缺似乎是刊社共同的難題，來稿中通常只有極少篇什能通過層級甄選，大量自投稿難逃被淘汰的命運。無獨有偶，前陣子與微信公眾號“學術中國”的主創人員聊天，他們提出想要做一期系列講座，專門邀請期刊編輯講講什么樣的文章更易獲得青睞，更希望著重講講什么樣的文章是會被“秒斃”的，以便廣大作者有的放矢，有效提高投稿的命中率。受此啟發,我粗略統計了一下所在刊物《現代出版》自投稿的選用情況，最樂觀的時候，每百篇稿中大概能篩選出幾篇擬采用稿件，當下期刊編輯從自由投稿中選稿以及相應的改稿之繁難，可見一斑。究其原因，大部分在于所投稿件與刊社的稿件需求不相匹配，其中不乏想當然而刻意迎合的稿件，結果可想而知。期刊編輯是怎么選稿的呢？下面以《現代出版》為例做一介紹，供廣大寫作者參考。

一、《現代出版》的選稿流程

除組約稿件外，期刊編輯還需要妥善處理大量來稿，不同刊社通常設置有不同層次的選稿環節。以《現代出版》為例，第一步，是由專門負責稿件流程的編輯對所有來稿進行初篩，剔除掉選題、體裁等完全不符合刊物刊發范疇的來稿，并將符合條件的稿件分別發送給相關欄目的責任編輯，進入初審環節。第二步，在初審過程中，責任編輯將根據刊物既定的原則、要求等對稿件做出評價，形成初審意見。經過這個環節，稿件分成了兩個部分，一部分不采用，一部分擬采用。第三步，責任編輯將初審完成的稿件匯總給流程編輯，流程編輯將其中擬采用的稿件發送給“專家庫”審稿人員進行匿名評審，得出外審意見。第四步，刊物定期召開由主編主持、不同審次人員參加的選題會，會議分為兩個環節，第一環節，責任編輯對擬采用的稿件進行評述，會議綜合責任編輯的初審意見和外審專家的匿名評審意見得出最終的用稿意見；第二環節，責任編輯簡短展示不采用的稿件，提出不予采用的理據，供與會人員參考、討論。設置這一環節，主要是為了防止因責任編輯個人傾向等原因造成錯漏稿。經過這一環節，初審階段列為不用的部分稿件有機會“起死回生”，這些稿件將發送匿名評審，供下次選題會討論。第五步，選題會結束后，所有稿件分成了兩個部分，不予采用的稿件作退稿處理，擬采用的稿件將根據實際情況分別進入“退作者修改”或編輯加工環節。第六步，完成編輯加工后的稿件將順次進行二三審，大部分稿件能順利通過三審，個別稿件也可能因為編輯把關的種種考慮被臨時撤下。撤稿原因將于下次選題會上進行陳述，供會議討論、決議。（詳見圖1）三審完成后的稿件將經由排版、三校等后期流程，最終付梓。

圖1 《現代出版》選稿流程圖

縱觀整個選稿流程，顯然選題會是《現代出版》稿件甄選的最終權力機構，由選題會集體決議得出的用稿意見具有最終解釋權。需要指出的是，負責初審的責任編輯擁有一定權力的同時，也承擔著不小的責任和壓力。如果選題會發現明顯好的文章在責任編輯手上被淘汰，或者進入匿名評審的文章被專家一致差評，主編會視情節輕重、次數多少，對責任編輯做出提醒、勸勉、暫停業務、退出工作等不同程度的處罰。

二、《現代出版》的三個選稿標準

稿件是否采用，我刊通常基于三個標準進行考量：選題價值、作者價值、文章價值。這三者貫穿于我刊編輯工作始終，是選題會選稿、各審級審稿的根本原則和操作指南。

1.選題價值

選題是論文寫作的第一步，是研究方向和寫作內容的定向，是判斷稿件價值的關鍵因素。一般地，選題價值高，則文章價值相應也高。一個選題是否具有價值，通常基于幾個考量因素：一是選題的創新度有多高，即相較于既有研究，該選題有所增值，而不是老生常談、人云亦云。當然，所謂學術創新并非局限于提出新的理論、概念或說法，也可以是發現了新的問題，或者借助現有理論、觀點，尋求到了新的解決思路和方法，所謂理論創新、視角創新、方法論創新等。二是作者的思考度有多深，即是否具有“問題意識”和解決問題的能力。思考維度和深度有差異，對問題的理解自然也會有高下之別。三是選題的可行性有多大，這解決的是選題是否具有實踐性和建設性的問題。學術研究畢竟不是天馬行空，終究還是要解決現實問題或者指導現實問題的解決。四是選題是否具有再生性，即文章對讀者是否有所觸動和啟發，能否促使讀者產生新的思考，這是選題的深遠價值所在。后文還將對此作深入探討。

2.作者價值

作者價值，即作者身份、從業經歷、研究背景等的“含金量”。不可否認，知名度高的作者具有一定優勢，但這并非首位的決定因素，關鍵還是要看選題是否具有較高的價值。也就是說，作者知名度高，但選題價值一般，來稿并不一定采用；相反，作者沒有什么名氣和所謂的“來頭”，但選題價值突出，這樣的文章也是能突出重圍的。作者知名度高、選題價值大的稿件通常需要刊社組織約稿，來稿中并不常見。對于自投稿件而言，作者與選題是否匹配就成為一個重要的考量因素。來稿中最常見的一個問題就是所寫非所思，與自身關聯不大，或者好寫“大題”，實際無法很好地駕馭。比如作者沒怎么從事過編輯出版工作，對相關問題的研究也不深入，為了迎合刊物“現學現賣”。一般地，這類稿件善于“戴理論的帽子”，材料拼接痕跡明顯，以空對空，很難有深刻洞見。再比如，不少來稿動輒談論出版改革、轉型與發展等宏大問題，但如果作者尚沒有高瞻遠矚的視野和運籌帷幄的能力，就很難駕馭，勉強為之，基本上也都是紙上談兵，泛泛之言。因此，選題大小適中就顯得非常重要。所謂“大小適中”，主要針對作者的駕馭能力而言，具體來說是指作者的身份、從業經歷、研究背景等與選題是否匹配。這并不是說編輯選稿是“看人下菜碟”，出于對優質稿件本能的鐘愛，編輯一般都會自覺反對出版界的馬太效應，但事實上，對于一些稿件，編輯確實有必要先看看作者是何人。比如，一篇探討出版企業經營管理的文章，如果作者只是一位年輕編輯，沒有接觸過具體的經營管理工作，恐怕很難談出真知灼見。

我刊曾經刊發過一篇文章，頗能說明這個問題。文章是由北京印刷學院新聞出版學院院長、全國高校出版專業教學指導委員會副秘書長陳丹教授及其團隊撰寫的,題為《全國高校出版專業建設現狀調查與分析》。文章對當時我國開設出版專業的80所本科高校做了調研，在全面掌握全國本科高校出版專業分布、師資力量、核心課程設置、教材建設、學生考研與就業情況等一手數據的基礎上，總結了30多年來我國出版專業建設的顯著成效和存在的問題，并提出有針對性的對策與建議。陳丹教授擔任二級學院院長多年，長期關注數字出版產業前沿和數字傳播教育前沿的理論和實踐問題，教學管理經驗豐富。擔任全國高校出版專業教學指導委員會常務副秘書長后又掌握了諸多面上資訊，基于問卷調查而形成的研究報告自然可信度高，權威性強，且有一定的專業深度。文章本身的價值不言而喻，而作者的身份和研究積累無疑更是錦上添花。文章一經刊出，即引發廣泛關注，并全文轉載于人大復印資料《出版業》2014年第7期。

3.文章價值

文章價值，即從寫作角度對來稿所做的判斷，一般包括主題是否突出、結構是否合理、邏輯是否嚴密、體例和文字表達是否規范等。這是稿件價值判斷第三位的標準，也就是說，在前兩個標準都達標的情況下，即便文章本身仍有瑕疵，甚至還有一些小硬傷，也不會影響這類稿件獲得“退作者修改”的機會。反之，如果徒有虛表，言之無物，再華麗的表達都不能讓編輯為之所動。當然，如果寫作者在關注選題價值之余，能細心磨合一下體例規范、遣詞造句，在細節處體現對期刊編輯繁重工作的尊重，必然更能拉近作者與編輯的距離。需要指出的是，《現代出版》是“致力于編輯出版學科和行業發展的、專業的學術刊物”。所謂“專業性”，即祈愿理論研究“接地氣”，不太喜歡看似頭頭是道，實則徒具大而空的唬人架勢，并不解決實際問題的所謂純理論文章；所謂“學術性”，則提示廣大作者要盡量避免落入工作總結式的藩籬，文章要有一定的學術品格和品位。

顯然，上述三個選稿標準是有邏輯排序的，第一位的始終是選題價值，在此基礎之上，附加價值越多，稿件被選中的可能性就越大。

三、發掘選題價值的一些技巧

發掘選題價值，除了作者本身具備較好的學養以外，有一些思維方法或許可資借鑒。一是思辨，即任何研究都不可能是完美無缺的，別人研究的“缺”可能就是我們選題的生發點。二是增補，即在現有理論和策略中加入新的元素，就有可能產生新的價值。三是移植，即不同學科之間進行類比、借用可能會給本學科的研究帶來新的想法和思路。具體而言，可以在選題角度上下些功夫。

1.不要小瞧“小”文章

“特稿”是《現代出版》的一個品牌欄目，通常刊發出自出版業界、學界大家的，有關前沿、熱點、難點問題的，具有重大理論和現實意義的重磅文章。如新聞出版總署前署長、全國人大教科文衛委員會主任委員、中國出版協會理事長柳斌杰，新聞出版廣電總局副局長閻曉宏，中國出版集團前總裁、北京印刷學院新聞出版學院院長、南京大學出版研究院院長聶震寧，新聞出版研究院前院長、中國編輯學會會長郝振省，商務印書館總經理于殿利等撰寫的系列重大理論文章。這些文章高瞻遠矚、高屋建瓴，一經刊出便備受關注。顯然，不是每個作者都適宜操作這些選題。作者不妨根據自身實際，寫些接地氣的小文，往往會收到意想不到的效果。這樣的范例不在少數，例如我刊曾經刊發的《圖書出版合同審查十要》《編輯如何“介入”書稿寫作》等，選題具體，短小精干，往往因為所寫即所思，信手拈來，一氣呵成；還因為文字干凈活潑，可讀性強，成為點擊率頗高、很受讀者歡迎的文章。

2.熱點問題的“冷”思考

避開熱點，尋找冷門，或者運用逆向思維，都屬于所謂“冷”思考的范疇。這類稿件往往給人耳目一新、眼前一亮的感覺，而這一“新”、一“亮”，文章自然就從眾多來稿中脫穎而出了。比如，我刊幾年前曾刊發過時任中國圖書商報常務副總編伍旭升的《反思當前出版發行集團上市熱潮》，文章對當時各大出版發行集團“跨地域、跨行業、跨所有制和跨媒介”的兼并重組熱潮作了反思，提出應正確處理總量與質量的關系，警惕“主業漂移”，同時以募投方向為抓手，實施產業區域規劃戰略。熱潮面前，作者敢于潑冷水，冷靜、理智地擺事實、作對比、講道理、提思路，發人深思。再比如前段時間刊發的《關于實體書店“復興”的冷思考》，對近年來實體書店“復興”的種種跡象作了全方位的觀察，并透過表象總結出“復興”背后的本質：從更長的時間跨度來看，實體書店的整體走勢依然是向下的，某種程度上的回暖與真正意義上的“復興”還有距離；當前“復興”的盈利很大一部分來自多元經營和非書產品的銷售；強者越強、弱者越弱的態勢更為顯著；互聯網經濟環境下，實體書店的“復興”注定是一場與電商和數字閱讀之間的長期博弈和競爭。有理由相信，以此為基礎對實體書店發展趨勢做出的判斷和對策分析必然是更為客觀和理性的，也更能令人信服。這兩個例子都說明，真正意義上的“冷”思考，并非刻意劍走偏鋒、嘩眾取寵，其本質和最大價值在于，為多維思考和科學研判提供了更為豐富的可能性。

3.案例研究出新意

案例研究是學術研究的常用方式，也是很好的創新突破口。一段時期內產生的具有真實性、時代性和典型性的個案及研究，不僅極大地豐富了研究素材，還能與時俱進地驗證、反證，進而論證既有論題。某種程度而言，極具代表性的個案本身，就已經具備了重要的樣本價值。比如，我刊曾刊發上海外語教育出版社社長兼總編輯莊智象的《一個值得記錄的成功出版項目》，文章詳細介紹了歷時6個寒暑、耗資數百萬元打造的“雙效益”佳品《新牛津英漢雙解大詞典》的授權之爭、版權談判、項目制作與營銷等情況。作為項目總負責人，作者以第一人稱、故事化的方式娓娓道出個中原委，特別是爭取授權、版權談判的曲折、較量和博弈，絲絲入扣，引人入勝，散見其中的各種思量和技巧堪比一部版權經理人實用手冊。文末對整個項目運作經驗的總結客觀、到位，讓讀者在“讀故事”的同時獲得借鑒和啟發。文章萬字，全文刊發，這在案例類型的文章中實屬少有。再比如，我刊曾發表《“玩”出一本暢銷書——〈別告訴我你懂PPT〉的成功秘密》，作者是兩名新聞傳播學專業的本科生，因為注意到2010年年初面世的《別告訴我你懂PPT》一書，在既沒有名作者，也沒有大張旗鼓的營銷宣傳的情況下，卻意外成為當年IT類暢銷書中的一匹“黑馬”，而且還引領了當年“別告訴我你懂××”系列圖書的風行，便帶著好奇專訪了該書的作者和責任編輯，并據此總結出為什么這本書的“暢銷不是一個意外”。可以負責任地說，期刊編輯是很樂意為這些生動活潑接地氣而又具有極高借鑒和實用價值的文章提供版面的。

4.跨學科的視野

我刊非常歡迎具有交叉學科視野和思考的優秀稿件，且不說編輯出版學科自身的局限性對此具有內生需求，從創新的角度而言，交叉融合有助于填補和生成研究空白，是內容創新極其必要的方式。但是，這類型文章不多，優質好文更是少見。某種程度來說，這類文章是期刊編輯最為期待的，也是最需要作者潛心鉆研的。以下列舉兩例來說明。一是中國傳媒大學傳播學教授、博士生導師段鵬曾為我刊撰文《媒介融合背景下傳統出版業的發展變局》。文章借助英尼斯的媒介權力壟斷理論、麥克盧漢對傳播媒介的獨特解讀等，從出版權力結構變革、數字出版興起導致新壟斷的出現、基于優質IP資源的跨界競爭、社會化媒體導致的淺層認知閱讀對出版文化功能的沖擊等四個方面，對新時期傳統出版業面臨的新問題、新挑戰和新任務作了探討。建諸作者深厚的學術涵養和傳播學研究功底，文章視角新鮮獨特，不禁讓人眼前一亮。二是《數字出版的媒介學思考：以“知乎出版”為例》，作者因為關注到社交媒體“知乎”從2013年起開始嘗試數字出版業務，并陸續推出《知乎周刊》、“知乎·鹽”“一小時”等電子書品牌，于是從媒介學的角度，透視出版流程的細節變化，思考技術作為媒介對知識流通產生的影響。文章認為，作為數字化生產與出版的典型媒介，“知乎”在知識生產、篩選、編輯、服務等機制中扮演著中介角色，促成了用戶、社會化媒體、數字出版機構及電子閱讀平臺的關系鏈接與資源整合，形成了一個以用戶參與為核心的數字出版新生態，進而提示人們關注技術創新與出版生產力升級換代的關系。

需要強調的是，扎實的交叉學科研究作品絕非簡單移植理論嫁接出版實踐、僥幸為之的產物，其必須具備三個要件：第一，作者需要有深厚的相關學科研究背景，或者至少接受過相關學科系統的學習和研究訓練；第二，他們一定時期內持續關注過編輯出版學科的實踐和研究進展；第三，他們善于與時俱進地發現新的學科交叉點，并對其進行悉心研究。

5.關于社會科學的實證研究

總有作者問我：“你們是不是不愛刊發實證研究類的文章？”其實不然，《現代出版》對選題類型是沒有硬性限制的，而且我們也不太強調來稿的字數范圍。因為我們始終懷著這樣的初衷：希望作者能在沒有過多限制和干擾的情況下充分表達自己的專業思考，然后編輯再根據選題價值及其實現的需要，確定大概的篇幅容量。比如，偏學理性的、比較宏觀的選題，大概6300字4個版面左右；偏實務性的、微觀一些的選題，大概3000字到4500字、2-3個版面為宜。至于不少作者關注的實證研究類文章，我想說明的是，隨著數據可獲得性的增強，社會科學實證研究變得相對容易。實證研究偏愛于展示由數據統計分析抽取到的現象和事實，這具有一定的合理性，但也容易導向兩個陷阱。一是只要具有一定規模的數據和一款統計分析軟件,就可以很方便地進行各種估算和分析。然而一方面，數據的真實性、可信度、樣本規模及取樣的合理性等尚有待考量；另一方面，統計分析方法本身并不像加減乘除那樣簡單,如果研究者在只知其然而不知其所以然的情況下操作并得出結果,則很可能出現對統計分析方法的濫用甚至是誤用。另一個陷阱是，由于實證研究可供借鑒、模仿的范本過多，很容易為“思維偷懶”者大開方便之門，而研究者一旦熱衷于閉門造車，則極有可能陷入“工具理性”，導致理論創新速度減緩。這類文章，熱衷于迎合和追捧經驗研究和定量研究，往往“小題大做”，要么大動干戈地論證“常識”，將簡單的問題復雜化，要么干脆陷入“精確的錯誤”之中無法自拔。顯然，具有這兩個偏向的實證類文章，被選用的可能性都不大，廣大作者需要留心這個問題，注意規避。當然，這并非是要刻意排斥實證研究，取舍的關鍵仍然在于編輯對選題價值的判斷：研究過程本身是否提供了獨特的樣本價值，是否以歷史的、全局的、系統性的思維考察了研究的約束條件，研究導向是否符合“模糊正確”的邏輯判斷，等等。

以上源于筆者對我刊日常編輯工作所做的觀察，是筆者結合自身體會所做的一些思考。因為刊物各審級審稿人員和匿名評審專家也都還有基于自身學術個性的考量，因此，也許《現代出版》對于稿件的甄選仍不免帶有主觀傾向性，但我們已經通過設置選題會、匿名評審、三審等環節，盡可能地為廣大作者提供一個相對客觀、公平的學術評價和稿件評審機制。而且，這樣的探索和努力還將持續。

（唐穎，中國傳媒大學出版社《現代出版》編輯部主任）

《現代出版》常規欄目

特稿

約請出版政要解讀有關方針政策，時政大勢走向

理論前沿

關注出版改革的熱點、焦點問題，體現新穎性

經營與管理

研究、交流出版社經營、管理與圖書市場需求動態及營銷對策

版權研究

有關著作權等的學理探討，研究、交流IP運營的有效模式

數字時代

研究出版轉型時期新型出版業態的發展趨勢，關注數據庫建設、技術開發、商業模式開發

編輯與策劃

編輯學研究與圖書策劃、項目運作的創新經驗

實踐案例

介紹圖書及其他出版物項目案例實施的成功經驗和運作模式、辦法

出版教育研究

關于編輯出版學學科建設與人才培養的討論專欄，探討其科學性、可行性

學術書評

評書、薦書，提倡嚴謹與高雅的讀書風尚（所評圖書限于編輯出版類）

出版史研究

涉及出版史、史料考據、出版物史學視角的考察

史海鉤沉

書人書事、出版史話

書人茶座

寫書人、出版人、讀書人對出版與閱讀的感悟與品味

環球出版

介紹我國港澳臺地區及國外出版業發展及理論研究的現狀、經驗、案例、動態、走向等