政府新聞發(fā)言人的人際角色信任對制度信任的建構(gòu)分析

張蓓+夏瓊

對互動論做出巨大貢獻的米德認(rèn)為，社會關(guān)系，包括信任關(guān)系，是通過個人與他人，或個人與群體間的互動達成的，個人通過“扮演他人角色”，解釋他人的行為，從而做出有利于合作的行為，達成人際間的信任關(guān)系。制度是一系列的法律、規(guī)范，是人們在互動過程中主動制定和執(zhí)行的行為約束機制。現(xiàn)代社會要求依法治國，以人際信任為主導(dǎo)的傳統(tǒng)信任模式必定會被以制度信任為主導(dǎo)的現(xiàn)代信任模式取代。但制度信任不是簡單、直接地替代人際信任，在這個過程中，制度信任蘊含有人際信任的因素，而且從人際信任里汲取支持性力量。

本文在對信任概念、人際信任和制度信任關(guān)系加以論述的基礎(chǔ)上，以傅瑩在人大新聞發(fā)布會上的發(fā)言為例，探究政府新聞發(fā)言人應(yīng)該如何搭建人際角色信任，以構(gòu)建公眾的制度信任。

一、信任：社會關(guān)系的一個重要維度

美國心理學(xué)家多伊奇通過囚徒困境實驗提出：信任是一種個體心理事件，是個體對情境的一種反應(yīng)，是由情境刺激決定的個體心理和行為，情境的變化影響著信任的程度。這種理論可以解釋為何處于轉(zhuǎn)型期的社會更容易出現(xiàn)信任危機的現(xiàn)象，因為與原來的信任度相適應(yīng)的情境被打破，個人的信任度自然出現(xiàn)波動。

與心理學(xué)家在個體層面上理解信任不同，社會學(xué)家更重視個體與他人、個體與社會的關(guān)系。他們從三個方面展開研究：信任雙方的關(guān)系、社會文化制度因素以及具體歷史事件對社會信任狀況的影響。在雙方關(guān)系問題上，社會學(xué)家認(rèn)為雙方關(guān)系越緊密，彼此的信任程度越高。信任關(guān)系能夠形成雙方的認(rèn)同感和歸屬感，加強彼此間正向的交往關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，社會學(xué)家們進一步提出，建立在雙方情感關(guān)聯(lián)上的信任只是一種“私人信任”，還有大量不存在個人直接關(guān)聯(lián)的信任，例如“基于制度的信任”和“基于文化的信任”。對于前者，學(xué)者認(rèn)為，法規(guī)制度的制約作用使人們不敢有悖于自己的承諾。對于后者，研究者們認(rèn)為，人們之所以信任他人，在于民族文化中有倡導(dǎo)誠信的道德規(guī)范。如：中國傳統(tǒng)儒家倫理思想和西方的契約精神中都蘊含著豐富的“誠信”思想資源，它們倡導(dǎo)為人真誠、信守諾言。

二、信任的二維劃分：人際信任和制度信任

德國社會學(xué)家盧曼提出，信任在本質(zhì)上是簡化社會復(fù)雜性的機制①，它推動社會向前發(fā)展。盧曼采用“二分建構(gòu)”的方法，將信任劃分為人際信任和制度信任。前者是建立在人與人之間的感情關(guān)系和熟悉度的基礎(chǔ)上，而后者則是建立在法律、制度、社會規(guī)范等措施和機制的基礎(chǔ)上。

（一）人際信任

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中指出，中國的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種“差序格局”，即中國人是以“自己”為中心，向外推延出去，形成了有“差等”的互動關(guān)系和情感關(guān)系，離自己越近，關(guān)系越親，互動越密切，情感越厚；離自己越遠，關(guān)系越疏，互動越稀少，情感越薄。遵循這樣一種“親疏遠近”“情感厚薄”的行動原則，中國對待他人的信任也呈現(xiàn)出一種“差序格局”②。馬克思·韋伯就認(rèn)為中國人的信任是“建立在親戚關(guān)系或親戚式的純粹個人關(guān)系上面”的特殊信任。中國人缺少以信任共同體為基礎(chǔ)的普遍信任。

當(dāng)然，中國人對外人盡管可能存在“起點上的不信任”，但不是“永遠的不信任”。中國學(xué)者彭泗清就認(rèn)為，“人際信任的程度取決于兩人之間的實質(zhì)關(guān)系的好壞，而非兩人關(guān)系中先天的聯(lián)接（如血親關(guān)系）或形式上的歸屬（如同屬一個群體）”。通過互動交流，中國人可以建立起并發(fā)展對“外人”的信任。

（二）制度信任

制度通常指非正式的習(xí)俗、道德規(guī)范和正式的法律、法規(guī)等具有強制約束力的規(guī)則。制度性因素將其約束性力量內(nèi)化于社會成員的心里，一定程度上提升了信任的意義。

工業(yè)化以來，社會發(fā)生劇烈變遷，人員流動頻繁，熟人圈子在經(jīng)濟市場化的運作下，逐漸稀疏。被原子化了的社會成員，成為一群彼此之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系的大眾。在社會個體交換行為成為社會常態(tài)的當(dāng)下，通過法律、法規(guī)等制度因素來規(guī)范交換行為，保障公民的合法權(quán)益，顯得尤為重要。

自2003年“非典”事件后，中國政府加快新聞發(fā)布制度的建立。2004年國務(wù)院新聞辦、國務(wù)院各部門和省級政府三個層次的新聞發(fā)言人制度已基本建立。2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》正式頒布實施，它標(biāo)志著中國政府新聞發(fā)言人制度從三級化走向了法制化，政府的信息公開行為有了制度上的監(jiān)督與約束。

三、人際信任推動制度信任

隨著一個國家從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，制度信任一定會取代人際信任。在這個過程中，制度信任蘊含有人際信任的因素，而且從人際信任里汲取支持性力量。

（一）人際信任與制度信任間的混融

從歷時態(tài)上，可將政治信任區(qū)分為傳統(tǒng)、過渡（轉(zhuǎn)型）和現(xiàn)代模式。在傳統(tǒng)模式里由于法制的不完善，人際信任成為社會的主導(dǎo)。隨著政治信任現(xiàn)代性一步步地累聚，制度信任會成長壯大，與人際信任交融，然后再逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

需要強調(diào)的是，在現(xiàn)實的演進中，現(xiàn)代模式和傳統(tǒng)模式很難徹底分開，現(xiàn)代元素浸透在傳統(tǒng)模式中，而傳統(tǒng)因子也滲透于現(xiàn)代模式里。對現(xiàn)代和傳統(tǒng)政治信任模式做出區(qū)分不是想指明只有一種信任模式存在于現(xiàn)代或傳統(tǒng)社會中，而是想表明哪種模式占據(jù)社會發(fā)展的主導(dǎo)位置。

中國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，政治信任的傳統(tǒng)元素在逐漸消解，而現(xiàn)代元素正在加快積累的步伐。在這個從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過渡階段，人際信任與制度信任必定相協(xié)同行、彼此交融。而由此推之，公眾對國家政治的信任度既來自于法律制度的保障力度，也源于公權(quán)力擁有者的自身作為。但客觀而言，在擁有兩千多年人治傳統(tǒng)的中國，建設(shè)法治國家會是一個漫長的過程，人際信任在中國的政治信任中依舊占有較大權(quán)重，社會交往講究的是“合情、合理、合法”。

（二）人際角色信任是推進制度信任的關(guān)鍵

角色是個人與社會的結(jié)合點，也是社會網(wǎng)絡(luò)上最小的紐結(jié)，每個人在人際交往中都擔(dān)當(dāng)著某種角色。在角色互動中，我們期望對方這樣做而不是那樣做，換句話說，一個人的角色行為是否遵從了社會的期望，這就構(gòu)成了我們是否信任對方的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

政府新聞發(fā)言人扮演政府代言人的角色，在發(fā)布會上與作為公眾代言人的記者進行信息交流和觀點碰撞。中國設(shè)立政府新聞發(fā)言人旨在政府從信息的控制者轉(zhuǎn)變成信息的主動提供者，通過新聞發(fā)言人與記者點對點的信息傳遞，政府官員突破“訓(xùn)誡”式的角色定位，拉近官民間的距離，增進人際互信，進而樹立良好的政府形象。政府新聞發(fā)言人的角色扮演與公眾對政府的信任息息相關(guān)。

四、案例分析：政府新聞發(fā)言人的角色扮演

話語是新聞發(fā)言人進行角色扮演和人際溝通的主要方式。在發(fā)布會的現(xiàn)場，發(fā)言人通過話語表達為現(xiàn)場的記者和場外的觀眾設(shè)定情境，維護自身形象。自從2013年傅瑩擔(dān)任人大新聞發(fā)言人以來，這位充滿智慧、愛與記者“拉家常”的發(fā)言人一直受到公眾的喜愛與信任。對她在2013-2016年新聞發(fā)布會上的話語表達進行分析后，筆者歸納出如下的角色扮演技巧：

（一）弱化機構(gòu)話語，增強個人話語

在政府新聞發(fā)布話語中，有作為機構(gòu)話語和個人話語的兩種語調(diào)。機構(gòu)話語是負(fù)載權(quán)力的，其話語特點是嚴(yán)肅、權(quán)威、和交流對象保持距離感。個人話語的特點是親切、拉近同交流對象的距離。具體到語言的使用上，我們可以從人稱代詞、情態(tài)、話語方式等方面進行分析。

1.頻繁使用第一人稱代詞

代詞的使用可以在一定程度上反映人際關(guān)系的親疏。政府新聞發(fā)言人使用“我”來指代自己，指稱記者用“你”，這樣比較有親和力，反映了相互關(guān)系的平等，更便于與媒體溝通。在傅瑩的回答中第一人稱“我”使用得很頻繁，發(fā)言人常常談個人經(jīng)歷，個人體會和觀點。通過統(tǒng)計分析2013-2016年傅瑩在人大新聞發(fā)布會上的發(fā)言原稿，筆者發(fā)現(xiàn)第一人稱“我”的使用頻率基本呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。統(tǒng)計如下表：

2.注重情態(tài)系統(tǒng)、遵循禮貌原則

在陳述某個事實，例如“茶水是涼的”，我們可以肯定它（茶水是涼的），也可以否定它（茶水不是涼的），但是也會出現(xiàn)不太堅定的肯定或否定，如“茶水可能/大概/有點像是涼的），這就屬于情態(tài)領(lǐng)域。情態(tài)與語言的人際功能有關(guān)，情態(tài)動詞（可能/必須/應(yīng)該）、模棱兩可的措辭（有點像是/是不是有點）等組成了情態(tài)系統(tǒng)。

情態(tài)可以是主觀的，以“我想”“我認(rèn)為”等主觀情態(tài)標(biāo)志。情態(tài)也可以是客觀的，例如“地球也許是平的”，在此情況下，誰的觀點正在被表達是不清楚的。客觀情態(tài)的使用往往暗示著某種權(quán)力。

對傅瑩的話語做出分析后發(fā)現(xiàn)，在她的答語中主觀情態(tài)動詞被頻繁使用，“我認(rèn)為”“我也注意了”“應(yīng)該說”“我想”等詞匯的使用，表明了該評價只是發(fā)言人的觀點，弱化了官方話語的權(quán)力。如果我們將這些情態(tài)詞拿掉，話語的語氣變得強硬，所說內(nèi)容不容置疑和商榷，透露著說話者的權(quán)威和權(quán)力。此外，發(fā)言人使用上述情態(tài)詞同樣遵循禮貌原則。我們每個人都希望被理解，被欣賞，不愿被過多地打擾和妨礙。在反駁記者觀點時，傅瑩會用“是不是有點”這樣的措辭，降低反駁的力度，顧及提問者的面子。

3.轉(zhuǎn)變話語方式

話語方式指的是語言交際的渠道，是用口頭的還是書面的形式。我國新聞發(fā)布話語偏書面語，常使用“高度關(guān)注”“鄭重承諾”等常規(guī)詞語，具有嚴(yán)肅、正式的風(fēng)格。句式方面以陳述句為主。另外，我國新聞發(fā)言人的話語沒有明顯的停頓、重復(fù)，多排比、格言等。這樣的文雅的語言脫離了日常的交際情境，給人一種距離感。相反，日常交際對話采用通俗易懂的語言，且使用感嘆句、疑問句等加強說話者的感情，人際互動性強。具體分析傅瑩的新聞發(fā)布話語會發(fā)現(xiàn)，口語化的話語特征明顯，表現(xiàn)為多網(wǎng)絡(luò)語、流行語，句式多樣等。

在回答有關(guān)環(huán)境污染問題的提問時，傅瑩說，相關(guān)負(fù)責(zé)人“壓力山大”，新的環(huán)保法是“有牙齒的”，對污染是“零容忍”的。在駁斥記者對中國軍費增長的質(zhì)疑時，傅瑩連用兩個反問句“我們的國防力量增強了，我們就是不和平發(fā)展了？”“那么如果我們國家發(fā)展強大，我們繁榮昌盛，然后我們有一個很弱的國防力量，我們就和平了？”強烈的感情表達與中國人民的愛國情感產(chǎn)生了共鳴。

（二）重視“共同意義空間”在對話中的作用

社會學(xué)研究“表明自我披露常常能獲得各種回報”“進行適度的自我披露往往可以博取他人的好感”③。而從信息傳播的角度看，政府新聞發(fā)言人如果能主動擴展與記者的經(jīng)驗范圍重合區(qū)，搭建“共同意義空間”，就可以減少信息流通中的障礙。

傅瑩在回答記者提問時，愿意公開自己的日常生活。

她“每天早上拉開窗簾都要看一下今天有沒有霧霾”。出于自己和女兒健康的考慮也買了口罩，“我家也有兩個口罩，我女兒一個，我一個，但是還沒有用過”，一下子拉近了她和記者及廣大公眾的距離，樹立起了平民官員的形象。2013年在回答有關(guān)人大代表產(chǎn)生的問題時，傅瑩附加的一句，“婦女代表有699人，增加了62人，我就是六十二分一之，我也很榮幸。”它既是一種自我感情的抒發(fā)，也通過調(diào)侃、幽默的方式營造輕松的對話語境，拉近了與公眾間的距離。

「注釋」

①[德]尼克拉斯·盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》（瞿鐵鵬譯），上海世紀(jì)出版集團2005年版，第7頁。

②秦啟文，周永康：《角色學(xué)導(dǎo)論》，中國社會科學(xué)出版社2011版，第34頁。

③[美]邁克爾·E·羅洛夫：《人際傳播——社會交換論》（王江龍譯），上海譯文出版社1997年版，第69-70頁。