縮小城鄉收入差距研究的新進展、新挑戰與新對策
——基于學科視角、原因分析及政策含義的述評

董全瑞

縮小城鄉收入差距研究的新進展、新挑戰與新對策
——基于學科視角、原因分析及政策含義的述評

董全瑞

城鄉收入差距問題是影響當前城鄉共生性發展的內生性結構障礙，而公共服務的均等化水平又逆向作用于城鄉收入差距，因此有效理順公共服務對城鄉收入差距之間的轉化效應是實現城鄉共生性發展的必要前提。縮小城鄉收入差距是推進城鄉發展一體化，跨越 “中等收入陷阱”要過的一道坎，對此，國內外學界進行了持續研究。本文對這一研究的學術史及研究動態進行梳理，其思路及研究框架是從學科視角對已有研究的史實進行梳理，從典型化事實梳理中分析城鄉收入差距形成的原因，進而找出縮小城鄉收入差距的政策含義及路徑。

城鄉收入差距；經濟增長；公共服務供給；社會保障體系

中國收入分配差距的特殊之處在于城鄉收入差距特別大，世界上多數國家的城鄉收入比率為1.5，超過2的極為罕見。事實上，從1978—2015年的37年間，只是1982—1987年這6年城鄉收入比率低于2，中國城鄉收入比率不超過2的極為罕見，尤其是2002—2015年城鄉收入比率均超過了2，有的年份超過了3，最高的2007年和2009年達到了3.33。這一現象引起了國內外學者的長期關注并進行了多視角研究。

一、從經濟增長與收入分配不平等之關系的一般理論來預測城鄉收入差距發展趨勢

開經濟增長與收入分配不平等之關系研究先河的當屬美國經濟學家庫茲涅茨的倒U型曲線：在經濟增長的早期階段，即從前工業文明轉向工業文明最迅速的時期，長期收入中的不平等會擴大，有一段時間處于穩定，后期階段不平等會趨于縮小①。這一簡單的以經驗為根據的假說把人們的注意力轉向了對靜態經濟單位收入規模分配的長期特征上，在國內外涌現出一系列研究文獻。然而，研究結論卻是模棱兩可。

1.倒U型曲線在我國收入分配中得到了印證

陳宗勝考察了城鄉二元結構對城鄉收入分配差距的影響，認為只要傳統農業部門還沒有擺脫二元結構中的不利地位，城鄉收入差距就難以縮小；隨著二元結構的逐步消失，城鄉收入差距就會出現先上升后下降的趨勢②。周云波的研究認為倒U型曲線在中國得到了印證③。

2.倒U型曲線并沒有普遍性和必然性

陳廣漢認為，來自理論和實證兩個方面的結論都沒有能夠證明倒U型曲線理論的普遍性和必然性。通過對東亞和拉美經濟增長與收入分配的比較，特別是東亞一些新興工業化國家和地區在經濟發展過程中使處于社會下層的人民分享到經濟發展的成果，從而避免了庫氏理論所描述的、發達國家所經歷的、通過犧牲廣大勞動人民的利益為代價的痛苦而又漫長的過程。如果把倒U型曲線視為經濟發展過程中收入分配變化的必然規律，就會導致在經濟發展實踐中將經濟增長與平等分配對立起來，重視增長，忽視分配的政策選擇④。李實得出的結論認為中國并不存在倒U曲線⑤。

陳斌開和林毅夫的研究結論表明，庫茲涅茨倒U型曲線在中國不成立，經濟發展本身并不是城鄉收入差距擴大的原因，因此也不能期待城鄉收入差距會隨著經濟發展而自動彌合。他們給出的政策含義是：降低城鄉收入差距，需要從發展戰略和由此衍生的制度、政策入手。第一，大力發展符合比較優勢的勞動密集型產業，提供更多的就業崗位。第二，鼓勵多渠道多形式就業，提高城市就業吸納能力。第三，加快城市部門改革，逐步放棄城鄉分割的戶籍制度。第四，逐步放棄因重工業優先發展戰略所形成的一系列城市偏向的制度安排，包括城市偏向的教育經費投入政策和歧視性的社會福利政策等⑥。

3.庫茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰的產物

法國經濟學家皮凱蒂認為，神奇的庫茲涅茨曲線理論的產生在很大程度上是基于錯誤的原因，并且它的實證基礎十分薄弱。1914—1945年我們所觀測到的在幾乎所有發達國家發生的收入不平等的銳減，總體上是源于世界大戰和這些國家（尤其是當時那些國家里擁有巨額財富的人們）所遭受的劇烈的經濟政治沖擊。這與庫茲涅茨所描述的跨行業流動這一平靜的過程幾乎沒有什么關系，因此，庫茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰的產物⑦。

二、用發展經濟學理論來解釋城鄉收入差距擴大

這類研究主要沿著Lewi、Orgenson、Todaro的傳統，運用經典的兩部門理論來解釋中國城鄉收入差距擴大。

1.探討了戶籍制度對農民就業狀況、收入水平等方面的不利影響

中國城鄉分割二元體制的基礎是戶籍制度，其制度設計的目標就是把農民就業限定在農業上，把農業人口限制在農村，其結果對農民就業和收入增長產生了持久的不利影響。學術界普遍認為戶籍制度造成大量農民工只能進入非正規市場，在工資、福利、公共服務等方面不能與城市居民享受同等待遇。許經勇認為，改革開放30多年來，中國雖然對城鄉分割的二元體制進行了局部性調整，使城鄉彼此割裂的狀況有了一定程度的改善，但至今農村剩余勞動力仍然無法被城市大量吸收，更談不上把上億流動性農民轉變為固定的城市居民⑧。

萬海遠、李實評估了戶籍歧視對收入差距的影響。在2008年僅僅因為是戶籍歧視就使得農村居民的收入下降了3.5%。進一步地看，在得到城市戶口后，原先的農民或農民工受到的歧視特別是職業選擇歧視就會更少。他們考察了在不同城市水平上的戶籍歧視差異，發現僅因為是戶籍歧視，農戶個體的收入在發達城市會降低7.9%，在中等及發展中城市會降低3.1%和0.8%。總體來看，由于戶籍歧視的存在，基尼系數會從0.488上升為0.499⑨。

2.雙軌制是城鄉收入差距擴大的傳導機制

二元結構是城鄉收入差距擴大的重要推手，但與改革開放前有什么不同，又是通過什么樣的傳導機制來擴大的，已有研究并沒有涉及———這就需要對城鄉差距擴大的傳導機制進行研究。這個傳導機制以確立計劃和市場兩個軌道為基礎，以再造計劃和市場相適應的兩種不同機制的運行主體為重要環節，以限制農民權利為 “差價”來源，形成了“三位一體”的運行機制。其運行起點是以身份為標識把生產要素置于不同的系統，運行過程分為順市場傳導和逆市場傳導。所謂順市場傳導就是計劃低價向市場高價的傳導方式（如土地）；所謂逆市場傳導就是計劃高價向市場低價傳導（如勞動力）。借助已經設計好的計劃與市場兩個系統，在計劃系統內實行壟斷高價，在市場系統由供求關系實施市場低價，從而獲得兩個系統之間的 “差價”。雖然改革前后的運行手段和方式有所不同，但其制度設計上的路徑依賴思維沒有改變⑩。

3.城鄉經濟一體化可以縮小城鄉收入差距

歐陽志剛認為，中國城鄉經濟一體化對城鄉收入差距具有正向效應，且中國城鄉經濟一體化對城鄉收入差距效應的非線性轉換發生在上世紀末至本世紀初期，經濟發展程度較高的東部地區首先出現非線性轉換，經濟落后的西部地區最后出現轉換。上述結果表明，改革初期城鄉經濟的持續分割推動了城鄉收入差距的擴大，上世紀末期后，隨著城鄉再平衡政策的實施，城鄉經濟呈現一體化趨勢。因此，政府應推進城鄉商品市場和要素市場的一體化，以縮小城鄉收入差距?。

李子葉等利用我國2003—2013年30個省市的面板數據考察了城市化進程的推進對中國城鄉居民收入差距的影響。結果發現：（1）入世后，中國城市化進程顯著擴大了城鄉收入差距，但這種影響效應呈現 “先提高后降低”的倒U型趨勢； （2）經濟新常態下，城市化進程對城鄉收入差距的負面效應雖已開始弱化，但 “魚與熊掌不可兼得”的矛盾依然存在； （3）若能充分注重城市化與研發創新、外商直接投資、政府財政支出等因素綜合效應的發揮，則能有效破解城鄉居民收入差距擴大的難題?。

三、從新結構經濟學視角對城鄉收入差距進行解釋

林毅夫從新結構經濟學視角對城鄉收入差距的擴大給出了解釋。他認為，趕超戰略是解釋中國城鄉收入差距擴大的關鍵。政府實施以趕超為目標的產業政策，使少數資本密集型產業得到保護，被保護產業工人收入水平明顯高于其他行業；同時，政府對生產剩余的控制又使大量勞動密集型產業資金投入不足而發展緩慢，結果造成了嚴重的顯性或隱性失業。這種不平等的格局一旦形成，政府往往又輔之以更具歧視性的社會政策。比如，一直采取嚴格的戶籍管理制度，限制人口從鄉村向城市流動。這樣，多數勞動力在相當大的程度上就喪失了擇業的自由，并在經濟和政治上均處于被歧視地位，收入分配狀況的惡化是難以避免的?。

陳斌開和林毅夫進一步認為，重工業優先發展戰略可以為中國城鄉收入差距的擴大提供邏輯一致的解釋。研究發現，重工業優先發展戰略將導致城市化水平的相對下降、城鄉收入差距擴大。重工業企業的基本特性是資本密集度高、就業吸納能力低，發展中國家的現實條件卻是資本稀缺、勞動力豐裕，在發展中國家的重工業優先發展戰略不能在世界市場充分利用本國的比較優勢，導致工業部門吸納就業能力的相對下降，城市化水平的相對降低，這解釋了中國城市化進程遠遠落后于工業化進程的現實。在二元經濟的現實條件下，城市化水平的相對下降，意味著大量勞動力不得不滯留農村，在土地規模報酬遞減的現實約束下，農村平均收入水平的提高因此受阻，城鄉收入差距擴大?。

應當指出的是，一種理論的說服力不僅取決于多少事實可以被解釋，而且還取決于可解釋的事實類別有多么廣泛。只有范圍更廣泛的現象得到精確解釋時，才存在真正令人信服的理論基礎?。趕超戰略可以對改革開放前城鄉收入差距擴大做出邏輯一致的解釋，但不能解釋改革開放以來在我國產業結構有了很大提升、服務業比重達到50.5%的今天，城鄉收入差距仍然很大這一現象，也無法解釋實行同類發展戰略國家的日本、韓國城鄉收入差距小的事實。同時，為什么新中國成立至今這種發展戰略能夠形成一種具有廣泛共識的、可持續的、不斷系統化的發展路徑？這種路徑能否反轉演化成工業反哺農業、城市支持農村的發展道路，這才是問題的關鍵。

四、用新古典經濟學來解釋城鄉收入差距形成的制度誘因

隨著城鄉市場化進程的加速，物質資本、人力資本與技術進步越來越多地成為城鄉收入差距變化的主要原因，使這方面的研究文獻不斷增多。

1.教育和人力資本的不平等配置擴大了城鄉收入差距

按照舒爾茨的人力資本理論，教育既具有收入效應又具有價格效應，隨著受教育程度上升，人們的收入會增加?。但這一結論在我國并沒有得到證實，學者們的研究結論也很令人悲觀。張車偉的研究表明，富人的教育回報率高于窮人的教育回報率，教育回報率呈現出隨收入水平增加而增加的趨勢，最高收入95%的人的教育回報率達到了6.53%，而最低收入5%的人的教育回報率只有2.7%。教育程度與教育回報率之間展現出一種讓“貧窮者更貧窮、富有者更富有”的 “馬太效應”?。

呂煒等研究發現，城鄉收入差距與城鄉教育不平等之間的相互影響關系存在明顯的時滯性特征。從長期來看，城鄉教育不平等將會加劇城鄉收入差距，城鄉收入差距也會促使城鄉教育不平等的程度進一步加大。不同教育階段 (小學、初中和高中)的城鄉經費投入對城鄉教育不平等的影響存在顯著差異，縮小城鄉初中教育經費的差距可以有效地降低城鄉教育不平等，并可以進一步縮小城鄉收入差距。而縮小城鄉小學或高中教育經費的差距對降低城鄉教育不平等和縮小城鄉收入差距并無顯著作用。他們給出的政策含義是，政府應該在加大教育投入的基礎上，更加關注教育資源的結構配置問題，教育經費應著重向農村義務教育，尤其是農村初中義務教育傾斜，實施農村偏向的教育投入政策，增加對農村初中教育的支持力度，為打破城鄉教育不平等和城鄉收入差距 “惡性循環”的怪圈提供了一個可行的思路?。

2.金融發展與城鄉收入不平等

溫濤等利用時間序列數據研究發現，金融深化（金融基本貸款比率和金融證券化率）對農民收入增長具有顯著的負效應，即金融深化加劇了城鄉收入差距?。劉玉光等基于理論與實證分析結果得出結論：中國金融發展確實發揮著拉大城鄉收入差距的作用，原因在于當前城鄉之間的產業差異以及各種制度性障礙使得非農化與城鎮化進程相脫節，農村居民越來越不適應城鎮非農產業發展的需要，加之農村第一產業生產效率難以得到提高，所以城鄉收入差距會隨著金融發展而逐漸拉大?。

薛寶貴、何煉成分析與實證檢驗了市場競爭——金融排斥——城鄉收入差距這一作用機制，即市場化改革促進資本要素向城市集聚，資本要素向城市集聚導致農村金融排斥，農村金融排斥擴大了城鄉收入差距。在初始條件不公平的條件下，市場競爭必然加劇包括資本要素在內的生產要素向城市集聚，形成農村金融排斥，進而導致城鄉收入差距擴大。在進行市場化改革過程中，要考慮到初始條件的差異，改變以往的城市優先發展戰略，轉而實行城鄉一體化發展戰略，構建普惠性金融制度，使資本要素與其他要素實現城鄉雙向流動。他們提出以下建議：首先，要構建普惠性的農村金融體系，擴大正規金融機構在農村地區的網點布局，規范非正規金融機構的發展，實現正規與非正規金融機構協調發展，增加農村地區居民的金融可獲得性，降低其借貸成本。其次，完善農村金融基礎設施，豐富農村金融工具，增加農戶資產增值的途徑，減少農民大量持有現金，進而擴大農村金融系統的貨幣創造能力。再次，大力發展互聯網金融，以大幅縮小城鄉居民的金融鴻溝，提高農村居民金融可獲得性?。

3.對外貿易、FID對城鄉收入差距的不利影響

魏浩、耿園分別從貿易規模、貿易結構和貿易方式視角區分了一般貿易與加工貿易、勞動密集型產品貿易與高新技術產品貿易，實證分析了中國對外貿易對城鄉收入差距的影響。實證結果表明，在全國層面，進出口貿易的發展都擴大了城鄉收入差距，影響程度都表現為先下降、后上升的基本態勢，現階段進出口貿易對城鄉收入差距的影響都是顯著的；不同地區對外貿易的發展程度不同，對城鄉收入差距的影響效應也不同；同一地區不同類型商品貿易、不同類型貿易方式對城鄉收入差距的影響具有不同的效應；同一類型商品貿易、同一類型貿易方式在不同地區也對城鄉收入差距的影響具有不同的效應。他們給出的政策含義是：（1）在制定相應貿易政策時，政府要根據不同地區對外貿易的實際發展程度、主要的貿易商品、主要的貿易方式，制定出有差別、有針對性的政策，這樣政策才能取得預期的效果。 （2）對于國家和地方政府來說，在實施大力發展對外貿易促進經濟增長戰略時，為了獲得對外貿易縮小城鄉收入差距的效應，就要根據當地勞動力市場的結構特點，選擇合適的貿易商品類型和貿易方式，或者是調整當地的勞動力市場結構以適應對外貿易的發展。（3）在一定時期內要想縮短對外貿易對城鄉收入差距擴大效應的時間跨度，就必須高度重視勞動力市場結構的調整問題。如果勞動力市場結構變化的速度快于對外貿易結構優化的速度，那么這個擴大效應的持續時間跨度將會較短，反之，時間跨度將較長?。

張安馳、姜德波在對FDI與城鄉收入差距的作用機制進行理論分析的基礎上，運用2001—2013年江蘇13個市的面板數據，分析了進入21世紀以來江蘇FDI與城鄉收入差距的關系。研究表明：一是FDI對于城鄉收入差距的影響呈現出倒U形關系。外商投資隨著蘇南勞動力價格提高、發達地區政策優勢縮減、外貿結構與市場環境的改變而轉移至原先較不發達的地區，江蘇也從追求經濟加速發展轉變為追求產業結構合理、城鄉收入結構優化。在這雙重作用機制下，FDI對于城鄉收入差距的影響呈現出倒U形形式。二是江蘇部分地區已經率先進入倒U形曲線的右側部分，但是也有部分地區仍然處于曲線的左側部分。其他省份可以借鑒江蘇的發展經驗，探究本省倒U形曲線的頂點，對本省FDI的情況作出合理的預測，從而制訂適合本地的引進外資政策。三是他們在探究FDI與城鄉收入差距關系的同時還發現固定資產投資率、城鎮化率的提升對城鄉收入差距的縮小有促進作用，而外貿依存度的增加則可能擴大城鄉收入差距?。

用新古典范式來解釋我國城鄉收入分配差距擴大具有一定的認識價值，但是建立要素與其貢獻的對應關系并在此基礎上計量貢獻大小的努力對解決實際問題并沒有多大幫助。這是因為 “在科學處于目前的狀態中，預測收入份額的工作是我們力不勝任的”?。德姆塞茨認為，新古典分析方法考慮的是土地、勞動、資本這三種非制度因素或資源稟賦之間的相互作用。利用這一框架，經濟學家創建了抽象的理論來解釋一個成熟的價格體系如何確定要素價格和收入分配。新古典經濟學家的根本興趣不在于實際經濟變化，而在于加深我們對成熟的價格體系分配要素和收入的規則的理解，他們未能將制度和其他資源稟賦考慮進去?。對于我國城鄉收入差距而言，不確定的產權制度、雙軌運行的要素價格制度以及城鄉有別的公共服務制度都對差距的縮小及其治理的艱難施加了更多的約束。

五、研究城鄉收入差距問題不能漠視城鄉公共服務差距

個人收入還包括通過各種渠道享受到的福利，其中包括享受政府提供的公共服務。但是，現階段的基本公共服務在城鄉之間存在著巨大的差異，成為擴大城鄉收入差距的重要因素。城鄉收入差距問題是影響當前城鄉共生性發展的內生性結構障礙，而公共服務的均等化水平又逆向作用于城鄉收入差距，因此有效理順公共服務對城鄉收入差距之間的轉化效應是實現城鄉共生性發展的必要前提。

劉曉光等考察了基礎設施對縮小城鄉收入差距的作用，發現交通和通訊基礎設施水平的提高具有縮小城鄉收入差距的作用。進一步分析表明，基礎設施改善可以顯著提高農村居民收入，對城鎮居民收入也有顯著的正向影響，是一種帕累托改進。他們還對基礎設施縮小城鄉收入差距的影響機制做了進一步分析，發現基礎設施水平提高能夠有效促進農業勞動力向非農部門轉移，從而提高農業部門邊際勞動生產率和農村居民收入，進而縮小城鄉收入差距。他們提出的政策建議是：政府應擇機加強基礎設施建設，尤其是在宏觀經濟不景氣時，加大基礎設施投資能夠有效促進農業勞動力轉移，縮小城鄉收入差距?。

遲誠、馬萬里認為，財政分權是導致城鄉收入差距的重要因素。由于中國式財政分權下地方政府受到政治激勵、財政激勵以及私人激勵三重激勵，在缺少有效的監督制約機制的情況下，這種增長型激勵機制導致地方政府對經濟增長過度偏愛，而忽視城鄉收入差距問題的解決，表現在公共品供給和財政支出上就是嚴重的城市偏向。具體而言，增長型激勵機制特別是中央政府的政治激勵導致地方政府橫向和縱向博弈競爭，競爭的結果是地方政府競相追逐經濟增長。由于城市是財富、資本、人才等要素的集中地，完善的基礎設施使城市具有發展優勢，致使地方政府實施城市偏向型的政策，財政支出過度偏向城市而忽視農村，導致農村人力資本和經濟發展水平遠遠落后于城市，使城鄉收入差距不斷擴大。而從地方政府博弈策略選擇上來看，由于經濟增長主要依靠企業，使得地方政府在促進經濟增長的過程中將更多的財力用于服務企業和城市，而忽視了農村居民，致使城市偏向型政策和城鄉收入差距存在 “自我強化”的趨勢?。

楊風壽、沈默研究社會保障水平與城鄉收入差距的關系后指出，改革開放以來，我國城鄉居民收入差距呈現先上升后逐漸平穩并處于下降的態勢。這一期間，社會保障支出水平對城鄉收入差距影響經歷了 “逆向調節”作用到逐漸正相關調節效應的路徑。其中，大約2007年以后，社會保障制度對城鄉收入差距 “逆向調節” 的結論不再成立。2007年以后，隨著社會保險制度基本框架的健全以及城鄉教育、交通、醫療等基本公共服務均等化進程的加快，全國性的適度社會保障體系已基本建立。特別是城鄉社會保障體系中，最基本的社會保障項目逐步整合、并軌，如全國多地的城鄉居民養老保險統一，2015年機關事業單位養老保險制度的并軌以及農村社會保障水平直接的提高，使社會保障水平對城鄉居民收入分配的效應整體發生了變化，兩者的逆向調節的關系不顯著，并表現出較低程度的適應性。他們給出的政策含義是：首先，政府應繼續加大社會保障投入，通過調整財政支出結構，提高社會保障方面的支出在財政總支出中的比重，以及加大財政對農村社會保障的扶持和支持力度。其次，繼續加快整合城鄉社會保險資源，實現基本社會保險全國統籌。最后，加快實現其他社會保障項目基本公共服務的均等化，以縮小對城鄉間收入分配差距的影響?。

注釋：

① S.Kuznets,Economic,Griwth and Income Inequality,American Economic Review,1955,45(1),pp.1-28.

② 陳宗勝：《經濟發展中的收入分配》，上海三聯書店1991年版，第262頁。

③ 周云波：《城市化、城鄉差距以及全國居民總體收人差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗》，《經濟學季刊》2009年第4期。

④ 陳廣漢：《增長與分配》，武漢大學出版社1995版，第102頁。

⑤ 李實：《中國個人收入分配研究回顧與展望》，《經濟學（季刊）》2003年第2期。

⑥? 陳斌開、林毅夫：《發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距》，《中國社會科學》2013年第4期。

⑦ ［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，中信出版社2014年版，第15頁。

⑧ 許經勇：《解析中國城鄉二元結構體制的原因》，《調研世界》2009年第9期。

⑨ 萬海遠、李實：《戶籍歧視對城鄉收入差距的影響》，《經濟研究》2013年第9期。

⑩ 董全瑞：《雙軌制是中國城鄉收入差距擴大的傳導機制》，《江漢論壇》2016年第4期。

? 歐陽志剛：《中國城鄉經濟一體化的推進是否阻滯了城鄉收入差距的擴大》，《世界經濟》2014年第2期。

? 李子葉、韓先鋒、馮根福：《中國城市化進程擴大了城鄉收入差距嗎》，《經濟學家》2016年第2期。

? 林毅夫：《中國經濟的增長收斂與收入分配》，北京大學出版社2004年版，第255頁。

? ［美］曼瑟·奧爾森：《國家的興衰：經濟增長、滯脹和社會僵化》，上海人民出版社2007年版，第11頁。

? ［美］西奧多·W·舒爾茨：《報酬遞增的源泉》，北京大學出版社2001年版，第50頁。

? 張車偉：《人力資本回報率變化：“馬太效應”及其政策含義》，《經濟研究》2006年第12期。

? 呂煒、楊沫、王巖：《城鄉收入差距、城鄉教育不平等與政府教育投入》，《經濟社會體制比較》2015年第3期。

? 溫濤、冉光和、熊德平：《中國金融發展與農民收入增長》，《經濟研究》2005年第9期。

? 劉玉光、楊新銘、王博：《金融發展與中國城鄉收入差距形成——基于分省面板數據的實證檢驗》，《南開經濟研究》2013年第5期。

? 薛寶貴、何煉成：《市場競爭、金融排斥與城鄉收入差距》，《財貿研究》2016年第1期。

? 魏浩、耿園：《對外貿易與中國的城鄉收入差距》，《世界經濟研究》2015年第7期。

? 張安馳、姜德波：《FDI會影響城鄉收入差距嗎——以江蘇省為例》，《上海財經大學學報》2015年第3期。

? ［英］馬克·布勞格：《經濟學方法論》，商務印書館1992年版，第99頁。

? ［美］哈羅德·德姆塞茨：《經濟發展中的主次因素》，經濟科學出版社2003年版，第85頁。

? 劉曉光、張勛、方文全：《基礎設施的城鄉收入分配效應：基于勞動力轉移的視角》，《世界經濟》2015年第3期。

? 遲誠、馬萬里：《財政分權對城鄉收入差距的影響機理與傳導機制》，《經濟與管理研究》2015年第9期。

? 楊風壽、沈默：《社會保障水平與城鄉收入差距的關系研究》，《宏觀經濟管理》2016年第5期。

（責任編輯 陳孝兵）

2015年度國家社會科學基金一般項目 “新常態下縮小城鄉差距的管理機制設計及其實現路徑研究”（項目編號：15BGL006）

F047

A

（2017）01-0050-06

董全瑞，中共河北省委黨校發展戰略研究所教授，河北石家莊，050061。