農民工“內卷化”研究述評

張艷國 諶 潤

農民工“內卷化”研究述評

張艷國 諶 潤

“內卷化”是一個用于社會、政治和歷史研究領域的外來詞。近年來，國內學者將它用于研究進城務工人員，即 “農民工”，取得了一些成果。但如何界定農民工內卷化概念，尚是見仁見智，未有定論。不過，目前的研究對農民工內卷化的理論依據、實際表現、形成原因、社會影響以及解決辦法等等，都有值得重視的意見、看法和建議，具有重要的學術價值和實踐意義。但是，研究中也有值得斟酌的觀點。將已有的成果進行梳理和分析，有利于深化本問題的研究。

農民工；內卷化；研究述評

自改革開放開始，中國社會經歷著深刻的轉型發展。它首先發生在農村，體現在農業、農民身上。隨著公社集體耕作制的廢除，家庭聯產承包責任制的實施，大量自由勞動力得以從農業勞動中解放出來，由此催生出很多農村剩余勞動力進城務工謀生，“農民工”作為一種獨特的新社會群體開始登上歷史舞臺。在全國范圍出現，常年大量在城鄉之間、城市之間流動的 “民工潮”，成為我國社會一種獨特的人口遷移現象。由于我國長期存在的城鄉二元體制，以及基于二元體制的對農村發展的體制性排斥、城鄉文化沖突、農民工社會資本缺乏等，農村居民和城市居民之間形成了一道無形的屏障，農民工既無法實質性融入城市，也不愿再回到農村務農種地，因而成為游走于城鄉之間的一個數量龐大、訴求較多的特殊社會群體。值得重視的是，經過多年發展，這個社會群體在政治、經濟、思想觀念、文化活動等方面，逐漸出現了向內重復發展，并不斷得到強化的趨勢，學術界稱之為農民工 “內卷化”?，F有文獻對于農民工內卷化問題還不是特別關注，因而研究成果也不是特別豐富。對此問題進行一番學術性梳理，以引起學術界以及相關學者的充分重視，既有助于深化理論研究，也有益于關注社會底層，促進社會轉型時期的社會矛盾化解，提升社會轉型時期的治理能力和水平。

一、農民工 “內卷化”概念的提出

“內卷化”是個外來詞，最初由美國著名人類學家戈登威澤用來分析一種文化結構模式內部不斷復雜化的過程。后來，美國人類文化學家格爾茨在其所著的《農業內卷化》一書中運用內卷化這個概念來描述印度尼西亞爪哇地區農業生產表現出的一種生態穩定性、內向性、人口快速增長、高密度的耕作過程。美籍華人歷史學家、社會學家黃宗智在他的著作中借用這一概念來研究中國的小農經濟問題。在《華北的小農經濟與社會變遷》和《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》兩本著作中，黃宗智將內卷化理解為 “勞動（力）的邊際報酬遞減”。美國歷史學家、漢學家杜贊奇也用內卷化來分析中國農村社會發展，提出了作為其延伸概念的 “國家政權內卷化”。由此看來，內卷化的核心思想是指一種文化模式達到某種最終形態以后，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法讓自己發展到一種更高級的狀態，而是在自身的內部朝著更加精細化、更加復雜化方向發展。①

“內卷化”概念運用于研究農民工，其內涵如何界定，目前尚無確切的、一致的說法，作者見仁見智，各有各的話語立場。大體上，有以下幾種語境：一是從社會資本的角度來定義。秦琴、方盼盼認為，內卷化是指農民工階層行為模式和生活方式已基本實現與城市的一致性，但是，由于在自身、組織以及外在的制度層面，農民工基本上都是缺乏社會資本的人，他們最后的結果就是不想回農村，而在城市卻又無法融入，于是，逐漸被 “雙邊緣化”，因此，復雜、精細就最終成為這個階層內部的一種發展常態。②二是從社會流動的角度進行界定。甘滿堂認為，從農民工階層來說，農民工本來是在改革開放市場化變革中獲得的一種臨時性身份，但是現在卻成為他們一個逐漸固化的身份，他們雖然在城市務工中受到都市文化的影響，但是，他們最終還是要返回鄉村，新的農民工走出農村，老的農民工回到農村，這種獨特的流動過程稱為內卷化。③三是從農民工群體內部社會關系的角度來定義。葉鵬飛指出，農民工內卷化是指農民工處于城鄉之間的游離狀態下，無法真正適應和融入城市，從而在群體內部不斷擴展各種社會關系和聯系網絡。④四是指第二代農民工的城市生活樣式。李鑫健、鄭慧認為，目前第二代農民工既不愿意回歸農村，又由于生活習慣、價值觀念、社會心理等外部阻礙而不能成為實質上的城市人，他們艱難地生存于城鄉之間，而外在的這些阻礙使他們作為一個特殊的群體變得內卷化。⑤

國內學術界第一次將農民工與內卷化聯系起來進行研究的學者是王春光。他在題為《新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系》的文章中說，“如果在短期內我國不能對目前城鄉 ‘分治’的二元社會結構進行根本性和實質性的改革，那么他們的社會認同會趨向 ‘內卷化’的建構，即認同于自己這個特殊的社會群體，不認同于城市社區和農村社區。而這種群體既不能融入城市社會，又難以回歸農村社會，只能長期在外流動”⑥。當然，他沒有直接使用農民工內卷化這個概念。正式提出農民工內卷化這一概念的學者，當屬甘滿堂。他把農民工和內卷化聯系起來進行考察，認為城鄉二元體制是農民工內卷化的根源，經由從機制上分析農民工內卷化形成的原因，給出了自己的解決方案。

綜上分析，筆者認為，所謂農民工內卷化，實際上是指在農村改革后，農村剩余勞動力向城市轉移，進城務工，但由于無法打破客觀存在的城鄉二元體制，農民工既無法實質性融入城市，又在短期內不愿意回到農村，從而使其暫時處于一種城鄉自由流動的狀態；隨著老一代農民工職業生涯的結束，他們最后不得不回歸鄉里，新一代農民工又接著扮演他們的角色，延續進城務工這個過程。這種在農民工階層內部不斷重復發展的過程，概括地說，就叫做內卷化。

二、農民工 “內卷化”的理論依據

考察任何一個學術概念的提出及其使用是否具有科學價值或者適用性，關鍵要看它的理論依據是否充分，是否可靠。對待農民工內卷化問題，也作如是觀。

一是社會排斥理論。法國著名學者勒內·勒努瓦第一次提出社會排斥理論。我國學者石彤、李斌等認為，社會排斥是由社會結構的不平等造成的。弱勢群體形成的主要原因在于宏觀的社會結構不合理的排斥，而不在于他們自身。社會排斥理論大致解釋了農民工內卷化的外在原因，社會排斥就是內卷化的外在約束。王東紅則提出，農民工受城市社會排斥，處于城市社會的邊緣地位，戶籍、就業、公共服務、社會保障等制度性排斥，加快了農民工內卷化的形成速度。⑦

二是 “推拉理論”。美國學者E.S.Lee在20世紀60年代提出了系統的人口遷移理論——“推拉理論”?！巴啤迸c “拉”兩個方面的力量對人口遷移有很大的影響，移民離開原居住地的原因在于拉力因素的缺失，這種力量對于原居民遷移有很大的正面影響。流出地和流入地實際上都既有拉力，又有推力。推拉因素的共同作用，極大地影響著人口遷移。肖云、鄧睿借用 “推拉理論”來解釋農民工內卷化，認為在流出地推力大于拉力、流入地拉力大于推力的情況下，就會導致農民工內卷化問題。在農民工內卷化問題中，城市中的社區場域和同質群體是兩個重要因素，在理論解說中占有重要地位。社區場域和同質群體各自的推力和拉力作用已將新生代農民工置于尷尬境地，社區場域的拉力不足而推力過大，同質群體的推力不足而拉力過大，在社區場域推力大于拉力與同質群體拉力大于推力的反向作用下，新生代農民工的城市社區融入可以被建構成一 “推”一 “拉”的過程，他們無法進入城市社區生活而只能在同質群體內活動，最終導致內卷化。⑧

三是社會資本理論。法國社會學家布迪厄在分析社會問題時引入了資本概念。他把資本分成三種類型——經濟資本、文化資本和社會資本。而社會資本系統可以按照系統主義 “要素、結構和環境”的三維分析劃分為微觀、中觀和宏觀三個層面：微觀層面主要研究個體通過自身社會支持網絡調動資源的能力；中觀層面主要研究社會資本特定網絡的結構化，描述網絡中自我之間聯系的定型，以及資源因其特殊結構而通過該網絡流動的方式；宏觀層面主要討論的是特定社會資本包含在政治經濟體系中的方式，以及包含在更大的文化或規范體系中的方式。依此分析，農民工群體無論從哪一層面來看，都處于絕對的弱勢地位。⑨因為他們受經濟基礎和受教育水平決定，很難建立牢靠的社會關系網，獲取較多的社會資本。秦琴、方盼盼就以社會資本為核心，從微觀、中觀和宏觀三個層面討論了新生代農民工內卷化問題。⑩

三、農民工 “內卷化”的表現

關于農民工內卷化的外在表現，學術界主要聚焦于社會交往、社會認同、社會支持等關節點，予以多角度揭示。

從社會交往角度看，以汪國華為代表的學者認為，農民工在進入城市打工時，他們與市民的交往只限于日常生活及勞動生產等方面，幾乎不涉及情感方面，大多只是出于維持基本聯系的禮貌關系。當無法融入城市時，他們不得不在群體內部尋求認同，同質化群體內部的共同語言使得農民工獲得極大支持。由于新生代農民工日常交往無法向市民群體拓展，加之他們又遠離農村交際圈，因而他們就只會在農民工小群體內尋求社會交往。?

從社會認同角度看，以劉麗為代表的學者在分析社會認同時認為，城里人根深蒂固的偏見和歧視，讓新生代農民工缺乏城市歸屬感，而第二代農民工相比第一代而言，他們對農村的歸屬感不強。這種歸屬感困境，最終導致農民工的認同內卷化。?

從社會支持角度看，以秦琴、方盼盼為代表的學者認為，農民工的社會網絡資源，即私人型社會資本十分匱乏，他們大多只能依賴自己群體中的親密伙伴來獲得情感支持，結果在 “系統外部受到約束，系統內部不斷精細”的過程中，農民工的情感狀況就呈現出內卷化的趨勢。?

社會認同、社會支持、社會交往的內卷化，對于農民工進城務工影響比較大，農民工大多是基于血緣、地緣而非業緣關系尋找工作，這就導致其勞動力配置的內卷化。司馬輝芳認為，農民工作為自由勞動力在城市的配置更多地是依賴自身的社會關系而非政府計劃管理，這使得農民工融入城市經濟生活的路徑變得狹窄，對農民工融入城市是一種極大的限制，由此造成了他們的內卷化。?

破解農民工內卷化問題最現實的做法，是農民工在城市里有一份正式的職業，但實際情況則是，他們的職業也在發生內卷化。陸文榮、何雪松、段瑤認為，新生代農民工在職業發展過程中也存在內卷化傾向，具體表現為：就業層次較低，職業流動性強，職業地位難以提升；勞動強度大、時間長、技術含量低，收入相對較少，職業發展預期不樂觀；就業保障性差，職業滿意度低。這就是說，職業上處于無漸進式積累，也無漸進式增長的狀態。?

由于長時間面臨一系列外在的融入阻礙，甚至是在社會流動渠道被封死時，農民工群體難免會因此在意識層面形成不滿，甚至是憤怒的情緒。比如，湯蒼松、林盛就從意識層面——思想道德內卷化的角度闡述了農民工的內卷化。他們認為，由于自身圈內交往相對閉塞，導致農民工與城市道德保持一種隔離的狀態，他們自發地建構了一種屬于自身的道德文化空間，由此形成了一種不正常的自我道德隔離現象，也就是一種道德發展的內卷化態勢。?

從古至今，“金榜題名”一直都是從社會底層進入社會上層的一種重要途徑。但是，由于城鄉教育體制的巨大差異，導致農民工群體從一開始就無法與城里人公平地競爭。要想實現進入社會上層的夢想，在和平年代可行的方法就只剩下婚配這條路了。但現實的情況是，由于內卷化的影響，這條上升通道也幾乎被堵死。許傳新從戀愛婚姻的視角對農民工內卷化進行了分析，他認為：無論是從代際來看，還是從新生代農民工代內來看，通婚的教育階層都出現了內卷化趨勢。新生代農民工自身文化程度的提高，進一步促進了通婚經濟階層的內卷化。新生代農民工階層通婚內卷化的趨勢，反映出整個中國社會結構的剛性化或固化。?

在農民工面臨各種外在不合理性排斥時，他們應該通過各種方法或渠道，尤其是政治途徑去維護自身的利益。但是，作為游離于城鄉之間的特殊群體，作為一個獨立階層出現的群體，農民工的話語權機制卻隨著群體的內卷也漸漸崩塌。付建軍通過研究提出，內卷化的村民自治導致了農民工政治效能感的缺乏，而缺乏政治效能感的農民工將很難推動村民自治步入正軌，甚至會加劇內卷的程度。?

居住空間的內卷化，也是一個普遍存在的實際問題。王東紅指出，農民進城務工的交通成本與通勤時間決定其住所位置以及檔次，其居住區域往往只能是城中村、城市郊區村落。由于城市建設需要而開展的城區改造與擴張，外加相對于城市居民的低收入，農民工就只能租賃便宜的地方棲身。?

文化生活內卷化也表現得十分明顯。農民工由于受到外在的排斥，于是復制并且移植了鄉村的文化理念，過著一種不同于城市的異質化生活。文化生活內卷化的表現是，始終認同鄉土文化。王東紅認為，大部分農民工由于收入低，只能選擇較廉價的消費方式，閑暇娛樂生活主要集中在看電視、看報紙雜志等。其文化活動大多是在工友、老鄉這種同質性群體內進行，很少能夠接觸并參與城市居民的文化生活。?

帕累托的精英理論提出，一旦社會流動緩慢，在社會上層退化腐朽的同時，下層社會中的精英卻在不斷增長，社會將失去平衡與穩定。但現實情況卻是，農民工的社會流動呈現內卷化趨勢。劉麗指出，當前中國的城鄉二元制度成為農民工轉化為城市居民的主要阻力，它不利于他們提升社會地位。?

四、農民工 “內卷化”的原因

當然，導致農民工內卷化的原因很多，其中既有政治、經濟的因素，也有文化、習俗的因素；既有上層建筑的因素，也有經濟基礎的因素；既有農民工自身的因素，也有城市居民的因素等等。歸納起來，主要有以下幾點：

一是制度設計的原因。一些研究者認為，農民工內卷化最根本的原因是城鄉二元體制以及建立在此基礎上的各種衍生制度——社保制度、教育制度、戶籍制度等等。這些基本的制度限制，最終導致了盤根錯節的城鄉利益關系，成為農民工市民化無法逾越的制度性約束。我國現行的戶籍管理制度是在建國初建立起來的，二元結構的人口管理體制將我國劃分為城市和鄉村 “二元社會”，影響至今的農業戶口和非農業戶口的劃分就是其結果。二元戶籍制度給城鄉之間帶來了巨大的經濟差異，阻礙了我國城市化的發展。雖然期間有一些制度變革，但是沒有觸動二元體制的根基。與此同時，基于戶籍制度之上的社會保障制度和教育制度產生了類似的問題。由于我國社會保障體系重心在城市，城市比農村享有更規范的社會保障標準和更高的社會保障水平，而由于戶籍制度的限制，農民工被排斥在城市保障體制之外，無法享受到與城市居民同樣的待遇。在教育制度方面，城鄉教育制度的不公平，在極大程度上造成了農民工文化素質比城市居民低的狀況，而這又加劇了農民工融入城市的困難。在教育投入方面，城鄉分配極不平衡，城市在教育資源方面擁有絕對的主動權。劉麗指出，應該從改革戶籍制度、教育制度、社會保障制度三個方面著手，徹底解決農民工內卷化的制度性障礙問題。?除了制度本身帶來的內卷化之外，還有研究者認為，基于制度歧視所產生的農民工的自卑心態和城市居民的高傲心態，也是一個重要的原因。工業化和城市化的發展，使城市始終處于社會發展的前端。在當代，社會財富的多寡和社會地位的高低幾乎成為衡量一個人成功與否的重要標志，而城市所具有的資源配置優勢、區位優勢和發展優勢，使得農村居民在獲取社會財富和提升社會地位方面處于絕對的劣勢地位。中國近代啟蒙思想家嚴復在翻譯《進化論和倫理學》時所總結出的 “物競天擇，適者生存”思想，深深地植入了城市人的社會生存法則中。農民工被視為社會所淘汰的弱者而被城市人所鄙視，“鄉巴佬”這種逐漸固化的污名化標簽就是一個極為明顯的例證。李鑫健、鄭慧就認為，心理上的自卑感使新生代農民工產生了一種自我排斥，在主觀上難以融入城市。?

二是個人存在的因素。研究者認為，社會資本的缺乏是造成農民工內卷化的一個不可忽視的原因。社會資本理論強調人在資源運用中的主體作用，并從微觀層面的分析擴展到宏觀層面。社會資本分為微觀層面、中觀層面、宏觀層面，而農民工對這三種資本的獲得或擁有都非常有限。與城市側重業緣關系不同，農民工微觀層面的社會資本主要建立在以血緣、地緣關系為主的社會支持關系網絡上，其微觀的私人型社會資本來源，往往被限制在這些高度同質性的社會共同體之中。對于中觀層面的組織型社會資本而言，有的地方農民工會因為長期在勞資關系中遭受不公平的待遇而自發地建立起互幫互助的群體組織，但是，面對城市種種復雜的制度性障礙，這些組織所能提供的社會資源大多十分脆弱。至于宏觀的制度型社會資本，差距就更為明顯了。由于城鄉二元制度的限制，農民工在制度型社會資本方面，相比于城市居民幾乎沒有優勢可言。劉麗認為，新生代農民工相對于城市居民，不管是從微觀層面，還是中觀層面，亦或是宏觀層面來看，他們的社會資本都是不足的。?

三是文化沖突的影響。有學者認為，城市與鄉村背后所隱藏的巨大文化價值差異，是農民工內卷化一個無法回避的因素。農民工生活的農村，其社會組織結構以宗族或者以家族為核心，而城市卻是建立在一個理性化、結構化的社會組織之上的。鄉村的傳統價值思想和行為準則以血緣、地緣關系為核心，情感是一種關系紐帶，而城市卻是以理性主義為核心的契約關系作為其社會價值和行為準則的基礎。這種差異，致使農民工初入城市就很容易產生文化震驚。農民工是在傳統的鄉村文化中成長起來的，他們更強調家族的團結，人際關系、生活方式較簡單，社會分化不大，家庭、親緣觀念更重，從日常的衣食住行到語言溝通，思想中始終伴隨著濃厚的鄉土情懷。即便是他們進入城市務工了，這些意識都會在無形中被帶入城市生活里，與現實的城市生活產生反差。在城市，這些文化差異使他們自覺不自覺地產生了一種由于融入社會失敗而出現的 “社會性防御”。曹錦清就認為，儒家把復雜的村落關系簡化為三類主要的社會關系：男女關系、上下輩關系、同輩關系，并確立了三個主要的道德標準：孝、悌和男女有別。在西方所謂的 “市民社會”內，所有人都從血緣群體內獨立出來，并成為單獨的個人。這一觀點就是城鄉文化沖突的經典體現。?

五、農民工 “內卷化”的影響

研究認為，農民工這一龐大的社會流動群體內卷化，對我國和諧社會建設所具有的影響不容忽視。由于農民工群體中經常彌漫著一種看不到未來的不安定感，很容易激發農民工形成與社會的對立情緒。長此以往，由于不能得到及時有效的化解，必然會成為破壞社會和諧穩定的一個消極的甚至是有害的因素。在中國，農民工生活空間的內卷化導致他們大量聚居在 “城中村”、“棚戶區”，這無形之中為黑社會性質的社會底層組織發展提供了潛在的便利空間。農民工由于處于制度設計上的弱勢地位，各級政府的政策、法律、法規，從起草，到制定，直至最后出臺，農民工很難真正在其中發揮作用，這些政策、法律、法規也很難體現或反映農民工的意愿或訴求。當他們在勞資關系中處于劣勢的一方，甚至是自身利益受到不法侵害而不能或者極難獲得政府援助和法律救濟時，他們就會去尋求其他非理性的手段進行自我保護。基于血緣、地緣而建立起來的社會支持網絡，就很可能并很容易變成一種帶有黑社會性質的社會組織，甚至是犯罪集團。因之，群體性事件發生的幾率就會增大。司馬輝芳從農民工被邊緣化、城中村大量出現、社會不公平加劇、群體性事件和集體犯罪事件增多、民工荒的存在等角度，分析了農民工內卷化對我國城市化的影響。?

有學者認為，農民工社會流動的內卷化對于社會運行影響更為重大。農民工社會流動內卷化會造成自身群體自我封閉、固化的分層結構，并極易形成分層意識和利益集團，加劇城鄉之間的不平等，削弱社會凝聚力，不利于社會有效整合與和諧互動。由于社會分層結構的封閉、固化，農民工無法改變自身的社會地位，最終會使他們養成一種不思進取的消極思想。長此以往，他們就會缺乏積極性，喪失開拓進取的奮斗精神，社會發展就會缺乏活力，就有可能以一種停滯性的機械狀態運轉。?帕累托指出，社會平衡的基本條件是保持循環路線的暢通，以使執政階層總能保持一定數量的精英；一旦社會流動緩慢，就會造成執政階層中蛻化分子激增，同時非執政階層的精英反而得到不斷增加，社會將會隨之失去平衡和穩定，新的精英階層最終將會通過革命來建立起新的社會平衡。?許傳新認為，通婚的內卷化無情地將通過婚配實現向上層社會流動的渠道封死了，這很容易使新生代農民工產生自卑心理，與其他社會階層對立情緒凸現，滋生各種仇視心理。?在西方，也有不少學者對此表示隱憂。

六、農民工 “內卷化”的解決辦法

從研究者討論的重點來看，農民工內卷化問題的實質在于橫亙在城鄉之間的二元體制，城市相對于農村擁有更多的利益資源，這種巨大差異吸引著農民進入城市以便獲取在農村很難甚至是根本獲取不到的利益資源。因此，解決問題的關鍵就在于，要么讓農民工直接融入城市，也就是農民工市民化，要么是使農民工不用進入城市，也能擁有和城市人同等獲取資源的機會，即通過自己的努力進行農村現代化建設，逐步使農村實現新型城鎮化。

有學者關注以城市化來解決農民工的內卷化，他們的注意力主要集中于改革以城鄉二元體制為基礎的種種不合理制度，破除導致農民工內卷化的二元體制，調整城鄉利益關系，改革戶籍制度、教育制度、歧視性勞資關系，建立健全農民工組織，不斷完善農民工維權機制，建立城鄉一體化的社會保障制度，廢除潛在的隱形身份壁壘以及錯綜復雜的制度性利益分配格局。甘滿堂指出，農民工階層內卷化機制的破除是一個復雜的整體工程，勞資關系、戶籍制度、社會保障制度等都需要調整和改善。?司馬輝芳建議，通過破除制度壁壘，使農民工能得到和城市人同等的待遇。?

還有學者認為，應當讓農民工回到農村，進行社會主義新農村建設。破除農民工內卷化，不能只靠讓農民工融入城市，還要讓農民工自己立足于農村進行社會主義現代化建設。解決農民工內卷化問題的一個辦法就是，讓那些在城市學到一技之長的農民工回到農村參與農村社會主義現代化建設，政府可以順其自然地施行一些有利于農民工進行新農村建設的制度政策，讓農民工在面對城市排斥的時候，也可以選擇留在農村，通過農村現代化建設，獲取在城市也能獲取的各種社會資源。秦琴、方盼盼認為，新生代農民工憑借其自身的能力，在農村現代化建設中可以大有作為，這對于破解其自身的內卷化問題有積極作用，同時也可以實現其自身的內在價值。?計亞萍、張廣濟、姜安在提出破除農民工內卷化的建議中認為，要培養新型農民，全面提高農村勞動者的素質。各級政府都強調要培養新型農民，造就建設現代農業的人才隊伍，這個方向要堅持。?

應該看到，由于改革制度涉及的利益格局極其復雜，牽扯到的利益關系更是盤根錯節，同時，制度變革的周期一般也比較長，因此，切不可急于求成。更何況，即便取消了城鄉二元制度，也很難在短時間內消除城鄉基于制度依賴所產生的經濟、文化差異。所以，解決農民工內卷化問題，不能指望進行根本的制度性變革一蹴而就，還要經常地進行一些相對來說周期短、操作性強的改革。左鵬、吳嵐指出，要變革戶籍制度相配套的社會政策和利益分配格局，這是一項非常復雜的工作。政府除了要在大政方針上不斷地推進改革外，同時也要在消除城市人對農民工的歧視方面發揮作用。這一點可以利用大眾媒介來多做工作。?李放滔、王婭男、涂偉指出，要改善少數民族農民工的社交內卷化，必須利用社區這一平臺，增強新生代農民工對城市生活的認同感，引導和組織新生代農民工積極參與當地社區的各種集體活動，走出 “村落化”的文化束縛，增進新生代少數民族農民工與城市居民的相互了解。?在推進體制機制變革的同時，推出一系列標本兼治的解決措施，也是一種常用的、管用的務實手段。

七、簡短的結論

綜上所述，已有的研究初步構建了一個相對完整的關于農民工內卷化的框架，為后續研究奠定了理論、語境和方法基礎，這是非常具有學術價值的。當然，研究者各有視角，甚至是歧義多于共識，但是，多元化的討論，為以后形成共識性結論創造了條件，這也是有積極意義的。從研究方法來看，現有研究既有定性的，也有定量的，既能給人以感性的認識，也能給人以理性的認識。定量與定性研究相結合，有助于比較完整地揭示農民工內卷化問題。從研究的內涵來看，它既涉及到男性農民工，也涉及到女性農民工?；既涉及到第一代農民工，也涉及到新生代農民工；既涉及到漢族農民工，也涉及到少數民族農民工?；既涉及到農民工本身，也涉及到農民工的子女?等等，呈現出類型多樣、層次多樣的特點。反過來看，將內卷化理論與方法應用于農民工群體研究，也是對內卷化理論研究的豐富，這是對內卷化理論與方法的有益拓展。從實踐導向和問題導向來看，聚焦進城務工農民工群體，有利于剖析積聚于特定社會群體身上，體現社會轉型時期帶有時代性、典型性和警示性的社會矛盾和社會焦點，有利于社會疏導和矛盾化解，及時調整社會重構路徑，建設公平正義、包容和諧、友善互助的社會。研究發現，農民工群體在物質生活上是內卷的，也會導致他們精神文化生活的內卷化，而且還會進一步導致城鄉居民之間的文化、經濟、政治隔閡。這對國家城鄉一體化建設、城鄉均衡發展、城鄉互通互補等等都是不利的，應該引起人們警惕。因此，有關方面要關注并著眼于農民工內卷化問題，出臺相關的政策，維護農民工的權益，從維護社會正義公平的大局出發，切實緩和并化解城鄉發展矛盾，有力打破農民工在社會交往、社會職業、居住空間等物質層面的內卷化傾向。同時，也著力打破他們在文化生活、思想觀念和道德情操方面的內卷化，打消并化解城鄉居民在經濟、文化、政治等方面的隔閡與沖突，構建城鄉居民安居樂業、守望相助的 “家園式”和諧社會。

經過文獻梳理，我們認為，已有的研究也還存在一些可供商榷、推敲的余地。

一是研究大多著重于內卷化理論本身，而將農民工與內卷化結合起來進行研究，在理論上拓展不夠。在實證研究方面，對于農民工內卷化進行科學的定量研究尚不多見，局限于現象描述較多。學者們對于農民工內卷化的研究大多基于城市化視角，而對于農民工為什么不想或者不能回到農村這個問題，研究得不夠或者說重視不夠。他們主要聚焦于城市化，而很少顧及農村現代化。

二是研究認為，農民工內卷化是一種對社會不利的社會現象，這種說法尚欠周全。客觀地說，農民工內卷化確有其消極的一面，尤其對于那些想通過進城務工來實現其市民化身份轉換的農民來說，因為城鄉二元體制的局限，使之無法實現夢想，因而他們的確有對現行體制限制的不滿情緒，這對于社會來說，當然是一種消極因素。另一方面，也要看到，正是因為農民工的付出與委屈，使社會愈發認識到加快城鄉建設體制創新、加快城鄉一體化改革的緊迫性和重要性。社會情緒就是問題導向，問題出在哪里，改革就要指向哪里。譬如，2016年初，李克強總理在政府工作報告中指出，“加快農業轉移人口市民化。深化戶籍制度改革，放寬城鎮落戶條件，建立健全 ‘人地錢’掛鉤政策。擴大新型城鎮化綜合試點范圍。居住證具有很高的含金量，要加快覆蓋未落戶的城鎮常住人口，使他們依法享有居住地義務教育、就業、醫療等基本公共服務。發展中西部地區中小城市和小城鎮，容納更多的農民工就近就業創業”?。這就是對破解農民工內卷化問題的積極回應。

三是研究認為，農民工內卷化的原因在于農民工無法融入城市，也不愿回到農村，這種觀點沒有觸及問題的實質，比較片面。實際情況是，2006年國家取消農業稅后，長期存在的農業稅（包括農業特產稅）、五項統籌、三項提留隨之消亡?；國家鼓勵農民副業增收，糧食自給加上小規模的家庭養殖業的收入，基本上可以解決農民的生活問題。農民工既難融入城市，而又不愿回歸農村，在很大程度上是由于受教育程度、成長經歷和情感交流因素限制，加上回歸農村又要面臨建樓房、供養子女讀書以及過于鋪張的人情往來等因素局限?。還要看到，一些農民進城務工并不是為了融入城市，他們只是把城市作為一個人生中轉站，或者是暫時的工作點，為的是有了豐厚收入后再回到農村時，能獲得同村人更多的尊重，過上一種體面的生活。況且，中國人講究落葉歸根，不少在城市工作了大半輩子的農民工到了一定的年齡后，最終還是選擇回到農村，在自己的老家走完人生最后的一段時光。所以，他們不愿意回到農村只是暫時的，到了他們的職業衰落期，他們就會被新一代農民工所淘汰更替；這時，哪怕他們非常不愿意，他們面臨的選擇也只能是回到農村。?

注釋：

① 計亞萍：《“內卷化”理論研究綜述》，《長春工業大學學報》（社會科學版）2010年第3期。

②⑩? 秦琴、方盼盼：《對新生代農民工內卷化現象的探究——以社會資本為切入點》，《河北青年管理干部學院學報》2013年第2期。

③? 甘滿堂：《社會學的 “內卷化”理論與城市農民工問題》，《福州大學學報》（哲學社會科學版）2005年第1期。

④ 葉鵬飛：《探索農民工城市社會融合之路——基于社會交往 “內卷化”的分析》，《城市發展研究》2012年第1期。

⑤? 李鑫健、鄭慧：《新生代農民工的 “內卷化”分析》，《法制與社會》2009年第12期。

⑥ 王春光：《新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系》，《社會學研究》2001年第3期。

⑦?? 王東紅：《農民（工）城市融入 “內卷化”特征、機制、測度與空間分異研究——基于城市社會生活空間視角》，西安外國語大學碩士學位論文，2014年。

⑧ 肖云、鄧睿：《新生代農民工城市社區融入困境分析》，《華南農業大學學報》》（社會科學版）2015年第1期。

⑨ 秦琴：《結構化理論與社會資本理論的再建構》，《晉陽學刊》2006年第2期。

? 汪國華：《兩代農民工文化適應的邏輯比較與實證研究》，《西北人口》2009年第5期；史溪源：《對農民工城市歸屬感缺乏的原因分析——以社會流動的視角》，《山東行政學院學報》2011年第5期；莊海茹、崔永軍、孫中寧：《新生代農民工城市融入的體制機制問題研究》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2013年第4期。

? 劉麗：《新生代農民工 “內卷化”現象及其城市融入問題》，《河北學刊》2012年第4期；王春光：《農村流動人口的 “半城市化”問題研究》，《社會學研究》2006年第5期；戴歡歡：《農民工在城市融合過程中的社會認同“內卷化”分析》，《中共寧波市委黨校學報》2010年第3期。

? 秦琴、方盼盼：《對新生代農民工內卷化現象的探究——以社會資本為切入點》，《河北青年管理干部學院學報》2013年第2期；周林波：《統籌城鄉背景下新生代農民工社會支持網絡的建構研究——以重慶市為例》，西南大學碩士學位論文，2010年；劉二鵬、高中建、樂章：《從鄉土倚重到社會理性：新生代農民工城市融入的社會支持轉向》，《人口與社會》2015年第5期。

??? 司馬輝芳：《第二代農民工內卷化對我國城市化的影響》，廣東省社會科學院碩士學位論文，2007年。

? 陸文榮、何雪松、段瑤：《新生代農民工發展困境及出路選擇——基于蘇浙滬 7個城市的調查數據》，《調研世界》2014年第12期。

? 湯蒼松、林盛：《新型城鎮化進程中的新生代農民工道德建設問題》，《探索》2014年第5期。

?? 許傳新：《地域擴大與階層內卷——新生代農民工通婚圈研究》，《中國特色社會主義事業與青少年發展研究報告——第八屆中國青少年發展論壇暨中國青少年研究會優秀論文集》，中國青少年研究中心、中國青少年研究會、共青團北京市委員會、北京市青年聯合會，2012年。

? 付建軍：《農民工政治效能感的現狀和后果：基于實證的比較研究》，《甘肅行政學院學報》2013年第1期。

??? 劉麗：《新生代農民工 “內卷化”現象及其城市融入問題》，《河北學刊》2012年第4期。

? 曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版，第233頁。

?? 鄭杭生：《社會學概論新修》（第三版），中國人民大學出版社2002年版，第248—250、226—228頁。

? 計亞萍、張廣濟、姜安：《農民工 “內卷化”行為傾向研究》，《長白學刊》2010年第6期。

? 左鵬、吳嵐：《內卷化：新生代女性農民工的生態特征和自我認同》，《北京青年政治學院學報》2012年第1期。

?? 李放滔、王婭男、涂偉：《試析新生代少數民族農民工的社會融入——以烏魯木齊市為例》，《青年探索》2015年第3期。

? 李叔君：《新生代女性農民工社會地位獲得的社區援助模式》，《勞動保障世界》2013年第2期。

? 嚴從根：《身份認同的 “內卷化”：危險及其消解的策略——論農民工子弟學校學生的身份認同危機》，《現代教育管理》2009年第5期；羅豎元、李浩：《流動時間與居住空間：農民工隨遷子女城市融入的時空制約》，《廣東行政學院學報》2013年第5期。

? 李克強：《政府工作報告——2016年3月5日在第十二屆全國人民代表大會第四次會議上》，《人民日報》2016年3月18日。

? 曹錦清：《如何研究中國》，上海人民出版社2010年版，第306頁。

? 賀雪峰：《“打工潮”背后的深層根源》，《中國社會科學院報》2008年11月27日。

? 賀雪峰：《新一代農民工能否回到農村去》，《經濟導刊》2015年第4期。

（責任編輯 劉龍伏）

江西省社會科學研究 “十二五”（2015年）規劃重點項目 “城市社區善治中協商民主研究”（項目編號：15ZZ01）

C912.2

A

（2017）01-0056-08

張艷國，江西省 “2011協同創新中心”中國社會轉型研究協同創新中心主任，江西師范大學副校長、教授、博士生導師，江西南昌，330022；諶潤，江西師范大學政法學院，江西南昌，330022。