基于SBE法的阿哈湖國(guó)家濕地公園植物景觀評(píng)價(jià)

摘要：以貴陽市阿哈湖國(guó)家濕地公園的植物景觀為研究對(duì)象，對(duì)園林植物進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)濕地公園功能分區(qū)特點(diǎn)，運(yùn)用心理物理學(xué)派的美景度（SBE）法，對(duì)濕地景觀區(qū)域、主題植物展示區(qū)域、入口廣場(chǎng)區(qū)域的植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，研究美景度值與植物配置形式、觀賞特性之間的關(guān)系。結(jié)果表明：濕地區(qū)域景觀評(píng)價(jià)>主題植物展示區(qū)域景觀評(píng)價(jià)>入口廣場(chǎng)區(qū)域景觀評(píng)價(jià)；不同受測(cè)群體間對(duì)于景觀美景度評(píng)價(jià)方面具有較強(qiáng)的一致性。

關(guān)鍵詞：濕地公園；SBE法；植物景觀

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-0457（2017）03-0015-08國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2017.03.003

Abstract：Taking the plant landscape of Aha Lake National Wetland Park in Guiyang City as the research object，the investigation of garden plants was carried out. According to the characteristics of wetland park functional division，the wetland landscape area，the theme plant display area and the entrance plaza area were evaluated and analyzed by using Scenic Beauty Estimation（SBE） method of the school of psychophysics to study the relationship between scenic beauty estimation value and plant arrangement form and ornamental characteristicsThe results show that the landscape evaluation of the wetland area>the landscape evaluation of the theme plant display area>the landscape evaluation of the entrance plazaThe evaluation to the landscape scenic beauty among the different investigated groups was highly consistency

Key words：wetland park；SBE method；plant landscape

濕地被譽(yù)為“地球之腎”，與森林、海洋并稱為全球三大生態(tài)系統(tǒng)，是多種生物的棲息地。濕地公園成為城市濕地保護(hù)的主要保護(hù)模式。目前，我國(guó)國(guó)家級(jí)濕地公園分為林業(yè)系統(tǒng)主管的國(guó)家濕地公園和建設(shè)部門主管的國(guó)家城市濕地公園[1]，國(guó)家濕地公園作為濕地保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)與濕地資源可持續(xù)利用的有機(jī)結(jié)合體[2]，已成為合理利用和保護(hù)濕地資源的重要途徑之一。植物是園林各構(gòu)成要素中最具活力的因素，也是最能體現(xiàn)地方特色的要素之一。植物配置是濕地公園建設(shè)的重要組成要素，不僅需要考慮保護(hù)濕地的生態(tài)環(huán)境與生物多樣性，也需要考慮保護(hù)濕地與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。對(duì)于濕地公園植物景觀的研究，以前主要集中在植物景觀的設(shè)計(jì)與配置、規(guī)劃與評(píng)價(jià)、景觀與格局等方面，植物評(píng)價(jià)的研究較少[4-7]。目前對(duì)于植物景觀的評(píng)價(jià)方法，主要是運(yùn)用由Daniel和Boster于1976年提出的心理物理學(xué)景觀評(píng)價(jià)方法中的美景度評(píng)價(jià)法，簡(jiǎn)稱SBE法（Scenic beauty estimation），被認(rèn)為是風(fēng)景評(píng)價(jià)中較嚴(yán)密和精確的方法[8]。因其操作簡(jiǎn)單，大小樣本均可，能減少評(píng)判者個(gè)體差異的影響，被國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者運(yùn)用到植物景觀評(píng)價(jià)及相關(guān)領(lǐng)域中[9-11]，充分肯定了SBE法在植物景觀評(píng)價(jià)中的重要價(jià)值和廣泛的應(yīng)用前景。本文運(yùn)用SBE法對(duì)阿哈湖國(guó)家濕地公園中不同分區(qū)的植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，總結(jié)出影響不同分區(qū)植物觀賞效果的因素，為今后濕地公園的規(guī)劃建設(shè)提供參考。

1研究地概況及研究方法

11研究地概況

阿哈湖國(guó)家濕地公園在2015年1月通過國(guó)家林業(yè)局驗(yàn)收，成為貴陽首個(gè)國(guó)家濕地公園。位于貴陽市中心城區(qū)西南部，是在已建成的小車河城市濕地公園基礎(chǔ)上，整合阿哈水庫（南明河支流）濕地申報(bào)建設(shè)的國(guó)家級(jí)濕地公園，總面積1218hm2，其中濕地面積473hm2，有河流、沼澤、人工濕地三大濕地類型[12]。是我國(guó)西南喀斯特地區(qū)水庫濕地保護(hù)與生態(tài)友好型利用的示范，是貴州省濕地生態(tài)旅游的精品工程，是貴陽市水源及水質(zhì)安全的屏障，是貴陽市生態(tài)文明建設(shè)的標(biāo)志性工程。

12研究方法

121樣地選擇首先對(duì)阿哈湖國(guó)家濕地公園的實(shí)地調(diào)查和相關(guān)資料的查閱，考慮公園內(nèi)不同功能分區(qū)植物景觀營(yíng)造特色不同，選取其具有代表性的景點(diǎn)：碧霞云溪、木蘭林語、杜鵑花谷、花海拾貝、水磨石光、侗嶺春深等景點(diǎn)，依據(jù)具體位置劃分為入口廣場(chǎng)區(qū)域、主題植物展示區(qū)域、濕地景觀區(qū)域。

122評(píng)判樣本本研究以現(xiàn)場(chǎng)照片作為評(píng)判樣本，研究表明，用照片作為風(fēng)景質(zhì)量評(píng)價(jià)的媒介同現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)無顯著差異，同時(shí)需要對(duì)樣本采集過程進(jìn)行限定[13]。具體做法如下：2016年4～7月間，于天氣晴朗的上午和下午對(duì)選中樣地的植物景觀進(jìn)行拍攝采樣，拍攝高度約16m，采用同樣的相機(jī)鏡頭且不使用閃光燈，共計(jì)拍攝照片300張。把所得照片按區(qū)域劃分成：入口廣場(chǎng)區(qū)域景觀（碧溪云霞景點(diǎn)A1～A5）、主題植物展示區(qū)域景觀（木蘭林語B6～B10、花海拾貝B11～B15、杜鵑花谷B16～B20）、濕地植物區(qū)域景觀（水磨石光C21～C25、侗嶺春深C26～C30）。

123評(píng)判人員的選擇研究表明，不同風(fēng)景評(píng)價(jià)者及團(tuán)體之間存在著高度的一致性，在本次試驗(yàn)中選取不同專業(yè)的評(píng)價(jià)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。選取的評(píng)判人員共30人，按專業(yè)類型分為三組，具體情況見表1。

124評(píng)價(jià)方法采用心理物理學(xué)派評(píng)判測(cè)量法中的SBE法進(jìn)行評(píng)價(jià)。從拍攝到的300張照片中篩選出最具代表性的30張，將照片制作成幻燈片作為評(píng)判樣本，并按組進(jìn)行隨機(jī)編號(hào)。每張幻燈片播放時(shí)間為9秒，要求評(píng)判人員按照自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)幻燈片所展示的植物景觀進(jìn)行評(píng)分，各風(fēng)景之間不經(jīng)過充分的比較。評(píng)分均采用十分制。評(píng)分等級(jí)分為優(yōu)（9）、良（8～7）、中（6～5）、差（4～3）、劣（2～1）5個(gè)等級(jí)。利用Excel、Spass軟件對(duì)所獲得的分值進(jìn)行處理，分析得出各種評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

125美景度值計(jì)算對(duì)于平均Z值的計(jì)算方式依Daniel和Boster的方法進(jìn)行[10]：

MZi=1m mk=2（cPik）

式中，MZi-受測(cè)物i的平均z值；cpik-觀察者給予受測(cè)物i的評(píng)值為k或大于k的頻率；（cPik）：累積頻率正態(tài)函數(shù)分布頻率（查找正態(tài)分布單側(cè)分位數(shù)值）；m-評(píng)值的等級(jí)數(shù)。

通過Daniel的研究表明，由于不同群體的原始值可能含有不同的起始點(diǎn)或度量尺度[14]，因此選定其中一組作為“基準(zhǔn)線”受測(cè)物的平均z值，計(jì)算基準(zhǔn)線標(biāo)準(zhǔn)差（BSDMZ）用以調(diào)整度量的起始點(diǎn)。將原始值標(biāo)準(zhǔn)化以消除不同受測(cè)物因認(rèn)知不同造成的度量尺度的差異[15]。最終得到該處景觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化值SBEi計(jì)算公式為：

SBEi=（MZi-BMMZ）×100

SBEi-受測(cè)物i的SBE值；MZi-受測(cè)物i的評(píng)價(jià)Z值；BMMZ-基準(zhǔn)線組平均Z值。

注：基準(zhǔn)線組為作者自選的阿哈湖濕地公園大門植物景觀（各組評(píng)分較平均景觀照片，用于調(diào)整SBE度量的起始點(diǎn)，經(jīng)過一起評(píng)分得出BMMZ為086。SBE>0的景觀說明比對(duì)照景觀具有更高的美景質(zhì)量；相反，SBE<0的景觀則美景質(zhì)量低于對(duì)照景觀）。

2結(jié)果與分析

21不同組別間評(píng)分的分析

211不同組別間評(píng)分的相關(guān)性分析非園林專業(yè)學(xué)生組、園林專業(yè)學(xué)生組、園林專家組對(duì)植物景觀審美相關(guān)性分析見表 2。

結(jié)果顯示，P<001時(shí)，不同組別對(duì)各類植物景觀的評(píng)判結(jié)果都具有較好的相關(guān)性，說明評(píng)價(jià)結(jié)果有效，各組在對(duì)阿哈湖濕地公園植物景觀評(píng)價(jià)方面具有一致性。總體來看，園林專業(yè)學(xué)生組和非園林專業(yè)學(xué)生組之間的評(píng)分相關(guān)性最好；非園林專業(yè)學(xué)生組對(duì)植物景觀的評(píng)判可作為公眾的評(píng)判結(jié)果。以園林專家組為標(biāo)準(zhǔn)，與其他兩組相比較來看，園林專家組與園林專業(yè)學(xué)生組相關(guān)性最好；與非園林專業(yè)學(xué)生組相關(guān)性最低，說明具有相同專業(yè)背景和層次的人員，對(duì)于植物景觀評(píng)價(jià)結(jié)果具有較高的一致性。

212不同組別間評(píng)分的差異性分析三組受測(cè)群體的植物景觀評(píng)判結(jié)果見表3和圖1。由圖1可知三組受測(cè)群體對(duì)阿哈湖國(guó)家濕地公園植物景觀感受方面存在一致性，但也具有差異性。如專家組的分值較為平均，且相對(duì)最低；園林專業(yè)學(xué)生組的分值差距最大；非園林專業(yè)學(xué)生組的分值差距較大，且相對(duì)最高。

究其原因可能是評(píng)判者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、審美情趣、價(jià)值觀念和對(duì)植物景觀的理解不同。如園林專家對(duì)植物景觀的質(zhì)量要求更為嚴(yán)謹(jǐn)，考慮的方面更加具體，所以其分值相對(duì)來說波動(dòng)范圍最小且低。非園林專業(yè)學(xué)生由于沒有專業(yè)知識(shí)，評(píng)分完全靠主觀感受，其分值相對(duì)最高。園林專業(yè)學(xué)生具有一定的專業(yè)知識(shí)，但知識(shí)層面不如專家，打分相對(duì)來說比專家高，比非園林專業(yè)學(xué)生低。

22植物景觀評(píng)判結(jié)果的綜合分析

有關(guān)不同評(píng)判者之間的審美差異是否存在，前人已做過研究，研究結(jié)果證明：不同評(píng)判對(duì)象在審美態(tài)度上具有明顯的一致性[16]。濕地公園的服務(wù)對(duì)象為廣大市民，植物景觀質(zhì)量高低不能僅依靠少數(shù)專家的感受作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以公眾的感受為依據(jù)，才能更加客觀反映植物景觀的實(shí)際美學(xué)價(jià)值。因此阿哈湖國(guó)家濕地公園植物景觀評(píng)價(jià)的結(jié)果是以三組評(píng)判人員的綜合評(píng)分為標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)價(jià)結(jié)果如表4、圖2。

從綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果可以觀察到：在以阿哈湖國(guó)家濕地公園主入口景觀為基準(zhǔn)組的前提下，其SBE>0的有17個(gè)，SBE<0的有13個(gè)。按照評(píng)判樣本的分類來看：入口廣場(chǎng)區(qū)域的碧溪云霞景點(diǎn)其SBE值均小于0，平均分值為-2451；主題植物展示區(qū)域中其SBE值小于0的有5個(gè)，平均分值為1677；濕地景觀區(qū)域中其SBE小于0的有3個(gè)，平均分值為1861。由以上數(shù)據(jù)得出阿哈湖國(guó)家濕地公園整體植物景觀較好；濕地區(qū)域景觀>主題植物展示區(qū)域景觀>入口廣場(chǎng)區(qū)域景觀；阿哈湖國(guó)家濕地公園的植物造景充分體現(xiàn)了功能分區(qū)原則，按照其功能定位不同，對(duì)不同區(qū)域的植物規(guī)劃的側(cè)重點(diǎn)不同，濕地區(qū)域植物景觀得分最高，在尊重濕地功能的前提下重點(diǎn)打造濕地植物景觀，配合觀賞性較強(qiáng)的主題植物區(qū)域營(yíng)造，而作為入口廣場(chǎng)的區(qū)域其功能主要為人流集散，植物配置上主要以功能性為主。

23不同分區(qū)植物景觀分析

231主入口廣場(chǎng)區(qū)域植物景觀碧溪云霞景點(diǎn)是公園主入口廣場(chǎng)，是城市空間向公園空間轉(zhuǎn)換的區(qū)域，要形成一個(gè)開闊的序幕空間，為游客提供休息、娛樂、游玩、交流等功能。

該區(qū)域植物景觀評(píng)價(jià)最佳的照片編號(hào)為A5，其植物配置模式為：銀杏（Ginkgo biloba）+香樟（Cinnamomum camphora presl）+紅花木蓮（Manglie￣tia insignis）-木槿（Hibiscus syriacus）+杜鵑（Rhododendron simsii）+貼梗海棠（Chaenomeles speciosa）+灑金桃葉珊瑚（Aucuba japonicaVariegata）+紅花檵木（Loropetalum chinense varrubrum）；植物景觀評(píng)價(jià)較好照片編號(hào)為A1，其植物配置模式為：懸鈴木（Platanus orientalis）+香樟+銀杏-紅葉石楠（Photiniaxfraseri）+秋海棠（Begonia grandis）+三角梅（Bougainvillea glabra）+龜甲冬青（Ilex crenata cv.Convexa）+貼梗海棠。植物的配置從廣場(chǎng)的功能性出發(fā)，常綠的香樟、紅花木蓮及秋季變?nèi)~的銀杏構(gòu)成喬木層，修剪成形的杜鵑、紅花檵木和叢植的貼梗海棠、灑金桃葉珊瑚構(gòu)成灌木層，植物搭配層次分明、常綠與落葉、變?nèi)~與彩葉相結(jié)合，形成春季觀紅花、秋季觀黃葉、季相變化豐富且簡(jiǎn)潔大方的入口廣場(chǎng)景觀。同時(shí)將樹形優(yōu)美挺拔的銀杏、紅花木蓮栽植廣場(chǎng)內(nèi)部，將冠大濃蔭的懸鈴木、香樟栽植廣場(chǎng)邊緣處，保證了游客視線的通透性和活動(dòng)需求，將植物景觀的營(yíng)造與場(chǎng)地功能很好的相結(jié)合在一起，體現(xiàn)了因地制宜的原則。

植物景觀評(píng)價(jià)得分最差的照片編號(hào)為A2，其植物配置模式為：香樟+懸鈴木-山茶（Camellia japonica）+紅葉石楠+八角金盤（Fatsia japonica）；較差的照片編號(hào)為A4，其植物配置模式為：日本晚櫻（Cerasus serrulata varLannesiana）-紅花檵木（Loropetalum chinense varrubrum）+雀舌黃楊（Buxus bodinieri）。本組植物以常綠的香樟和落葉的懸鈴木、櫻花構(gòu)成喬木層，常綠的山茶、紅葉石楠、八角金盤構(gòu)成灌木層。從兩組植物配置上來看，在種類、色彩上都比較單調(diào)，同時(shí)照片A2中高大喬木層與低矮的灌木層沒有形成很好的過渡且植物姿態(tài)并不優(yōu)美，高大喬木也未形成優(yōu)美的天際線，給人的主觀感受不好。單從櫻花開花時(shí)節(jié)來看，姹紫嫣紅，讓人流連忘返，但因拍攝時(shí)間正值夏季，不在植物的開花時(shí)間，色彩上較為單調(diào)且廣場(chǎng)內(nèi)部喬木的遮蔭效果較差，這都是造成入口廣場(chǎng)區(qū)域夏季植物景觀整體評(píng)分較低的原因。如何創(chuàng)造出在四季都有景可賞的植物景觀，是該公園植物景觀提升需要考慮的。

232主題植物展示區(qū)域植物景觀本區(qū)域包含木蘭林語、花海拾貝、杜鵑花谷三個(gè)景點(diǎn)。在充分尊重原有地形、植被的基礎(chǔ)上，結(jié)合原有野生植物及生境為基本原則，在中心區(qū)域種植大量木蘭科植物，形成疏林草地的景觀；溪谷兩側(cè)沿山坡種植杜鵑花，形成具有貴州特色的杜鵑花谷景觀；山谷種植大量的觀花地被植物，形成漫山花海景觀效果。

主題植物展示區(qū)域植物景觀評(píng)價(jià)最佳的照片編號(hào)為B8，植物配置模式為：香樟+馬尾松（Pinus massoniana）+楸樹（Catalpa bungei）-紅葉石楠；評(píng)價(jià)較高的照片編號(hào)為B15、B12、B20，其植物配置模式分別為：銀杏+馬尾松-柳葉馬鞭草（Verbena bonariensis）+紅葉石楠；銀杏+馬尾松-紅葉石楠+小葉女貞（Ligustrum quihoui）+柳葉馬鞭草+墨西哥鼠尾草（Salvia leucantha）；香樟-馬纓杜鵑（Rhododendron delavayi）+錦銹杜鵑（Rhododendron pulchrum）+大吳風(fēng)草（Farfugium japonicum）。四組植物在層次搭配、意境營(yíng)造、色彩季相、視線延續(xù)等方面都做到了很好的處理。B8評(píng)分最高，主要在利用原有高大喬木的前提下，鋪植了大面積的草坪，營(yíng)造大樹參天、綠草如茵的“疏林草地”景觀。以楸樹叢植作為前景喬木，以香樟、馬尾松作為背景層，以紅葉石楠作為過渡層三五成組的種植在疏林草地上。B15拍攝時(shí)間為夏季，利用山谷地形種植大量柳葉馬鞭草做花海景觀，使得整片谷地在夏季五彩繽紛，紅葉石楠做中間過渡層，常綠的馬尾松、落葉的銀杏做喬木層同時(shí)為風(fēng)車造型式園林小品的背景層，使該小品與周圍環(huán)境融為一體。該景點(diǎn)夏季景觀尤為突出，大面積的紫色做前景，綠色的高大喬木做背景層，同時(shí)紅色的石楠點(diǎn)綴其中，在體量和色彩上過渡極其自然，整體植物景觀較好。B12為該景點(diǎn)的春季時(shí)間拍攝，即使在非開花時(shí)間，其植物景觀質(zhì)量評(píng)分還是較高的，夏季景觀評(píng)分高于春季景觀。B20為春季杜鵑花谷植物景觀，以常綠的香樟為喬木層，以馬纓杜鵑、錦銹杜鵑、大吳風(fēng)草做灌木層，結(jié)合景石、矮墻等園藝小品，利用現(xiàn)狀坡地，形成一個(gè)高低錯(cuò)落、色彩豐富的杜鵑專類園。

評(píng)分最低照片編號(hào)為B6，其植物配置模式為：楓楊（Pterocarya stenoptera）+柳樹（Salix babylonica）+香樟；評(píng)分較低照片編號(hào)的有B7、B19、B18，其植物配置模式分別為：香樟+喜樹（Camptotheca acuminata）+白玉蘭（Michelia alba）-杜鵑；懸鈴木+銀杏-四季海棠（Begonia semperflorens）+紅葉石楠+比利時(shí)杜鵑（Rhododendron hybrida）+馬纓杜鵑；銀杏+香樟+羅漢松（Podocarpus macrophyllus）-杜鵑。B6為木蘭林語景點(diǎn)的沿岸景觀，主要由耐水濕的喬木層構(gòu)成，因喬木層過于密集，整個(gè)岸線景觀略顯閉塞，且駁岸主要為硬質(zhì)，缺少岸線水生植物的種植，沒有發(fā)揮植物對(duì)于駁岸的軟化作用，影響整體審美的效果。在植物種植上應(yīng)考慮疏密結(jié)合，創(chuàng)造出韻律與節(jié)奏感較強(qiáng)的岸線景觀。另外，由于拍攝時(shí)間的原因，其水質(zhì)較差，裸露的土壤嚴(yán)重降低景觀美感。B7主要是利用地形高差，喬木散植，片植的低矮杜鵑為灌木層，植物的層次和顏色比較單一，空間感較差。B18和B19為夏季的杜鵑花谷景觀，由于不在杜鵑開花時(shí)間，其整個(gè)景點(diǎn)的顏色以綠色為主，且植株個(gè)體造型不優(yōu)美，觀賞性較差，造成該景點(diǎn)在夏季人流量較少。該景點(diǎn)中春季杜鵑花相繼盛開，姹紫嫣紅，觀賞性極高，但在夏、秋、冬三季中觀賞性較弱。如何提高其它季節(jié)的觀賞性是該景點(diǎn)需要關(guān)注的問題。

233濕地區(qū)域植物景觀該區(qū)域主要由水磨石光、侗嶺春深景點(diǎn)組成。水磨石光是在原有水磨坊的基礎(chǔ)上進(jìn)行美化加工，搭配觀賞植物。侗嶺春深景點(diǎn)主要是沿河岸而建的侗族吊腳樓、風(fēng)雨橋，與周圍的原生樹種——喜樹很好的結(jié)合在一起，將建筑、植物、水體很好的融合在一起，形成了具有獨(dú)特的少數(shù)民族意境的景觀。

濕地景觀區(qū)域植物景觀評(píng)價(jià)最佳的照片編號(hào)為C26，其植物配置模式為：喜樹-水竹（Phyllostachys heteroclada Oliver）+長(zhǎng)葉水麻（Debregeasia longifolia）；評(píng)分較高的照片編號(hào)有C30、C24，其植物配置模式分別為：喜樹+懸鈴木-花葉蘆竹（Arundo donax varversicolor）+長(zhǎng)葉水麻；柳杉（Salix babylonica）+柏樹（Platycladus orientalis）-蘆竹（Arundo donax）+長(zhǎng)葉水麻+荷花（Nelumbo）+水稻（Oryza sativa）， C26和C30很好的處理了建筑與植物的關(guān)系，姿態(tài)挺拔的喜樹群、線條柔軟的水竹、耐水濕的水麻、對(duì)建筑物有自然的引露作用。“漏則淺，引則深”，使得建筑在植物的遮掩下若隱若現(xiàn)。“竹里登樓人不見，花間問路鳥先知”，景深和層次使人產(chǎn)生“覽而愈新”欲觀全貌而后快的心理追求，同時(shí)很好的處理了植物的種植密度，保證視線的通透性。C24為梯田景觀，利用原有地形以常綠的柳杉、柏樹作為背景，蘆竹、長(zhǎng)葉水麻作為過渡層，片植水稻、荷花，仿佛形成微縮版的田間風(fēng)光，鄉(xiāng)野味十足。

評(píng)分最差的照片編號(hào)為C23，其植物配置模式為：楓楊-八角金盤+再力花（Thalia dealbata）；C23植物配置較凌亂、粗獷，人為干預(yù)痕跡較少，總體評(píng)分為該組最低，由此可以看出游客還是傾向于具有一定形式美的植物配置模式。評(píng)分較差的為C22，其植物配置模式為：喜樹+懸鈴木+楸樹-水竹+再力花。C22主要以河岸兩側(cè)的樹冠渾圓的喬木構(gòu)成，因過于密集，整個(gè)岸線景觀略顯閉塞，且林冠線較為平緩，色彩單調(diào)，整個(gè)畫面感覺比較單板，缺少生氣。另外缺少水生植物的種植，使得河岸景觀單調(diào)。由此看出相對(duì)于自然的沼澤景觀，人們更喜歡人工配置后帶有自然群落感的植物景觀。

3結(jié)論與討論

評(píng)判結(jié)果表明不同專業(yè)背景的受測(cè)群體在景觀美景度評(píng)價(jià)方面存在較強(qiáng)的一致性。這與安靜[4]、周春玲[9]、林葳[10]等運(yùn)用SBE法對(duì)植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果相一致。運(yùn)用SBE法評(píng)判景觀風(fēng)景有利于提高植物景觀配置的理論水平，可為濕地公園植物景觀配置提供科學(xué)依據(jù)。

根據(jù)評(píng)分結(jié)果得出阿哈湖濕地公園整體植物景觀較好；不同功能分區(qū)其美景度值排名為：濕地景觀區(qū)域>主題植物展示區(qū)域>入口廣場(chǎng)區(qū)域。

濕地景觀區(qū)域雖整體評(píng)價(jià)最好，但其水生、濕生植物種類和岸線變化不夠分豐富，水系邊需要梳理，這與劉燕等[5]對(duì)該濕地公園的植物配置初探所得結(jié)果具有一致性；主題植物展示區(qū)域美景度評(píng)價(jià)受季相景觀影響較大，在該區(qū)域應(yīng)考慮種植不同季節(jié)的觀賞植物，達(dá)到一年四季有景可觀；入口區(qū)域植物配置以功能性為主，植物配置簡(jiǎn)單，色彩單一，造成整體景觀評(píng)價(jià)較低，在功能分區(qū)原則的前提下應(yīng)考慮豐富植物的種類和色彩。

由于受測(cè)群體間評(píng)分的差異是不同類別公眾對(duì)于植物景觀的客觀體現(xiàn)，非園林專業(yè)人員、園林專業(yè)人員、園林專家的評(píng)分為植物景觀設(shè)計(jì)提供了不同的參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是各類人群需求的依據(jù)。

致謝：對(duì)貴陽市園林科研所龍皎老師對(duì)本文提供的無私幫助，深表感謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳后建，但新球，王隆富，等2001-2008年我國(guó)濕地公園研究的文獻(xiàn)學(xué)分析[J]濕地科學(xué)與管理，2009（04）：40-43

[2]國(guó)家濕地公園總體規(guī)劃導(dǎo)則（林濕綜字[2010]7號(hào)）[S]北京：國(guó)家林業(yè)局，2010-02-23

[3]韓李荃，胡海波，魯小珍，等長(zhǎng)江江心島濕地公園植物配置方法探究——以南京市八卦洲濕地公園為例[J]濕地科學(xué)與管理，2013（02）：14-17

[4]安靜，劉念念，楊榮和，等花溪國(guó)家城市濕地公園夏季植物景觀美感評(píng)價(jià)[J]生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014，10：194-199

[5]劉燕，旦藝豪，鐘麗瓊城市核心區(qū)濕地公園植物配置初探——以貴陽市小車河城市濕地公園為例[J]湖北林業(yè)科技，2015（04）：44-47

[6]唐銘西北地區(qū)城市濕地公園評(píng)價(jià)體系研究——以蘭州銀灘濕地公園為例[J]山東農(nóng)業(yè)學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，41（1）：80-86