學院派新媒介文學批評的現實困境及其破解

潘桂林??

摘要：文學批評是溝通文本與讀者、寫作者甚至媒體人的中介，具有實現文本意義、提升公眾鑒賞水平和規導創作等作用。新媒介創新了文學存在狀態和文學批評形態，產生了網絡文學與紙質文學、網絡批評與紙媒批評相呼應的新景觀。學院派批評立足學術圈內交流和學術評價體制，卻忽略數字化時代網絡文學線上交流的現實和交流對象的閱讀期待，陷入了懸置受話人也被受話人懸置的困境。落后于新媒介語境的學術評價體制和根植于精英學者集體無意識中的話語塑型功能，是導致這一困境產生的深層根源。調整并創新學術評價體制，增強知識分子的使命意識，是帶領學院派批評者走出這一困境的制度性保證和主體精神前提。

關鍵詞：新媒介文學批評；學院派；困境；學術評價體制；使命意識

中圖分類號：I02文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）03-0156-06

文學批評是文學閱讀的理性延伸，承擔著闡釋和規導等功能。但作為話語交往行為，它深受傳播媒介和交流場域的影響。網絡新媒介不僅創新了文學生產、傳播和消費方式，也吁求著深入文學現場的批評產生。新媒介文學研究已經取得了一定成就，不僅在理論上為一度被邊緣化的網絡文學爭取了合法地位，也對其特征、優勢、危機和前景進行了探討。但學院化批評難以擺脫其發布平臺受限、對象意識錯位和學術概念泛濫等問題，使批評旁落在溝通對象的視野之外，從而與新媒介文學場域脫節，成為架設在學術殿堂之中的玻璃橋，難以落入當下寫作的堅實大地，難以實現其溝通新媒介文本與網絡寫作者、閱讀者的中介功能，在一場盛大而莊嚴的狂歡中陷入了溝通失效的交流困境。本文擬對學院派新媒介文學批評遭遇的困境進行描述、溯源并探索解決的路徑。

一、困境表現：對話受阻與溝通失效

匈牙利學者阿諾德·豪澤爾認為，藝術是一種信息傳播，“只有達到溝通的效果，才能被看成是成功的”①，而鑒賞家和批評者“是鋪平從藝術家到公眾的道路的中介者”②。文學批評重理性闡發，是對文本的深度破譯，也是批評者的話語表達，承載著個人性與公共性兩個層面的對話功能。第一層是批評者與文本的對話，批評者作為閱讀者將文本信息集結，形成與文本視野的融合、復現和更新，這是文本意義的個體化實現。但批評者還兼具發現者、闡述者、總結者和開啟者等多重身份。朱立元在《從文學批評性質、功能的定位說開去》一文中，充分肯定了張江的觀點：文學“批評的功能在于從文本和書寫中找到具有指導意義的規律，指導書寫者增進書寫能力，幫助閱讀者提高鑒賞水平。更重要的是，通過經驗研究而總結歸納具有共性意義的書寫和閱讀規范，推動文學成長”③。他們認可文學批評既溝通文本與閱讀者，也溝通文本與寫作者。這種溝通來自于個體審美體驗卻超越了經驗闡釋，成為具有社會交往性質的話語實踐，承擔著提升讀者鑒賞水平和作者書寫能力進而推動文學成長的社會功能，這是批評對話性的深層表現。

但這些功能的實現必須以對話關系建立和溝通

收稿日期：2017-02-23

*基金項目：湖南省“十三五”重點建設學科“現當代文學學科”（懷化學院，050106）研究項目。

作者簡介：潘桂林，女，懷化學院文學與新聞傳播學院教授，文學博士（懷化418000）。

成功為基礎。話語活動必須具備說話人、受話人、文本、溝通、語境等要素。就文學批評而言，批評者是說話人，受話人則包括大眾讀者、其他批評者、文本作者和其他寫作者，甚至文藝媒體人。批評因此成為多重對話行為，批評者通過一定的媒介將批評話語向文學場中不同位置的受話人傳遞，與之建立現實的關聯，以確保交往和實踐關系的形成。這種交往必須是主體間性的，“話語意義的理解者本身同時也是交往過程的參與者……每一個交往者都處在了與他人共同建立起來的符號化的主體間聯系的網絡中”④。因此，數字化時代的文學批評理應扎根文學現場，與作為生產者的網絡寫手、作為消費者的網絡讀者和作為傳播者的新媒介相關聯。

網絡新媒介明顯區別于傳統媒介，這是一種更具開放性、包容性、平民化、狂歡化等特征的“草根傳媒”。從一定意義上可以說，“草根傳媒是網絡和民間文化”⑤。溝通的便捷、反饋的自由和審核制度的寬容催生了大批草根媒介人，網絡文學因此在較大程度上掙脫了中心話語和宏大敘事的束縛，成為自由、自我、自然的文學。網絡平臺的及時交互性使得讀者也能隨意登臺成為批評主體，參與到文學的再生產循環。這類批評主體良莠不齊，有媒體人、網絡作者、民間學者，有大眾讀者、“發燒友”“注水族”，也有學院派批評家。但無論批評主體是誰，必須確保一個前提，那就是說話人和受話人需在同一媒介搭建的交流空間。網絡自媒體是網絡文學閱讀者和寫作者的交流場域，只有網絡信息才能進入其接受視野，而脫離網絡的信息基本處于無效狀態。

毋庸置疑，學院派批評者是當今新媒介文學批評的主導力量。早在1995年，王周生就指出：“多媒體的出現和全球信息網絡的形成”，“為文學提供了比讀物、廣播、電影、電視更迅疾更大眾化的傳播形式”。⑥2000年，學術界形成第一個網絡文學研究小高潮。黃鳴奮、王汶成、許苗苗、趙艷等人紛紛在《文藝報》上撰文，熱議網絡文學的動因、走向和存在的問題；陳定家、楊新敏等人在《文藝爭鳴》《文學評論》等學術期刊發表重要論文，分析網絡技術、媒介革新對文學閱讀模式、文本形式、敘述模式等方面產生的深刻影響。次年，趙炎秋在《湖南師范大學學報》第5期組織“網絡文學專論”，論及“網路文學的二律背反”、網絡文學的“電子主體性、文學新樣式與詩性自律”“超現實與網絡文學的大眾性”以及“網絡文學的興起與文學傳播者的消解”等問題。2002年是網絡文學研究的第一個高峰，相關論文突破300篇。《社會科學戰線》。2002年第4期發表一組筆談，歐陽友權、黃鳴奮、陳定家、鐘友循等人對網絡文學的媒體突圍與表征的悖論、創新機遇與存在的困境等問題進行了探討。聶慶璞基于時代媒體變遷和網絡的后現代文化特點，明確提出了“網絡文學將成為未來文學主流”⑦的觀點。之后，此類研究文章持續遞增，到2011年突破1000篇/年的可觀數據。歐陽友權帶領科研團隊相繼成立了“湖南網絡文學研究基地”和“湖南省網絡文學研究會”（2012）。全國范圍的“中國中外文藝理論學會新媒介文論分會”（2012）、“中國網絡文學研究會”（2013）和更多的新媒介文學研究團體也紛紛成立，新媒介文學成為學界關注的熱點。學院派新媒介文學批評者用宏闊的理論視野和精準的語言表達為新媒介文學提供了合法性論證，但也暴露出廣泛存在的溝通失效問題。

這突出地表現在以下三個方面。第一，紙媒刊發的方式阻隔了批評者與網絡讀者及寫手的溝通渠道。大量學院派批評成果雖然來源于對新媒介網絡現場的觀察、分析和反思，文字表達靈動而深刻，如陳定家的論文《“火焰戰爭”與“文化垃圾”——關于“網絡文學”的幾點不合時宜的想法》⑧，黃鳴奮的專著《比特挑戰繆斯》⑨，中南大學研究團隊的“網絡文學100叢書”，等等，但因其發布平臺與網絡文學的作者及閱讀者不在同一場域，很難對網絡文學形成現實的影響。第二，高深玄妙、術語龐雜的批評話語為溝通大眾讀者設置了障礙。學術期刊雖為紙媒首發，但也緊跟互聯網交流法則，通過不同渠道同步或稍后進入各種專業學術網絡資源數據庫，或在豆丁網、百度文庫、道客巴巴甚至個人博客、微信公眾平臺轉發，為網絡讀者提供閱讀機會。但這只是對交流渠道即物質性障礙的克服，深層的隔膜卻難以化解，即言說方式的學術化和圈子化難以突破，真正奏效的讀寫溝通難以實現。第三，在研究對象的選擇上明顯偏向于小說文體，在主題選擇上側重于全局式掃描和元理論探究，卻忽略了詩歌、散文等產生巨大影響力的文體，使得新媒介文學生態場中的許多成員被忽略和遮蔽。

可見，學院派批評者認識到新媒介文學研究的豐富資源和廣闊空間，在學理上洞悉和論證了媒介革新的整體性效果，卻在現實操作層面忽視網絡文學線上交流的現實和網絡讀者的審美期待，事實上是在新媒介場域之外觀察、總結和評說新媒介文學。他們的批評懸置了現實受話人也被受話人懸置，陷入了溝通失效、對話受阻和自言自語的批評困境。新媒介文學批評的繁榮只是一場在圈內擴散的學理性幻夢，難以落到新媒介文學生產的現實場域并對文學自身產生現實影響。批評話語的傳播與文學創作、閱讀者分屬于不同空間，這也是文學場中現實讀者和寫作者對學院派批評保持淡漠態度的根本原因。

二、困境根源：體制困擾與話語規制

造成新媒介文學批評困境產生的具體因素非常復雜，但追根溯源，主要在于現實層面的學術評價體制的困擾和精英話語結構的隱性規制。

第一，學院派批評者必須面對當下學術評價體制落后于新媒介文學生產語境的現實。雖然電子新媒介已經和傳統紙媒平分秋色，甚至就創作數量和閱讀途徑而言，已經有超越紙媒成為主流媒介的趨勢，但目前的學術評價只認可圈內紙媒學術出版物。傳統學術期刊保持著主流學術媒體的中心地位，學術新媒體難以誕生。學術刊物需要形成自己新銳、前沿、開闊的批評風格，樂于采納使用新理論、新方法的文章，并強化選題的新銳性、視野的廣闊和開掘的深厚，以及行文的學理化、規范化。這些要求引領了當今批評求新、求變的方向和強化學理性的書寫范式，從一定程度上說，這也是新媒介備受關注和西方新思維、新視角和新術語大量涌入的原因。

新媒介改變的不僅僅是文學傳播路徑，也包括受眾群體、閱讀語境以及與之相伴隨的閱讀心態和期待視野。這給批評家帶來了很大挑戰。與傳統批評相比，網絡批評在語言形態、文本立場、修辭表達等方面都有了較大的改變，“借助大量富于創意的‘火星文和網絡流行用語，以日常生活化、口語化、通俗化和‘粗口秀”等表達方式，全面更新了文學批評的審美視覺。⑩這種線上批評自由、自在、自適，充滿活力和個性，洋溢著削平深度、瓦解神圣、拆解宏大的后現代激情，是個人審美表達的理想場所。但線上批評不能納入學術評價體制，比較適合無科研壓力的批評愛好者，卻很難吸引體制內的學院派評論人。那些在學術評價體制中討生活的學者深知媒介影響了文學生產，認識到批評轉向的必要性，但其批評立場仍然“大致是基于理論化的‘學理”，“他們很大程度上其實都承續著傳統文學研究或大眾傳媒領域的批評范式，只不過是將批評的對象替換為網絡文學”。B11幾乎沒有體制內學者能夠真正走向線上批評。那些在個人博客、微信圈不斷貼出點評的學人，大多是身兼紙媒學院化評論者和線上點評人雙重身份。更多的情況則是將已經發表在紙媒上的論文貼于自媒體上擴散傳播。譬如，詩人安琪的個人微信公眾平臺“極地之境”就于2016年年底以“中間代15年”為專題推送了大量學院派評論家的文章：王毅的《1960年代出生的詩人：命名與言說》B12、張德明的《代際指認與歷史賦形——“中間代”出場的詩學意義》B13、張立群的《“世紀初詩歌”的歷史構造與書寫圖景》B14等。這些評論只能算是學院派評論的新媒介推送，并非真正的線上批評。

明知網絡文學批評必須在線上建立對話關系，卻偏偏懸擱線上受話人，這是學院派新媒介文學批評的尷尬，其現實根源是學術評價體制的困擾。在現有學術評價體制中，科研成果是個人工作業績評定的依據，與之聯系的學術影響力則是個人在學術場域中獲得文化資本和經濟資本的軟實力。而科研成果的認定、計算和評價依據是一套可量化的、具有明顯行政化管理色彩的制度。評價者只能依靠硬性的量化指標進行評價，成果發表、獲獎、被引用、被轉載的數量、級別、影響因子，以及課題與專利獲得的數目、檔次等，被轉換為分值，成為科研工作者業績評估、津貼發放和職稱評定的核心甚至是唯一參考數據。學術課題是科研工作者最重要的經費來源，但課題的前期基礎、中期成果和結題成果都是以學術論文的發表、學術專著的出版乃至學術影響力為依據。而這些被納入評價體系中的成果基本依托于傳統學術媒體，并且有明確的、森嚴的層級性。學者們為了論文能夠被發表、出版和轉載，只能在選題風格、視角切入和行文方式等各方面適應紙媒的要求，使得當今文學批評越來越脫離普通讀者，尤其是網絡讀者的理解范圍。

理想的文藝批評應該能夠積極介入文藝現場，實現批評界與藝術界的直接溝通，弘揚優秀作品，鞭笞創作不足，推進藝術精進和繁榮。但現實和理想存在距離。唐果在《文學批評的評價制度建設》一文中分析了文藝運行、發展和評價制度、文藝規律之間的內在關聯和矛盾：評價制度必須遵循文藝規律和規則，反之，文藝規律也必須獲得評價制度的認同和保障，二者是交融統一的關系，但也是矛盾對立的，因為“評價制度有一整套制度化、體制化、模式化的人為規則、措施、手段以規范、制約、限定文學評論，會對文藝起到限制的反作用，要以犧牲評論主體的個性、自主性、自由性和獨創性為代價”B15。文章指出了評論工作者的兩難處境，而網絡文藝評論者的困境更是難以克服。制度化的學術成果在傳統媒介場中循環再生，即使學人能夠借助互聯網推介和擴大個人影響力，也難以讓首發于網絡媒介的“在線批評”成果得到學術體制評估的認可。當體制認定的成果再生產與現實藝術再生產被人為地、制度化地分隔在不同的媒介場域，就意味著將評論者送上了一個不能兩全的單選境地。如果選擇面對網絡受話人，那么評價體制就會不認同相應成果；如果適應生存法則，接納體制規訓，那么就必須舍棄鮮活在場的線上批評。在信息時代，空間區隔已經不是問題，媒介場域的分隔才難以逾越與調和。因此，當學院派批評者大多只是選擇新媒介文學作為一個新的研究對象加以關注和探討，其思路、話語體系和信息發布空間仍然歸屬于傳統學術體制之內時，溝通自然失效，獨語自然難免。

第二，學院派新媒介文學批評的失效也受制于深層話語結構對言說范式選擇的隱性規制。網絡文學的民間性、草根性、消費性特質和良莠不齊的審美風貌使之帶有天生的邊緣文化印記。這種非精英化書寫現象的瘋狂提速一度使研究者左右為難。一方面，作為媒介革命和文化轉型的必然產物，新媒介文學已經成為文學場中不容忽視的存在主體，為文學界提供了廣闊的元理論生長點和鮮活的批評對象，是學術原創性成果產生的溫床，召喚著批評家的積極參與。另一方面，這種在虛擬空間生產的草根文學還存在大量問題，譬如，“匿名寫作對主體承擔的卸落、網絡作品對傳統價值觀的顛覆和讀屏模式對詩性體驗的拆解，形成了網絡對文學的精神解構”B16。網絡文學瓦解著精英文化竭力維護的價值體系和生活方式，這是對固有文學生產模式和文化心理結構的挑戰，也是眾多批評家最初質疑網絡文學合法性的深層根源。這使得他們在面對這一新興資源時，傾向于采用學理探究的言說策略，在獲得新銳思想者身份的同時，保留了精英學者建構學術秩序和立足學術圈的話語表達者身份。

從現代語言哲學角度來看，這種注重元理論和宏大學術體系建構的學術話語表達方式，是生命存在狀態和文化結構的符號化顯現，受控于更深層的集體無意識。持此種觀點的學者認為，“語言是存在的家”B17，“語言的界限就是一個人世界的界限”B18，不是人在說語言，是語言在說人。意義、心智和社會世界最終被語言結構所塑造和規定。學院派的批評話語正是其哲學、美學和文學觀念的自然流露，是其學養背景、生命體驗、人生姿態的無意識投射，也是學院派批評者文化精英身份的隱性表達。按照麥克盧漢的觀點，媒介是人的延伸，人生活在媒介后果之中。網絡新媒介延伸了人，將平民化、碎片化、狂歡化等生活態度和參與方式帶給了網民，也使得這類閱讀者拒絕神圣而嚴謹的學院式批評。羅伯特·洛根延伸了麥克盧漢的思想，提出語言乃“心靈之延伸”和“人延伸了媒介”等新觀點B19。這意味著個人前期自性的成熟能夠選擇性接納新媒介攜帶的新信息，獲得更加開闊的視野，卻又能堅持個人化理解，讓信息服務于自我，獲得對新媒介的新認知。這也是為什么學院派批評者能夠利用新媒介的便捷和浩瀚訊息，卻仍然堅持嚴謹的學理化評論，引入哲學、心理學、社會學等資源，深度剖析新媒介的內質、問題和前景。但這類批評并不能引起網絡讀者和寫作者的閱讀興趣，說話人與受話人處于交流的兩極，中間隔著難以逾越的鴻溝。

三、解決路徑：體制完善與自我調整

落后于新媒介文學生態的學術評價體制和根植于精英學者集體無意識中的話語塑型功能，使學院派批評者徘徊在學術的敏感與行動的遲緩、關注對象的新潮與言說方式的傳統、研究成果的開放與發布渠道的守舊之間。這一窘境引起了學界注意，相關的學理性探討已成為學術熱點，局部性制度調整也于近期啟動。

新媒介藝術并非傳統藝術的物質性轉換，而是數字化時代人類存在狀態的審美鏡像與表征，也必然吁求一種新的批評形態。白燁指出，現在的文壇已“演變為‘三分天下的新格局：以文學期刊為陣地的傳統型文學、以圖書出版為依托的市場化文學、以網絡傳媒為平臺的新媒體文學”；而批評也有了“以傳統形態的批評家為主體的專業批評、以媒體從業者及媒體文章為主角的媒體批評、以網絡作者尤其是博客文章為主干的網絡批評”三分天下的趨勢。B20張文東基于“媒文相生”的角度，分析了當下批評的失語癥，提出了在新媒介語境中理解“互聯網+”思維的籠罩性、世界“互聯網化”的徹底性，以及“媒體融合”的全面性等，提倡適應現代傳媒信息傳播“快、準、全、易”和公共參與度“高”的“新批評”，并預測了文學批評載體的“網絡化”未來。B21這些觀點直指問題核心，痛陳當下批評遠離現場或忽視現場反應的弊病，主張大力推進符合新媒介語境和社會文化現狀并能促進當下文學發展的“新批評”。這只是學人們務實、嚴謹卻又不乏浪漫情懷的學術構想。如果不從根本上改變現有學術評價體制，新媒介文藝生態場就很難真正獲得學院派批評者的全力投入，也很難實現批評話語的深度轉型。體制內學者終究無法擺脫與學術評價的緊密關聯，難以擺脫生存和發展危機對學術理想的侵蝕。

近年來，審視和重建學術評價體制的聲音越來越響。張曙光、許紅珍等人從宏觀角度思考了學術評價亂象的表征、誘因和治理問題，指出其評價方式機械化、單一化、行政干擾嚴重等缺陷，并提出了“由外在表征向內在實質評價回歸”“關照學術原創、科學意義、經濟價值和社會效用”等治理方案。B22姜春林則將人文社會科學的發展與黨和政府的領導結合起來，呼吁由各級政府主導，“并協同大學、社科院等學術機構做好頂層設計”，“形成由學術共同體的專家學者、普通學術從業者、學術期刊雜志社、出版社、數據庫、社會公眾等構成的多主體參與的網絡，各主體做到各有其位，各有所為，共同促進評價機制的不斷完善，維護體系的良性運行”。B23這些觀點直接呼吁政府和制度的支持，強調政府與學術機構、學術主體共同參與。

國家領導人體察文藝生態變化，并且做出切入文藝現場的反應。2014年10月，習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》中提出：“互聯網技術和新媒體改變了文藝形態，催生了一大批新的文藝類型，也帶來文藝觀念和文藝實踐的深刻變化……文藝乃至社會文化面臨著重大變革。要適應形勢發展，抓好網絡文藝創作生產，加強正面引導力度。”B24對于網絡文藝的引導，一靠政策、法規，二靠能夠真正與網絡寫作者、閱讀者產生溝通的文藝批評，但如果批評的主流——學院派批評者始終游離在現場之外，網絡文藝的學術性、審美性甚至意識形態規導作用，還是難以實現。如果說習總書記的講話表達了國家領導人對網絡文藝的重視，那么《教育部2017年工作要點》則直接提供了政策上的扶持。《教育部2017年工作要點》中直接提出“推動將優秀網絡文化成果納入科研成果統計、職務（職稱）評審、評獎評優條件”B25。這無疑給學院派評論家送了一枚定心丸，使他們能夠坦然進入新媒介文學現場，不僅研究網絡文學，還能充分利用更便捷和更具影響力的自媒體平臺推送更具血肉感的批評成果，與數字媒介時代的作者、讀者建立更加親近的互動關系。

國家政府部門的相關舉措表明，數字化時代的批評失效問題已經引起政府領導階層和文化、教育管理部門的警惕。但是，傳統學術評價體制有其根深蒂固的制度、習俗和文化心理結構的慣性，新的學術評價體制的建構也不是一蹴而就的，需要不斷地摸索和調整。在學術評價體制不斷改革與完善的過程中，仍然會存在一些缺陷。這需要批評者強化社會責任心和歷史使命感，做一個在場者、觀察者、思考者和言說者，而這正是當前大部分體制內學人所缺乏的。陳國雄指出，面對物質誘惑和體制轉軌，一些“中國當代批評家呈現出精神迷茫、身份迷失和社會責任感缺失的多重困境，因而難以完全勝任批判者和代言人的社會角色。為了重塑這種社會角色，專業批評家必須重建社會責任意識與參與意識”B26。白燁也有相似看法，并從精神層面倡導批評家要“以知識分子的良知、審美高端的感知，觀察現狀，洞悉走勢，仗義執言，激濁揚清”；又從操作層面強調觀念、方法、語言和傳播媒介更新的必要性，認為批評家需“利用電視、視頻等有關現象、話題進行座談、對話與討論，利用網絡閱讀跟帖點評網絡文學作品，運用微博、微信發布文訊、書訊或短評、點評，等等”，以“增強其彈性，煥發其活力，并爭取話語權，實現有效性”。B27

學術研究是批評者的責任，是現代知識分子參與世界的方式，也是個人學養提升的途徑。世界生活和文學現場已經轉型，數字化與交往型社會中的當代學者需要面對新語境中的新課題，需要與學生、學人、普通讀者和文學創作者進行一種現實的、在場的溝通與對話。溝通是批評效能產生的前提，也是話語權獲取的前提。新媒介文學批評家要在文學場中獲取和夯實自己的話語權，既有賴于國家政策與權力部門洞悉語境現實，制定并推行契合生產現狀的相關政策與具體方案，提供有力的現實性和制度性支撐；也有賴于批評主體做好自我心態和話語方式調整，深入新媒介現場，以在場者的身份觀照在場的對象，用可以被在場讀者、作者接納和理解的話語方式表現數字化時代的新體驗和新精神，并確保交流之橋不被媒介切斷。這樣，學院派批評者就能真正走入新媒介文化場域，從而走出學術自語的怪圈，參與到社會文化實踐的過程中，與民間和媒體人網絡批評共同搭建公共批評空間，在良好的多向溝通中實現批評的多重效能。

2017年伊始，政府部門和學術界已經開始有效對接，開啟了改革學術評價體制的新篇章，有序、有效、有生機的新媒介批評生態有望形成，這必將對新媒介文學生產和批評產生深遠的現實影響。

注釋

①②[匈]阿諾德·豪澤爾：《藝術社會學》，居延安譯，學林出版社，1987年，第133、153頁。

③朱立元：《從文學批評性質、功能的定位說開去》，《北京師范大學學報》2015年第4期。

④盛曉明：《話語規則與知識基礎》，學林出版社，2000年，第131頁。

⑤周憲：《當代中國傳媒文化的景觀變遷》，《文藝研究》2010年第7期。

⑥王周生：《信息時代與文學》，《上海社會科學院學術季刊》1995年第4期。

⑦聶慶璞：《網絡文學：未來文學的主流形態》，《社會科學戰線》2002年第4期。

⑧陳定家：《“火焰戰爭”與“文化垃圾”——關于“網絡文學”的幾點不合時宜的想法》，《社會科學戰線》2002年第4期。

⑨黃鳴奮：《比特挑戰繆斯》，廈門大學出版社，2000年。

⑩吳英文：《網絡文學批評的修辭術》，《小說評論》2016年第5期。

B11曾繁亭：《網絡文學批評主體的衍變》，《小說評論》2016年第5期。

B12王毅：《1960年代出生的詩人：命名與言說》，《江漢大學學報》2005年第5期。

B13張德明：《代際指認與歷史賦形——“中間代”出場的詩學意義》，《詩歌月刊》2006年10/11月“中間代理論特大號合刊”。

B14張立群：《“世紀初詩歌”的歷史構造與書寫圖景》，《貴州社會科學》2010年第8期。

B15唐果：《文學批評的評價制度建設》，《西昌學院學報》（社會科學版）2009年第3期。

B16歐陽友權：《論網絡文學的精神取向》，《文藝研究》2002年第5期。

B17中國社會科學院哲學研究所西方哲學史組編譯：《存在主義哲學》，商務印書館，1963年，第87頁。

B18[奧]維特根斯坦：《邏輯哲學論》，賀紹甲譯，商務印書館，2002年，第85頁。

B19[加]羅伯特·洛根：《理解新媒介——延伸麥克盧漢》，何道寬譯，復旦大學出版社，2016年。

B20白燁：《文學批評的新境遇與新挑戰》，《文藝研究》2009年第9期。

B21張文東：《新媒體與新批評：網絡文學批評的“詩性”理解》，《當代文壇》2015年第6期。

B22張曙光：《學術評價亂象：表征、誘因與治理——基于量化評價的視角》，《湖南師范大學學報》2016年第3期。

B23姜春林：《學術評價：研究成效、問題與治理體系建設》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2016年第5期。

B24習近平：《在文藝工作座談會上的講話》，新華網，http：//news.xinhuanet.com/2015-10/14/c_1116825558.htm。

B25《教育部辦公廳關于印發〈2017年教育信息化工作要點〉的通知》，中華人民共和國中央人民政府網：http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/21/content_5169817.htm。

B26陳國雄：《數字媒介時代的文學批評對策》，《湖南社會科學》2013年第6期。

B27白燁：《文學批評遇到的難點和面臨的挑戰》，《文藝理論與批評》2014年第5期。

責任編輯：采薇