髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效觀察及評估

陳波

髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效觀察及評估

陳波

目的研究髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效。方法選取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨頸骨折患者50例作為研究對象。按手術方式將其分為全髖關節置換組與股骨頭置換組。股骨頭置換組采用人工股骨頭置換術進行治療，全髖關節置換組采用髖關節置換治療。比較兩組患者手術治療優良率，平均引流量、住院天數、出血情況和手術時間，患者術后并發癥發生率的差異。結果全髖關節置換組患者手術治療優良率高于股骨頭置換組（P＜0.05）；全髖關節置換組平均引流量、住院天數跟股骨頭置換組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但全髖關節置換組出血量多于股骨頭置換組，手術時間長于股骨頭置換組（P＜0.05）；全髖關節置換組術后并發癥發生率低于股骨頭置換組患者（P＜0.05）。結論髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效確切，可減少并發癥發生，促進肢體功能恢復，但相對來說，手術時間較長，出血量較多，臨床可根據患者具體情況選擇合適手術方式。

髖關節置換；老年股骨頸骨折；療效

老年股骨頸骨折在臨床較為常見，是常見骨科疾病，發病率高，跟老年人骨質疏松引發退行性變相關。股骨頸具有較為特殊生理解剖結構，致殘率和并發癥發生率高。另外，老年股骨頸骨折患者容易合并呼吸系統疾病和心腦血管疾病等，骨折愈合效果差，股骨頭壞死率高[1]。本研究對髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效進行分析，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨頸骨折患者50例作為研究對象，按手術方式分為全髖關節置換組與股骨頭置換組。全髖關節置換組患者，男15例，女10例；年齡為61～83歲，平均年齡（71.34±3.13）歲。其中，左側骨折16例，右側骨折9例；因摔傷所致15例，因車禍所致8例，其他原因有2例；合并高血壓9例，合并糖尿病6例，冠心病6例。

股骨頭置換組患者，男13例，女12例；年齡為60～82歲，平均年齡（71.92±3.45）歲。其中，左側骨折15例，右側骨折10例。因摔傷所致16例，因車禍所致7例，其他原因有2例。合并高血壓8例，合并糖尿病6例，冠心病5例。

兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者行全身麻醉或連續硬膜外麻醉，采取健側臥位，取改良Gibnson入路行后路切口，切開關節囊，保留1.0～1.5 cm的股骨矩截骨，取出股骨頭。。

股骨頭置換組采用人工股骨頭置換術進行治療，處理髖臼窩，盂唇不做處理，處理股骨髓腔安放合適股骨柄假體，雙動股骨頭，選擇適當型號人工股骨頭植入。術后給予常規負壓引流，將切口關閉。

全髖關節置換組采用髖關節置換治療。處理髖臼窩軟組織，切除盂唇、剩余的關節囊及骨贅。用髖臼銼按前傾15°、外展45°方向磨挫髖臼，安放合適型號髖臼假體，處理股骨髓腔安放合適股骨柄假體，股骨頭。術后給予常規負壓引流[2]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者手術治療優良率；平均引流量、住院天數、出血情況和手術時間；患者術后并發癥發生率的差異。優：Harris評分90分以上；良：Harris評分70分以上；差：Harris評分低于70分。手術治療優良率為優、良所占比例之和[3]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術治療優良率比較

全髖關節置換組患者手術治療優良率高于股骨頭置換組（P＜0.05）。如表1。

表1 兩組患者手術治療優良率比較 [n（%）]

2.2 兩組患者平均引流量、住院天數、出血情況和手術時間比較

全髖關節置換組平均引流量、住院天數跟股骨頭置換組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但全髖關節置換組出血量多于股骨頭置換組，手術時間長于股骨頭置換組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者副作用比較

全髖關節置換組術后并發癥發生率低于股骨頭置換組患者（P＜0.05）。如表3。

3 討論

老年股骨頸骨折是臨床常見多發病，多采取手術方法治療，但老年患者手術耐受性低，需選擇合適的手術方式。目前，老年股骨頸骨折的手術治療方法有全髖關節置換術、股骨頭置換術等[4-5]。其中，全髖關節置換術后疼痛比較輕，且術后恢復比較快，并發癥發生率少，避免術后長時間臥床，有利于患者盡早下床活動，可減少深靜脈血栓、肺炎等并發癥的發生率，促進術后生活質量的提高。而股骨頭置換術則可減少術中出血量，縮短手術操作時間。但股骨頭置換術后可出現較多并發癥，如脫位、假體遠端骨折、假體松動等，可對患者預后造成不良影響[6-9]。

表2 兩組患者平均引流量、住院天數、出血情況和手術時間比較（±s）

表2 兩組患者平均引流量、住院天數、出血情況和手術時間比較（±s）

組別 平均引流量（ml） 住院天數（d） 出血量（ml） 手術時間（min）股骨頭置換組 124.39±12.77 13.39±2.57 416.61±12.59 97.39±4.57全髖關節置換組 123.51±11.41 13.51±2.61 465.62±21.21 126.51±11.61t0.214 0.765 11.762 12.132P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者副作用比較 [n（%）]

本研究中，股骨頭置換組采用人工股骨頭置換術進行治療，全髖關節置換組采用髖關節置換治療。結果顯示，全髖關節置換組患者手術治療優良率高于股骨頭置換組，平均引流量、住院天數跟股骨頭置換組比較（P＞0.05），但全髖關節置換組出血量多于股骨頭置換組，手術時間長于股骨頭置換組，且術后并發癥發生率低于股骨頭置換組患者，說明髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效確切，可減少并發癥發生，促進肢體功能恢復，但相對來說，全髖關節置換手術時間較長，出血量較多，臨床可根據患者具體情況選擇合適手術方式。

[1] 廖亮，趙勁民，蘇偉，等. 全髖與半髖關節置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（22）：3991-3995.

[2] 楊磊，趙德偉，郭林，等. 小切口外側入路全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效[J]. 中國老年學雜志，2012，32（17）：3797-3798.

[3] 房硯俊. 全髖與半髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效對比[J]. 醫藥前沿，2015，5（26）：84-85.

[4] 劉鳳國. 全髖與半髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 國際老年醫學雜志，2016，37（2）：77-80.

[5] 唐躍先. 人工全髖關節置換術和股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的療效分析[J]. 重慶醫學，2010，39（6）：727-728.

[6] 徐凱，陳春，黃山東，等. 髖關節表面置換三維可視化設計[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（13）：2287-2290.

[7] 葉向陽，王華磊，趙玉果，等. 一期全髖置換與股骨頭置換修復老年股骨頸骨折：髖關節功能與并發癥的Meta分析[J]. 中國組織工程研究，2016，20（22）：3328-3336.

[8] 夏秀春. 全髖與半髖關節置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 臨床醫藥實踐，2013，22（5）：323-325.

[9] 宋正輝. 比較老年股骨頸骨折患者采用全髖關節置換術與半髖關節置換術治療的臨床療效[J]. 中國繼續醫學教育，2015，7（1）：70-71.

Observation and Evaluation on Curative Effect of Hip Replacement in the Treatment of Senile Femoral Neck Fracture

CHEN Bo Department of Orthopaedic Surgery, Xuzhou Central Hospital, Xuzhou Jiangsu 221008, China

ObjectiveTo study the hip replacement curative effect for thetreatment of senile femoral neck fracture.MethodsFrom May 2015 to September 2016, 50 cases of elderly patients with femoral neck fracture were selected as the study object. According to the operation method, they were divided into total hip replacement group and femoral head replacement group. Femoral head replacement group was treated with the artificial femoral head replacement, total hip replacement group was treated with hip replacement. Compare two groups of patients with surgical treatment, average flow rate and hospitalization days, bleeding and operation time, the difference between patients with postoperative complications.ResultsThe total hip arthroplasty group was superior to the femoral head replacement group (P＜0.05); There was no significant difference in the mean flow rate and length of stay in the total hip replacement group compared with the femoral head replacement group (P＞0.05). But the total hip replacement group blood loss than the femoral head replacement group, the operation time was longer than the femoral head replacement group (P＜0.05). The incidence of postoperative complications in the total hip replacement group was lower than that in the femoral head replacement group (P＜0.05).ConclusionHip replacement in the treatment of senile femoral neck fracture curative effect, which can reduce complications, promote the limb function recovery, but relatively speaking, a longer operation time and blood loss more, clinical can choose a suitable operation method on the basis of the condition of the patients.

hip replacement; elderly femoral neck fracture; the curative effect

R687.3

A

1674-9308（2017）03-0102-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.0057

徐州市中心醫院骨關節科，江蘇 徐州 221008