從類型學看東南亞學生漢語結果補語習得
——基于HSK動態作文語料庫

王艷

(上海外國語大學語言研究院，中國上海200083)

從類型學看東南亞學生漢語結果補語習得
——基于HSK動態作文語料庫

王艷

(上海外國語大學語言研究院，中國上海200083)

基于“HSK動態作文語料庫”，以緬、泰、越、馬來等國家的學生作文為研究文本，以漢語結果補語為參照，從類型學角度對上述不同類型語言進行對比，找出漢語結果補語的區別性特征。通過對結果補語使用的統計、偏誤分析與類型歸納，總結偏誤原因，并提出以語塊與語境訓練為主的教學策略。從區域類型學的角度審視不同國別學生結果補語習得，有助于重新認識結果補語的特點，推動一個地區對外漢語教學的深化。

結果補語;東南亞;語料庫;類型學;偏誤

一、引言

結果范疇在世界語言中具有普遍性，反映了人類對事件中“動作-結果”的認知，是從類型學角度進行語言對比的認知基礎。《北京語言學院現代漢語精讀教材主課文句型統計報告》(簡稱《句型報告》)一文指出各類補語在初、中、高級漢語課本中所占比例較高，結果補語僅次于趨向補語，是對外漢語語法教學的重點。動結式因其形式固定、組合靈活、能產性強，在語法理論研究與漢語教學實踐中占有重要地位。

從CNKI檢索結果來看，已往相關研究主要為博士、碩士論文，多采取語料收集與問卷調查相結合的形式，且主要集中于英、日、韓母語背景的學生，而涉及東南亞的緬甸、馬來西亞等地區的偏少。因此，本文從區域類型學角度，以已建成的作文語料庫為基礎，試圖發現隱含在語言中的典型特征和過去被忽略的特點，旨在縮短課堂教學與實際使用的語言的距離。

為了保證研究的全面性與平衡性，本文基于北京語言大學的“HSK動態作文語料庫”，以東南亞的4個國家——緬甸、泰國、越南、馬來西亞的學生作文為研究文本。首先，從類型學角度對漢語結果補語在各語言中的對應形式進行對比，找出漢語結果補語的區別性特征。其次，對語料庫中結果補語的使用情況進行統計，通過偏誤分析、類型歸納，總結偏誤原因。最后，提出以語塊與語境教學為主的教學策略，為該地區的對外漢語教學提供參考。

二、漢語結果補語及在各語言中的對應形式

(一)關于漢語結果補語

學習者學習第一語言的過程，即對世界認知的建立過程，也是語言意義的心理表征的形成過程。在學習第二語言時，學習者需要根據外語語法規則對固有語言意義的心理表征進行結構化，即需要學習如何用外語的語法形式來表達對事件的認識，建立新的結構形式與已有語義內容之間的匹配。如學生就某個話題如“妻子回家”、“安樂死”、“我的童年”［1］等，早已有基本的認識，寫作的過程即是將基本認識通過漢語語法形式表達出來。東南亞學生在學習漢語前，第一語言中已經建立了關于結果的心理表征與語言表征，即已建立對事件中的動作行為及結果的認知與語言表達。考察漢語結果補語習得，即是看學習者能否按照漢語語法規則使用漢語語法形式對動作行為及其結果的事件進行表達。

本文基于類型學視野，從跨語言對比角度來看漢語結果補語，首先必須對漢語補語予以界定。漢語補語的提出得益于國際語言學界通行的complement的概念，但二者并不相等。在非漢語語法學著作中，與漢語“補語”相應的句法成分，分屬于adverb(狀語)和complement(補足語)。“補語”作為研究者提出的“主觀性工具概念”，因研究者主觀認識界定不同，造成劃分有差異(金立鑫，2009:387)。對外漢語教材與漢語語法本體研究中對“補語”細分類并不太一致，但對于補語定義大致相近，即位于謂詞之后與其有補充說明關系的非賓語成分。結果補語(R)用于謂詞(V)后表示結果，對前面核心謂詞進行補充說明。結果補語所在結構常被稱為動結式，其結構形式為兩個謂詞緊密連用，為“V(動)/A(形)+V/A”。動結式(簡稱VR)表示由動作發生與結果出現的兩個事件構成的因果復合事件，相當于Aktionsart類型中的達成動詞、成就動詞。從廣義上講，狀態改變至某種結果，也屬于此類。漢語表達此類事件時，若表動作結點(endpoint)的結果補語不出現，語義表達就不完整。

因補語自身的復雜性，內部語義類型多，分類不免出現交叉。因此，本文統計將從典型(prototype)的結果補語出發，即兩個動詞連用描述動作行為及其結果，如“殺死”，到形容詞出現在動詞后表示狀態改變的結果，如“寵壞、問清”，擴展至兩個形容詞連用，如“累壞”等。此外，由于動結式復合詞與動結式詞組基本都是雙音節詞，二者“界限并不是很清楚。語法學界也沒能拿出區分二者的有效界限標準，這是個連母語者都不容易說清的問題”(趙金銘，2016:254)，本文不予以區分。

(二)漢語結果補語在各語言中的對應形式

在學習第二語言時，學習者不可避免要受到第一語言的影響。下面以漢語結果補語為參照，對四種語言進行對比，找出語言間的共性與個性，尤其漢語結果補語的“區別性特征”，并預測學習難度。

表1 漢語結果補語與各語言的對應形式

漢語緬甸語泰語越南語馬來語是否存在“補語”補語無“補語”作狀語無“補語”作狀語無“補語”作狀語無“補語”作狀語V+V V+V漢語“VR”的對應形式V/A+V/A V+A V+A V+A Adv+V A V+Adv V A V+V A V+(sampai)+A V+(sampai)+V AV VVh A VRO VRO OVR VOR VRO VOR OVR VRO VO+(sampai)+R VR否定沒VR、V不R (可能式) +VR、+V+能V+O++R、VR+ (不可以) Chua-khong +VR tidak+VR

漢語動結式VR在上述語言中有相應的形式，但又是不完全對應的。Wode(1976)指出母語的干擾更可能出現在兩種語言存在“關鍵相似度”的時候(轉引自周小兵、朱其智，2006:143)，結構相差太大的兩種語言，在學習時反而很少出現干擾。根據Ellis(1985)對語言間對比難度等級的劃分方法，第一語言一個語言項對應于第二語言的兩個或多個語言項時學習難度最高。上述四種語言的“adverb”對應于漢語中的狀語與補語，學生習得漢語結果補語時難度極高。具體而言，就漢語動結式，四種語言對應形式的特點如下:

1．不同語言對句法成分劃分不同。由于漢語“補語”一詞使用的獨特性，相應語言的語法體系中并沒有這個語法概念，主要歸為狀語。上表中，除緬甸語為SOV語序外，其他語言都與漢語一樣為SVO語序。SVO語序的語言，狀語居于動詞之后為優勢語序。因此，漢語動結式及其他語言中的對應形式，在認知上均符合時間順序像似性原則，即句法形式排列的前后體現了時間上的先后。綜合上表來看，“V-R”的組合序列仍是各語言的優勢序列。

2．賓語是動詞作用的對象，是動詞的內論元，因此，與動詞的距離更近。緬語與泰語的賓語位置相對固定，緊靠動詞。但馬來語與越南語賓語位置比較靈活，越南語中賓語與動詞組合時可前可中可后。而漢語VR結合最為緊密，只存在VRO的語序，賓語與動詞距離較遠。

3．漢語有兩個否定副詞“不”和“沒”，互補但又有交叉。相比較而言，除越南語外，其他語言的否定副詞比較單一。除泰語的否定副詞置于VR之后外，其他語言中均出現于VR之前且形式較為固定。漢語否定副詞用法的復雜性增加了動結式習得難度。

三、不同國別學生漢語結果補語的使用及偏誤類型

不同國別學生因其母語語言類型不同，在學習漢語結果補語時，難易程度不同。《漢語水平等級標準與語法等級大綱》中對補語的分類具有重要的地位，在對外漢語教學及教材編寫中有一定影響力，因此，本文以此大綱為標準，對不同國別學生漢語結果補語使用頻次進行統計，并對偏誤進行分類，歸納出偏誤類型。

(一)不同國別學生結果補語習得的統計

“HSK動態作文語料庫”將學生作文等級劃分為“A、B、C、無”四種，前三種屬于高等，分數等級為“11、10、9”。為方便計算，本文將“無”類歸為“中等”。

1．不同國別不同作文等級結果補語的使用情況

緬甸、越南、泰國三國學生中“A、B、C、無”等級呈遞增趨勢，馬來西亞學生中B等級占一半以上，其獲得高等級別的學生近乎90%，這一情況可能是與很多學生在新加坡生活有關。

表2 不同國別不同作文等級結果補語的使用

“到”用于動詞或形容詞后，表示動作或者狀態的結點，構詞能力靈活，在韻律上極易組成雙音節詞。使用頻率高，其中緬甸362次、越南386次、泰國517次、馬來西亞494次。除此之外，就“完、好、成、掉、給”等最常用、最重要的結果補語(國家漢辦，1996:100)來說，四個國家學生的使用情況為“成＞好＞完”，而“掉”除泰國外，其他國家的使用次數僅次于“完”，“給”的使用在馬、緬兩國高于“好”，其他兩國略低。

2．不同國別不同句式中結果補語的使用情況

《句型報告》顯示，有補語出現的句子(總數3583句)遠高于其他類別的句子。本文因篇幅原因，僅考察結果補語在把字句、被字句中的使用。

表3 VR與把字句

表4 VR與被字句

以上四個國家的把字句使用頻率明顯高于被字句。補語與結果補語在把字句中的使用頻率很高，而且“把+VR”占“把+補語”一半以上，其中泰國學生的“把+VR”使用頻率最高。而補語、結果補語與被字句結合起來的使用頻率普遍偏低。除越南以外，其他國家學生“被+VR”占“被+補語”使用的一半。泰國“被+VR”使用頻率仍是最高。這可能與一部分學生的父母是華人，家庭用語是漢語有關。就對外漢語教學而言，也應格外注重結果補語與把字句組合使用的教學。

(二)不同國別學生漢語結果補語偏誤類型

基于語料樣本的分析，我們發現各國學生的結果補語偏誤類型有如下幾類。

1．遺漏

A．結果補語遺漏

(1)復習{完}［2］才能出去玩。［越］

(2)真的迷{住}了那個時代的全世界的年青人。［泰］

縱觀語料庫出現“遺漏”的例子，我們發現語義發生虛化的詞作結果補語時或者帶賓語的動結式中，補語更容易發生遺漏。

B．動詞遺漏

大多數的動結式中，核心動詞表示結果出現的方式。表達時，學生突出了事件的結果，但遺漏了核心動詞。例如:

(3)我不敢把米飯{弄}掉了。［越］

(4)整條路都{擠}滿著國內外游客。［泰］

2．冗余

有些句子不需要表達達成或成就義，因此不能使用結果補語。

(5)上帝創造人類時，就把性別分(開·)為男女。［緬］

(6)比如亂扔(掉)煙蒂影響(到)市容。［泰］

“到”、“了”的遺漏與冗余情況較為常見。“到”表示動作行為的結點。如:

(7)在他的推薦下，我得{到}了工作。［緬］

(8)吸煙可以促使你極有可能得(到)癌癥［馬］

“了”表完整體，與動結式連用，表示對事件完成的陳述，帶有完句的功能。學生較早習得“了”，過度泛化造成使用“了”卻遺漏了核心動詞或結果補語，如(9)。因結果補語與“了”都表示動作的結點，所以也會出現學生使用結果補語，而未使用“了”的情況，如(10)。

(9)有一次我把母親的鏡子打破{了}。［越］

(10)但是我卻在每一個人的心中留下(了)深刻的印象。［馬］

3．誤用

A．結果補語誤用

(11)三個人都能做定好的結果。［緬］

(12)我的車失去控制撞入一棵大樹。(到)［馬］

B．動詞誤用

(13)情侶們到后來還是散開了。(分)［緬］

(14)這無形中減低了學生的閱讀能力。(降)［馬］

動詞選詞錯誤主要與語義指向，尤其是與動賓搭配不當有關，常使用V或R近似詞代替。

C．動結式誤用

學生知道某些語境中可以使用動結式，但使用時出現錯誤。

(15)他就決下心說。(下定決心)［緬］

(16)不過丈夫和得了病的妻子應該做好決心。(下定)［泰］

4．混用

A．狀語混用

因漢語補語在其他語言中對應于狀語，因此，學生使用時將狀語與補語混用。

(17)貼上街一些紙條。(在街上貼)［越］

(18)現在加多了兩個人。(多加)［馬］

B．否定副詞混用

動結式的否定形式主要是“沒VR”，可能補語的否定式為“V不R”，學生常用可能補語的否定式來代替動結式的否定式。漢語的兩個否定副詞極易混用，因此，進一步增加了結果補語否定式與可能補語否定式的習得難度。

(19)父親沒有想象到這座樓有多高—14層!(想不到)［越］

(20)我鼓起勇氣，輕輕地向廚房走去看，但什么也看不見。(沒看見)［緬］

C．“得”與其他結果補語混用

(21)香煙的尼古丁將吸煙者的牙齒熏得黃色。(成)［馬］

(22)就會壞得不可挽救了。(到)［緬］

有時“得”字冗余，造成結果補語變為可能補語。

(23)據此我們可以看{得}到父母是孩子的第一任老師。［越］

5．亂序

人類認知機制中，動作及其作用對象先組合，再產生結果。因此，動作與對象的組合先于動作與結果的組合。但漢語中V、R組合緊密，“VRO”語序固定，各國學生因受母語影響，而容易出錯。

(24)他的爸媽得花很多錢才能救他活。(救活他)［越］

(25)到了讀書好后［緬］

除此之外，“V、R”，“V、R、了”之間也容易出現亂序。如:

(26)政府同意了，下定了法律以后，才能實現。(定下了)［泰］

(27)今天我成功了學好漢語。(成功學好了)［泰］

而動詞、結果補語、否定副詞組合時，常出現“否+動+補”。

(28)綠色食品逐漸增加也不影響到人類。［越］

6．回避

有的學生以使用頻率更高的詞代替動結式，而造成回避使用，如:

(29)社會不良影響及環境影響，使教育事業有·很大的阻礙。(遇到)［泰］

(30)我們必須持有不抽煙的良好習慣。(養成)［馬］

“遺漏”與“回避”使用可能存在一定關系，如(31)。有時因為上下文語境而遺漏使用動結式如(32)。

(31)吸煙會對環境{造成}污染。［越］

(32)你也要克服它，我知道你是能夠{做到}的。［馬］

四、不同國別學生漢語結果補語習得偏誤的原因及教學策略

(一)不同國別學生漢語結果補語習得偏誤的原因

王硯農(1987)指出結果補語使用頻率高，外國學習者卻很少使用。但基于語料庫調查發現，中高級水平學習者回避使用動結式的情況較少，誤用情況較多。產生偏誤的原因如下:

1．與母語負遷移有著密切的關系。由于受人類“動作-結果”認知模式的影響，漢語動結式及其在各語言的對應形式，很大程度上遵守了語言像似性原則，有助于弱化不同語言類型造成的學習難度。但各語言的Aktionsart類型的具體形式存在差異，漢語動結式在其他語言的對應形式有時只用一個詞(達成或成就動詞)，這也就造成學生使用漢語時出現遺漏。緬、越、泰、馬來語中動、結、賓的排序與漢語的不同，也給學生帶來一定困難。馬來語雖為粘著型語言，但語序與虛詞仍是重要的語法手段。馬來學生“到”過度使用，與其母語“V”與“V/A”之間的介詞“sampai”有著極大關系。

2．目的語過度泛化造成偏誤。不同國別學生對結果補語的掌握情況存在差異，如各國“到”的使用頻率高，偏誤分布較為相似。但緬甸與越南兩國學生均未使用“使到”，泰國與馬來西亞學生中使用次數分別為9、11次。其中，泰國5次本用作“使”、4次本用作“使得”，馬來3次本用作“使”，8次本用作“使得”。這主要由于“得”與“到”混用造成的，在將“使”與表示結點的“到”組合使用過程中，過度生成“使到”。此外，由于有些學生的父母是華人，結果補語使用明顯好于其他學生。上文舉例有關“了”的使用，從中可知習得的過度泛化容易造成V或者R省略。

3．從上文的偏誤實例來看，發生語義虛化的結果補語更容易出現錯誤，如“讀好這個題目以后［泰］”中，將“完”誤用作“好”。這主要是因為虛化的詞語義抽象、組合靈活，留學生習得難度更大，不易掌握。

4．教學過程中，沒有重視易混淆用法的辨析，使得學生常把可能補語與結果補語混用。動結式VR是基礎式，帶上標記“得”后變為可能式，否定式即用“不”代替“得”，習得難度逐漸增加，如“打倒”—“打得倒”—“打不倒”、“頂住”—“頂得住”—“頂不住”。補語習得難度蘊含關系為“可能補語的否定式＞虛化的可能補語＞實義的可能補語＞虛化的結果補語＞實義的結果補語”，即學生掌握了左側子項時，也基本掌握了右側的子項。

(二)對外漢語中結果補語的教學策略

1．把握區別性特征，固化形式

對于動作、狀態及其結果的表達，漢語動結式完全符合語言的時間像似性原則，語言形式上主要使用VR二字組，由結果補語突出動作的結點。因此，無論學生母語是使用單一謂詞，還是使用二字組形式來表達，學習漢語時準確把握“謂詞”與“表結點的謂詞”前后緊密組合的使用原則即可。

漢語動結式形式固定，無論帶賓語，還是加入否定副詞，句法形式也較為穩定。從結合緊密度來看，“動、結、賓”組合的緊密度要高于“動、結、否定副詞”。針對亂序偏誤，無論學生的母語是哪種類型，均進行“VRO”組合的強化訓練，實行“典型順序”策略。在動結式的否定形式教學過程中，強化“沒VR”的練習，并增加“V不R”的講授與區分。強化句法結構形式的練習，有助于幫助不同語言類型的學習者掌握區別性特征，降低學習難度。

2．注重語塊習得，訓練語義搭配

中高級水平學習者使用結果補語的情況較好，“很多學習者可能達到了接近目的語的流利程度，但沒有達到接近目的語的選詞能力。”(Pawley1983)由于大量的動結式詞組在詞典中查不到，學習者習得難度增加。已往學者提出一些解決辦法，如趙金銘(2016)在總結以往對外漢語結果補語研究的基礎上，提出把動補詞組作為復合動詞看待。我們認為，對于選詞能力差的問題，可以通過語塊訓練來解決。語塊習得既可減少母語負遷移，又可避免組合使用時的搭配或語序錯誤。學習者在把握一個語塊的特征后，通過課堂上語塊辨認的訓練，強化語塊感知，增強語塊的敏感性。隨著學習深入，可以自由生成更多的動結式，也能更加靈活使用。漢語中由動結式復合詞到動結式詞組，靈活性增強，也充分反映了語塊習得到自由組合生成的必要性。如在“把”字句、“被”字句與動結式組合訓練時，固化“把/被+名詞”組合，突出VR語塊組合的緊密性。

除語義虛化的詞有更廣泛的搭配外，有些可以充當結果補語的詞，在語義上對與其相搭配的謂詞有很高限制，不能隨意組合共現。這主要看，一是V、R二者之間是否存在直接或者間接的因果關系;二是V、R與體詞(主、賓語)之間的語義指向關系是否符合母語人語感，即是否符合廣義的動賓搭配。語義搭配能力的訓練，需要通過語塊與語境相結合方可。

3．依托語境，加強句子練習

從上文實例來看，我們發現有些學生使用了動結式，但不符合語境。這主要是因結果補語不單與動詞組合緊密形成一個語塊，在語義上與動詞、論元(主語、賓語)也有關系，存在復雜的語義指向。因此，有必要進行動結式使用語境的訓練。在詞組教學的基礎上，加強句子練習，依托于句子進行語塊教學與V、R逐項替換的訓練。通過語境，對近義(近似)動結式并對形似的詞進行區分，如“改變/改成”等。

從東南亞區域內各國學生結果補語習得的偏誤類型來看，共同偏誤較多，但各國略有差異，這也是教學過程中應著重注意的。教材編寫與課堂教學均應突出漢語結果補語的區別性特征，并注重謂詞與結果補語語義搭配的訓練，實行語塊與語境訓練相結合的策略。總之，從區域類型學的角度審視不同國別學生結果補語習得，有助于從語言共性與個性的角度把握漢語結果補語的習得特點，有助于跨國別的對外漢語教學深化，為對外漢語教材的編寫與實踐教學提供參考。

注釋:

［1］系HSK作文考題。

［2］因篇幅原因，舉例選取一定數量的典型例子。符號說明:“{完}”表示“遺漏”，“(完)”表示“冗余”。

國家對外漢語教學領導小組辦公室漢語水平考試部編:《漢語水平等級標準與語法等級大綱》，北京:高等教育出版社，1996年。

金立鑫:《解決漢語補語問題的一個可行性方案》，《中國語文》，2009年第5期。

王硯農、焦群、龐颙編:《漢語動詞-結果補語搭配詞典》，北京:北京語言學院出版社，1987年。

趙金銘:《漢語動結式二字詞組及其教學處理》，《世界漢語教學》，2016年第2期。

趙淑華、劉社會、胡翔:《北京語言學院現代漢語精讀教材主課文句型統計報告》，《語言教學與研究》，1995年第2期。

周小兵、朱其智:《對外漢語教學習得研究》，北京:北京大學出版社，2006年。

Pawley，A．＆Syder，F．Two Puzzles for Linguistic Theory:Nativelike Selection and Nativelike Fluency．Language and Communication．London:Longman．1983．

Rod Ellis．Understanding Second Language Acquisition．(第二語言習得概論)上海:上海外語教育出版社，1999年。

Southeast Asia Students in the Acquisition of Resultative From the Perspective of Typology——Based on HSK Dynamic Composition Corpus

WANG Yan
(Institute of Linguistic Studies，Shanghai International Studies University，Shanghai200083 China)

Based on HSK dynamic composition corpus，this paper focuses on composition textsof International students from Burma，Thailand，Vietnam，and Malaysia．Distinctive features of resultative are found through comparison among different types of languages by taking Chinese for reference．By using statistics of resultative，we analyze the error types，find the reasons，and put forward themethod of learning the resultative by lexical chunks and context．Based on the study on geography and multinational students，it figures out its characteristics and promotes the Chinese teaching as a foreign language from the perspective of typology．

resultative;Southeast Asia;corpus;typology;error

H195

:A

:2221-9056(2017)02-0181-08

10．14095/j．cnki．oce．2017．02．005

2016-09-14

王艷，上海外國語大學外國語言學及應用語言學博士生，研究方向為語言類型學與漢語教學。Email:naboshiq@163．com

本研究得到“上海外國語大學第10屆研究生科研基金項目”的資助。初稿曾在“第13屆對外漢語國際學術研討會”(新疆大學，2016)上宣讀，承蒙臺灣中原大學鄧守信等多位專家老師提出意見，深表謝意。感謝匿名審稿人提出的寶貴意見，文章若存問題由作者負責。