當代傳播網(wǎng)絡與微博集合行為

李喜霞

（西安文理學院人文學院 陜西 西安 710065）

·文化研究·

當代傳播網(wǎng)絡與微博集合行為

李喜霞

（西安文理學院人文學院 陜西 西安 710065）

個體擁有社會網(wǎng)絡的大小，對個體意見表達有直接作用。傳播網(wǎng)絡是在個人社會網(wǎng)絡的基礎上，形成的信息表達和流通網(wǎng)絡，其功能受媒介情境和社會歷史傳統(tǒng)影響，在自媒體時代表現(xiàn)出復雜性特征?？紤]到既有研究未能分析結構性網(wǎng)絡組成，因而阻滯了微博正功能的發(fā)揮。本文對微博傳播網(wǎng)絡進行分析，以此考察集合行為的新轉向。研究認為，微博作為傳播環(huán)境，與社會事件協(xié)同促成了社會網(wǎng)絡，信息因此在其虛擬社會網(wǎng)絡中傳遞，推動了信息傳播網(wǎng)形成，從而提高了集體行動能力，造成集合行為的巨大動能。

微博 社會化網(wǎng)絡 信息傳播網(wǎng)絡 集合行為

傳播網(wǎng)絡，作為人類傳播的基本特征，直到“最近幾年才比較成熟”，根據(jù)芒戈的分析，“傳播網(wǎng)絡作為一種聯(lián)系模式，由傳播者之間穿越時間和空間的消息流組成”[1](P1)。因而，像人們?nèi)粘Ｉ畹纳缃痪W(wǎng)絡作為傳播網(wǎng)絡的基本構成，是隱藏于傳播消息流背后的結構。不過，值得引起關注的是，新的媒介環(huán)境通常會改造人們的生活圈子，造成既往社交網(wǎng)絡的變形。考慮到現(xiàn)有研究大部分都是以某一具體群體性事件作為切入點，對中國社會生活中的集合行為進行研究。[2]即便是對謠言的研究，也以具體事件作為出發(fā)點，事實上將集合行為限定在特定的事件類型中，未對集合行為的意涵進行系統(tǒng)的闡釋。集合行為不單包括局部性集合行為（如集群），還包括分散性的大眾行為[3](P538)。吉登斯指出，集合回復是中性的存在，而非或壞或好兩極表述，“集體回復能夠提升群體凝聚力、結晶社會規(guī)范”。[4](P421)由于新媒體對傳統(tǒng)媒體的革命性作用，新媒體在很大程度上超越了“補救性”[5](P7)功能，同時其還包括了進化過程人們所能預料之外的后果。因此，本文將傳播網(wǎng)絡的進化作為研究基礎，對微博集合行為進行掃描。

一、作為社會結構的網(wǎng)絡組織形式

傳播網(wǎng)絡的進展表現(xiàn)出人類傳播組織進化的歷史，如芒戈所提出的多理論多層次視角[1](P2)，冀在探索當代網(wǎng)絡的多種形式?？紤]到全球傳播網(wǎng)絡及其信息流已經(jīng)覆蓋世界的現(xiàn)實，我們需要順應“流動的空間，永恒的時間”[6](P40-41)這樣一個現(xiàn)實。同時也要注意互聯(lián)網(wǎng)作為脫域空間[2]的新表述：即在一個網(wǎng)絡社會中，社會網(wǎng)絡如何起作用。

傳播網(wǎng)絡旨在探索組織在空間上的建立，也就是與時間和空間中的聯(lián)系。任何社會結構都是一定時間和空間中的存在。當代時空分離的局面，促動了社會結構的變化。由于社會結構涉及資源、人口和社會成員之間的關系結構，在傳統(tǒng)上中國社會是一個以農(nóng)業(yè)為主的、人際組合呈“差序格局”[7]的組成，社會分配方式和消費結構反映了以經(jīng)濟利益為核心導向、輔以道德法制為組織的社會形態(tài)。在近些年來，增加了社會流動、公正執(zhí)法和保護社會弱勢群體的內(nèi)容。相對來說，社會結構比較復雜，考慮到“傳播是社會關系整合”[8](P70)的特點，這里就以起社會關系結構的轉變，促成傳統(tǒng)差序格局的新變遷以及吸收團體格局的形態(tài)進行說明。

差序格局有了明顯的變形，從傳統(tǒng)的血緣、地緣為主的社會關系逐漸轉變?yōu)橐詷I(yè)緣為鏈接的人際關系組合，在業(yè)緣中滲透著血緣和地緣，從而表現(xiàn)出新型的“差序格局”。有學者認為差序格局從“鄉(xiāng)村版”轉變?yōu)椤俺鞘邪妗盵9]，宗教等因素對中國社會的影響并不大，相反，是因為利益的連接或者連帶關系重組了社會網(wǎng)絡。利益或者連帶關系構成等工具性行為成為中國人關系的基本原理[10](P155)，在此條件下，促成了傳播網(wǎng)絡的再造：即通過利益關系的連接補充了傳統(tǒng)的差序格局。差序格局改變了，傳播網(wǎng)絡也就發(fā)生了轉變。

傳播網(wǎng)絡隨著獲取利益的關系發(fā)生了職業(yè)方面的聯(lián)系，通過動用社會關系和日常交流獲取工作信息，社會個體形成職業(yè)網(wǎng)。[11](P145-172)隨著流動人口的增長，可以肯定職業(yè)網(wǎng)成為社會參與者的重要信息傳播網(wǎng)。研究顯示，農(nóng)民工的信息網(wǎng)中存在類似于傳統(tǒng)差序格局的高社會地位個體的信息壟斷權，即所謂的“富人俱樂部”[12](P288-297)。傳播網(wǎng)絡同時也隨著地緣關系的轉變增加了新的內(nèi)容，那些離開出生地前往其他城市的流動人口，在很大程度上與出生地的個體有較強聯(lián)系，這種傾向在低社會經(jīng)濟地位的群體中更為明顯。[13](P296-356)

新媒體重構了傳播網(wǎng)絡，像微博這樣的應用，隨著計算機和手機等多種手段的使用，加速了地理方面的搜索效用，增加了因為興趣而促成的社會關系網(wǎng)。如翟學偉所言，“真正對中國社會心理與行為模型自身帶來直接而深刻的改變是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)”[10](P163)，而最具突破性的就是像微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)交際功能不斷強化而促成人際交往的新局面。新的媒體形態(tài)和較為低價的通信投入，增加了諸如網(wǎng)絡應用開發(fā)公司作為信息設計的入口效應，像騰訊公司的微信信息，是可以增加地理位置搜索和信息供給的。微博作為社會意見表達的工具，類似于農(nóng)民工信息擴散中的信息等級結構，存在一些“富人俱樂部”。“富人俱樂部”的成員大都較早使用微博，并且擁有較高的社會經(jīng)濟地位。他們愿意發(fā)表信息，表達意見，形成所謂的“意見領袖”。一般社會個體，因為參與的開放性，能夠通過自致性努力，借力某些社會問題，形成新“意見領袖”。其他的個體則主要是通過傳統(tǒng)關系網(wǎng)形成的網(wǎng)絡表達群體。四個社會維度的支持，反映了結構性后果的利益及其信息關系：情感支持、物力支持、信息和伙伴關系[1](P225)，這四個維度實際上是意見領袖作用存在的基礎。

二、作為社會意見流動的傳播網(wǎng)絡

在信息流中，社會網(wǎng)絡結構作為社會組織形態(tài)，有意無意地制造著社會連接的關系。社會聯(lián)系有兩個層面，工具性和表現(xiàn)性。傳播網(wǎng)絡的形塑是工具性行為后果，表現(xiàn)性行為是構成社會存在的基礎，表現(xiàn)性行為則成為媒介環(huán)境與中國社會傳統(tǒng)的影響。媒介環(huán)境塑造著人們頭腦中的形象，對于環(huán)境的書寫，是由媒介完成的?！霸谏鐣畹膶用嫔?，人對環(huán)境的調適是通過‘虛構’這一媒介進行的?！盵14](P13)李普曼所言的“虛構”并非制造謊言，而是它在一定程度上是由人有意識的生產(chǎn)出來的。媒介生產(chǎn)與真實社會之間有著復雜的聯(lián)系和作用力，所以媒介真實并非客觀真實，通過媒介，社會參與者想象個體所屬，想象公共輿論本身，因而造成了通過表達形成優(yōu)勢意見的可能。一種以媒介情境為意見生產(chǎn)的場域形成了——它構成社會參與者，特別是人們對非“近身性”事件的唯一信息源。相比較報刊接觸的有限性，電子傳播加速了媒介情境的再構?，F(xiàn)在需要說明的是，在自媒體成為社會主要接受者使用的媒介環(huán)境之前，信息實際上仍舊控制在少數(shù)幾家大公司，尤其是像美聯(lián)社或者路透社之類的大型傳播公司手中，這種趨勢將繼續(xù)強化。

然而，也有一些跡象表明信息有可能通過積極的社會參與者改造集中的趨勢。像微博這樣的自媒體在破壞信息源的集中性方面是史無前例的。微博通過社會網(wǎng)狀結構，使得傳統(tǒng)的大眾傳播系統(tǒng)很難滲透。社會日益成為網(wǎng)絡的現(xiàn)實，增加了自媒體的鬼魅。顯然，微博并不是大規(guī)模信息生產(chǎn)的媒體應用，從某一個節(jié)點看，大部分信息都是轉載，意見才是最中心的構成。通常在一個中心節(jié)點的周邊，形成對現(xiàn)有意見的支持，而不是反對。圍繞在中心節(jié)點的信息，大部分都是“贊”一下這種文化的表征。很少能夠發(fā)現(xiàn)獨立性意見或者去中心節(jié)點意見的擴散。有學者同意“技術—個體的研究取向忽視了社交網(wǎng)絡作為技術應用所受到的結構約束，也無法體現(xiàn)出‘使用’的公共參與特質。”[15]這從另一方面也反證了意見在表達過程中形成一邊倒的傾向。

社會意見流動的理想狀態(tài)是，最大范圍的社會參與，并輔之以平等的對話。以某一中心節(jié)點的微博很難表現(xiàn)出對話的品質，但是從微博相互連接的整體網(wǎng)絡看，微博有可能形成對話形態(tài)。這是因為，第一，微博參與大部分主體之間是平等的。既往的大眾傳播形態(tài)往往是機構與個體的關系，因此很容易形成機構是主導，而個體只是被動的參與；現(xiàn)在，微博博主發(fā)出信息的方式是一個節(jié)點，而參與者都是單獨的節(jié)點，如此一來，形成信息交流的節(jié)點—節(jié)點模式。第二，團體中的等級并不明顯。節(jié)點之間的相遇，其等級層面的不平等無法在網(wǎng)絡中體現(xiàn)。網(wǎng)絡節(jié)點之間的差別如果不是作為節(jié)點的粉絲，那么信息流動對節(jié)點的影響則是等同的。盡管有些博主執(zhí)數(shù)百萬粉絲，有些博主可能只是些許粉絲，但他們因為信息的關系遭遇等級差別，從而帶來社會意見表達上的差別并不顯著[16]。第三，一種近似于西方團體格局的人際組合形成了[17]。“在‘團體格局’文化背景的西方社會中,現(xiàn)代社區(qū)整合是以社群性社會資本及其自發(fā)性社群組織為內(nèi)在基礎的。”[18]微博開啟了自發(fā)性表達的新浪潮，對微博博主的支持，形成社群社會資本形態(tài)，對于政治參與而言，微博不是通過時間投入實現(xiàn)政治參與，相反，投入時間越多的個體，就越可能作為旁觀者出現(xiàn)。[19]這說明，團體格局是一種非深入性社會關系組合，一旦社會關系深入，團體格局形態(tài)就會被破壞，差序格局以及由傳統(tǒng)社會關系連帶的意見表達方式就席卷而來。不難理解，像政治參與這樣的活動，在傳統(tǒng)媒體時代，仰賴一些熱情投入者支持議題[20]，而微博則主要依賴社會參與者，因此議題的支持主要依靠那些非大量投入時間的個體。微博原創(chuàng)者大都缺乏政治參與熱情[19]，也證實了這些個體在意見生產(chǎn)方面并不熱情。

那么，是什么促成了信息在微博網(wǎng)絡中的流動呢？庫爾德利認為，遠距離的匿名行為成為可能，有助于降低個體表達的行為障礙[21](P124)。微博雖然有傳統(tǒng)人際關系的存在，但不妨礙微博博主的表達，而且從網(wǎng)絡中可以看到的關系，反而從事實上證明了其受到的社會支持行為。非正式的連接行為是偶然的，參與者不必顧忌人情或面子，網(wǎng)絡化的結果堅持了群體性的表達。

另外一個值得注意的是，類似于群體性的支持并不反映在那些微博“大V”或者“意見領袖”身上，他們不會擁有廣泛表達的意愿，他們往往只是單獨的、可準確定位的重要人士，其意見是保守的。在微博的意見流動過程中，真正起作用的是那些活躍在網(wǎng)絡中的“中間人”。他們愿意追隨那些微博“意見領袖”，并將意見適時地傳遞給后來者。由此看來，微博的意見傳播網(wǎng)絡，實際上并非那些意見領袖的功力，更可能包含一般參與者。他們的意見容易極化，是以往研究的主要發(fā)現(xiàn)[22](P162)，一般參與者如霍弗所言的“失意者”又是其中堅。[23](P12)中間人群是防范意見極化的主要力量[24]，在網(wǎng)絡表達中，中間人群似乎消失了，由于社會參與的大多數(shù)都不愿直接表達意見，因此網(wǎng)絡意見很少能夠發(fā)現(xiàn)非極端的話語。也就是，信息在微博傳播網(wǎng)絡中，能夠發(fā)酵的，只是在非重度使用者及其他們的理想中。群體過程是解釋微博及其相關行為的重要內(nèi)容。

三、作為社會動員的集合力量

有了上述對微博傳播網(wǎng)絡的分析，現(xiàn)在讓我們回過頭來，看看集合力量的形成。通常比較會發(fā)現(xiàn)事物之間的差異，看中國的微博與西方的推特使用方面的差異。中國的博主對政治的興趣不大，而西方則形成耐人尋味的集中化趨勢，在2009年伊朗革命期間，頂尖的10%推特用戶發(fā)出65%的博文。[21](P125)西方使用推特形成政治行為人的數(shù)量在增加，而中國的微博使用者，處于頂端的個體則較少涉及政治活動。

然而，微博的動員能力來源于以下幾個方面的現(xiàn)實保持了微博集體行動的存在：微博深度介入用戶的日常生活、中青年是微博使用的主力、微博用戶收入水平呈U型分布，然而其受教育程度及興趣卻是同構型。[25]同構意味著網(wǎng)絡事件和意見的分布具有某種相似性。有學者用共有媒體來界定，共有媒體擴大了寫的群體，集體智能也成為現(xiàn)實。[26](P88)換句話說，集體智能是網(wǎng)絡進化的后果，它將集體的、公共的知識作為一種目標訴求。

網(wǎng)絡作為參與者共有的現(xiàn)實，推動了虛擬空間的新想象。像“我們都是薩義德”的信息生產(chǎn)，為信息的生產(chǎn)增加了合理性。因為突尼斯、埃及等地的騷亂，不是一個小人物的命運悲劇，因此微博信息的擴散強化（也可能是雙倍強化）了社會動員的力量。

微博社會動員并非整齊一律的。傳統(tǒng)媒體的微博動員實際上效果并不明顯，比如《中國青年報》“學雷鋒”動員[27]。相反，像“隨手拍照解救乞討兒童”則有著強大的動員能力。[28]從微博產(chǎn)生的強大動員時間看，大部分都涉及公共活動，代表公共利益。這表明微博的動員能力很大程度上是參與者自發(fā)的行為，是一種通過將社會事件內(nèi)化為個人感知系統(tǒng)的行為。微博的社會動員與網(wǎng)絡參與者的個人情感有密切關系[29]，而不是從社會整體利益出發(fā)的考量?！拔⒉﹦訂T的行動邏輯是：引導、組織與促成集體行動的發(fā)生，即微博使用者通過有效的社會動員喚起大眾采取一致行動。”[30]照這樣看來，微博的使用者仍然比較松散，并非社會力量的有機整合。不同于傳統(tǒng)動員模式的是，微博動員者隨時都可以查看網(wǎng)絡意見，以辨明其是否屬于受支持者。

受支持者行為會得到鼓勵，促使這種微博動員力量持續(xù)生產(chǎn)。非支持者會中斷信息的擴散，社會力量也就隨之而散開。微博內(nèi)容生產(chǎn)每天都可能指數(shù)式增長，而真正可以引起人們關注的則只是其中的極少數(shù)。盡管從民眾的角度看，人們獲得了足夠的控制權，就像蓋洛普對民意的判斷那樣[31](P190)。那些獲得控制權的個體，往往將私信息加以爆料，從而助長了信息泛化為公共事件的可能。越是私人的事件，就越可能形成圍觀，形成轉發(fā)。如羅伯特·達爾所說，“對于大多數(shù)人來說，政治處于‘關注的外邊緣’。人們興趣的中心不是公共事務，而是與‘食物、性、愛、家庭、工作、娛樂、慰藉、舒適、友誼、社會地位等相關的基本活動’。大多數(shù)人最關注的是這些活動，不是政治?！盵31](P204)然而，現(xiàn)代政治已經(jīng)不再能夠區(qū)分私生活與公共生活，通過網(wǎng)絡爆料加速了私生活成為政治的趨向，微博將其發(fā)揮得淋漓盡致。

在微博曝光最多、且引起人們興趣最大的，與腐敗有關的私生活事件，最終讓中國的犬儒文化得到加強。舒德森指出，正是這些混合了私人生活的事件，才將政治生活與公共利益連接起來，諸如公共利益法的出現(xiàn)。[31](P249)當然，中國式微博運動，不像美國那樣受到法院和相關權利法案的支持，這些集體行動者未必是真正關注社會權利的個體，不過是偶然性的聚集。他們期望也不高，就事論事，解決一個算一個，如果不能解決，似乎也不會抗爭到底。然而，新近的局勢是微博與傳統(tǒng)媒體或者傳統(tǒng)媒體人的微博等連結起來[32]，它增加了微博集合行動的動能。

四、集群行為生產(chǎn)的新邏輯

如集合行為生產(chǎn)的能量所見，微博在將私人事件公開化和公共化過程中功不可沒。集群行為是微博集合行為的另一個重要方面，它比起分散的行動來說，聚集時間短、事件發(fā)酵速度快、社會動能大。微博集群行為的土壤主要有：網(wǎng)絡謠言、突發(fā)危機等。

社會學研究指出，集群行為的出現(xiàn)與三個主要因素有關：觸發(fā)性事件、結構性壓力和既有傳播系統(tǒng)的失效。[33](P96)謠言的研究者奧爾波特指出了這些因素之間的量化公式，謠言在戰(zhàn)爭等特殊時期的增加[34](P125)，表明社會激發(fā)性事件與社會功能是否正常有著密切關系，倘若社會功能正常，謠言就會自然消褪。微博反映了中國社會機構的非正常運作，一個典型是，在法治國家中，人情關系非常發(fā)達，甚至危害了社會權力中心。社會嚴重的分化事實，也讓微博謠言有了存在的可能。

不過，微博還是表現(xiàn)出一些與傳統(tǒng)集合行為之間差異化的特征。這些特征大概有下面幾點。第一，微博等網(wǎng)絡媒體實際上不是主流化的后果。關于這一點，無須做太多的說明，它起源于中國社會思維方式。中國社會漠視精確，在西方人看來，可能還存在“思維混亂”[35]的跡象。由于國人長期遭受封建社會壓迫，對個人自主性的理解似乎缺失，因此當社會問題指向一個確定點時，對于權威和威嚴的擔憂，在表達時往往會繞邊走。傳統(tǒng)媒體依舊繼續(xù)了這種趨勢，互聯(lián)網(wǎng)才只是部分地改變了這一趨勢。第二，雖然微博的大眾行為缺乏集合力，但在突發(fā)事件面前，大眾都試圖尋找新出路，因而促成了部分成員之間的合作，加速了突發(fā)事件的整合。微博通過短暫的對話，社會成員形成大體一致的看法，能夠讓謠言類信息快速轉發(fā)，并形成極化的觀念。第三，微博謠言往往受到諸多因素限制，很難控制。“微博集群行為執(zhí)行意向受到話題熱度及走勢、情緒熱度、網(wǎng)絡中心性、粉絲數(shù)、關注數(shù)和原創(chuàng)數(shù)的影響；微博集群行為的可控性、安全性和價值性執(zhí)行意向規(guī)律在話題走勢、情緒變化、微博影響力、語義網(wǎng)絡等方面均存在差異性?！盵36]

這也說明微博謠言很難通過傳統(tǒng)的方法管制。信息的節(jié)點多，信息源不再單一，謠言的流通網(wǎng)絡也比較復雜。試圖利用信息源加以干擾的做法是失效的，那么，我們該怎么辦？有研究認為“意見領袖”作用甚大[37]，似乎可作為控制的關鍵。實際上，只有在信息起源時，這些個體才有重要作用，而非在整個傳播流程中一直起作用。需要轉換思維，以便尋找更具適應性的策略。微博謠言的出現(xiàn)，總體上看，謠言所涉及的正是主流媒體信息所缺乏的、公權機構也需要努力的，要治理謠言，必然要將服務放到首位，構建良好的服務環(huán)境，才有可能促使受眾離開謠言，尋找真實。另一個方法是，提升公眾媒介素養(yǎng)，以參與者的智慧（包括參與者群體的智慧）尋找事實。

五、結語

社會心理已經(jīng)傾向于支持互聯(lián)網(wǎng)作為信息主要來源，人們也相信，只有通過網(wǎng)絡曝光，形成對公權機構的壓力，迫使社會問題廣泛暴露，從而形成圍觀的力量，最后解決這些私人問題泛化后的公共性指向。微博作為公共性的場域，一方面通過社會意見的展現(xiàn)，有可能形成中國式的公共領域，人們在此形成網(wǎng)絡對話；另一方面，微博的廣泛爆料是對中國公權機構未能及時解決社會問題所表現(xiàn)的失落情緒。

微博的意見之所以能夠成為社會所感受到的主要意見，其傳播情境至為關鍵。微博提供了公開表達的可能，因為社會支持行為，微博社會網(wǎng)絡促進了一種“優(yōu)勢意見”的表達，與此形成的民意反映了社會心理。盡管存在虛假的信息，因為虛擬社會網(wǎng)絡的支持，參與者寧可信其有的心態(tài)，加速了微博集合行為的生產(chǎn)，擴大了其勢能。微博表達實質上在促進政府公開數(shù)據(jù)，有理由相信：建設開放的、服務型政府，是微博集合行為漸趨理性表達的基本路徑。

［1］［美］芒戈等.傳播網(wǎng)絡理論［M］.中國人民大學出版社，2009.

［2］蔡維波.群體性事件的國內(nèi)研究綜述［J］.法制與社會，2010（25）.

［3］Macionis，J.Sociology （14th edition），Pearson Education，Inc.，2012.

［4］Giddens，A.，Sociology（6th edition），Polity Press，2009.

［5］［美］利文森.軟邊緣：信息革命的歷史與未來［M］.清華大學出版社，2002.

［6］［美］卡斯特，網(wǎng)絡社會：跨文化的視角［M］.社會科學文獻出版社，2009.

［7］閻云翔.差序格局與中國文化等級觀［J］.社會學研究，2006（4）.

［8］陳衛(wèi)星.傳播的觀念［M］.人民出版社，2004.

［9］張繼焦.差序格局：從“鄉(xiāng)村版”到“城市版”［J］.民族研究，2004（6）；陳占江，差序格局與中國社會轉型［J］.社會科學評論，2007（03）.

［10］翟學偉.中國人的關系原理：時空秩序、生活欲念及其流變［J］.北京大學出版社，2011.

［11］林南，敖丹.社會資本的長手［A］.邊燕杰.關系社會學：理論與研究［C］.社會科學文獻出版社，2011.

［12］杜海峰等.農(nóng)民工社會網(wǎng)絡的連接傾向性［A］.邊燕杰.關系社會學：理論與研究［C］.社會科學文獻出版社，2011.

［13］陳志柔，后改革時期中國農(nóng)村的精英流動［A］.邊燕杰.關系社會學：理論與研究，社會科學文獻出版社，2011.

［14］［美］李普曼，公眾輿論［M］.上海人民出版社，2002.

［15］陳福平.社交網(wǎng)絡：技術vs.社會——社交網(wǎng)絡使用的跨國數(shù)據(jù)分析［J］.社會學研究，2013（6）.

［16］施蕾.新媒體語境下的公眾表達——網(wǎng)絡公共對話的可能［J］.東南傳播，2009（4）.

［17］劉銳.從差序格局到團體互動：新浪微博空間中的知識生產(chǎn)與機會流動［A］.中國傳媒大學全國新聞學與傳播學博士生學術研討會［C］.2011.

［18］沈毅.現(xiàn)代社區(qū)整合的內(nèi)在機制——兼論中西文化倫理及社會聯(lián)結方式之差異［J］.學海，2006（3）.

［19］韓曉寧，吳夢娜.微博使用對網(wǎng)絡政治參與的影響研究：基于心理和工具性視角［J］.國際新聞界，2013（11）.

［20］王貴斌，麥克道威爾.論社交媒體集合行為的心理及其邏輯［J］.中州學刊，2013（12）.

［21］［英］庫爾德利.媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實踐［J］.復旦大學出版社，2014.

［22］［英］特納.自我歸類論［M］.中國人民大學出版社，2011.

［23］［美］霍弗.狂熱分子：碼頭工人哲學家的沉思錄［M］.廣西師范大學出版社，2008.

［24］張惟英，中國“社會中間人群”的特點與社會穩(wěn)定［J］.中央社會主義學院學報，2003（1）.

［25］謝新洲，安靜，田麗.社會動員的新力量——關于微博輿論傳播的調查與思考［N］.光明日報，2013-01-29.

［26］胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡時代的個人表達與公共討論，廣西師范大學出版社，2008.

［27］康翠迪.媒介社會動員方式的比較研究［D］.內(nèi)蒙古大學，2013.

［28］張迎輝.微博的虛擬社會動員與傳統(tǒng)社會動員的區(qū)別，現(xiàn)代視聽，2012（8）.

［29］白淑英，肖本立.新浪微博中網(wǎng)民的情感動員［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2011（5）.

［30］劉小燕，趙鴻燕.政治傳播中微博動員的作用機理［J］.山東社會科學，2013（5）.

［31］［美］舒德森.好公民：美國公共生活史［M］.北京大學出版社，2014.

［32］陳曉霞，微博與傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)互動關系研究［J］.新聞傳播，2014（6）.

［33］鄭杭生.社會學概論新修［M］.人民大學出版社，2003.

［34］［美］奧爾波特.謠言心理學［M］.遼寧教育出版社，2003.

［35］［美］史密斯.中國人的性格.陜西師范大學出版社，2010.該書是距今100年前的觀察，但依然有啟發(fā)意義.

［36］王林，趙楊，時勘.微博輿論傳播的集群行為執(zhí)行意向規(guī)律感知比較實驗［J］.現(xiàn)代圖書情報技術，2013（5）.

［37］王艷.民意表達與公共參與：微博意見領袖研究［D］.中國社會科學院研究生院博士論文，2014.

G209

A

1007-9106（2017）08-0127-05

李喜霞（1977—），女，史學博士，西安文理學院人文學院副教授，主要從事中國近代史研究。