海事監(jiān)管中的協議避讓有關問題

梁 泓

海事監(jiān)管中的協議避讓有關問題

梁 泓

船舶間背離《1972年國際海上避碰規(guī)則》進行協議避讓的行為，破壞正常的船舶航行秩序，嚴重影響水上交通安全。以兩起由協議避讓導致的船舶碰撞事故案例引出協議避讓的定義，結合業(yè)內專家學者的態(tài)度，對船舶駕引人員使用協議避讓的行為進行原因分析，并從推動立法、強化管理，培養(yǎng)船員自覺遵守《1972年國際海上避碰規(guī)則》的意識等海事監(jiān)管的角度提出對策和建議，盡量減少協議避讓給水上交通帶來的危害，最終達到規(guī)范通航秩序、保障水上安全的目的。

協議避讓；碰撞；避碰規(guī)則

2008年6月3日晚，“煒倫06”輪與“MIRANDA ROSE”輪（以下簡稱“玫瑰”輪）在上海港圓圓沙警戒區(qū)相遇，雙方背離《1972年國際海上避碰規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）達成協議避讓，卻又沒有按照避讓協議采取行動，導致發(fā)生碰撞事故。

無獨有偶，2013年3月19日凌晨，英國籍集裝箱船“CMA CGM FLORIDA”輪與巴拿馬籍貨船“CHOU SHAN”輪在中國東海海域同樣因為背離《規(guī)則》達成的協議避讓與避讓行動不一致而發(fā)生了碰撞事故。

以上案例所提到的協議避讓是指：會遇中的兩船通過聲號的交換或VHF無線電話的聯系，由一船提出建議，另一船予以呼應，相互達成避讓的協議，共同“背離”《規(guī)則》采取避讓行動的一種特殊措施。[1]隨著航海通信技術的發(fā)展，船舶間信息交互變得更加可靠便捷，船舶間使用協議避讓的行為越來越普遍，因協議避讓引發(fā)的船舶碰撞事故也隨之而來，逐漸受到業(yè)內專家、學者的重視。背離《規(guī)則》采取行動是一種極為嚴肅的法律行為，它僅適用于遵守《規(guī)則》業(yè)已無法避免航行與碰撞危險的特殊情況以及業(yè)已面臨緊迫危險的緊迫局面。而任何濫用背離條款、隨意采取背離《規(guī)則》的行動，均是極端錯誤的，也是《規(guī)則》所不允許的。[2]

本文在前人研究的基礎上，對使用協議避讓的原因進行分析，從海事監(jiān)管的角度提出對策和建議，以期達到規(guī)范通航秩序、保障水上安全的目的。

一、使用協議避讓的原因分析

1. 航海通信技術的發(fā)展使船舶間信息交互更加便捷

隨著航海通信技術的發(fā)展和船舶交通服務系統（Vessel Traffic System）覆蓋范圍的不斷擴大，雷達、甚高頻（Very High Frequency）和船舶自動識別系統（Automatic Identification System）得到了廣泛應用。

船舶間通過以上方式確認彼此的船名、船位和動態(tài)變得越來越便捷，任意背離《規(guī)則》達成避讓協議的做法越來越普遍。

2. 對《規(guī)則》背離條款的錯誤理解

國際海事組織于1972年10月召開會議，簽署《1972年國際海上避碰規(guī)則公約》（以下簡稱《規(guī)則公約》），中國于1980年1月7日加入。《規(guī)則》是為確保船舶航行安全，預防和減少船舶碰撞，在公海和連接公海可供海船航行的一切水域中的一切船舶須共同遵守的海上交通規(guī)則。

《規(guī)則》第二條第二款被稱為背離條款，“在解釋和遵行本規(guī)則條款時，應充分考慮一切航行和碰撞的危險以及包括當事船舶條件限制在內的任何特殊情況，這些危險和特殊情況可能需要背離規(guī)則條款以避免緊迫危險。”背離條款適用的條件，國內學者認為應同時包括：首先，危險是客觀存在的；其次，危險是緊迫的，并且?guī)缀蹩梢钥隙ㄗ袷亍兑?guī)則》會造成一船或者兩船的危險，而背離《規(guī)則》有可能避免這種危險；第三，背離《規(guī)則》是必需的、合理的。[3]必須同時具備以上三個條件，方可采取背離《規(guī)則》的協議避讓，然而大多數船舶進行協議避讓時并沒有真正具備上述條件，由于對該條款的錯誤理解，不明確使用該條款的前提條件，從而不恰當地使用了協議避讓。

3. 片面理解《合同法》有關條款

有觀點認為，船舶間進行協議避讓，是以要約及承諾的方式口頭訂立合同，適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》），同樣具有法律效力。但是這一觀點忽略了一個重要問題，《合同法》第五十二條規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”，雖然我國海上交通管理的基本法《中華人民共和國海上交通安全法》（以下簡稱《海安法》）并未對《規(guī)則》的適用作出規(guī)定，但是《規(guī)則公約》系我國已參加并且無保留條款的國際公約，依照我國司法慣例，其法律效力高于國內法律，且《規(guī)則》屬“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，避讓協議即便屬于口頭訂立合同的范疇，由于其與《規(guī)則公約》的沖突，合同也是自始無效的。

二、減少協議避讓危害的建議

1. 加強國際公約與國內法律的有效銜接

我國現行法律體系并沒有對國際公約在國內的適用問題作出統一的原則性規(guī)定。《規(guī)則公約》是我國加入的國際公約，其法律效力高于國內法，但卻因與國內法不能有效銜接而不能直接適用。《海安法》是我國加強海上交通管理，保障船舶、設施和人命財產安全，維護國家權益的基本法，也是海事法規(guī)體系的基本法之一。然而遺憾的是，《海安法》中并未明確《規(guī)則》的適用問題。因此，作為國際海上交通基本規(guī)則的《規(guī)則》不能直接作為海事部門水上安全監(jiān)管的法律依據，從而不能對在我國沿海水域航行船舶進行有效約束。

為了從根本上保障國際海事公約的履行，提高海事大國地位，必須加強國際海事公約與國內法的有效銜接。我國《憲法》中應當明確國際公約在我國適用方式的總原則及公約的法律地位。在《中華人民共和國締結公約程序法》《中華人民共和國立法法》等憲法性法律層面對國際公約的適用作出規(guī)定，完善國際公約國內化的機制。[4]

海上交通安全監(jiān)管基本法《海安法》中應當以原則性條款明確《規(guī)則公約》等國際海事公約適用方式的總原則及其法律地位。《規(guī)則》作為確保船舶航行安全，預防和減少船舶碰撞，在公海和連接公海可供海船航行的一切水域中的一切船舶須共同遵守的海上交通規(guī)則，也必須在《海安法》中加以明確，使海事部門在行政執(zhí)法中可直接將其作為執(zhí)法依據，從而提高中國海事部門執(zhí)法效率。

2.推進國內海事法規(guī)體系建設

關于《規(guī)則》的適用問題，我國交通運輸部在《關于實施〈1972年國際海上避碰規(guī)則〉的通知》（交港監(jiān)字〔1979〕2440號）中聲明：“1980年4月1日零時起，所有航海船舶開始實施《1972年國際海上避碰規(guī)則》”，后續(xù)《規(guī)則》歷次修正案的生效，也均以部門通知的方式發(fā)布，其法律效力與《規(guī)則》的重要性極不相稱。

目前我國海事法規(guī)體系中對《規(guī)則》的適用作出規(guī)定的，主要有《中華人民共和國對外國籍船舶管理規(guī)則》（1979年8月25日國務院批準，1979年9月18日交通部發(fā)布）、《中華人民共和國海船船員值班規(guī)則》（交通部令1997年第11號）、《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》（中華人民共和國交通運輸部令2015年第8號）等，均屬規(guī)章或規(guī)范性文件，未上升到法律高度，效力較低，執(zhí)行效果并不理想。

必須建立與海事公約同步的國內立法機制。在相關法律法規(guī)的制定與修改中，應全面體現海事公約賦予中國海事部門的執(zhí)法權利，形成與國際海事公約配套的法律、法規(guī)層面框架，科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法，協調促進、有機統一，從而改善國際海事公約在國內的履約效果，提升海事大國地位，加快推進中國海事“革命化、正規(guī)化、現代化”建設。

3. 進一步加強海事行政監(jiān)管

海事部門依據現有法律法規(guī)體系加強海上交通安全監(jiān)管，加強對一線行政執(zhí)法人員在國際海事公約、國內海事法律、法規(guī)體系方面的培訓，規(guī)范完善行政執(zhí)法程序，健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。指揮中心、執(zhí)法支隊及其他海事執(zhí)法力量對發(fā)現的濫用協議避讓的行為加強監(jiān)管，即使這一行為并沒有直接危及通航安全，也要進行教育和引導，規(guī)范遵守《規(guī)則》的規(guī)定。

在船員培訓、考試方面有所側重，加強對船員素質的培養(yǎng)，提高船員對協議避讓危害性的認識程度，從源頭上規(guī)范協議避讓的使用，減少和避免協議避讓給船舶通航秩序和海上交通安全帶來的負面影響。

4. 培養(yǎng)船員嚴格遵守《規(guī)則》的意識

“煒倫06”輪與“玫瑰”輪發(fā)生碰撞事故后，江蘇煒倫航運股份有限公司以違反約定為由，訴請法院判令“玫瑰”輪承擔80%的責任。上海海事法院認為，當兩輪發(fā)生碰撞危險時，兩輪應具有同等的避免碰撞的責任，兩輪均應按照《規(guī)則》的相關規(guī)定，特別謹慎駕駛。但是，兩輪均未能對所處水域的情況進行有效觀察并對當時的局面和碰撞危險作出充分估計，直至發(fā)生碰撞事故。雙方都違反了《規(guī)則》中有關瞭望、安全航速和避免碰撞的行動等規(guī)定，對碰撞事故的發(fā)生責任相當，應各承擔50%的責任。此判決已于2014年6月23日被最高人民法院發(fā)布為31號指導案例。

判決結果已經充分表明了我國司法部門對背離《規(guī)則》使用協議避讓行為的態(tài)度，必須引起所有船員的足夠重視。《規(guī)則》具有法律規(guī)范和技術規(guī)范雙重性質，而且從某種意義上講，一旦發(fā)生碰撞事故進行海事調查時，法律規(guī)范的性質更加明顯。任何背離《規(guī)則》達成的避讓協議都不具有法律效力，避讓協議決不會成為逃避責任的理由，雙方都將因為背離《規(guī)則》而承擔相應的法律責任。遵守《規(guī)則》必須引起船員思想上的高度重視，加深對《規(guī)則》的理解，認真學習并嚴格遵守，不斷提高操作技能，確保航行安全。

三、結論

由于文中分析的種種原因，船舶間使用協議避讓的現象難以在短時間內從根本上杜絕，但可以尋找對策盡量減少其對水上交通安全造成的危害。海事部門通過推動立法、完善海事法規(guī)體系、加大行政執(zhí)法力度、加快轉變執(zhí)法模式、多部門聯動等方式加強監(jiān)管。海事院校、船公司和培訓機構要注意培養(yǎng)船員遵守《規(guī)則》的意識，使船員養(yǎng)成良好的駕駛習慣，為海上航行營造規(guī)范良好的通航環(huán)境。

[1]肖建農.“協議避讓”的危害性[J].航海技術,2005(6)：24-25.

[2]蔡存強.淺析船舶避碰中的“背離行為”[J].中國航海,1994 (2)：1-8.

[3]陳起漂.《1972年國際海上避碰規(guī)則》背離條款淺析[J].中國水運：下半月,2009(9)：133-134.

[4]曲亞囡.IMO審核機制下國際海事公約在中國立法轉化研究[D].大連：大連海事大學,2014.

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.03.007

梁泓（1988—），男，復旦大學國際關系與公共事務學院碩士研究生在讀，洋山港海事局指揮中心海事安全指揮