馮友蘭命題與哲學創新

毛衛平

馮友蘭命題與哲學創新

毛衛平

一個政黨由革命黨轉變為執政黨，其指導思想應從斗爭哲學轉向和諧哲學，是馮友蘭在《中國哲學史新編》最后的《總結》中提出的重要命題，對于哲學創新具有重要啟示作用；這種轉變是一個艱難的過程；習近平總書記提出的一系列觀點對于完成治國理政使命和推進馬克思主義哲學創新具有重要意義。

斗爭哲學;和諧哲學;治國理政;哲學創新

當前，我們所面臨的一些重大而復雜的問題非常需要正確哲學理論的指導。然而，曾經發揮過巨大指導作用的馬克思主義哲學卻處于被冷落的狀態，“一些領導不學哲學，年輕人不信哲學，普通人不懂哲學”。[1]究其原因，主要是其內容不能適應新的時代要求，哲學創新成為迫切的需要。哲學創新的方向是什么？馮友蘭的一個結論可以給我們一些重要啟示。

一、一個重要的命題

在《中國哲學史新編》最后的《總結》中，馮友蘭提出了一個重要的結論：與革命黨向執政黨的轉變相適應，應當有一個從斗爭哲學向和諧哲學的轉變。他說：“任何革命都是要破壞兩個對立面所共處的那個統一體。那個統一體破壞了，兩個對立面就同歸于盡，這就是‘底’，革命到這個程度就‘到底’了。”“革命家和革命黨，原來反抗當時的統治者，現在轉化為統治者了。作為新的統治者，他們的任務就不是要破壞什么統一體，而是要維護這個新的統一體，使之更加鞏固，更加發展。這樣，就從‘仇必仇到底’的路線轉到‘仇必和而解’的路線。”用今天大家熟悉的語言講，就是要從斗爭哲學轉向和諧哲學。關于斗爭哲學與和諧哲學，馮友蘭的女婿、對馮友蘭深有研究的蔡仲德教授曾專門有過一個說明。他說，在《中國哲學史新編》中，馮友蘭的“非常可怪之論”之一是，他“認為存在兩種辯證法，一種是中國傳統的‘仇必和而解’的調和哲學，另一種是毛澤東‘仇必仇到底’的斗爭哲學。”馮友蘭說，從斗爭哲學到和諧哲學，“這是一個大轉彎。在任何一個社會的大轉變時期，都有這么一個大轉彎。”[2]

馮友蘭的這樣一個結論，是他長期研究中國哲學史的結果，是中國傳統文化的結晶。關于中國哲學史，馮友蘭寫過不同的版本，《中國哲學史新編》（以下簡稱《新編》）是他最后完成的版本。談到它們之間的區別，馮友蘭說：“過去那兩本哲學史主要是認識過去，《新編》雖然也要認識過去，但并不把它作為重點。”“重點在第七冊，講的是現代的問題，即什么是有中國特色的社會主義精神文明。前六冊實際上都是第七冊的準備和鋪墊。”[3]“一個社會的上層建筑名目繁多，有許多方面，但它又是一個統一的整體。必須有一個廣泛的包括宇宙、社會、人生各方面的哲學體系作為中心。這個廣泛的體系能夠把一種上層建筑的各個方面、各個部門統一起來，聯系起來，使它們‘如網在綱’。抓著這個綱就可以‘綱舉目張’，把上層建筑的各個方面帶領起來。這個廣泛的哲學體系是上層建筑的中心，也是它的最高的理論根據。”[4]

馮友蘭十分重視這個哲學體系的建構。在《新編》中，馮友蘭系統而深刻地揭示了中國傳統社會建構這個體系的過程，并認為，在今天建構這樣的體系仍是重大歷史使命。1982年9月10日，他在哥倫比亞大學接受名譽博士學位時的演講中說：“中國今天也需要一個包括新文明各方面的廣泛哲學體系，作為國家的指針。”他說：“在目前情況下，我感到，我的《中國哲學史新編》有一項新的任務，它應當不僅是過去的歷史的敘述，而且是未來的哲學的營養。”[5]他拼盡最后的力量，完成了《新編》的編寫，為新哲學體系的建立留下了寶貴的營養，值得我們很好地吸取。

馮友蘭的結論中也融入了馬克思主義哲學的智慧。早在二十世紀三十年代，馮友蘭就開始接受馬克思主義，并曾因宣傳唯物史觀而遭反動當局逮捕。新中國成立后，馮友蘭立即向毛澤東表示，要用馬克思主義的觀點重寫中國哲學史。《新編》寫成后，曾因“唯物史觀太突出”而不能在臺灣出版，待簽的合同作廢。雖經許多磨難，馮友蘭用馬克思主義觀點重寫中國哲學史的初衷并未改變，只是變得更加執著和務實。他在《自傳》中說：“我決定在繼續寫《新編》的時候，只寫我自己在現有的馬克思主義水平上所能見到的東西，直接寫我自己在現有的馬克思主義水平上對于中國哲學和文化的理解和體會，不依傍別人。”[6]因此，我們可以認為，馮友蘭在《新編》的“結論”中所作出的那個判斷，正是體現了馬克思主義哲學與中國傳統文化相結合的初步嘗試，格外值得我們重視。

當然，馮友蘭的結論還只是一個有待發揮的命題，但這個命題卻顯示出馬克思主義哲學發展的趨向，可以給我們今天的哲學創新以重要啟示。

按照馮友蘭的論斷，共產黨人從革命到治國理政，其指導思想當然也要經歷從斗爭哲學向和諧哲學的轉變。然而，馮友蘭在其《總結》中卻作出了與他的論斷相違背的判斷，認為馬克思和中國共產黨不會實現從斗爭哲學向和諧哲學的轉變。他說：“馬克思是革命家，他所組織和領導的共產黨是革命的政黨，馬克思當然要主張‘仇必仇到底’。毛澤東是革命家，他所組織和領導的中國共產黨是革命的政黨，毛澤東思想也當然要主張‘仇必仇到底’。”[7]無論從他講的道理看，還是從實踐看，這樣的判斷都是不正確的。中國共產黨曾經是革命黨，但它已經轉變為執政黨。毛澤東早在1949年3月召開的中共七屆二中全會上就指出：“我們能夠學會我們原來不懂的東西，我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設一個新世界。”[8]以建設新世界為己任的中國共產黨作為執政黨，在指導思想上當然也要有一個從斗爭哲學轉向和諧哲學的過程。

馮友蘭強調：“‘仇必和而解’是客觀的辯證法，不管人們的意愿如何，現代社會，特別是國際社會，是照著這個客觀辯證法發展的。”但是，“歷史發展的過程是曲折的，所需要的時間，必須以世紀計算。”[9]因此，盡管要經歷艱難而曲折的過程，中國共產黨人也必然會有這樣的轉變。隨著執政意識的日益明確，這樣的轉變終將到來。清醒地認識到自己執政黨的地位，就不能不講和諧哲學；要完成治國理政的使命，就必須把和諧哲學講得更好，實際的發展進程正是如此。

二、艱難曲折的歷程

共產黨從革命黨轉變為執政黨之后，思想觀念上完成從斗爭哲學到和諧哲學的轉變，經歷了艱難曲折的過程。

在中國，發生在1964年的“合二而一”與“一分為二”的論戰，就是這種思想轉變過程的突出表現。這場哲學論戰的經過和內容很復雜，[10]不宜在此展開。但其核心的理論觀點集中體現在毛澤東和楊獻珍各自的一段話中。

毛澤東說：“一個吃掉一個，大魚吃小魚，就是綜合，從來的書上沒有這樣寫過，我的書也沒有寫。因為楊獻珍提出合二而一，說綜合就是兩種東西不可分割地聯系在一起。世界上有什么不可分割的聯系？有聯系，總是要分割的，沒有不可分割的事物。”[11]楊獻珍堅持說：“這個‘不可分離地聯系著的’用語，‘不可分性’的術語，是不能批判的，不能反對的。反對掉了這個用語，就沒有辯證法了。這不僅是個用語的問題。用語只是現實生活的反映，‘不可分離地聯系著’還是生物傳種接代的重要條件，沒有這個條件，一切生命都要滅絕。”

楊獻珍還指出：“批判‘不可分離地聯系著的’這樣用語，是什么意思呢？那就是，在口頭上承認毛主席的矛盾的同一性，在實際上是不承認的。”[12]的確，楊獻珍與毛澤東理論觀點的異同集中表現在對矛盾的同一性問題的理解和把握上。

毛澤東在《矛盾論》中指出：“一切矛盾著的東西，互相聯系著，不但在一定條件之下共處于一個統一體中，而且在一定條件之下相互轉化，這就是矛盾的同一性的全部意義。”即相互依存和相互轉化兩種狀態。它們對應著統一體的保持的量變狀態和統一體破裂的質變狀態。這兩種狀態毛澤東都講到了。但在當時的革命年代，他理所當然地更重視第二種狀態、即相互轉化的質變狀態。因此在講完第一種狀態后，他強調說：“更重要的，還在于矛盾著的事物的相互轉化。”相應地，他認為，解決矛盾的辦法，是“經過第二種狀態而達到矛盾的解決。”并明確地說：“共產黨人的任務就在于揭露反動派和形而上學的錯誤思想，宣傳事物本來的辯證法，促成事物的轉化，達到革命的目的。”[13]

顯然，毛澤東的理論既具有科學性、全面性，又具有很強的實踐性和現實針對性。他在1959年至1960年讀蘇聯《政治經濟學教科書》的談話中講過：“馬克思這些老祖宗的書，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一。但是，任何國家的共產黨，任何國家的思想界，都要創造新的理論，寫出新的著作，產生自己的理論家，來為當前的政治服務，單靠老祖宗是不行的。”他還直接講到：“我們在第二次國內戰爭末期和抗戰初期寫了《實踐論》《矛盾論》，這些都是適應當時的需要而不能不寫的。現在，我們已經進入社會主義時代，出現了一系列的新問題，如果單有《實踐論》《矛盾論》，不適應新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的。”[14]在他的基本理論中包含著從斗爭哲學轉向和諧哲學的邏輯。

按照馮友蘭講的道理，斗爭哲學是與以破壞舊的統一體為使命的革命黨相聯系的；而和諧哲學則是與以建立和鞏固新的統一體為使命的執政黨相聯系的。的確，在實踐中，弘揚和諧哲學的自覺性是隨著執政黨意識的增強而提高的。

鄧小平對歷史轉折有比較清醒的認識。1957年，他說過：“我們前一個階段做的事情是干革命。”“今后的主要任務是搞建設。”“搞建設這件事情比我們過去熟悉的搞革命那件事情來說要困難一些，至少不比搞革命容易。在這個問題上，我們全黨還是小學生，我們的本領差得很。搞革命不能說我們沒有本事，我們把革命干成功了，搞建設我們還說不上有多大的本事。”[15]經過文化大革命的挫折之后，有了正反兩方面的經驗教訓，鄧小平帶領全黨堅定不移地以“經濟建設為中心”取代了“階級斗爭為綱”和“繼續革命”，并作出了“和平和發展是當今世界的兩大問題”的重大判斷，哲學思想上也開始了相應的轉變。

隨著對自身執政使命日益清醒的認識，和諧概念終于登臺，引人注目地出現在中國共產黨第十六次全國代表大會的報告中。時任總書記胡錦濤說過：“把社會和諧作為我們黨要為之奮斗的一個重要目標明確提出來，這在我們黨歷次代表大會的報告中是第一次。”并指出：“黨的十六屆四中全會，進一步提出了構建社會主義和諧社會的任務，強調形成全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的社會是鞏固黨執政的社會基礎、實現黨執政的歷史任務的必然要求。”[16]作為革命黨的中國共產黨不會這樣提出問題，作為執政黨的中國共產黨轉變觀念要有一個艱難的過程，因此，時至十六大才認真提出和諧目標是不奇怪的。

三、執政理念的新飛躍

黨的十八大以后，以習近平同志為核心的黨中央，對中國共產黨的執政使命有了更加自覺、更加深刻的認識。習近平總書記在中共十八屆三中全會第二次會議上的講話中指出：“實際上，怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好。馬克思恩格斯沒有遇到全面治理一個社會主義國家的實踐，他們關于未來社會的原理很多是預測性的；列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個問題；蘇聯在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經驗，但也犯下嚴重錯誤，沒有解決這個問題。我們黨在全國執政以后，不斷探索這個問題，雖然也發生了嚴重挫折，但在國家治理體系和治理能力上積累了豐富經驗，取得了重大成果，改革開放以來的進展尤為明顯。”[17]習近平總書記作為中國黨和國家的最高領導人，圍繞治國理政發表了大量講話，提出了許多新思想、新觀點、新論斷，深刻回答了新的歷史條件下黨和國家發展的重大理論和現實問題，集中展示了中共新一屆領導集體的治國理念和執政方略，體現在其中的和諧哲學也有了新的飛躍。

早在提出“構建社會主義和諧社會”之初，習近平總書記就從馬克思主義哲學的觀點加以理解，指出：“和諧，從本義上解釋，是指矛盾著的雙方在一定條件下達到統一而出現的狀態，在這種狀態下，自然界內部、人與人、人與社會、人與自然之間以及社會內部諸要素之間實現均衡、穩定、有序、相互依存、共生共榮。這是一種動態中的平衡、發展中的協調、進取中的有度、多元中的一致、‘紛亂中的有序’。”[18]這一理解，揭示了平衡論、合二而一論與和諧論之間的內在聯系，包含著協調發展的新發展觀及底線思維等許多和諧哲學原理的萌芽。

十八大以后，習近平總書記在一系列重要講話中，提出許多重要概念和命題，充實和豐富了和諧哲學的內涵。

（一）建構人類命運共同體

自黨的十八大報告中提出“倡導人類命運共同體意識”以來，以習近平同志為核心的黨中央，統籌國內國際兩個大局，高瞻遠矚，在倡導實現中華民族偉大復興的“中國夢”的同時，積極創新外交理論和實踐，在不同場合，多次提出了構建各種類型的利益和命運共同體的倡議，并實施了構建“一帶一路”及共同應對全球氣候變化等行動。2015年9月28日，習近平總書記在紐約出席第七十屆聯合國大會一般性辯論時，發表了“攜手共建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體”的重要講話，20分鐘的講話，贏得了15次掌聲，充分反映出講話所表達的理念符合歷史發展的潮流，深得人心和認同。這是他所倡導的“把跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來，把繼承優秀傳統文化又弘揚時代精神、立足本國又面向世界的當代中國文化創新成果傳播出去”①2014年2月17日習近平在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上的講話。思想的光輝實踐，也是馮友蘭預言的初步實現。

我國古人早就指出：“和實生物”。就是說，和的哲學是生成事物的道理、是建設的道理。馬克思主義哲學也表達了同樣的思想。恩格斯說：“物體相對靜止的可能性，暫時平衡狀態的可能性，是物質分化的本質條件，因而也是生命的本質條件。”就是說，世界上所有具體事物的存在，都是以相對的靜止、暫時的平衡及和諧狀態為條件，都要建立一定的共同體。革命也是為了解決生產關系與生產力發展的要求嚴重不適應的問題，達到新的平衡與和諧狀態，建成美好的新社會。正因為如此，習近平總書記在不同場合，提出構建各種不同類型的共同體的訴求，如亞洲共同體、一帶一路共同體、網絡共同體等，闡明了建立共同體的客觀基礎和主觀條件，建立人類命運共同體則是其最高形式。

建立和諧相處、合作共贏的人類命運共同體，是人類得以可持續存在的條件。世界上許多有識之士，都把人類避免滅亡、實現可持續存在和發展的希望寄托于中國和諧文化的發揚光大。繼承了中國傳統文化精華而又融合了馬克思主義革命精神和創新的時代精神的中國社會主義新文化，必將為中華民族的偉大復興提供強大的精神支撐，并為人類的未來帶來新的希望。

（二）新的偉大斗爭

黨的十八大報告中即已提出：“必須準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”。十八大之后，習近平總書記曾多次強調這一點，給人留下深刻印象。這一提法，既具有很強的現實針對性，也具有重要的理論意義。

關于矛盾的斗爭性，中國傳統文化中雖不無表述，但卻往往被抹殺和忽視，因而造成許多誤解。在馬克思主義哲學看來，講和諧與講斗爭并不是互相排斥的。馬克思主義哲學的對立統一規律認為，同一性與斗爭性都是矛盾的基本屬性。矛盾的同一性是相對的，矛盾的斗爭性是絕對的。同一性的相對性表現在，無論是矛盾雙方的相互依存，還是相互轉化，都是有條件的。矛盾雙方在一定條件下相互依存，事物處于相對穩定的量變狀態；矛盾雙方在一定條件下相互轉化，事物便處于顯著變化的質變狀態。斗爭的絕對性表現在，無論是在矛盾雙方相互依存的量變狀態，還是在矛盾雙方相互轉化的質變狀態，都存在著斗爭性。所謂“和諧”，“是指矛盾著的雙方在一定條件下達到統一而出現的狀態。”[19]其斗爭性也是絕不能忽視的。我們清楚地看到，對破壞和諧的現象不展開堅決的斗爭，就沒有和諧可言。過去我們想得多、說得多的是革命斗爭，今天如何為實現和諧而斗爭，是一個需要探索和研究的問題。在這場新的斗爭中，我們已經積累了許多寶貴的經驗。

（三）底線思維

黨的十八大以來，習近平總書記一再強調要學好用好唯物辯證法。善于運用底線思維的方法是其中的重要內容之一。

底線思維與馬克思主義辯證法中“度”的概念密切相關。馬克思主義辯證法認為：“度是一定事物保持自己質的數量界限，是事物的質所能容納的量的活動范圍。”[20]在這個界限內，是這個事物；超出這個界限，事物的性質就變了，就不再是這個事物，這就是“底線”。

對待“底線”，在不同的情形下，可以有不同的態度和方法。基本的態度和方法有兩種：一種是突破底線，這是謀求根本改變事物、以破壞舊的統一體為己任的斗爭哲學的方法；另一種與此相反，是堅守底線，是以維護、完善、鞏固統一體為己任和諧哲學的基本態度和方法。

今天的“底線思維”，主要服務于治國理政、實現長治久安的需要，包含了豐富的內容。包括對底線要心懷敬畏、防止犯顛覆性的錯誤、法紀底線不可逾越、對敢于超越底線的行為“零容忍”，展開堅決斗爭、政策要托底、要居安思危做好工作等。

（四）新發展觀

黨的十八屆五中全會明確提出的創新、協調、綠色、開放、共享的新發展觀，以馬克思主義為指導，積極吸取時代精神，創造性地改造傳統文化，繼承并有力地推進了科學發展觀。

列寧曾指出，批判地吸取了黑格爾辯證法思想的馬克思主義辯證法，是“最全面、最富有內容、最深刻的發展學說”。“任何其他關于發展的原理、進化的原理的說法，都是片面的、內容貧乏的。”因為他們忽略了“飛躍、劇變、革命”，忽略了“漸進過程的中斷”，即重視發展過程中的量變而忽略了質變。馬克思主義超越前人，其發展觀不僅包含、而且突出了“飛躍、劇變、革命”“漸進過程的中斷”即質變的意義，從而為革命奠定了堅實的理論基礎，但也因此而弱化了對和平建設、對可持續發展的關注和研究，使之成為馬克思主義辯證法中雖然包含、但卻比較薄弱的部分。

以“全面、協調、可持續”為基本特征的科學發展觀，則大大強化了這一薄弱環節，“以全新的視野深化了對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識”，因而應該說，科學發展觀不但體現了馬克思主義的發展觀，更是馬克思主義發展觀的重大進展。

新發展觀以馬克思主義為指導，積極吸取時代精神，繼承并創造性地改造中國傳統文化，進一步推進科學發展觀，是理論創新的重要成果。

新發展觀既體現了科學發展觀“全面協調”的基本要求，并賦予其新的時代內容，又特別強調“創新”的意義。指出“要著力實施創新驅動發展戰略，抓住了創新，就抓住了牽動經濟社會發展全局的‘牛鼻子’，抓創新就是抓發展，謀創新就是謀未來。”①習近平2016年1月18日在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆五中全會精神專題研討班開班式上的講話。所以需要創新，就是因為原來的發展方式出現了嚴重的不平衡，已經不可持續。只有通過創新，建立新的平衡，出現“新常態”，才能實現可持續發展。新發展觀是科學發展觀的進一步深化，是對事物發展‘動平衡’規律的自覺把握和駕馭。

（五）動平衡與新常態

習近平總書記2016年1月18日在省部級主要領導干部學習十八屆五中全會精神專題研討班上的講話中指出：要著力增強發展的整體性協調性。下好十三五時期發展的全國一盤棋。協調發展是制勝要訣，協調既是發展手段，又是發展目標，同時還是評價發展的標準和尺度。發展是兩點論和重點論的統一，是發展平衡和不平衡的統一，是發展短板和潛力的統一。我們要學會運用辯證法，善于“彈鋼琴”，處理好局部和全局、當前和長遠，重點和非重點的關系。著力推動區域協調發展、物質文明和精神文明協調發展。推動經濟建設和國防建設融合發展。

習近平總書記在這里又一次強調了學會運用唯物辯證法的重要性，正確認識和處理平衡與不平衡的統一是其重要方面，對于深刻理解新發展觀具有重要意義。

對于如何理解平衡，歷史上曾經發生過大的風波，恩格斯以及布哈林都曾經闡述過馬克思主義的平衡觀。布哈林指出：“社會平衡可以通過兩種形式恢復：一種是通過社會整體的各要素緩慢地（以進化方式）相互適應的形式；另一種是通過急劇變革的形式。”所以，“社會平衡規律是動的平衡規律”“在一定條件下，以劇變和革命的不可避免性為前提。我們的馬克思主義理論是革命的理論。”他把革命看作實現平衡的條件，把革命與平衡統一起來了。至于如何“通過社會整體的各要素緩慢地（以進化方式）相互適應的形式”，則未能有機會深入探討便中斷了。

動平衡不僅表現在通過革命實現新的平衡，更表現在通過改革和創新不斷調整而達到平衡、實現長治久安和可持續發展。著名管理學家德魯克認為，“任何理論、價值觀以及所有人類思想與技術的產物都會陳腐、僵化、過時，最后都會成為一種‘磨難’”；革命作為解決問題的一種方式，“源于社會的腐朽，源于思想和制度的枯竭以及自我更新的失敗”；“創新與企業家精神能讓任何社會、經濟、行業、公共服務機構和商業機構保持高度的靈活性與自我更新的能力”[21]，從而實現可持續發展。因而可以說，不斷深化改革，自覺適應、乃至引領新常態，是治國理政的至高境界。習近平總書記提出的全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰略布局和創新、協調、綠色、開放、共享的新發展觀，正是保持黨和國家活力、達到新常態、實現長治久安的根本條件。

習近平總書記提出的一系列重要觀點，使和諧哲學的理論更加豐滿并充滿活力，不僅對于解決今天面臨的實際問題、完成治國理政的使命具有重要意義，對于馬克思主義哲學的創新也是有力的推動。

[1]任維東.讓馬克思主義哲學回歸大眾[N].光明日報,2015-07-22.

[2]馮友蘭.中國現代哲學史[M].廣州:廣東人民出版社,1999：263.

[3]馮友蘭.三松堂全集(第十卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2000:656.

[4] 蔡仲德.馮友蘭先生年譜初編[M].鄭州:河南人民出版社,2001:685-686.

[5]馮友蘭.三松堂全集(第一卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2001:42.

[6]馮友蘭.三松堂全集(第一卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2000:311.

[7]馮友蘭：讀書與做人[M],北京:國際文化出版公司,2011:247-248.

[8]毛澤東選集（第四卷）[M].北京:人民出版社,1991:1439.

[9]馮友蘭.三松堂全集(第十卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2000:655.

[10]馮友蘭.三松堂全集(第十卷)[M].鄭州:河南人民出版社,2000:657.

[11]龔育之,王志強.科學的力量[M].鄭州:河北人民出版社,2001:169-170.

[12]楊獻珍.我的哲學“罪案”[M].北京：人民出版社,1981:297.

[13]毛澤東選集（第一卷）[M].北京:人民出版社,1991:330.

[14]毛澤東文選（第八卷）[M].北京:人民出版社,1999:109.

[15]鄧小平文選（第一卷）[M].北京:人民出版社,1994:261.

[16]胡錦濤.論構建社會主義和諧社會[M].北京:中央文獻出版社,2013:39.

[17]習近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014:91.

[18]習近平.干在實處 走在前列——推進浙江新發展的思考與實踐[M].北京:中共中央黨校出版社,2013:237.

[19]習近平.干在實處 走在前列——推進浙江新發展的思考與實踐[M].北京:中共中央黨校出版社,2013:237.

[20]韓樹英主編.馬克思主義哲學綱要（修訂本）[M].北京:人民出版社,1991:142.

[21][美]彼得·德魯克.德魯克管理思想精要[M].北京：機械工業出版社,2009:261.

毛衛平，男，中央黨校哲學教授，博士生導師，中國辯證唯物主義研究會副會長，中國老教授協會會員，主要研究方向為哲學。