中國政黨趨同現象的歷史緣起考察 （新民主主義時期）

錢 牧

（北京師范大學，北京100875）

中國政黨趨同現象的歷史緣起考察 （新民主主義時期）

錢 牧

（北京師范大學，北京100875）

政黨趨同是當代中國政黨關系與政黨政治發展過程中所衍生的問題。它是一系列歷史因素與現實因素相互交織所產生的結果。從歷史的角度上看，各民主黨派成立時在階級基礎、政治理念等方面的先天相似性是導致這種趨同的歷史基因。國共兩大黨對于民主黨派的不同政策決定著這種趨同的發展方向。中共 “五一口號”的發布以及各民主黨派對于口號的積極響應，標志著共產黨領導的多黨合作政黨關系正式登上歷史舞臺。這使得中共與各民主黨派之間的趨同從 “具有可能性”成為了 “一種必然的歷史發展趨勢”。新政協運動的開展及其成果《共同綱領》的頒布，正式確立了共產黨領導的多黨合作與政治協商的制度框架，以此奠定和強化了我國政黨趨同的政治基礎。

中國共產黨；中國國民黨；民主黨派；趨同現象；歷史緣起

政黨趨同是上個世紀九十年代中后期，我國政黨關系與政黨制度在發展過程中所出現的新問題。它表現為各民主黨派與中國共產黨在政治基礎、政治原則、政治方向與奮斗目標上越來越趨于一致。各民主黨派之間在社會基礎、成員構成、政治趨向、參政內容、活動方式上的差別也越來越?。?］。進入新世紀以來，學術界對于這個問題開始關注。

最近十來年，學術界開始出現了專門論及政黨趨同化問題的論文，其作者大多來自各級社會主義學院、各民主黨派、統戰部門的研究機構，其研究內容包括政黨趨同的內涵、現狀、成因及治理路徑。在這些問題上，學界較一致的觀點是，我國的政黨趨同雖具有先天的歷史基因，但現實的政黨趨同的根本原因還是市場經濟發展所引起的社會結構調整的必然結果；政黨趨同的出現，有其必然性，也有一定的積極意義，但總體上看是弊大于利，它不符合我國政黨制度設計的核心目標，不利于其功能的發揮；該問題的解決，一方面要加強和完善中共的執政能力建設以及其對民主黨派的領導，另一方面各民主黨派應積極探索符合自身特色的黨建模式。徐鋒在 《當代中國的政黨趨同問題探析》一文中，比較全面詳盡地分析了政黨趨同的由來、影響、原因及解決辦法。楊緒盟等在 《中國政黨趨同現狀與原因分析》一文中，比較系統地歸納了當前政黨趨同的現狀與原因。他認為，政黨趨同有著深刻的歷史根源與現實根源，從這個角度來說，趨同有其必然性。這不利于多黨合作制度的發展，也和我國當前政治發展道路的總體制度安排相悖。還有學者提出借鑒西方的政黨適應性理論，實現民主黨派組織結構與功能的統一，重塑民主黨派的功能界別特色，以此解決趨同問題。這種觀點頗有新意。在政黨趨同化問題的內涵，以及其現狀方面，學者們從不同的角度，得出了不盡相同的認識。張獻生在 《趨同論芻議》一文中，從歷史發展的角度闡述了政黨趨同化的內涵。他通過梳理從民主革命時期到社會主義建設時期的政黨關系，認為政黨趨同是當代中國政黨制度的必然產物，但這種 “同”是以中共與各民主黨派之間的差異性為前提的，其發展歷程實質是一個不斷求同存異的過程。楊緒盟通過問卷調查的途徑，對于中共與各民主黨派之間的趨同現狀做了詳細的實證分析，其結果很有代表性。

總的來看，政黨趨同問題已經引起了學術界的一定關注，但還未獲得足夠的重視。國內學界對于這個問題的研究尚處于起步階段。從現有的研究成果來看，比較突出的問題是開展本研究的學科背景還比較單一，缺乏從某個特定角度對政黨趨同問題開展深入的研究，研究方法還比較單一，研究成果的數量較其他相關的專業領域而言明顯偏少。

筆者以為，政黨趨同問題雖然發生在改革開放以后，但它作為中國政黨政治發展過程中所衍生的問題，不可能不受歷史傳統因素的影響。許多事物在發展中所出現的問題，通常是一系列歷時性因素與共時性因素相互交織所產生的結果。因此，本文擬對于造成我國政黨趨同現象的歷史緣起做一些探討。

一、各民主黨派先天相似的歷史基因是造成政黨趨同的根本原因

中國的各民主黨派產生于半殖民地半封建的舊中國，在國民黨一黨專政時期，中國的民主黨派或中間黨派有十幾個，依照其成立時間或參與國家政治的順序，主要有中國青年黨、中國農工民主黨、中國國家社會黨、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國致公黨、九三學社、臺灣民主自治同盟、中國國民黨革命委員會等。近現代中國的社會環境和各黨派之間成長歷程的相似性孕育了它們之間在階級基礎和政治主張方面的先天相似性，具體體現在：

首先，從上述政黨的階級基礎來看，成立于1923年的中國青年黨，其成員大多是從五四時期的社團少年中國學會中分化出來的國家主義派，以青年學生為主。成立于1934年的中國國家社會黨，其成員主要是民國初年進步黨和研究系的成員，以大學教授、學者和下野名流為主。中國農工民主黨的前身是成立于1930年8月9日的中國國民黨臨時行動委員會，又稱第三黨。該黨的成員主要是國民黨中的左派人士、少數與組織失去聯系的中共黨員，以及對國共兩黨政策存在疑慮的知識分子和青年學生。中國民主同盟的前身是成立于1941年3月的中國民主政團同盟，包括中國青年黨、國家社會黨、中華民族解放行動委員會、中華職業教育社、中國鄉村建設協會和全國各界救國聯合會，故被稱為“三黨三派，”其主體是文教界的中上層知識分子。中國國民黨革命委員會由國民黨民主黨派人士和其他愛國民主人士組成，于1947年11月在香港舉行第一次聯合會議，1948年1月1日正式宣布成立中國國民黨革命委員會。1945年12月成立的中國民主建國會成立時是以愛國的民族工商業資本家及其聯系的知識分子為主要成員的政黨，其成立的目的是挽救因受帝國主義和官僚資本主義擠壓而瀕臨危亡的民族工商業。成立于1945年底的中國民主促進會是以從事教育、文化、出版工作的高中級知識分子為主的政黨。中國致公黨于1925年在美國舊金山成立，為華僑政黨組織。成立于1946年的九三學社，其主要參加者是文教和自然科學界高中級知識分子。臺灣民主自治同盟于1947年在香港成立，由在大陸的臺灣省籍人士組成。綜上所述，我國各民主黨派不是單一階級的政黨，而是帶有階級聯盟性質的政黨，其主要成員雖分布在各個不同領域，從事不同的職業，但它們有著基本相同的階級屬性，主要包括民族資產階級、城市小資產階級及其知識分子，還有少數其他的愛國民主人士。各政黨之間這種相互交叉且彼此相通的階級屬性，使其在日后再發展壯大的過程中，在社會環境的影響下，容易跨界發展，從而造成各黨派間組織發展的趨同現象。

其次，從各黨派的政治主張上看，中國青年黨信奉國家主義，主張國家至上、議會民主和多黨政治。中國農工民主黨主張建立農工平民政權，即以農工為主體的與民族資產階級合作的民主聯合政權。中國國家社會黨主張 “絕對的民族主義、修正的民主政治和國家社會主義的經濟”［2］。中國民主同盟主張建立一個真正民主的中國。這種民主絕不是，且絕對不能是把英美或蘇聯式的民主全盤抄襲。我們要依靠英、美、蘇的經驗，樹立適合中國國情的民主制度［3］76。中國國民黨民主促進會主張，政治上，應當結束黨治，建立舉國一致的民主聯合政府；經濟上，為實行民生主義的計劃經濟，應遵節制私人資本、發展國家資本、平均地權三條基本途徑。中國民主建國會主張，建國之最高理想，為民有、民治、民享，和平統一，民主集中。中國民主促進會主張，結束國民黨一黨專政，還政于民，立即停止內戰，保障人民的自由權利。中國致公黨主張實行民族革命，建立真正的民主共和國。九三學社的基本主張是政治民主化、軍隊國家化、國家工業化、農業現代化、學術自由化。

綜上所述，我國的民主黨派雖有著各自不同的政治傾向與政治主張，但是其政治綱領、政治理想和行動路線基本圍繞著民族獨立、政治民主兩大主題［4］。就其與中共的關系而言，各民主黨派的意識形態與政治主張雖然與中共存在差異，但是在爭取民族獨立，實行民主政治等根本問題上，與中國共產黨是存在顯著共識的。因此，從民主黨派醞釀、產生開始，同中共的關系，無論從道義上還是從共同的政治目標上，都是相互支持。民主黨派與中共的合作關系是由中國社會歷史條件決定的［5］。這種相通性，也為以后民主黨派接受中共的政治綱領、走新民主主義道路埋下了伏筆。

二、國共兩黨對中間黨派的政策是決定政黨趨同走向的主導因素

政黨趨同是一系列主觀與客觀因素、內部與外部因素相互交織所產生的結果。民主黨派作為以民族資產階級、小資產階級及其知識分子為主體的政黨組織，既具有革命性的一面，又具有搖擺性和易動搖性的一面，這種矛盾的特質注定其無法成為主導歷史進程的決定性因素。從這個意義上說，國共兩黨作為近現代中國歷史舞臺上的兩大主角，它們對于中間黨派的政策，既決定這些黨派的歷史命運，也決定著中國政黨趨同的走向。

（一）20世紀20-40年代中共與中間黨派關系的演變

從20世紀20年代第三黨誕生，到1948年中共發布 “五一口號”，中共與中間黨派關系的發展演變大體經歷了兩個階段：

1.從20世紀20年代到1935年華北事變前，中共與中間黨派處于相互排斥的關系階段

面對大革命失敗后誕生的中間黨派，以及這些黨派所宣示的既反國民黨，又反共產黨的理念，中共對其基本上持否定態度。1928年5月，中共中央作出的 《關于對第三黨的認識和態度》的決定認為，第三黨是部分小資產階級組織的政黨，它不可能是獨立的，必然要依附于蔣介石，決定對第三黨采取堅決斗爭的策略［6］。

由于中共當時將以鄧演達為首的國民黨左派，與以汪精衛等為首的國民黨右派不加區分，混為一談，導致其在一段時間內把代表進步勢力的中間黨派當作革命的敵人之一，并提出 “改良主義是我們最危險的敵人。反改組派斗爭是我黨的中心任務之一”［7］。在這期間，以第三黨為代表的中間黨派對中共同樣也采取了排斥的態度。他們認為，首先，共產主義不適合中國國情，機械地運用俄國革命的方法到中國來的中國共產黨不能解決中國的革命問題［8］164。 其次， 中國共產黨的革命綱領是錯誤的，是利用農民，去建立一部分工人的獨裁政權。再次，中共的土地革命政策不過是代表極端情感的爆裂， 而不是革命的正當手段［8］164。

總之，大革命失敗后直到1935年的遵義會議之前，以王明為代表的 “左”傾機會主義對于中間黨派采取了盲目排斥政策，這使得中共在處理與中間黨派關系上走了一段彎路，也導致了中共一度喪失了與民族資產階級、小資產階級及其知識分子結成革命同盟以此擴大革命陣營的機會。

2.從華北事變后到 “五一口號”發布之前，中共與中間黨派的關系得以改善和發展，雙方從初步接觸，走向了深入合作

九一八事變后，中日民族矛盾開始上升為中國社會的主要矛盾。1935年華北事變后，日益成熟起來的中國共產黨迅速調整了自己的政策。以毛澤東為領導的黨中央，適時地提出了建立抗日民族統一戰線的主張，引導各黨派走向合作抗日。1935年8月1日，中共發表 《八一宣言》，號召各黨派拋卻昔日的成見，團結抗日，救亡圖存。同年12月，中共中央召開瓦窯堡會議。會議通過了 《中共中央關于目前政治形勢與黨的任務的決議》。決議明確指出，中華民族面臨著亡國滅種的危險。在這種形勢下，中國政治生活中的各階級、階層、政黨以及武裝勢力，改變了與正在改變他們之間的相互關系。該決議進一步部署了黨的工作，即黨的任務就是團結一切可能抗日的力量，團結一切可能的抗日同盟為抗日救國而奮斗。這就是黨的最廣泛的抗日民族統一戰線策略的總路線。中共發表 《八一宣言》后，第三黨的領導人黃琪翔、章伯鈞等在獲悉宣言內容后，紛紛表示擁護與歡迎。黃琪翔致信章伯鈞指出，共產黨是斗爭的主力，要搞革命就必須與紅軍取得聯絡［9］285。章伯鈞返港后，與中國國民黨臨時行動委員會的其他領導人立即舉行會談，大家一致認為，只有抗日，才能挽救民族危亡，而要實行抗日，就必須聯共［9］285。這表明中國國民黨臨時行動委員會 （其前身是第三黨）開始改變對中國共產黨的否定態度，轉向聯共抗日。1936年11月，七君子事件爆發后，中共與其他各界正義人士加入了營救七君子的運動中，并對救援給予了大量實實在在的援助，也為雙方的進一步合作奠定了基礎。西安事變的和平解決，標志著中國共產黨所倡導的抗日民族統一戰線的初步形成。“七七事變”后，隨著第二次國共合作的正式形成，抗日民族統一戰線正式建立。中共與各民主黨派拋棄彼此成見，精誠合作，一方面積極組織開展各項抗日活動，投入緊張的救國斗爭中；另一方面敦促國民黨實行民主政治，改革其專制獨裁的做法?？谷諔馉巹倮?，隨著國民黨頑固地堅持一黨獨裁，拒絕接受建立民主聯合政府的主張，并悍然撕毀政協協議，發動全面內戰，各民主黨派選擇和中共站在一起，雙方成為了密切合作的親密友黨關系。

通過回顧這段歷程，我們不難發現，各民主黨派對于中共從排斥，到接觸，再到合作，最后到接受其領導，并向著趨同的方向發展，這表明中共對于民主黨派的政策是一個從幼稚不斷走向成熟的過程，它將進一步昭示中國共產黨領導的多黨合作制度在未來還有更加寬廣的發展和提升空間。

（二）國民黨對于中間黨派的政策剖析

在考察了中共對于民主黨派的策略的演變歷程后，也有必要考察一下國民黨對于中間黨派的政策，從相反的角度思考一下，為什么中間黨派最終趨同于共產黨而非國民黨，從而深刻理解中國共產黨爭取中間黨派政策的正確，深刻認識國民黨一黨專治的獨裁本質。

總的來看，在1935年華北事變之前，國民黨對于中間黨派采取了打壓的政策。在這期間，國民黨一直否認中間黨派的合法地位，對于中間黨派的活動進行了限制與迫害，強迫中間黨派無條件接受國民黨一黨專政的獨裁統治。國民黨對于福建事變的態度十分明確地證明了這一點。《汪蔣對福建事變的通電》宣稱 “惟對于此等稱兵作亂，毀滅黨國，擴延匪患之叛逆，乃不能不忍痛勘定，實無姑息之可能”［10］。

1935年華北事變后，在民族矛盾日益加深，亡國滅種的危險迫在眉睫的情況下，國民黨對于中間黨派的態度由壓制轉變為有限的認可。1935年12月，國民黨第五次全國代表大會通過了 《確定救黨救國原則案》，其中提出了可成立一個有中間黨派人士參加的國是咨詢機構。1937年4月，國民黨召開的第二次中常會修改了 《國民代表大會選舉法》，中間黨派的代表名額有所擴大。“七七事變”后，國民黨邀請民主黨派人士等學術名流在廬山召開談話會，聽取各方面人士對于抗日救國的意見。8月底，國民黨成立并召開了國防參議會，國民黨、共產黨，以及一些中間黨派人士當選為國防參議員。9月23日，蔣介石為公布國共合作宣言而發表的談話中，提到 “對于國內任何黨派，只要誠意救國，政府自無不誠接納，而一致努力”［11］。這實際上就是承認了中間黨派的合法地位。這些轉變，相對于其此前對于中間黨派的打壓政策來說，不能不說是一個進步。

需要特別指出的是，國民黨在對于中間黨派的問題上一直奉行實用主義的路線，其對于中間黨派排斥打壓是其政策的本質所在，這一點不會改變，也沒有改變，一定時期的改良只是根據戰局發展，對政策進行局部調整的結果。即便是在這種改良的過程中，國民黨也很少賦予中間黨派人士真正的實際權力。無論是組建國防參議會也好，還是邀請中間黨派人士擔任參議員也好，不過都是一些有名無實的招牌性角色，其廢立完全取決于國民黨及其領袖的意志。1938年，抗戰進入相持階段后，國民黨開始逐漸改變其對于中間黨派的緩和政策。1938年春，國民黨在其召開臨時全國代表大會前后，鼓吹 “一個政黨”“一個軍隊”“一個領袖”“一個主義”，宣稱 “今國民黨外的一切黨派，都沒有獨立存在的理由”［12］，企圖重拾其一黨專制之策略。1939年起，國民黨對于中間黨派的壓制開始進入了一個新的高潮。首先拋出所謂召開國民大會，實行憲政的計劃。實際證明這完全是一起假借憲政之名，而行專制之實的騙局。隨后，國民黨政府又制造一系列打擊民主黨派及其知名人士的案件。1940年10月，知名民主人士杜重遠在新疆被國民黨頑固派逮捕。同年12月，著名經濟學家馬寅初因揭露四大家族發國難財，被國民黨拘留。同年12月下旬，國民黨利用改組參政會之機，取消了許多中間黨派人士的參政員資格。

國民黨之所以如此是因為其反民主反人民的本質所決定的。當他覺得國內外的局勢需要獲得中間黨派的支持時，他會對其采取懷柔政策，以示安撫；當他覺得中間黨派的實力在壯大，有可能危及其統治，或者客觀環境需要其強化統治時，他又會對中間黨派采取打壓，甚至采用殘酷鎮壓的手段。但不管其政策如何變化，國民黨與中間黨派之間統治與被統治，利用與被利用關系的本質不會改變。這一點與中共真心實意地聯合、團結與幫助中間黨派，并與之發展盟友關系的態度有本質區別，這也是導致中間黨派基本上投向共產黨陣營的原因之一。

三、建國前夕的特定歷史事件奠定和鞏固了政黨趨同的政治基礎

（一）“五一口號”標志著我國政黨趨同的政治基礎基本形成

進入20世紀40年代末期，隨著人民解放戰爭的勝利發展，國民黨反動派已陷入全面危機。中國共產黨于1948年4月30日發出了 《紀念五一勞動節口號》（簡稱 “五一口號”），提出了23條口號，這實際上是奪取新民主主義革命的勝利，建立真正民主聯合政府的新政權的行動綱領?？谔柕?條提出，各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協商會議，討論并召集人民代表大會，成立民主聯合政府！口號號召：“全國勞動人民團結起來，聯合全國知識分子、自由資產階級、各民主黨派、社會賢達和其他愛國分子，鞏固和擴大反對帝國主義、反對封建主義、反對官僚資本主義的統一戰線，為著打倒蔣介石，建立新中國而奮斗。”［13］

各民主黨派獲悉口號內容后，無不歡欣鼓舞。5月5日，各民主黨派及其領導人聯合致電毛澤東并轉解放區全體同胞稱 “南京獨裁者竊權賣國，史無前例”，“當此解放軍隊所至，漿食集于道途”，“乃讀貴黨五一勞動節口號第五項：‘各民主黨派、各人民團體及社會賢達，迅速召開政治協商會議，討論并實現召集人民代表大會，成立民主聯合政府’，適合人民時勢的要求，尤符同人等之本旨，曷勝欽企。除通電國內外各界暨海外僑胞共同策進完成大業外，特此奉達，即希賜教”［14］。

除上述聯合致電以外，各民主黨派還單獨致電中共中央或發表宣言，表示擁護、支持 “五一口號”。致公黨率先于6月9日發表宣言，“本黨從反清復明到辛亥革命，而且到現在，都團結了廣大的海外愛國華僑，今天的中國革命少不了華僑同胞在精神和物質上的支援，在明天新中國的建設中也少不了他們，本黨代表他們的利益，因此完全同意中共這次的號召”①。6月14日民盟發表 《響應中共“五一”號召致全國各民主黨派各人民團體各報館暨全國同胞書》，指出政治協商和聯合政府的主張是 “一切民主黨派和民主團體乃至全國人民的共同要求”，是 “今日救國建國的唯一正確途徑”，也是民盟 “一貫的奮斗方針”［15］。6月25日，民革發表《響應中共 “五一”號召的聲明》，認為 “‘五一口號’誠為結束獨裁的反動統治和建立獨立民主之幸福的新中國所應循的途徑”［16］176。中國民主促進會在宣言中說，“五一口號”23條是近百年來中國革命史的結晶，是今后中國政治運動航向的指標，中國的民主人士及民主黨派就是要團結在這口號的周圍［16］187。臺灣民主自治同盟發表文章說，口號正切合目前全國人民的要求，也正切合臺灣全體人民的愿望［14］。

“五一口號”是各民主黨派接受中國共產黨領導的歷史起點，也是構建中國特色政黨關系的歷史機遇。它的價值和意義體現在：

首先，“五一口號”標志著各民主黨派已經認可和接受了中國共產黨在中國民主革命中的領導地位。自此，各民主黨派走上了追隨共產黨，為著共同的目標而奮斗的道路?！拔逡豢谔枴卑l布之前，即便是在雙方密切合作，已經成為了親密友黨的情況下，各民主黨派也沒有明確承認接受中共的領導。因此，“五一口號”是中共與民主黨派的關系發生質的變革的開端，即在以前親密合作的友黨關系基礎上，又多了一層領導與接受領導的關系。這種關系與國民黨和民主黨派之間的統治與被統治關系有著本質的區別，中共的這種領導是基于其所采取的，并被實踐證明正確的政策與策略，以此獲得各民主黨派的充分信任，從而心悅誠服地接受其領導。從類型學的角度來說，這是中國共產黨以馬克思主義為指導，立足我國具體國情所創設的一種全新的政黨關系類型，是中國對于人類政治文明的獨特貢獻［17］。

其次，“五一口號”標志著各民主黨派正式放棄其所秉持的中間路線，轉而在新民主主義的基礎上與中共團結協作。所謂 “中間路線”，也可稱為第三條道路，其本質就是要在中國建立英美式的資產階級共和國。它主張民族資產階級、小資產階級成為國共兩大黨以外的另一股合法的政治存在。在這種中間路線的指引下，各民主黨派一方面反對國民黨的專制獨裁，另一方面也反對中國共產黨的階級斗爭和暴力革命，而認為應當選擇走一條溫和的改良主義的中間道路。各民主黨派走中間路線的想法在解放戰爭處于相持階段時，曾一度達到頂峰。他們認為國共雙方勢均力敵，難分勝負，這是中間路線得以付諸實踐的大好時機?？陀^地說，這種觀念反對專制獨裁統治，反對內戰，崇尚民主法治理念，具有一定的進步性；但從本質上說，這些主張是建立在資產階級專政基礎上，并為之服務的。比如，部分人士就主張為了換取國民黨建立開明政權，希望中共能以犧牲一些人民的根本利益為代價，作出妥協和讓步。還有人主張，中間黨派既不能參加國民黨召開的偽國大、一黨制政府，也不能參與中共召開的人民代表大會及其聯合政府。1947年民盟總部解散，說明民主黨派只能在靠近共產黨或靠近國民黨中選擇道路，而不能有其他道路［18］。中間路線真正走不通，民主黨派和南京反動獨裁政府之間，實已到無法并存之境地了［3］387，在這種情況下，走改良主義的道路去爭取民主，必然要失敗。

總之，“五一口號”標志著中國共產黨領導的多黨合作正式登上歷史舞臺，標志著我國政黨趨同的政治基礎基本形成。

（二）新政協運動的開展及其成果 《共同綱領》的頒布，鞏固和強化了我國政黨趨同的政治基礎

“五一口號”發布后，各民主黨派積極響應“五一口號”，宣傳 “五一口號”，紛紛發表文章，召開各種會議，圍繞召開新政協問題建言獻策，形成了一個廣泛深入的新政協運動。

三民主義同志聯合會指出，希望將來擬定出來的 《共同綱領》，應該是和革命的三民主義符合的新民主主義的 《共同綱領》［19］。中國國民黨民主促進會提出，新政協的構成內容應該是：第一，新政協必須是各民主黨派各人民團體等一致通過革命斗爭方式，徹底摧毀獨裁政權，永遠使其不有復活的機會；第二，新政協必須是建筑在反封建剝削，反帝國主義，反官僚資本主義，反獨裁，和協調各階層民眾共同利益之發展立場上，以安定社會謀和平進步的建設；第三，新政協必須是領導全國目前反美蔣斗爭與號召全國人民自動武裝起來，反征糧反征購反征兵反苛捐雜稅及一切反迫害反饑餓運動；第四，新政協必須是以國家民族利益為前提，以各階層人民利益相互協調為前提，而不是以黨派利益為前提②。中國國民黨革命委員會對于新政協提出的建議是：一、希望全國同胞及海外僑胞，重視新政協與國家存亡安危關系，積極貢獻意見，務使今后的新中國成為一個全國人民自由平等的國家；二、祝今日進行的革命成為最后一次革命，作一勞永逸的打算，不但要結束今日的一黨獨裁專政的獨裁者，尤要使今后永無一黨專政獨裁者產生；三、對于支持中國內戰，侵奪中國主權的美帝，必須堅決反對，直到它完全放棄帝國主義的侵略政策而已；四、必須照顧社會各階層利益，才可使全國人民團結合作，以加速反動統治的潰滅，以肩負艱巨的新中國建設任務③。中國民主同盟在1948年6月14日發表的告同胞書中，提出了通過政協解決國是的四點基本認識：一、要建立民主的新中國，只有通過新政治協商會議，成立真正代表全國人民的民主政權，才能完全實現；二、真正持久的和平只有在消滅反動派后才能獲得；三、新政協運動必須同時是反美帝國主義，反賣國政府的愛國救國運動；四、這個人民所要求之統一是民族統一戰線基礎上的統一。這樣的統一只有在消滅妨礙統一的獨裁集團之后，通過新政治協商會議組織民主聯合政府，才能完全實現［3］430。農工民主黨對新政協的召開提出了三項政治主張：第一，制定統一戰線的共同綱領；第二，籌備和產生新的人民政權，接收全國之統治；第三，向全國人民提出新民主憲章，準備交全國人民代表大會通過，以實施人民的進步憲政④。其他各民主黨派也結合自己的歷史和特點，發表各自對于新政協的看法和意見。

新政協運動是一個廣泛深入的政治運動，具有歷史性的重要的革命意義。它指明了民主黨派向著新民主主義的新中國勝利前進的具體道路。各民主黨派雖因歷史傳統和活動范圍不同，在政治主張的文字表述方面也不盡一致，但在要求推翻國民黨反動統治，建立一個民主、獨立、和平、統一的新中國的奮斗目標上，同共產黨是一致的，這是各民主黨派參加新政協運動的政治基礎，而各黨派團結合作協商建國的政治基礎 《共同綱領》，就是廣泛吸收各民主黨派的這些主張而形成的⑤。具體地說，經 《共同綱領》所確認的這種政治基礎就是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商所形成的制度框架，它包括領導與合作兩個維度，而協商則作為一條主線貫穿于這兩個維度之中，具體體現在：

（1）中國共產黨對民主黨派的領導與各民主黨派接受中共的領導是我國政黨制度存續的前提和基礎。在新政協運動之前，中國共產黨與各民主黨派為了戰勝共同的敵人、實現共同的目標而相互配合，相互協助。在這個過程當中，他們之間的關系是合作關系，而非領導與被領導的關系，而且，當時各民主黨派作為中間性的政黨，不僅與中國共產黨有著合作關系，與國民黨也存在一定程度上的合作關系。新政協運動，隨著各民主黨派相繼宣布接受中國共產黨的領導，中國共產黨與各民主黨派的關系，除了原先的合作關系以外，多了一層領導與接受領導的關系。中國共產黨對民主黨派的這種領導是一種政治領導，即政治原則、政治方向和重大方針政策上的領導。這種領導關系的確立意味著各民主黨派走上了一條追隨中國共產黨發展的歷史軌跡。

（2）多黨合作是我國政黨制度的運轉形態。新中國成立后，中國共產黨成為了具有雙重屬性的政黨，一方面，它是社會主義建設事業的領導核心，是國家的領導力量；另一方面，它又是執掌國家政權的、唯一的執政黨。在現實的政治實踐中，對于作為領導核心的中共而言，各民主黨派應服從、接受其領導；對于作為執政黨的中共而言，各民主黨派則以參政黨的身份參加國家政權，與中共開展多種形式的合作。因此，多黨合作是我國黨際關系實際運轉的表現形態，是在一定政治基礎上的，政治目標趨同和利益關系相融的過程［20］。

綜上所述，新政協運動及其成果 《共同綱領》構建了我國政黨制度運行的框架，即以領導與合作為維度，以協商為主線，各政黨都在這個框架內開展活動，從而鞏固和強化了我國政黨趨同的政治基礎。

四、結語

政黨趨同是當代中國政黨關系與政黨政治發展過程中所衍生的問題。中國的政黨趨同與歐美國家的政黨趨同有著本質的不同。二戰后，特別是最近幾十年，以英美為代表的西方國家的政黨發展出現了趨同化的趨勢，體現在政黨之間的政治理念與政治綱領日趨接近。西方國家的政黨趨同主要發生在主流政黨之間，其目的是為了在選舉中爭取占選民主體的中間選民，趨同就是這種實用主義策略的體現。而中國的政黨趨同，是一系列歷史因素與現實因素相互交織所產生的結果。從歷史的角度上看，各民主黨派成立時的先天相似造就了政黨趨同的歷史基因，國共兩黨對于民主黨派的不同策略為這種趨同埋下了伏筆，而特定歷史階段所發生的特別事件，比如 “五一口號”的發布、新政協運動等，則直接奠定和強化了這種趨同的政治基礎。從這個意義上說，政黨趨同在我國的出現有其必然性。

注釋：

①參見1948年6月9日華商報。

②參見民革中央宣傳部1985年編印的內部資料 《中國國民黨革命委員會歷史資料選編》，第161頁和第164頁。

③同上，第176頁。

④參見中國農工民主黨黨史資料研究會1981年編印的內部資料《中國農工民主黨歷史參考資料》第4輯，第53頁。

⑤參見周淑真的文章《民主黨派與新政協運動》，收錄于中國史學會編撰的論文集《劃時代的歷史轉折——“1949年的中國”國際學術討論會論文集》，1999年版，第365頁，未公開出版。

［1］張獻生.趨同 論 芻 議［J］.中 央 社會主 義 學院學 報 ，2006（02）.

［2］中國第二歷史檔案館.中國民主社會黨［M］.北京：中國檔案出版社，1988：40-79.

［3］民盟中央文史委員會編.中國民主同盟歷史文獻（1941-1949）［M］.北京：文史資料出版社，1983.

［4］孫瑞華.關于當代中國政黨格局中民主黨派趨同問題的幾點思考［C］//中國統一戰線理論研究會政黨理論北京研究基地.世界政黨格局變遷與中國政黨制度發展——中國統一戰線理論研究會政黨理論北京研究基地論文集（第六輯）.北京：中國友誼出版公司，2012：528.

［5］周淑真.政黨政治學［M］.北京：人民出版社，2011：410.

［6］中央檔案館.中共中央文件選集（第 4 冊）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1989：277－281.

［7］中央檔案館.中共中央文件選集（第 6 冊）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1989：5.

［8］鄧演達.鄧演達文集［M］.北京：人民出版社，1981.

［9］于剛.中國各民主黨派［M］.北京：中國文史出版社，1987：285.

［10］魏宏遠.中國現代史資料選編（第 3 冊）［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1981：641.

［11］李燕奇.當代中國多黨合作關系形成史研究［M］.北京：人民出版社，2012：92.

［12］中共中央文獻研究室.周恩來傳［M］.北京：人民出版社，1989：396-397.

［13］中央檔案館.中共中央文件選集（14）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1987：111-112.

［14］邵雍.“五一口號”與多黨合作和政治協商制度的初建［J］.上海市社會主義學院學報，2008（04）.

［15］民盟中央.中國民主同盟七十年［M］.北京：群言出版社，2011：74.

［16］民進中央宣傳部.中國民主促進會四十年［M］.上海：上海人民出版社，1985.

［17］李景鵬.中國政治發展的理論綱要研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000：321.

［18］周恩來.周恩來選集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1980：284.

［19］張軍民.中國民主黨派史［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：540.

［20］吳美華.當代中國的多黨合作制度［M］.北京：中共黨史出版社，2005：147.

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2017.05.002

D613

A

1672－0911（2017）05－0002－08

2017-03-27

錢 牧 （1980-），男，北京師范大學馬克思主義學院2015級博士研究生，中國農工民主黨黨員。

（責任編輯：劉 穎）