涉檢信訪網絡輿情的應對

戴紅心，孫 涵

(天津市南開區人民檢察院，天津 300102)

【司法實務】

涉檢信訪網絡輿情的應對

戴紅心，孫 涵

(天津市南開區人民檢察院，天津 300102)

在互聯網飛速發展的大環境下，信訪輿情一旦在網絡上發生，往往數個小時就能產生爆炸式傳播的效果。檢察機關在應對輿情時如果不積極主動、措施不得力，將會對司法公信力產生極大的傷害。文章從涉檢網絡輿情現實特點出發，分析當前檢察機關在應對輿情時的不足，并根據檢察工作的經驗提出了相應的解決措施。

檢察機關；涉檢信訪；網絡輿情

檢察機關作為國家的法律監督機關，依法行使檢察權，在依法治國的大背景下，檢察機關的一言一行都受到了網民的廣泛關注。控告申訴部門作為檢察機關對外受理信訪舉報的窗口，除了需要處理上訪人本人、書信、電話等上訪方式外，更多的需要處理網絡上傳播的信訪舉報事件。這些網絡上傳播的信訪輿情，即涉檢信訪網絡輿情。維護檢察機關及檢察人員的正面形象，為當事人伸張正義、解決訴求，提升司法公信力，需要展開積極有效的網絡輿情應對措施。

一、涉檢信訪網絡輿情的分類及特征

(一)涉檢信訪網絡輿情的內涵及分類

涉檢信訪網絡輿情是由有關主體通過網絡形式來反映涉及檢察機關或檢察人員的事件，即在門戶網頁、各類論壇、博客、微博、QQ及微信朋友圈等上發布、傳播消息。根據輿情的指向性可以將涉檢信訪網絡輿情分為三類：一是不服檢察機關對案件的處理。即認為檢察機關審查逮捕、公訴、職務犯罪偵查、民事行政監督等部門辦理的案件等實體問題有異議。二是反映檢察機關或檢察人員的違法違紀線索。此類型的輿情與檢察機關內部紀檢監察部門職責有重合的地方。三是不滿檢察機關在處理舉報線索中故意拖延、不受理或未答復。另外，根據信息的真實性可以將涉檢信訪網絡輿情分為兩類：一是真實存在的信息。信息發布者意圖通過網絡傳播的力量引起民眾或有關單位的注意，或曝光某些不良行為，或者伸張自己的需求。這些信息是需要檢察機關認真對待并積極給予回應。二是虛假信息，有惡意炒作之嫌。這類信息的發布者捕風捉影，為擴大閱讀量對檢察機關或檢察人員的行為進行片面解讀或者憑空捏造，并由網絡推手進行跟帖轉發，許多群眾因為從眾心理、缺乏判斷力，往往會做出更甚的解讀，影響了檢察機關和檢察人員的形象。對于這種網絡輿情通過第一時間對事件真相的公布，對相關傳播責任人的追責可以妥善的加以解決。

(二)涉檢信訪網絡輿情的特征

涉檢信訪網絡輿情除了具有普通輿情的強烈性、持續性、自由性、交互性、突發性、擴散性等特征以外，根據近年來網絡中爆發的以及筆者在工作中所見所聞的涉檢信訪網絡輿情來看，主要具有以下三個特征：

1.突發緊迫，傳播迅速。一方面，涉檢信訪網絡輿情與其他政務輿情一樣，爆發往往很突然。一句搪塞的話，一時對自己行為的放縱，一個不規范的執法，都可能成為微博、論壇、帖子的主角，為檢察機關的行為帶來不好的影響。這些負面信息在網絡上經過大量轉發傳播，經過一些所謂的“大V”、網絡主播等網絡推手以博得閱讀量或其他一些政治目的為意圖的發酵，變成了所謂“專家論證”、“權威發布”。而群眾這一“無意識群體”，往往由于缺乏批判精神，而輕易接受網絡推手通過弱化事實、激化矛盾所強加給他們的判斷。同時，群體觀點和信念的決定因素有兩種:蓄積因素和即時因素。長久以來司法機關在社會上的負面影響作為蓄積因素，在突然爆發甚至有意引導的輿情這種即時因素的影響下，很容易在群體中激發共鳴。另一方面，《報告》中還顯示，大專學歷以下網民占比高達三分之二，小學以下學歷人群比上年同期占比提升了二點六個百分點，網民繼續向低學歷方向擴散。這類人群推理能力不高，非常容易按照以往的刻板印象和豐富的想象力對輿情進行過度解讀。龐大的網民總量和網絡的廣泛覆蓋范圍使得負面信息一經發布總能呈現光速傳播之勢，輿情從引發到失控往往只需要幾個小時的時間，檢察機關在應對輿情時不能麻痹大意，需要迅速出擊、極度謹慎、認真負責，才能把握先機，否則一不小心就會落入預設的陷阱中。

2.輿情指向更加具體。隨著國家法治進程的不斷推進，中國公民對于各類輿情的辨別能力也逐步提高，以往社會上一句模糊的口號都能一石激起千層浪。現如今，隨著公民法制意識的增強、辨別能力的提升，加之陽光司法程度的不斷提高，各類信訪事件也越來越向具體化、個案化方向發展。特別是近年來秒拍、朋友圈小視頻等事物的興起，使得很多涉檢網絡輿情有了實質性的證據。這些照片或視頻一旦在網絡上公布，總會引起網民的熱烈跟帖和轉發。同時，對于信訪輿情而言，導火索多為一些敏感、棘手的案件或行為，如非法吸收公共存款等近年來高發案件，就是易引發信訪輿情的領域。

3.網民參與性增強。網民以往對網絡輿情的關注，往往出于各種目的，可能是關心自身利益，或是好奇，亦或是跟風發泄等，輿情能否最終解決大多數情況下持無所謂的態度，甚至不了了之。但現在，不僅網民發布、轉發輿情的目的也從維護個人利益傾向于對司法機關進行批評監督，對輿情的態度也從看熱鬧轉變成了積極參與，甚至推動著網絡信訪輿情的發展和最終解決，逼迫司法機關出面解釋、解決問題，比如早先的“鄧玉嬌案”“女檢察長開豪車事件”“書記員掌摑女童事件”，甚至是最近發生的“雷洋案”等，都是在網民的推動下使事件得到了相應的處理。

二、檢察機關應對網絡信訪輿情存在的問題

涉法涉訴信訪事件作為基層檢察院考核的重要指標，已經引起了檢察機關的高度重視，檢察系統也成立了專門的信訪舉報接待中心，可以說處理涉檢信訪網絡輿情已經成了控告申訴部門的核心業務之一，危機意識也在不斷加強。但就目前大多數檢察機關而言，發生在網絡上的信訪輿情還是比較少見的，在處理這類輿情的過程中還存在一些共性問題。

1.處理機制不甚完善。對于檢察機關而言，類似“女檢察長開豪車”的涉檢信訪網絡輿情影響之所以久久揮之不去，根源是缺乏有效的輿情處置辦法及應急預案。一是輿情監測預警體系不完善。信訪網絡輿情除有人捏造、惡意炒作這類之外，絕大多數的發生是有根源可循的。但是實踐中缺乏對可能發生信訪網絡輿情的分析研判機制設置不夠科學合理，以致不能在第一時間將此類輿情預測出并作出相應的事前處理，使檢察機關在應對輿情時總處于被動地位。二是輿情處置聯動機制不合理。在輿情發生后，事件所涉及的控告申訴部門往往需要通過部門領導、主管檢察長、檢察長、上級黨政領導、上級檢察機關去一級一級報備，容易使輿情處理錯過“黃金24小時”的最佳處置期。而網絡輿情在有關部門的沉默中往往會愈演愈烈。

2.專業化不足，缺少專門的處理機構及網絡宣傳隊伍。一是缺少專業的網絡輿情處置應對機構及隊伍。現階段大多數檢察機關仍按照原有的部門模式，分工、對口的處理各項業務，缺乏跨科室、長期性、分工明確的專業隊伍來維護司法公信力及檢察機關的聲譽和形象。二是人員結構不合理。控告申訴部門承擔著對外接訴接訪的重要任務，還承擔著社區宣傳、派駐檢察室等檢察工作，另外大量的文字材料撰寫也占據了人員的一大部分精力，導致沒有專門的時間和人員對網絡上的信訪輿情進行追蹤匯總、登記和總結。三是由于控告申訴部門工作具有極強的專業性，需要豐富的經驗和深厚的法律功底來開展日常工作。因此控申部門大多數是副科級以上的資深干警，年輕干警很少會被分到控申部門。但是青年干警往往對網絡上的消息較為敏感，也比較熟悉如何對網絡上的信息進行篩選、回復。這使得控告申訴部門缺少了應對網絡輿情的精干力量。四是教育培訓機會少，缺乏應對技巧。對檢察業務最有效的培訓是檢察系統內部組織的培訓，但是這類培訓往往由于覆蓋面廣，不能做到每個業務口都雨露均沾，即使有幸分到了培訓名額，培訓內容也不一定會涵蓋到涉檢信訪網絡輿情的應對方面，控告申訴部門如果不能及時的接受知識更新及技巧的培訓，也會在日新月異的網絡輿情迷惑下喪失主動權及話語權。

3.對新媒體認識不足，與其協同合作不密切。在網絡占據新媒體主要話語權的時代，“兩微一端”已經成為檢察機關對外宣傳、互動的主要方式。很多檢察機關也紛紛打開大門，由專門的新聞宣傳部門與媒體合作，擴大對自己的宣傳，可以說對于促進陽光檢務、提升檢察機關的形象起到了不錯的效果。但是很多檢察機關還是忽略了新媒體的作用，很少與新媒體合作溝通后對涉檢信訪網絡輿情進行正面、積極主動的回應。另外在新媒體的使用上過于謹慎，發布和回應信息不能適應網絡交互性與及時性的特點，對于評論或跟帖中出現的質疑、負面的聲音，在沒有和媒體、網民做好溝通的情況下還是經常會采取刪評論、“刷好評”的方式，被“眼尖”的網友發現會認為檢察機關在處理問題上缺乏誠意，也容易致使檢察機關失去媒體的支持，從而造成檢察系統的新媒體建設與其所承擔的社會責任和網民對檢察的網絡需求并不相適應。

三、檢察機關應對涉檢信訪網絡輿情的思考

在網絡問政、網絡宣傳這個大趨勢下，檢察機關在應對信訪網絡輿情方面存在的上述問題，不利于檢察工作的順利開展，也不利于維護司法公信力，需要檢察機關秉持著及時介入、積極應對、加強協作以及陽光透明的原則，從建立常態化輿情分析研判處置機制、加強隊伍建設、利用好信息時代各類新媒體等方面針對信訪網絡輿情的做出努力，從而圓滿化解輿情，維護好群眾的合法權益和檢察機關的正面形象。

(一)處理涉檢信訪網絡輿情應堅持的原則

1.及時介入。要把握輿情發生的“黃金24小時”，及時掌握輿論引導的主動權，避免輿情的升級。如果錯過黃金時間加以回應，可能導致網絡輿情的失控發展。當前很多檢察機關在處理信訪網絡輿情時，由于事關重大、擴散迅速，在制定研討方案并向上級層層報備的過程中錯過了輿情處理的最佳解決時機，降低了檢察機關的公信力和解決問題的誠意。

2.積極應對。檢察機關在第一時間掌握話語權的同時，要認真研究信訪網絡輿情的特點和規律，掌握應對的方法和技巧，積極主動的直面輿情、解決輿情。從信訪網絡輿情本身出發，不帶偏見或依靠各類主觀意識，堅持客觀冷靜實事求是的原則，不能為了平息輿情而隨意回應。應憑借手中證據掌握事件的來龍去脈后，了解輿情發布者的意圖,并積極主動地按照實體法和程序法，依照事先制定的預案對輿情進行分析研判、正確回應，自覺接受社會的監督，妥善解決輿情。

3.加強協作。檢察機關要將當前的各類網絡平臺作為檢察工作的主要環境之一，加強與各方面的協同合作，實現良性互動。一是加強與上級的協作。輿情發生后第一時間與上級溝通，按照預案在上級的領導下，及時應對，條例清晰，防止應對不當的狀況產生，在協作的同時也要防止上級越俎代庖，延誤輿情的處理。二是加強與業務科室的協作。信訪輿情的源頭大部分是檢察機關業務部門辦理的案件，因此，控告申訴部門與業務科室加強合作，對可能出現或已經出現輿情的案件及時歸納整理，及時溝通，協作解決。三是加強與新聞媒體的協作。不論是新媒體還是傳統媒體，如果溝通協作得當，在輿情發生后，媒體會發揮檢察機關傳聲筒的作用，既可以依靠媒體的受眾范圍傳播真相及檢察機關所作的努力，網絡媒體也可以對網絡上的水軍、惡意評論進行相應處理，維護檢察機關的良好形象，使正義之聲不被埋沒。

4.陽光透明。要進一步強化檢務公開，陽光檢務。預防信訪網絡輿情的根源是規范執法行為。一方面對網絡上出現的真實性網絡輿情要根據調查情況及時向網民、當事檢察干警通報處理情況，并對今后可能出現輿情的執法不規范、執紀不嚴格等行為進行集中分析研判并加以預防，并在輿情解決后重點加強對當事檢察干警的教育整改，做到及時糾錯、公開答復。另一方面，對于蓄意炒作、惡意中傷的謠言，應該及時主動地通過新聞媒體等方式進行辟謠，并在上級的指導下妥善處理，防止社會上出現其他不良反應。

(二)探索完善網絡輿情的應對措施

1.建立完善常態化的涉檢網絡信訪輿情處置機制。一是建立網絡信訪輿情預警研判機制。從所處區域犯罪特點及檢察院自身出發，針對易引發網絡輿情的案件和行為進行風險預警評估，制定輿情應急處置預案以及上下級溝通合作機制，使信息能第一時間共享，分工協作，形成輿情解決的合力。保證輿情發生時各部門能同步啟動預案，采取可行措施消除不良影響，并加強正面引導。

2.完善輿情分析應對機制。一是依托檢察機關網站及各類媒體，及時對輿情處理過程進行詳細的公開。二是建立新聞發言人制度。尤其是在大范圍、影響惡劣的網絡信訪輿情發生后，由分管院領導或專門的新聞發言人通過媒體的方式為當事人或網友解答疑問，直面社會質疑。三是完善監督問責機制。對于確屬檢察機關辦理案件中出現的瑕疵、錯誤，或者檢察人員言行過失責任，應該按照有關法律和本院規章制度嚴肅處理，維護檢察公信力。

3.建立常態化輿情應對機制。一是建立檢察機關對外交流宣傳的平臺，即用好自媒體、合作媒體及“兩微一端”這一形式來加強自我監督、自我宣傳，同時也為輿情后續處理情況的公開提供了平臺。二是完善聯系群眾平臺。如在網站上設立接訪信箱，在街道設立派駐監察室，在社區開辟接待室，完善檢察長接待日等，針對突出問題，搭建直接受理群眾申訴、就地化解矛盾的群眾工作平臺，力圖將矛盾隱患消除在萌芽狀態。

4.加強隊伍建設，構建專業網絡輿情應對隊伍。信訪網絡輿情作為檢察機關今后的工作重點之一，應在檢察機關內部成立跨科室的網絡輿情應對隊伍。以控告申訴部門為主，與政工部門、信息宣傳部門、技術部門、監察部門及業務部門分工負責，業務部門及監察部門根據本院網絡信訪輿情預警機制及工作經驗及時分析、發現信訪網絡輿情，并主動向其他成員共享，通過網絡輿情監測員向合作媒體通報。政工、辦公室等信息宣傳部門作為網絡輿情監督員、網絡評論員以及媒體聯絡人的角色對輿情走向進行引導，并通過媒體來發布輿情處理的過程。技術部門來對檢察機關的官網進行維護、確保檢察機關的正面聲音能第一時間傳達到網民身邊。并設領導一名對整個隊伍進行總體領導、統籌協調并作為新聞發言人對社會匯報輿情處理情況。同時可以聘請記者、律師、專家學者等，在網絡上解法釋案，作為見證人和發聲者，以專業角色化解公眾的法律疑惑。此外，要加強有針對性的教育培訓。檢察系統內部統籌協調，加大對網絡信訪輿情解決的專類培訓力度，并針對網絡輿情應對隊伍不同的角色設置不同的培訓，特別加大對網絡輿情檢測員和網絡評論員的有關法律培訓及技巧培訓，提高發現輿情的敏銳度，掌握應對回應技巧，提高與媒體溝通的能力。

[1]陳力丹.輿論學[M].北京：中國廣播電視出版社，1999.

[2][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].張倩倩，譯.北京：北京聯合出版公司，2015(第一版).

[3]李向東，王曉黎，李勤峰.論新媒體時代涉檢網絡輿情及其應對[J].淮北師范大學學報(哲學社會科學版)，2014(6).

[4]付靜宜.涉檢網絡輿情應對的多維度思考[J]，長江大學學報(社科版)，2014(11).

[5]王 迪.淺析如何應對涉檢網絡輿情[EB/OL].http://toutiao.com/i6192320075976049154/.2015-09-09.

[6]韓世國.基層輿情工作經驗：因勢利導應對涉檢網絡輿情[EB/OL].http://yuqing.people.com.cn/n/2015/0127/c391525-26455779.html，2015-01-28.

2017-10-21

戴紅心(1966-)，男，天津市南開區人民檢察院副檢察長；孫 涵(1989-)，女，天津市南開區人民檢察院干警。

DF3

A

1672-1500(2017)04-0096-03

張建萍)