論紅三軍團一打長沙的影響
——以日本館藏檔案為視角

彭程

（湖南工業大學，湖南 株洲 412007）

論紅三軍團一打長沙的影響
——以日本館藏檔案為視角

彭程

（湖南工業大學，湖南 株洲 412007）

1930年7月下旬，由彭德懷領導的紅三軍團占領了湖南省省會長沙。新披露的海外史料從更寬廣的視野對此進行了評價。紅三軍團一打長沙收獲很大，大大鼓舞了當時的共產主義運動，對南京國民政府予以沉重一擊，加劇了其內部的猜疑和分裂，使各國對紅軍產生了新的認識。

彭德懷；一打長沙；日本館藏檔案；毛澤東；共產國際

1930年7月下旬，由彭德懷領導的紅三軍團一舉攻克了湖南省省會長沙（史稱“一打長沙”），這是紅軍自正式成立以來第一次占領省會城市，無疑是中國革命史上的大事。

長期以來，很多研究者、部分黨和紅軍的領導人，乃至彭德懷本人都認為一打長沙是“執行立三路線的代表作”[1]。在當時的歷史條件下，這種評價無疑是正確的。但隨著新史料的披露，特別是海外史料的發現，我們有必要從更寬廣的視野來重新審視這一歷史事件。

迄今為止的先行研究將其重點放在是否執行立三路線、攻打及占領長沙的經過上，而對于其產生的影響一般僅僅是“中外震動”一筆帶過，“中外”究竟如何“震動”，對當時的共產主義運動和紅軍產生了什么影響，對國民政府產生了什么影響，對海外產生了什么影響，皆語焉不詳。長期以來我們存在過低、片面評價這一重大歷史事件的傾向。本文主要依據日本館藏的檔案資料，跳出一打長沙是否執行立三路線的舊有窠臼，對紅三軍團一打長沙產生的影響進行詳細的探究。

一、對當時共產主義運動和紅軍的鼓舞

首先，對于紅三軍團自身來說，占領長沙獲得了補給，增強了自身力量。彭德懷對此回憶到，“動員城市貧民和郊區農民以及俘虜參加紅軍，擴大紅軍約七、八千人，籌款四十萬銀洋，解決了紅軍被服，醫藥困難；繳獲大量槍炮彈藥和軍用電臺，武裝了主力和地方紅軍”[2]。日本當時也注意到，“紅軍打游擊時就嚴重缺醫少藥。1930年7月紅軍占領長沙時，得到了大批藥品，并帶走了幾名醫生……之后，紅軍的槍支彈藥及人馬都大大得以擴充，現有勢力完全不可同日而語”[3]。

其次，大大推動了湖南省內共產主義運動的發展。紅三軍團甫一進入長沙，就立即開展共產主義宣傳，出版了《紅軍日報》，公布了十大綱領。隨即成立湖南工農兵蘇維埃政府，在城市組建了工人糾察隊，在農村組建了農民赤衛軍。并打開監獄，釋放了數千名“罪犯”，其中有的人當場參加紅軍，有的人表示領取路費，回去組織和發動群眾進行革命斗爭。日本駐長沙領事館報告到，“占領該省省政府所在地、擁有約三十萬人口的大城市長沙達十天之久，在當地推行共產主義政策，大大鼓舞了省內各地紅軍以及共產主義者”[4]。日本外務省也認為，“連政府軍重點據守的岳州和長沙都能落入共軍之手，如果不采取特別手段的話，湖南全境被赤化則只是時間問題，湘鄂贛蘇維埃的發展真是令人刮目相看”[5]。

湖南各地的地方紅軍深受鼓舞，積極配合紅三軍團。在紅三軍團撤出長沙之后，何鍵派部隊展開了追擊。但1930年9月2日何鍵在與日本駐長沙領事糟谷廉二談話中感慨到，“部隊追到湖南東南部時，遭到當地農民軍的阻擊，前行困難”[6]。也就是說，紅三軍團得到了當地支持這次軍事活動群眾的支援和掩護才得以順利撤離。

一打長沙對周邊各省的紅軍也產生了很大的積極影響。日本駐漢口總領事館在報告中說到，“今（1930——原文）年7月27日，彭德懷的第五軍和黃公略的第八軍長驅千里，攻陷長沙，突然湖北各地的紅軍異口同聲提出要奪取漢口，各軍遙相呼應，隨后以漢口為目標開始進軍，一時間波及武漢郊外數里之地”[7]。

正如部分先行研究所論證的那樣，彭德懷并未試圖固守長沙，而是及時撤出，這與立三路線也是背道而馳的，為此甚至還遭到了立三本人的嚴厲批評。對此，毛澤東曾經評價到，“如果把第一次占領作為一種暫時的行動，并不企圖守住城市，不想固守這個城市，并在那里建立政權的話，那么，它的效果可以認為是益處的，因為這對全國革命運動產生的反響也是非常大的”[8]。我們可以從日本檔案中的記載印證毛澤東所說的“反響”，“全國的紅軍和蘇區內的士氣突然高漲，同時一直以來以中國南方各省為重心的共產黨中央及各支紅軍再次將其目標轉向湖南、湖北等中部地區，以湖北的漢口為中心……湖南全省的共產黨及左傾工農的氣勢尤盛，各蘇區內的氣氛相當熱烈，都是不容置疑的事實”[9]。身處長沙的糟谷廉二進一步認為，“雖然攻占漢口最后沒有取得成功，但岳州、長沙、大治等在政治上及經濟上相當重要的地區相繼被紅軍占領，而且紅軍能擊敗擁有武器、兵力等有優勢的政府軍，對中國共產主義運動產生了極大影響”[10]。

由上可見，紅軍一打長沙，對當時其他紅軍的鼓舞甚大，極大地堅定了中國共產主義者的革命信念。

二、對國民政府的打擊

紅軍占領長沙后，在處決了蘇先駿等叛徒之后立即鎮壓當地的反動派。“湖南省政府民政廳廳長□□□[11]、教育廳長黃士衡、清鄉司令部參議羅先□、湖南明德中學校長胡元漢、華實紡織公司總經理何某（何鍵之兄），湖南財政特派員李鳳輝等30余人作為反動派被處以死刑；400余人被逮捕；3000余名何鍵的部下被處以死刑”[12]。

省城長沙失陷對湖南地方政府猶如晴天霹靂。日本駐長沙領事館報告到，“自長沙事件以來，何鍵在省內威信掃地。目前省內共產黨十分活躍，排何運動日益高漲，他辭職只是時間問題。民間已經開始猜測繼任人選了，有人認為是賈耀祖，有人認為是魯滌平。……鑒于此，過去長沙淪陷時神經極為敏感的當地士紳對此十分緊張，各政府機構、社會團隊也對此極為焦慮，苦思對策。派湖南省善后委員會代表黃貞元、長沙市商會代表王尹衡、省教育會代表成希文前往武漢行營主任何成濬處，懇請派兵圍剿。此外，本月5日時湖南省善后委員致電蔣介石，請求蔣介石親自出馬圍剿共軍，并指出過去剿共的不足之處，表示出對何鍵的不信任”[13]。因為傳言過盛，同時日本的《每日新聞》對此也疏于甄別，于1930年10月24日刊登了題為《長沙事件的責任人何鍵被監禁——近期被送往南京》的報道，何鍵得知后大為惱火，立即指示省政府秘書處秘書長易書竹與糟谷廉二取得聯系，由糟谷廉二報告給駐上海代公使重光葵，結果“對發行該報紙的負責人進行嚴厲處理，令其迅速修正內容，消除誤會”[14]。何鍵也立即向中央請辭，謂之“省城淪陷，愧憤填胸”[15]。但蔣介石環顧左右，認為此時無人能取代何鍵，以中央委員會的名義發來慰留電報，何鍵得以留任，但其威信掃地，無法良好繼續開展工作，后蔣介石不得不以魯滌平取而代之。

一打長沙對南京政府可謂是沉重一擊，外務省對此評論到，“自1927年8月6日賀龍、葉挺、朱德三支隊伍棄守南昌，在江西、福建、廣東三省打游擊之后，紅軍經常出沒在華中華南各地，中小城市自不待言，連省政府所在地的長沙、廣州都被占領，建立了蘇維埃政權，南京政府威信掃地。……現在圍剿紅軍已經不僅事關政府的威信，而是關系到國民政府的根基，乃至動搖全中國政治、經濟以及社會制度的重大問題”[16]。蘇聯《真理報》指出，“對于紅軍占領長沙，帝國主義向南京政府提出抗議，要求防止此類事情的再次發生。帝國主義者一致要求南京政府進一步打壓蘇維埃政府，認為南京政府的軍隊不值得信賴，農民革命嚴重影響軍隊的士氣，軍中的無產者甚至倒戈，投奔沒收地主的土地而分給他們家人的蘇維埃政府那里”[17]。換言之，一打長沙之后，國內外對南京政府統治中國的能力產生了懷疑，國民黨壓力空前。

當時正值中原大戰之際，南京政府內部對此也是議論紛紛，混亂不堪。日本駐南京總領事館的觀察如下：

“此次共產黨攪湘事件，從以下各方面來看，實為汪精衛唆使共產黨的結果。據戴季陶先生4日在中央黨部紀念周上的報告稱，主持擴大會議的是汪精衛，紅軍占領長沙事件恰在汪氏到（北——譯者）平之后發生；共產黨固然不與擴大會議有關系，但彼此互相利用，破壞大局，則是必有的事。……長沙之禍繼擴會（擴大會議——譯者）而起，很明顯是受改組派的慫恿。……據胡漢民先生立法院紀念周中演說稱，長沙事件正發生于汪精衛到平，開什么擴大會議的時期，我們回想16年（民國16年，即1927年——譯者注）汪精衛在滬會議的時候，便唆使黃琪翔、張發奎焚殺廣州的事實，對于此次事變，不能不說與汪精衛以及所謂擴大會議有嚴重的關系。而汪精衛對人表示亦謂已命李宗仁放棄廣西，進駐長沙，這是他們勾結共產黨最明顯、最有力的證據。……在此，我們深信汪精衛一面既勾結閻、馮軍閥組織偽政府，一面又唆使共產黨去奪長沙，其目的只在攪亂中國全局以滿足其個人的支配欲和領袖欲”[18]。

連戴季陶、胡漢民這些國民黨大員都認為汪精衛與一打長沙有關，可見紅軍一打長沙在國民黨內部反響之巨，加劇了國民黨內部的猜疑與分裂，也加深了軍閥之間的敵視，為各地紅軍的壯大爭取了時間。

三、各國對紅軍的重新認識

因為立三路線是當時共產國際錯誤政策的產物，因此蘇聯對此反響熱烈。《真理報》在文章的開篇就歡呼紅軍勝利占領長沙，將其定位為中國革命歷史上的一次重大勝利，認為“帝國主義干涉中國不僅是為了維持中國半殖民地的現狀，維護租界治外法權以及本國銀行和企業的利益，確保自己的勢力范圍和海外市場，還有更為深遠的圖謀。即與這些帝國主義的殖民地制度息息相關。現在中國的蘇維埃是印度、印度支那、朝鮮、菲律賓、南洋諸島、整個東方被壓迫的殖民地、半殖民地的紅色燈塔”[19]。

共產國際把紅軍一打長沙放在世界無產階級革命的次元中進行論述，認為包括在長沙成立的蘇維埃政府是“整個東方被壓迫的殖民地、半殖民地的紅色燈塔”，指出這次勝利不僅是中國革命的勝利，也是世界革命的一大勝利。

在此補充一點，各先行研究都將重點放在一打長沙是否執行立三路線上，而日本卻并沒有提及立三路線，而是從共產國際的角度來分析這次事件。外務省認為，“從1927年下半年開始的武裝暴動，到同年12月廣州暴動，均歸于失敗。其后果是失去了很多優秀的黨員，為黨的活動帶來了極大的障礙。1928年2月共產國際又突然一改過去的方針，放棄武裝暴動的政策，發出指令今后盡量避免盲動主義，一心一意展開潛伏，致力于爭取群眾并使之組織化。而1930年初中原大戰后紅軍開始活躍，共產國際突然對中國共產黨的將來十分樂觀，認為在中國實現共產主義的時機已經到來，命令紅軍攻占岳陽和長沙，盡全力占領湖南全省。以上這些前后不一致將共產國際指導中國革命的缺乏定見暴露無遺”[20]。換言之，中國共產黨只是執行了共產國際的錯誤方針，與是否執行立三路線無關。

英美兩國也受到震動，他們的著眼點是自己僑民的安全，但兩國的反應不盡相同。1930年8月6日，英國駐美大使造訪美國國務卿史汀生，透露受到紅軍占領長沙事件的影響，將從上海向漢口秘密派遣步兵的事宜。而史汀生對此的答復是，“美國政府認為目前只要紅軍不進攻武漢，局勢就不必擔憂……并不需要采取新行動”[21]。兩者對此態度不一的重要原因就是英國在武漢有租界，而美國卻沒有。

在各個國家中，日本對此最為關注。原因有三：其一，在此次紅軍占領長沙事件中，各國中日本損失最大，連領事館都被完全燒毀；其二，在漢口有日租界；其三，日本處于侵華的前夜，對中國的一舉一動都十分在意，以便為日后侵華制定正確的方針和策略提供依據。不僅日本駐漢口總領事館連續向國內提交報告，而且紅軍占領長沙的兩天后，即7月29日外務省突然組織調查團來華對中國的共產主義進行全面調查。這次調查由外務大臣親自下令，由外務省高官來華統籌，動員日本駐中國各地的10余處使領館，最后作成的調查報告厚達446頁，涉及到中國共產主義運動的各方面，如此傾盡全力來進行調查并作成報告極為少見。日本國內的報紙對此也十分關心，第一時間報道了整個事件的來龍去脈、日本受損情況，以及日僑的情況。《讀賣新聞》在題為《何鍵先生也對共產黨軍隊的強大表示感嘆——訪談視察長沙之后回到漢口的桑島參事官》的報道中，對戰后長沙的基本情況做了報道[22]。

通過這次事件，日本對紅軍有了全新的認識。首先是紅軍的性質，當時就有人這么懷疑，“紅軍自成立以來，因為通信和交通不發達，各蘇區不僅偏遠，而且相距甚遠，紅軍是否各自為戰，而且近代中國擁兵自重，不聽調遣的地方軍閥比比皆是，紅軍是否也是如此呢？”在一打長沙之后日本不得不承認，“從他們占領長沙或其他地區之后維持地方治安的情況來看，他們與一般土匪還是有區別的。他們占領城市之后立即破壞政府、銀行、外國企業等，殺害或流放高級政府官員。對一般的中產階級及無產階級則秋毫無犯，由此我們可以看出紅軍確實在執行其打倒軍閥及國民黨，反對帝國主義，嚴懲土豪劣紳等口號。他們在占領城市的同時，采取各種措施來降低米價，廉價售賣糧食，或者變更銅錢和銀幣換算率等，積極為無產階級謀求利益”[23]。

此外，日本對紅軍的戰斗力也有了重新認識，“總而言之，紅軍，至少第四軍以及正規的紅軍已經具有相當的組織和訓練水平，并且遵從較為嚴格的紀律而行動。從其占領長沙、景德鎮等地的情況來看，可以說紅軍并沒有遜色于國民黨的軍隊”[24]。彭德懷也因此戰而享譽中外，“最近因為攻占長沙而震驚中外彭德懷的第五軍的實力目前在全國排在第二位，一直接受朱毛紅軍的指導和援助”，這也是筆者所見最早有關彭德懷的國際評價。

日本外務省調查團回國之后，專門撰寫并提交了《紅軍攻占長沙經過報告》，總結了幾點：“受到紅軍掠奪的主要是豪紳、軍閥的宅邸、大商店等，而貧民百姓受到紅軍的破壞很小；何鍵部入城后大肆索拿所謂的共產主義者，乘著夜色大肆掠奪。掠奪時不僅以原掠奪者為對象，還以無辜百姓為對象。至于軍費的征收，政府軍與紅軍也相差不大；在實施社會救濟方面，紅軍要勝于政府軍”。并最后感嘆到，“這些事實不經過親身調查無從獲知。所謂紅軍非人道的行動多是南京政府的宣傳，事實上紅軍做的比政府軍還要出色”[25]。

考慮到在此次事件中日本遭受了巨大損失，還能發出了“紅軍做的比政府軍還要出色”的感慨，足以證明紅軍當時軍紀嚴明，深受當地人民的擁護。同時我們也可以從中窺視出當時南京政府對紅軍的妖魔化宣傳。

[1]轉引自蘇士甲·關于紅三軍團一打長沙的問題[N].近代史研究，1984-10-62.

[2]彭德懷·彭德懷自傳[M]北京：解放軍文藝出版社.2002：156.

[3][6][10][17][25]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨行動狀況ニ関スル調査（四）（編號：B02031986300）[G].1930：23，34，15，19，44.

[4][5][9]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨行動狀況ニ関スル調査（三）（編號：B02031986200）[G]. 1930：11，23，44.

[7]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨行動狀況ニ関スル調査（一）（編號：B02031986000）[G].1930：3.

[8]埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京：三聯書店，1979：204.

[11]辨識不清，下同。

[12]共軍占領中國名城長沙[N].1930-08-04：24.

[14]中國第二歷史檔案館編.何鍵請辭電文.中華民國史檔案匯編（第五輯·第一編·軍事）：2[M].南京：江蘇古籍出版社，2000:117.

[15]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨及共産軍行動狀況調査方ニ関スル復命書提出ノ件（1）（編號：B02032016600）[G].1930：47.

[16][20][24]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨及共産軍行動狀況調査方ニ関スル復命書提出ノ件（3）（編號：B02032016800）[G].1930：28，9，8.

[18]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案.中南支地方共産黨行動狀況ニ関スル調査（二）（編號：B02031986100）[G].1930: 38.

[19]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案，一般／7研究資料第十五中國赤軍の発展情勢（1）（編號：B02031986100）[G]. 1930：64.

[21]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案，昭和5年6月19日から昭和6年6月13日（編號：B02032055000）[G].1930：22.

[22]何鍵先生也對共產黨軍隊的強大表示感嘆——訪談視察長沙之后回到漢口的桑島參事官[N].讀賣新聞，1930-09-15.

[23]日本亞洲歷史史料中心館藏檔案，一般／7研究資料第十五中國赤軍の発展情勢（2）（編號：B02031986500）[G]. 1930：51.

責任編輯：郭麗娟

D612

A

1674-1676（2017）01-0089-04

湖南省社會科學基金“日本館藏涉毛澤東檔案的翻譯、整理與研究”（項目編號：14YBA145）。

彭程（1978-），男，湖南懷化人，博士，湖南工業大學副教授，研究方向為中共黨史、抗戰史、湖湘文化及毛澤東思想。