20世紀90年代美國治理犯罪研究

林　廣

（華東師范大學　中國現(xiàn)代城市研究中心／歷史學系，上海　200241）

20世紀70年代到90年初，美國經(jīng)濟形勢不穩(wěn)，社會治安狀況惡化，犯罪率迅速上升。1990年，美國的犯罪率達到歷史最高水平，以兇殺、強奸、綁架、斗毆為主的暴力犯罪持續(xù)增加，以入室盜竊、偷竊、機動車盜竊在內(nèi)的財產(chǎn)犯罪增長尤其迅速，由“快克”等新型毒品引發(fā)的犯罪活動頻頻發(fā)生。然而，經(jīng)過美國聯(lián)邦政府和地方政府的一系列綜合治理，到90年代末，美國社會治安逐年好轉(zhuǎn)，犯罪率迅速下降，社會秩序得到重新恢復。這一現(xiàn)象引起國內(nèi)外學術(shù)界的普遍關(guān)注，學界對此看法不一：有人認為是犯罪率下降與槍支管理有關(guān)，有人認為與毒品控制有關(guān)，也有人認為與嚴打有關(guān)。[1]本文著重利用美國聯(lián)邦調(diào)查局、司法統(tǒng)計局材料以及其他相關(guān)材料，追溯犯罪歷史情況，探討美國犯罪率下降的主要原因，總結(jié)經(jīng)驗和啟示。這對研究美國社會發(fā)展和我國當下犯罪問題都有積極的借鑒意義。

一、20世紀80年代美國犯罪狀況及其危害

20世紀80年代，美國經(jīng)濟衰退，社會動蕩，犯罪率持續(xù)上升，其中暴力犯罪尤為突出。與其他國家相比，美國的謀殺犯罪率也是高居榜首。1991年每10萬人謀殺犯罪率美國為13．3，加拿大為2．5，德國為1．0，日本為0．7，英國為1．0，法國為1．3。[2]惡劣的社會治安環(huán)境，居高不下的犯罪率，使整個社會處于普遍的焦慮和不安之中，給民眾的工作和生活帶來諸多負面影響。

美國社會治安惡化，犯罪率上升，對民眾生命和財產(chǎn)造成嚴重的威脅。民眾對暴力犯罪充滿恐懼，擔心不知道什么時候災難會落到自己頭上。他們擔心受到傷害而不敢外出，大約20%的美國白人一直或時常擔心被謀殺，42．8%的黑人和47%的拉美裔美國人一直或時常擔心被襲擊。此外，他們也對財產(chǎn)安全心存憂慮。據(jù)統(tǒng)計，66．6%的拉美裔美國人和53．6%的黑人一直或時常擔心自己家遭到入室盜竊，46．5%的白人也一直或時常擔心入室盜竊。[3]據(jù)統(tǒng)計，1989年，有近一半的美國人不敢單獨在晚上外出行走，因為他們既害怕外出時遭受襲擊，也擔心外出時盜賊乘機入室作案。即使晚上就寢時，許多人也會在床邊放著棍棒或其他防身工具，以備不測。

犯罪高發(fā)地區(qū)的居民焦慮更為嚴重，他們報警電話的數(shù)量可以證明這一點。從1985年12月到1986年12月，明尼阿波利斯市有30萬個犯罪報警電話，涉及115000個案發(fā)地點，但其中50．4%的報警電話來自3．3%的少數(shù)地區(qū)，這些正是惡性案件多發(fā)社區(qū)。[4]生活在犯罪高發(fā)區(qū)的居民總是擔心自己淪為犯罪的受害者，因此只要有機會他們就會迅速搬到治安條件較好的地方。此外，父母對子女的教育和成長環(huán)境感到憂慮。80年代，青少年犯罪也十分嚴重，18歲以下青少年因搶劫、夜盜、偷竊、機動車盜竊被捕的比率高于其他年齡段的居民。青少年的惡性犯罪也呈高速增長趨勢。14－17歲青少年犯兇殺案的數(shù)量從1985年的每10萬人中有7．0人增長到1994年的19．1人，增加了172%。[3]家長寄希望于政府和學校能采取措施改善社會環(huán)境，但由于種種原因，政府和學校卻無能為力。

持續(xù)上升的城市犯罪率使人們對城市的前途非常失望和擔憂。60年代以后，美國城市犯罪率一直呈上升趨勢，而大城市的社區(qū)幾乎可以被看作犯罪的淵藪地。其中紐約的情況最為典型，絕大部分的犯罪類型在80年代末都達到了戰(zhàn)后最高峰，1989年紐約暴力犯罪人數(shù)高達542932人，這是自1965年以來的最高數(shù)字。同樣，1990年紐約市的汽車盜竊案件也多達驚人的187591起。其他城市的情況也很類似，而抽樣調(diào)查表明，“郊區(qū)居民無論在感覺，還是在行動上，都比城市社區(qū)的居民更安逸、更有安全感”。[5]據(jù)《每日新聞》和其他報刊的民意調(diào)查顯示，59%的市民希望能遷居他處。[6]美國政府先后采取過各種措施改善治安狀況，但由于財政困難和警局腐敗等問題，未能取得很好的效果。美國人對治安惡化的不滿情緒日益加劇，并開始對政府充滿失望。如果不采取措施打擊犯罪、恢復民眾信心，那么將會極大地損害美國政府形象。

二、美國治理犯罪的主要措施

日益猖獗的犯罪狀況使得美國民眾和外國游客怨聲載道，造成美國形象俱損，經(jīng)濟利益受到巨大損失，其中國際大都市紐約更是成了“犯罪之都”。美國聯(lián)邦政府和地方政府痛定思痛，決心采取一系列的綜合措施治理犯罪，維護社會治安，保護美國利益。

1．發(fā)展經(jīng)濟與減少犯罪

20世紀60年代中期以后，美國經(jīng)濟發(fā)展進入衰退期。經(jīng)濟繁榮不在，周期性經(jīng)濟危機與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟危機交織在一起。1979年4月至1982年11月美國發(fā)生經(jīng)濟危機，持續(xù)時間長達44個月，失業(yè)率最高達到10．8%。[7]里根總統(tǒng)高舉“稅制”改革大旗，實行寬松的貨幣財政政策，美國經(jīng)濟開始好轉(zhuǎn)。1983年開始，經(jīng)濟增長勢頭強勁，通貨膨脹率得到抑制，就業(yè)率增加，美國經(jīng)濟出現(xiàn)復蘇，并逐步走出“滯脹”的泥潭。但由于1987年美國股市暴跌，從1989到1991年美國又進入了長達3年之久的經(jīng)濟危機。

1992年底，民主黨候選人克林頓當選美國總統(tǒng)。他上任伊始，就著手解決經(jīng)濟問題。他宣布了經(jīng)濟振興計劃，一是在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長，以擴大就業(yè)機會；二是增加投資和削減聯(lián)邦財政赤字，為美國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎；三是以多種形式的減免稅收，來刺激企業(yè)擴大固定投資。這樣，一年大約可以創(chuàng)造50萬個工作崗位。同時，提高個人年收入在18萬美元以上的個人所得稅和附加稅；提高公司能源稅和富裕老年人的社會保險福利稅。1992－1996年間，聯(lián)邦政府稅收增加2470億美元。此外，裁減聯(lián)邦雇員10萬名，削減聯(lián)邦150個預算開支項目，4年內(nèi)共減少2470億美元（其中包括軍費760億美元），增稅和節(jié)約開支兩者共計4940億美元，其中3250億用于削減聯(lián)邦財政赤字。1997年聯(lián)邦預算赤字減少到大約2000億美元。[8]

1992年開始，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了低失業(yè)、低膨脹下連續(xù)多年的高速增長，即“雙低一高”的發(fā)展態(tài)勢，此后近10年的實際GDP增長保持在3%以上。[9]在經(jīng)濟增長的同時，失業(yè)率從1991年的6．8%下降為1998年的4．5%，[7]通貨膨脹率總體保持在5%的水平。[10]失業(yè)率和通貨膨脹率這個過去經(jīng)濟學家大為困惑的“根本的兩難選擇”，均處于控制之中。同期，政府財政赤字也由1992年近2904億美元的高位回落到1999年近1244億美元的財政盈余。[10]美國經(jīng)濟的這一發(fā)展態(tài)勢，西方經(jīng)濟學家驚奇地稱之為美國的“經(jīng)濟奇跡”，或美國的“新經(jīng)濟”。通常，失業(yè)率經(jīng)常作為衡量勞動力市場環(huán)境好壞的指標之一。失業(yè)率低表明勞動力市場提供的合法勞動機會多，而犯罪的經(jīng)濟成本大，有利于減少犯罪；失業(yè)率高，則失業(yè)人口收入減少，犯罪經(jīng)濟成本低，易引發(fā)犯罪。“許多研究發(fā)現(xiàn)失業(yè)對犯罪有一定的影響，參與犯罪的人就業(yè)率比未參與犯罪的人就業(yè)率低”。[11]一項美國司法部門的調(diào)查顯示，1991年被捕罪犯中33%的人是失業(yè)人員。弗里曼以美國標準大都市統(tǒng)計區(qū)為基本單位，以失業(yè)率為標準分類進行研究，發(fā)現(xiàn)“整個90年代失業(yè)率一直較高的28個區(qū)，犯罪率最高；失業(yè)率一直保持較低（小于4%）的14個區(qū)，犯罪率也較低；失業(yè)率降幅特別大的地區(qū)，犯罪率下降最快”。[12]美國一個遺產(chǎn)基金會（HeritageFoundation）的研究發(fā)現(xiàn)：“10萬人中每增加1%的勞動力參與，犯罪率就會下降8．8%”。[13]換句話說，勞動力就業(yè)越充分，犯罪率就會越低。經(jīng)濟學家史蒂文·拉斐爾（StevenRaphael）和魯?shù)婪颉靥兀２≧udolfWinter－Ebmer）通過經(jīng)濟學分析指出，20世紀90年代犯罪率的下降與失業(yè)率下降有關(guān)系，犯罪率的下降很大程度上歸因于失業(yè)率的下降。同時他們進一步指出：“40%的財產(chǎn)犯罪與失業(yè)有關(guān)。”

表1　失業(yè)率每下降1%與之相關(guān)的犯罪率的下降

在美國，政策制定者長期假設，與貧窮相關(guān)的犯罪同經(jīng)濟之間存在這樣一種關(guān)系：當經(jīng)濟狀況良好之時，即為犯罪下降之日。杰弗·格羅杰對這一問題做了集中探討。格羅杰選擇工資作為變量，得出了如下主要結(jié)論：當?shù)图夹g(shù)市場的工資上升時，年輕人從事經(jīng)濟因素驅(qū)動類犯罪的可能性就會減少。根據(jù)這種觀點，年輕人會在合法經(jīng)濟中拿到的工資與通過犯罪獲得的收益比較，然后做出利益最大化的選擇。格羅杰隨后試圖對這種關(guān)系作定量分析并發(fā)現(xiàn)：實際工資上升10%將導致經(jīng)濟因素驅(qū)動類犯罪下降10%。[14]這種關(guān)系在解釋財產(chǎn)犯罪的變化時作用最為突出。20世紀90年代的經(jīng)濟增長使低技術(shù)工人的工資得到了提高。格羅杰認為，一方面，工資的上升促使勞動力重新回到合法的勞動市場；另一方面，“快克”貿(mào)易暴力性的上升又加大了買賣雙方的成本，這也使得一部分人不再通過這種非法交易謀取利益。雖然無法確定工資因素在犯罪的下降中是否起主導作用，但它的確起著重要的作用。這種作用表現(xiàn)在：經(jīng)濟的發(fā)展提供了更多的選擇，使得一部分人更容易離開非法市場，也更有可能打消加入非法交易的念頭。

2．社會福利政策對犯罪率的影響

所謂社會福利，就是政府通過合法征稅，把從雇主方面征得的一部分收入作為社會福利提供給廣大居民，尤其是那些需要幫助的老、弱、病、殘、幼等弱勢群體，以幫助他們過上正常的生活。從經(jīng)濟學角度看，這實際上是國家給經(jīng)濟注入的一種市場需求，有利于刺激經(jīng)濟發(fā)展。同時，社會福利政策對減少貧困、緩和社會矛盾、促進安定發(fā)揮了一定的作用。美國政府通過稅收政策把一部分財富集中起來，然后再通過社會福利政策來分配，實現(xiàn)國民收入分配的相對均衡化，緩解貧富收入的兩極分化，緩和社會矛盾。這就是戰(zhàn)后美國一直保持著相對穩(wěn)定的社會、經(jīng)濟秩序的重要原因。

克林頓入主白宮之后，美國進入新經(jīng)濟時代，經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，但社會治安惡化，犯罪問題嚴重。克林頓對美國60年來的社會福利政策進行了諸多反思：羅斯福、杜魯門、肯尼迪、約翰遜等民主黨政府擴展的福利政府出現(xiàn)的問題，而艾森豪威爾、尼克松、福特、里根、布什等共和黨政府收縮的社會福利政策改革又帶來新的問題。克林頓借鑒與吸取前任總統(tǒng)的經(jīng)驗和教訓，力圖揚長避短，對社會福利政策進行改革。1992年9月13日，民主黨代表大會通過的《致美國人民的新契約》，其政綱反映了克林頓折中的福利政策思想，“我們希望以堅持兩個簡單的原則來打破這種福利循環(huán)：能夠工作的人不能永遠靠福利生活；有工作的人不能生活在貧困中。我們將繼續(xù)幫助不能自助的人。福利是一種許諾，保證給處于貧困的人提供幫助。”[15]克林頓認識到既要改革福利政策的弊端，即避免使領取福利成為一種生活方式，又要讓有工作能力的人進行工作，減輕福利的支付壓力；同時又承諾給處于貧困或不能自助的人以幫助，實現(xiàn)社會福利政策的宗旨和功能。

1993年，克林頓上臺后任命了一個福利專家組對福利政策進行分析論證，得出的主要政策原則可以歸納為：其一，采取經(jīng)濟或其它刺激措施以提高家庭收入，如通過經(jīng)濟刺激或其它服務使撫養(yǎng)未成年兒童的家庭進入或重新進入工作隊伍中；其二，提高對兒童的幫助，并加強父親的責任；其三，通過教育、培訓和其它必要的經(jīng)濟刺激使領取福利者獲得工作并勝任工作，此外通過增加工作機會和其它靈活手段使撫養(yǎng)未成年兒童家庭獲得工作收入；其四，將家庭領取福利的時間限制在兩年，從而使領取福利不致成為一種生活方式，同時發(fā)展州政府增加工作機會的項目，使人們在領取福利的期限結(jié)束后能夠找到工作。[16]克林頓指出“政府不僅要更多地干預，而且要更好地干預”，因此采取了經(jīng)濟和其它的措施增加工作機會、加強教育培訓，實施積極的福利政策。[17]

同時，福利也包含“培訓和教育性的社會投資”。具體來說，政府通過為民眾提供良好的教育條件來提高其素質(zhì)，使個人具備適應新經(jīng)濟發(fā)展的知識技術(shù)能力。尤其是對于大批失業(yè)者，國家?guī)椭闹攸c不再僅僅是通過發(fā)放救濟金來提供保護，而是對其進行職業(yè)技術(shù)培訓，幫助其掌握新技術(shù)，提高就業(yè)能力。“授之以魚不如授之以漁”，提供高質(zhì)量的終生教育和培訓，使公民具備為個人負責、為國家負責的本領，才能變消極福利為積極福利。這些做法改變了過去只是營造社會安全網(wǎng)的做法，并在實踐中初見成效。

以紐約為例，社會福利改革就是強制性的工作福利制，那些沒有在正常勞工市場工作的個人被要求去參加工作經(jīng)驗強化培訓，“到1999上半年，超過3萬人在指定的星期參加基本的工作經(jīng)驗強化培訓，這是傳統(tǒng)的沒有薪水的工作福利制分配”。[18]這意味著所有具備勞動能力的成年人都必須參加工作，對于那些既不參加正常工作也不愿意參加經(jīng)驗強化培訓的民眾，政府將強制執(zhí)行。紐約市政府試圖通過這個社會福利改革傳達出有能力工作的民眾必須工作的信息，以此來提高居民的就業(yè)技能，改善城市的就業(yè)狀況，并促進城市經(jīng)濟的長遠發(fā)展。福利制度的改革促使1992至2002年間，享受福利的人數(shù)下降了一半。這些享受福利者多半是弱勢群體、曾經(jīng)的流浪漢、失學少年或失足人員，如今他們經(jīng)過培訓，重新走上工作崗位，減少了他們走上犯罪道路的可能性。

3.警務改革與嚴打政策

持續(xù)上升的犯罪率使得民眾時常抱怨政府腐敗無能，為了恢復民眾對政府的信任，美國聯(lián)邦政府和地方政府采取各種強有力的措施，遏制犯罪。針對80年代警務松弛、管理腐敗、打擊不力等問題，警察部門大刀闊斧地進行了一系列的改革。

首先，增加警力，設立街頭巡警。“以紐約、洛杉磯和芝加哥為例，1990年代，三大城市的警察數(shù)量都有大幅度的增加，紐約每10萬人增加了195.9人，洛杉磯為20.5人，芝加哥為41.0人。”紐約警察增加的數(shù)量約為洛杉磯的10倍，芝加哥的5倍。這三個城市的犯罪率都有明顯下降，但紐約市犯罪率下降最為顯著（見表2）。警力的多少與社會治安好壞有一定的關(guān)系。根據(jù)表2顯示，整個90年代，警力與犯罪率下降成正比例關(guān)系，投入警力越多，犯罪率下降幅度越大。其中，紐約警力增加了53.4%，犯罪率下降了64.5%-73.4%；洛杉磯警力增加了8.5%，犯罪率也減少了58.9%-63.0%；芝加哥警力增加了9.5%，犯罪率下降了25.5%-45.7%。但也有學者對此提出質(zhì)疑，認為洛杉磯和芝加哥警力增加幅度并不如紐約幅度大，犯罪率也得到迅速下降。充足的警力能夠增加警察與街道、市民的接觸密度，這對犯罪分子是一種威懾作用。1990年紐約警力約25，200人左右，從1991年開始，警力增加迅速，1993年為27，000人，1999年達到35，000人。與1980年相比，1999年紐約警力增長幅度超過50%。[19]一家紐約媒體播放了對一名年輕無賴的專訪，他說“警察總是緊盯著我和我的朋友們”。[20]“從1991年開始，紐約警察局第二次開始增加警力，謀殺犯罪率得到持續(xù)穩(wěn)定下降，到1996年每月平均謀殺數(shù)為82起，創(chuàng)27年來最低。”[20]

表2　警力與犯罪的變化／10萬人（1990-1999年）

其次，加強社區(qū)建設，消除治安隱患，恢復市民對城市治安的信心。美國聯(lián)邦政府和地方政府采用公共健康模式，以抵御并減少暴力行為。他們加強社區(qū)建設，實施鄰里守望計劃，發(fā)動群眾，讓市民參與到監(jiān)視他們街坊的犯罪行為活動之中；組建居民互助小組，進行夜間巡邏，一方面讓犯罪分子遠離社區(qū)，另一方面也讓人們感到處于安全保護之中；同時政府增派警力，積極開展社區(qū)警務活動，將警察配置到社區(qū)，與居民互動聯(lián)防，在社區(qū)建立警察點，警官召開社區(qū)會議、監(jiān)察體育活動，并巡邏社區(qū)街道、公園、學校、橋梁、車站和碼頭等公共場所和交通要道。另外，政府還在城市地鐵和公共交通設施和媒體上進行宣傳，列出犯罪行為類型和犯罪舉報電話。這些措施對犯罪分子起到極大的震懾作用，同時讓普通市民感到警察就在身邊。警察部門還將打擊犯罪與發(fā)展經(jīng)濟聯(lián)系起來，與企業(yè)合作建立伙伴關(guān)系。

再次，嚴格管理槍支，消減暴力犯罪的機率。美國是世界上民間槍支最多的國家。1989年，46%的美國人在家擁有一把槍支。1990年美國人死于手槍的達1萬余人。為了減少暴力犯罪，1993年美國國會通過《布拉迪手槍暴力防治法》，要求在購買手槍之前強制進行背景調(diào)查，1996年美國國會通過《家庭暴力犯罪者槍支禁令》，禁止任何曾被判處輕微家庭暴力的人擁有槍支。這些法令實施之后，效果非常明顯，槍支犯罪數(shù)量迅速下降。1997年，紐約市槍傷人數(shù)比1993年減少了3600例，紐約市謀殺案件從1968年以來第一次下降到1000人以下。[21]

此外，政府投資進行社區(qū)改造，把有犯罪隱患或衰敗區(qū)建成安全區(qū)。例如，紐約市布朗克斯區(qū)的“狩獵點”（HuntsPoint）是多次兇殺案的案發(fā)點，1994年紐約市政府把它改建成發(fā)電站和食品生產(chǎn)基地。[22]紐約市下城區(qū)的翠貝卡（Tribeca）同樣也是一個衰敗區(qū)，毒犯常在這里進行毒品交易，后來經(jīng)過拆遷改造成時裝店、酒店和藝術(shù)畫廊。社區(qū)改造鏟除了城市的一些犯罪淵藪地，在很大程度上減少了城市犯罪的土壤。

三、美國治理犯罪的成效

美國聯(lián)邦政府和地方政府采取的一系列積極措施取得了良好的成效。進入90年代以后，美國犯罪率出現(xiàn)了持續(xù)下降的現(xiàn)象，社會治安出現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)。在1990年代，犯罪率從1991年的9．8%下降到1999年的5．7%，每10萬人謀殺犯罪數(shù)量減少了4．1例。甚至有的學者認為，如果美國犯罪率仍保持在1990年的水平的話，那么整個90年代就會多出3．4萬例以上的謀殺案、671．5萬例以上的搶劫案、554．7萬例以上的盜竊案、256．9萬例以上的汽車盜竊案。[23]在7項犯罪類型中的5項，它們的犯罪率降幅都集中在40%左右，其中汽車偷盜案下降37%；兇殺案下降39%；強奸案下降41%；盜竊案下降41%；搶劫案下降44%，這是20世紀有記錄以來的最大降幅。[24]

圖1　20世紀60-90年代美國的犯罪率（每10萬人）趨勢圖

1．兇殺案下降情況。從1990－2000年間，兇殺犯罪率大幅度快速下降，犯罪率下降了39%，到1999年，全美兇殺案犯罪率降低到1966年的水平。在1964年之后的10年內(nèi)，美國的兇殺案增加了100%，但在1992－2002年期間，兇殺案下降的幅度超過了之前增加的70%。2002年，美國的兇殺案數(shù)量只比1960年代初的兇殺案數(shù)量多15－20%。即便9·11事件造成超過2800人的死亡，但2001年美國兇殺犯罪率仍舊比1970年代中期的兇殺犯罪率低30%。[25]

2．搶劫案下降情況。從1990－2000年間，搶劫犯罪率大幅度快速下降，犯罪率下降了44%。自1972年以來，全美每10萬人口中搶劫案數(shù)量一直在200和250例之間波動，并且其與謀殺案的增長和下降趨勢相同，但自1991年搶劫案達到高峰以來，其犯罪數(shù)量開始呈現(xiàn)穩(wěn)步下滑的趨勢，1998年全美每10萬人口中的搶劫案數(shù)量為165．2例，這是自1969年以來的最低點。[26]以紐約市為例，整個90年代，紐約搶劫案發(fā)生率下降了65%，每10萬人減少了883．6例，1999年犯罪率接近1967年的水平，紐約搶劫案發(fā)生率明顯低于全國平均水平。[24]

3．盜竊案下降情況。全美的盜竊犯罪率從1990－2000年下降了41%，每10萬人的犯罪數(shù)量減少了482例，1999年的盜竊犯罪率與1966年持平。根據(jù)《全國犯罪行為受害者調(diào)查》①《全國犯罪行為受害者調(diào)查》（The National Crime Victimization Survey，簡稱NCVS），是人口普查局與司法統(tǒng)計局關(guān)于受害者調(diào)查報告。受害者調(diào)查一般采用對受害者個人進行采訪的方式進行。目前，人口普查局與司法統(tǒng)計局每年都聯(lián)合起來對受害者個人和受害者家庭進行調(diào)查，據(jù)此形成《全國犯罪行為受害者調(diào)查》。從事這項工作的研究人員在全國范圍內(nèi)抽取6萬個家庭和135，000名12歲以上的受害者（未滿14歲需經(jīng)監(jiān)護人同意）進行調(diào)查，從他們在某一特定內(nèi)的受害經(jīng)歷中估算出犯罪總數(shù)。顯示，家庭盜竊犯罪率從1993－1999年下降了41%，同期《統(tǒng)一罪案報告匯編》②《統(tǒng)一罪案報告匯編》（The Uniform Crime Reports，簡稱UCR），是美國聯(lián)邦調(diào)查局在全國收集的各種犯罪記錄。在美國律師協(xié)會和國際警長協(xié)會的支持下，眾議院于1930年通過了一項法案，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局在全國范圍內(nèi)收集各種犯罪記錄。這些資料按期編輯成冊，形成《統(tǒng)一罪案報告匯編》。目前全美大約有16000個市、縣、鎮(zhèn)和州（覆蓋了總?cè)丝诘?7%）的執(zhí)法機關(guān)自愿向其提供各種犯罪資料。在這些地方，如果警方認定確實發(fā)生了犯罪，那么不管是否逮捕了犯罪嫌疑人，該案件都將被記錄而載入《統(tǒng)一罪案報告匯編》。顯示家庭盜竊犯罪率下降了30%。以紐約市為例，90年代紐約的盜竊犯罪率下降了67%，每10萬人的盜竊數(shù)為1093．2例，1999年紐約市的盜竊犯罪率與1963年水平相當。[24]

4．汽車盜竊案下降情況。從1990－2000年間，全美汽車盜竊犯罪率下降了37%，每10萬人減少了238．3例，這個數(shù)字比1969年的汽車盜竊率還要低一些。2000－2002年期間，汽車盜竊犯罪率出現(xiàn)了微增，但2002年之后，犯罪率再一次下降。1991－2007年期間，全美汽車盜竊犯罪率下降了45%。[27]據(jù)《全國犯罪行為受害者調(diào)查》顯示，1991－1999年間，汽車盜竊犯罪率下降了55%，同期《統(tǒng)一罪案報告匯編》顯示汽車盜竊犯罪率下降了36%。[24]

表3　美國和紐約市犯罪率的變化（1990-2000）

經(jīng)過長達十年左右的努力，美國犯罪率從1993年開始持續(xù)下降，社會治安狀況明顯好轉(zhuǎn)，人們的焦慮逐漸化解，居民對暴力犯罪的憂慮明顯下降。一份1997年的蓋洛普民意調(diào)查表明：38%的美國人害怕晚間獨自外出步行，比1983年的45%和1992年的44%有所下降。[3]以紐約為例，20世紀80年代末，紐約一度享有“犯罪之都”的稱號，然而，2004年紐約成為“全球最安全的大城市之一”。[28]美國人一掃90年代初的焦慮和失望情緒，從而對城市生活又充滿了新的希望。

總而言之，美國犯罪率的下降既不是偶然的，也不是某一項政策促成的，而是聯(lián)邦政府和地方政府采取綜合治理的結(jié)果。聯(lián)邦政府大力發(fā)展經(jīng)濟，提高民眾就業(yè)率，增加民眾收入，使得犯罪經(jīng)濟成本增加；聯(lián)邦政府和地方政府采取積極的社會福利政策，幫助弱勢群體，組織失業(yè)勞工參加工作強化培訓，減少貧困民眾走上犯罪道路的可能性；各個城市增加警力，實施“零容忍”政策，依法嚴厲打擊暴力犯罪。這些有效的措施極大地遏制了犯罪，最終促使美國犯罪率迅速下降。自20世紀90年代初至今，美國保持了多年的低犯罪率，社會治安得到好轉(zhuǎn)，市民安全感增強。反過來，良好的社會治安也為經(jīng)濟發(fā)展提供了健康的環(huán)境。因此，美國治理犯罪的成功經(jīng)驗值得我們深思和借鑒。

[1]ALFRED BLUMSTEIN，JOEL WALLMAN，EDS．The Crime Drop in America[M]．New York：Cambridge University Press，2006．4-12．

[2]U．S．FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION．Uniform Crime Reports for the United States，1991[M]．Washington，D．C．：U．S．Government Printing Office，1992．58．

[3]（英）諾南·帕迪森，郭愛軍．城市研究手冊[M]．上海：格致出版社，2009．285；283；284．

[4]（美）斯蒂芬·E．巴坎，秦晨．犯罪學：社會學的理解[M]．上海：上海人民出版社，2011．125．

[5]PAUL J．LAVRAKAS．Fear of Crime Behavioral Restrictions in Urban and Suburban Neighborhoods[J]．Population and Environment，1982，5（4）：251．

[6]（美）魯?shù)稀ぶ炖虬材幔n文正．領導：紐約市長朱莉安尼自述[M]．南京：譯林出版社，2005．3．

[7]U．S．Bureau of Labor Statistics．[EB／OL]．http：／／www．bls．gov／Online：2015-09-29．

[8]劉緒貽．戰(zhàn)后美國史：1945－2000[M]．北京：人民出版社，2008．547．

[9]CAROL A．ROBBINS，CAROL E．MOYLAN．Department of Commerce：Research and Development Satellite Account Update Estimates for 1959－2004 New Estimates for Industry[R]．Regional and International Accounts．

[10]U．S．COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS．Economic Report of the President 2000，Transmitted to the Congress February 2000[R]．Washington D．C．：United States Government Printing Office，2000．377；397．

[11]RICHARD B．FREEMAN，WILLIAM M．RDOGERS．Area Economic Condition and the Labor Market Outcomes of Youth Men in the 1990s Expansion[R]．National Bureau of Economic Research，April 1999．

[12]Bureau of Justice Statistics，1994．[EB／OL]．http：／／www．ojp．usdoj．gov／bjs／pub／press／cfaspi91．pr．Online：2017-08-28．

[13]DAVID B．MUHLHAUSEN．Do Community Oriented Policing Services Grants Affect Violent Crime Rates？May 2001，The Heritage Foundation．[EB／OL]．www．heritage．org．Online：2017-09-10．

[14]曾忠恕．美國警務熱點研究[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2005．170．

[15]薩本望，王鎖寶．美國新總統(tǒng)克林頓[M]．北京：軍事誼文出版社，1992．201－202．

[16]DIANA M．DINITTO．Social Welfare：Politics and Public Policy[M]．Boston：Ally and Bacon，1995．200．

[17]王章佩．美國社會福利政策演變考察[J]．廣東行政學院學報，2004（2）：92．

[18]DEMETRA SMITH NIGHTINGALE，NANCY PINDUS．Work and Welfare Reform in New York City during the Giuliani Administration：A Study of Program Implementation[R]．Washington，D．C．：The Urban Institute Labor and Social Policy Center，2002．

[19]HOPE CORMAN，H．NACI MOCAN．A Time －Series Analysis of Crime，Deterrence，and Drug Abuse in New York City[J]．The American Economic Review，Vol．90，No．3，June 2000，90（3）：584-604；589．

[20]于波．紐約市犯罪率下降的經(jīng)濟學分析：1990－2005[D]．上海師范大學，2007．43．

[21]New York City Police Department：Getting Guns Off the Streets[Z]．Profile No．19，1994．

[22]New York：Economy．[EB／OL]．www．city-data．com／us-cities ／Online：2017-8-18．

[23]JOHN E．CONKLIN．Why Crime Rates Fell[M]．Boston：Allyn and Bacon，2003．1；15；17；19-20．

[24]FRANKLIN E．ZIMRING．The City That Became Safe：New York’s Lessons for Urban Crime and its Control[M]．New York：Oxford University Press，2012．pix．

[25]FRANKLIN E．ZIMRING．The Great American Crime Decline[M]．New York：Oxford University Press，2007．5-6．

[26]ALFRED BLUMSTEIN，JOEL WALLMAN．The Crime Drop in America[M]．New York：Cambridge University Press，2006．

[27]JAN VAN DIJK，ANDROMACHI TSELONI，GRAHAM FARRELL．The International Crime Drop：New Directions in Research[M]．New York：Palgrave Macmillan，2012．236．

[28]戚丹．治安秩序管理專論[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2008．58－60．