近三十年國內氐羌族源的研究綜述

馬 勇

氐羌，在歷史上常常作為一個整體名詞而出現，很多人都以為氐羌是同一個民族。“古代的氐和羌都是西戎，都居住在西方，又同屬漢藏語系，關系密切自不待言。所以在漢文古籍中，經常以‘氐羌’綿連的形式出現。”[1]本文對近三十年來，關于氐羌族源研究的部分著作以及相關論文進行了整理、分析，主要從氐羌是否同源的角度入手。歷史上，氐羌主要分布在我國的西南地區，而且歷史悠久。所以，研究氐羌民族對歷朝歷代治理西南邊疆具有重要的價值和意義。“古氐羌是西南地區的一個重要的民族，與現代漢藏語系藏緬語族的民族有直接的源流關系，搞清其源自何方意義重大。”[2]近年來關于氐羌族源的研究，主要有同源異流說和異源異流說兩種。研究氐羌民族，不僅對于考證歷史具有重要的價值，還有很重要的現實意義。

一、氐與羌

我們今天已經習慣了“氐”“羌”這樣的稱呼。然而，我們現在的56個民族里面沒有“氐族”這一民族，但是有“羌族”這一民族，而且其主要分布在我國四川的西南部。“氐和羌。似乎都不是氐、羌的自稱，而是漢族對于他們的稱謂。”[1]我們現在的羌族人，也自稱自己為“羌人”。那么“氐羌”這一稱號最早是什么時候出現在我國的歷史文獻中的呢？“春秋戰國時期，隴山以東的戎人多被秦人征服。隨著秦人的華夏化，他們也成了華夏的一部分。就在這時，‘氐羌’出現在中國文獻之中。”[3]也就是說氐羌最早出現在中國的文獻中的時間大約是春秋戰國時期。“由字形來看，先秦文獻中的‘氐羌’很可能便是甲骨文中的‘以羌’，只是意義有了變化。”[3]那么，這樣的史料至少說明羌在先秦時期，是存在的。王鍾翰先生在《中國民族史》中，概括了羌的起源于炎黃二帝有密切的關系，羌來源于炎帝的姜姓部落。“在甲骨文中，羌從羊從人，姜從羊從女，兩字相通，表示族類與地望用羌，表示女性與姓用姜。”[4]姜允玉在《羌姜同源說辯證》一文中，從甲骨文、金文、經籍等方面考證出與王鍾翰先生不同的結論：“僅就殷周羌族、周代羌族諸族、考古‘羌炎文化’三者關系言之，羌、姜同源之說非也。”[5]研究氐、羌的源流問題，首先要解決氐、羌之間的關系問題。

(一)羌

羌民族究竟從何而來？呂思勉在其著作《中華民族源流史》中，這樣表述到：“羌亦東方大族。其見于古書者，或謂之羌，或謂之氐羌。”[6]而王明珂則具體的指出了羌在歷史文獻中出現的年代。“‘羌’這個字作為一種人群稱號，最早出現在商代甲骨文中。此后，中國先秦文獻里關于‘羌’或‘氐羌’的記載很少，而且含意不明確。”[3]“在商代，商人曾稱西方人群，或西方某一人群為羌。羌是商人的異族概念，所以在商亡之后，羌這個概念便消失了很長一段時間。”[3]楊圣敏在《中國民族志》中提到“‘羌’原是古代漢人對居住在祖國西部的游牧民族的一個泛稱，部族眾多，名稱各異，不是單一民族。”[7]王俊杰在《論商周的羌與秦漢魏晉南北朝的羌》，論述了先秦時期的羌并不是一族的稱號，而是當時西部游牧民族的泛稱，“因此，甲骨文中除了大量泛稱羌的記錄外，還有羌方、北羌、馬羌，顯然這是具體指的某一部落。”[8]王明珂也這樣認為：“殷代的‘羌’，應是商人對異族的稱號，而非某人群的自稱族號。”[3]“中國歷史學者常爭辯‘氐’、‘羌’是否為一個民族，或白馬是‘羌’還是‘氐’人。事實上，‘氐’、‘羌’、‘夷’都是漢人對異族的稱號，而非某族群自稱。”[3]耿少將在其著作《羌族通史》中，從考古文化和遠古文化遺址中的研究中發現。“這些在甘青地區生活的遠古羌族部落，構成了今天藏緬語族各民族的共同來源。”[9]

(二)氐

何光岳在《氐羌源流史》第十章——氐族的來源和遷徙中，即認同氐來源于羌，也不反對氐羌是兩個族類的說法，“氐出于靈恝，羌出于伯夷父。”[10]任乃強在《羌族源流探索》中，認為“氐”在先秦文獻中是應是“狄”，是因為同音而被后人改造先秦時期，并沒有“氐”這一民族，“我懷疑：這個氐字，原是狄字，漢儒傳詩是緣音而偽，遂以訛傳訛。”[11]楊銘在《漢魏時期氐族的分布、遷徙及其社會狀況》一文中，從漢代氐族的分布，漢魏間氐族的遷徙以及社會等方面對氐族進行了研究。因為這一時期的氐族，是氐族歷史上最重要的發展時期，“總之，氐族的原始分布地，正是在甘肅東南部地區。”[12]王鍾翰先生在其的著作《中國民族史》中對關于氐的起源概括了兩種說法：第一種是，氐和羌是同源的，氐源出于羌。第二種是，氐與羌是兩個截然不同的民族，氐來源于戎或者是古老的三苗。因為和羌相近，故歷史上多以“氐羌”的形式出現。“由于羌先見于記載，氐羌又往往連用后混用，如白馬氐，又稱白馬羌等”[4]。由于氐所處的區域，較靠近漢人的生活地域，氐與漢人之間的往來不斷，氐、漢逐步融合。氐到了隋唐時期，逐步被漢化，融入到了漢族之中。

費孝通先生很早的時候就在其著作《中華民族多元一體格局》中提出了關于氐羌是否同源的疑問。“羌人可能是中原的人對西方牧民的統稱，包括上百個部落，還有許多不同的名稱，古書上氐羌常常連稱。它們是否同一來源也難確定，可能在語言上屬于同一系統。”[13]后來的史學家或者學者，但凡研究西南民族的，不管是研究古代西南地區的民族，還是今天西南地區的民族。無不對氐羌民族的來源進行考證和研究，因為氐羌在中國古代歷史上的西南地區是影響力很強的民族之一。同時，氐羌與今天西南地區藏緬語族的各民族有著很深的淵源。石碩先生在《藏彝走廊歷史上的民族流動》一文中，也提到了氐羌南下沿著藏彝走廊南下來到今天的西南地區， “并普遍認為氐羌人群起源于黃河上游甘青地區”[14]。

通過對氐、羌族源的研究，總體上可以得出兩種結論：一種認為，氐羌是同一民族。另一種認為，氐羌本就是兩個不同的民族。

二、氐羌同源異流

有學者通過研究，得出氐羌是同一民族的不同稱呼或者來自同一源流的民族，只不過后來因為一些歷史的原因，分別走上了不同的發展道路，也就是所謂的氐羌同源異流說。

段渝在其文章《先秦巴蜀地區白濮和氐羌的來源》一文中提到：“氐、羌同源異流，原居西北甘青高原，后分化為兩族”[15]呂思勉在其著作《中華民族源流史》中認為：“氐羌者，《周書 王會解》：‘氐羌以鸞鳥。’孔《注》：‘氐地羌。羌不同，故謂之氐羌。今謂之氐羌。’蓋羌之一種也。”[6]“羌族散布甚廣，而其地之交通，率皆不便。故其風氣各有不同。最進步者為氐，氐族被罰左袵，言語好譬類。不與中國同，而與羌雜胡同。其嫁娶，亦有似于羌。此為其與羌同族之確證。”[6]

陳連開在《夏商時代的氐羌》一文中，從大量的文獻資料中，得出氐羌是同源的。“氐人與羌人一樣，是炎帝的苗裔。”[16]氐羌都與姜姓有聯系，同時和炎黃都有密切關系。孫功達在《氐族是古代羌族、三苗和東夷族融合的結果》一文中，認為氐族的形成是多民族融合和一個多源發展的過程。“形成氐族族源的民族包括羌族、羌族的次生形態戎族、西遷的三苗以及東夷諸民族。”[17]李紹明在《關于羌族古代史的幾個問題》一文中，第一個談的就是氐羌的聯系和區別，他堅決的認為氐羌是有聯系的，并且是同源的。但是，李紹明也承認了氐羌在后來的發展過程中出現了不同。“氐人從羌人中分化出來，并發展為單獨的一個族也正好說明上述情況。”[18]李紹明堅決的反對胡昭曦的《論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族》中，氐羌不是同一民族的觀點。李紹明在《論氐和羌、戎的關系》一文中，對黃烈的氐羌不同源的觀點，提出了反對。從殷商時期氐、羌的起源、分布等方面論述了氐羌同源。“氐、羌皆自認同源于炎帝，不能認為是一種巧合，實系氐、羌同源這一客觀歷史事實的反映。”[19]段渝在《先秦川西高原的氐與羌》一文中，從氐羌的言語、風俗相同論證了氐羌同源；從氐羌的生產、生活方式論證了氐羌異流。后得出“氐、羌同源異流，原居西北甘青高原，后分化為兩族。”[20]的結論。王文光、段麗波在《中國西南古代氐羌民族的融合與分化規律探析》一文中，認為：氐羌是同源異流的，并且其經歷了幾次同源異流的發展階段。“因此，氐羌系統民族從‘流’的角度看，形成了具有同源異流關系的三個民族集團。”[21]劉俊珂、王振剛在《淺論氐羌、百越、白濮三大族群的源流、分布及族變情況——從先秦到南北朝時期》一文中，贊同歷史學家楊建新的觀點氐是羌的一種，“首先是氐從羌中分化出來，單獨形成一個民族。”[22]

以上學者都通過研究得出：氐羌是同源的。然而，呂思勉還在《中華民族源流史》中提出了另一種說法：“羌為大名，氐為種別。但言羌者，辭略也，蓋亦指氐羌矣。”[6]也就是說氐羌本就是一個民族，只不過稱謂不同而已。

三、氐羌異源異流

關于氐羌源流的另外一種說法，就是氐羌不是同一個民族，而是兩個不同的民族。

馬長壽在其著作《氐與羌》中提到，氐羌在歷史時期一度都被稱為西戎，又同屬于漢藏語系的民族，其關系自然密不可言。但是，“氐與羌雖然在遠古的殷商時同時出現，但他們的歷史時期，一個較短，一個很長，從此也可以看出氐與羌不是一族，而是兩族。”[1]另外，馬長壽先生還從歷史文獻中，得出氐、羌的原始族地分布甚遠，且兩族的自稱、他稱不同。段麗波在其著作《中國西南氐羌民族源流史》中，概括了氐羌是兩個地域相近，但是不同的民族，隨后氐羌從甘青高原南下，到了今天的西南地區，逐步形成了今天的藏緬語族的各民族。胡昭曦在《論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族》一文中，從氐羌分布的地方、圖騰、傳說、風俗、姓氏、婚姻關系等方面，論證了氐羌是兩個不同的民族，“這些因素使氐人和羌人成為了各自不同的、比較穩定的共同體。”[23]蒙默在《試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”》一文中，提到漢代，不管是民間還是政府都對羌和夷有很明顯的區別，尤其政府在頒發的政令中更得到了很好的體現，“從民族學資料看，盡管資料很少，但也能說明羌人確是出自甘青河湟、賜支河首的。”[24]楊東晨、楊建國在《羌族史簡論》中，第一模塊就提出了“氐羌非同源”的觀點。主要從氐羌的分布以及考古、生活、服飾和語言等方面，論述了氐羌不是同一個民族源頭。“不同的文化類型遺存，反映了羌與氐是不同的古老民族。”[25]楊帆在《氐與羌的差別》一文中，從氐羌的來源、分布、習俗、遷徙等差別方面，論述了氐羌是不同源的。提出了氐羌來源不同，但是因為后來生活環境的相似，兩民族逐漸趨同的觀點，“羌是外來民族，而氐是分布與青藏高原東部及云貴高原山間平地的那些土著居民。”[26]李紹明：《馬長壽與藏彝民族走廊研究》一文中，“作為族稱的氐、羌競是一個民族的兩個分支或根本就是兩個不同的民族，這在學界也沒有取得共識。”[27]但是其基本贊成馬長壽先生的觀點，氐羌是兩個民族。段麗波、龔卿在《中國西南氐羌民族溯源》一文中，“甘青高原是氐羌人的主要原始居地，氐與羌是兩個不同的古代民族，隨著歷史的發展，各自走上了不同的發展道路。”[28]黃烈在《有關氐族來源和形成的一些問題》一文中，經過考察分析得出，氐在戰國時期就形成了自己獨立的民族體。“與氐人有密切關系的羌人，在不同的歷史時期和不同的地域，族屬內涵是有所不同的，不能不加區別地視為一體。”[29]顧頡剛在《從古籍中探索我國的西部民族——羌族》一文中，羌本來是一個民族專有的稱謂，因為其勢力的不斷擴大，逐漸發展成為了對西部諸族的通稱。同樣，氐族也經歷了這樣的發展歷程。故最后我們以“氐羌”來通稱西部諸民族。

四、小 結

綜上所述，關于氐羌族源的研究大部分都放在西北和西南這兩個大的地理環境背景下來研究分析。因為多數學者經過研究分析，認為氐和羌都是從西北甘青高原遷徙到今天西南地區的民族，其遷徙的路徑今天稱其為“藏彝走廊”。并且進一步得出結論，今天西南地區的藏緬語各族與氐羌有很深的淵源，故對今天研究西南各少數民族有很大的幫助。而且，氐羌源流的研究都從氐羌的族稱開始進行考證、研究，然后進行區別、對比，進而得出氐羌是否同源。另外，對氐羌源流的研究還延伸出氐羌同源異流、氐羌異源異流的觀點。由此觀之，氐羌是不是同源還有待考證，但是氐羌最后走上了不同的發展道路是明確的。

目前，學術界關于氐羌的起源主要有兩種說法。一是：氐羌本是同一個民族，后來因為自然環境(災害)和其他人為原因(戰爭等)導致，其逐漸走上了不同的發展道路。持這一種觀點的學者有：呂思勉、楊建新等一些歷史學家。二是：氐羌本就是兩個不同的民族，其只是因為所處的地理區域接近，歷史上常常放在一起而已。持這一種觀點的學者有：馬長壽、顧頡剛、段麗波等等。究其原因，是因為所選擇的史料不同，所研究的視角不同等。關于氐羌的源流，現在學界還沒有統一的標準。而這些研究多數是從氐羌的族源地、語言、服飾、住宅、風俗習慣等等入手，或分析得出它們的不同或分析它們的相同，來佐證氐羌是否是同一源流。

近年來關于氐羌源流的研究，幾乎都是對文獻史料的整理和分析，而且都是整理、分析早期的史料。近年來幾乎沒有關于氐羌民族新的考古發現，所以沒有新的史料補充到關于氐羌的研究之中。近年來更沒有關于氐羌的歷史遺址和遺跡的發現。而在關于氐羌源流的研究中，羌的文獻史料明顯多于氐的史料。因為氐人生活的區域接近漢人的生活區域，在后期歷史發展過程中就逐漸融入到漢民族里去了，在歷史上就不再有“氐”或者“氐人”了。而羌因為遠離了漢人，遷徙到今天的西南地區的深山之中。其就避免了被漢人同化，使其仍然能夠保留自身的民族特色一直持續到今天。現在我們國家的56個民族里還有羌族、“羌人”的存在，但是已經沒有“氐人”的痕跡了。所以，我們今天必須搞清楚氐羌的源流，保護羌，不能使其再像氐一樣遺失在歷史的長河中。

近年來關于氐羌源流的研究主要集中在史學和民族學，這兩個學科領域中。今后，隨著研究理論體系的逐步完善，應把考古學、人類學、社會學等與歷史學研究方法、理論結合以來。把其他學科的研究方法引入到對氐羌源流的研究中，充實氐羌源流的研究。今后應把人類學的田野調查方法和考古學的證據法等方法結合到氐羌源流研究中。目前由于史料的缺失和方法論的不足，我們還不能夠對氐羌民族的源流做出一個明確的鑒定。隨著科學技術的發展，考古技術的進步，考古工作和田野調查工作的日益進展，關于氐羌新的考古資料和史料會不斷得到補充，到時候關于氐羌源流的研究就可以得到更進一步的發展了。

[1]馬長壽.氐與羌 [M].廣西師范大學出版社，2006年5月第1版，p8、p13、p20

[2]段麗波.中國西南氐羌民族源流史 [M].人民出版社，2011年9月第1版，p18

[3]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同[M].社會科學文獻出版社，2006年4月第1版，p152、p148-149、p146、p161、p147、p160

[4]王鍾翰.中國民族史 [M].中國社會科學出版社，1990年1月第1版，p121、p261

[5] 韓 姜允玉.羌姜同源說辯證[J].中山大學學報(社會科學版)，2001年第3期

[6]呂思勉.中華民族源流史 [M].九州出版社，2009年1月第1版，p260、p271、p267

[7]楊圣敏.中國民族志 [M].中央民族大學出版社，2003年6月第1版，p254

[8]王俊杰.論商周的羌與秦漢魏晉南北朝的羌 [J].西北師范學院學報(哲學社會科學版)，1982年第3期

[9]耿少將.羌族通史 [M].上海人民出版社，2010年4月第1版，p13

[10]何光岳.氐羌源流史 [M].江西教育出版社，2000年12月第1版,p111

[11]任乃強.羌族源流探索 [M].重慶出版社，1984年7月第1版，p95

[12]楊銘.漢魏時期氐族的分布、遷徙及其社會狀況 [J].民族研究，1991年第2 期

[13]費孝通.中華民族多元一體格局[M].中央民族學院出版社，1989年7月第1版，p25

[14]石碩.藏彝走廊歷史上的民族流動[J].民族研究，2014年01期

[15]段渝.先秦巴蜀地區白濮和氐羌的來源[J].貴州民族研究，2006年05期

[16] 陳連開.夏商時代的氐羌[J].云南民族學院學報(哲學社會科學版)，1993年第4期

[17]孫功達.氐族是古代羌族、三苗和東夷族融合的結果[J].寧夏大學學報(人文社會科學版)，2006年第1期

[18]李紹明.關于羌族古代史的幾個問題 [J].歷史研究，1963年第5期

[19]李紹明.論氐和羌、戎的關系[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版)，1980年04期

[20]段渝.先秦川西高原的氐與羌 [J].阿壩師范高等專科學校學報，2007年01期

[21]王文光、段麗波.中國西南古代氐羌民族的融合與分化規律探析[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2011年03期

[22]劉俊珂、王振剛.淺論氐羌、百越、白濮三大族群的源流、分布及族變情況——從先秦到南北朝時期 [J].云南農業大學學報(社會科學版)，2007年02期

[23]胡昭曦.論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族 [J].歷史研究，1963年第2期

[24]蒙默.試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”[J].歷史研究，1985年第01期

[25]楊東晨、楊建國.羌族史簡論 [J].固原師專學報(哲學社會科學版)，1997年第1期

[26]楊帆.氐與羌的差別[J].大理民族文化研究論叢，2012年00期

[27]李紹明.馬長壽與藏彝民族走廊研究 [J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2008年06期

[28]段麗波、龔卿.中國西南氐羌民族溯源 [J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2007年04期

[29]黃烈.有關氐族來源和形成的一些問題[J].歷史研究，1965年02期