城鎮(zhèn)化能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？

李思瑋

(上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

城鎮(zhèn)化能推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？

李思瑋

(上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

城鎮(zhèn)化能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是目前學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文在理論分析的基礎(chǔ)上說(shuō)明，單靠投資驅(qū)動(dòng)的造城運(yùn)動(dòng)只能在短期內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不具有可持續(xù)性。中國(guó)的城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)只能通過(guò)進(jìn)一步制度變革、釋放制度紅利，才能提高經(jīng)濟(jì)效率，從而有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

城鎮(zhèn)化；集聚效應(yīng)；技術(shù)進(jìn)步；制度變革

一、引言

近幾年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始下降。2010年，GDP增長(zhǎng)率為10.4%，2011年為9.3%，2012年下降到7.8%，2013年僅為7.7%。如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，繼貿(mào)易和投資之后，城鎮(zhèn)化被寄予厚望。一些學(xué)者和官員表示，“城鎮(zhèn)化可以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)20年”（ 辜勝阻，2013）。 近期，政府制定《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》。城鎮(zhèn)化，作為一臺(tái)動(dòng)力十足的經(jīng)濟(jì)引擎，似乎已經(jīng)呼呼欲出。不過(guò)，其他個(gè)別學(xué)者也提出謹(jǐn)慎的相反意見(jiàn)，告誡“單純城鎮(zhèn)化不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎”（ 邁克爾·斯賓塞，2013）。因此，厘定清楚城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有理論和實(shí)踐價(jià)值。

二、城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論分析

實(shí)證研究表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系（賈云赟，2012）。既然存在均衡關(guān)系，那么至少存在一個(gè)方向上的“因果關(guān)系”。爭(zhēng)論在于，到底存在哪個(gè)方向上的因果關(guān)系。可惜，數(shù)據(jù)本身很難回答問(wèn)題。

幾乎一致認(rèn)同的是，城鎮(zhèn)化內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后果是居民收入增加。根據(jù)恩格爾定律，隨著居民收入增加，需求結(jié)構(gòu)必然發(fā)生變化：對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)需求下降，對(duì)工業(yè)品和服務(wù)品的相對(duì)需求上升。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于自然條件，具有分散性的特點(diǎn)；相反，工業(yè)生產(chǎn)能夠產(chǎn)生集聚效應(yīng)——為了降低成本、提高效率，工業(yè)大多集中于城市。需求創(chuàng)造供給，隨著技術(shù)進(jìn)步和需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)，最終從事工業(yè)生產(chǎn)的收入大大優(yōu)于農(nóng)業(yè)，人口便不斷向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。推動(dòng)人口快速城鎮(zhèn)化的直接因素是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的居民需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)，而根本因素則是技術(shù)進(jìn)步。

那么，城鎮(zhèn)化能否推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？答案是令人滿意的。因?yàn)槌擎?zhèn)化帶來(lái)的要素集聚，可以產(chǎn)生集聚效應(yīng)，如知識(shí)外溢、規(guī)模效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)等（約翰·奎格利，2010）。該邏輯的問(wèn)題在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致城市化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的城市化反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——追根溯源：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。該思路說(shuō)明，技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有內(nèi)生性的特點(diǎn)，城鎮(zhèn)化只是傳導(dǎo)機(jī)制的橋梁，其本身沒(méi)有貢獻(xiàn)任何力量。城鎮(zhèn)化的功能在于，將自己從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼承來(lái)的能量順勢(shì)傳遞出去。

三、中國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)

按照以上邏輯，城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，也就無(wú)所謂政府推動(dòng)，從而也就無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但上文所言乃完全市場(chǎng)化的城鎮(zhèn)化路徑，政府似乎都不存在過(guò)；但對(duì)中國(guó)而言，該假設(shè)很難符合現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化，第一個(gè)問(wèn)題：城鎮(zhèn)化水平是超前、協(xié)調(diào)還是滯后？無(wú)論超前還是滯后，都是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，因?yàn)槌擎?zhèn)化是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。學(xué)者持有各種觀點(diǎn)，莫衷一是，原因在于“要跟誰(shuí)比”？一般研究方法是，控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展等眾多因素之后，將我國(guó)的城市化率與其他同等發(fā)展水平的市場(chǎng)化國(guó)家進(jìn)行對(duì)比。由于存在異質(zhì)性，直接對(duì)比沒(méi)有太大意義。最簡(jiǎn)單的方法，即觀察政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中扮演了什么角色。如果政府是推動(dòng)力量，更大的可能是超前城鎮(zhèn)化；如果相反，那應(yīng)傾向于滯后城鎮(zhèn)化。由于我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期設(shè)置了大量不利于城鎮(zhèn)化的制度障礙，并且至今仍然延續(xù)，因此中國(guó)城鎮(zhèn)化只能是滯后，不可能是超前。該觀點(diǎn)也與最新的實(shí)證研究結(jié)論相符合（熊俊，2009）。

具體而言，中國(guó)城鎮(zhèn)化滯后，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：數(shù)量和質(zhì)量。由于制度設(shè)計(jì)不合理，農(nóng)民進(jìn)城的預(yù)期收益被人為降低，導(dǎo)致一部分農(nóng)村勞動(dòng)力仍未轉(zhuǎn)移出來(lái)，此為數(shù)量滯后。質(zhì)量滯后，是相對(duì)于已經(jīng)被“半城市化”的這部分居民而言。2011年，按常住人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率達(dá)51.27%，而如果按城鎮(zhèn)戶籍統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率大概僅為35%——這中間差距體現(xiàn)的全都是利益。

第二個(gè)問(wèn)題：推動(dòng)城鎮(zhèn)化能否促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？在一定程度上，答案是肯定的。中國(guó)城鎮(zhèn)化的滯后，是由于制度障礙。如果將這些制度障礙消除，一方面，能直接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，消除制度障礙促進(jìn)城鎮(zhèn)化，并通過(guò)集聚效應(yīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此處的城鎮(zhèn)化具有額外的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，原因在于，此時(shí)的城鎮(zhèn)化非直接源于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是一種“補(bǔ)課城鎮(zhèn)化”（暫且這樣稱呼之）。作為“補(bǔ)課”的城鎮(zhèn)化具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通過(guò)城鎮(zhèn)化進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，“滯后”地釋放出來(lái)。

城鎮(zhèn)化只是在“一定程度上”有效，這與其“有效”的原因是一致的，即其性質(zhì)是“補(bǔ)課城鎮(zhèn)化”。等到將缺乏的都補(bǔ)充完好，其進(jìn)一步發(fā)揮效應(yīng)的空間也便沒(méi)有了。因此，我們很難指望城鎮(zhèn)化能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)20年。一旦我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展至合理水平，也即城鎮(zhèn)化的制度障礙全部消除之時(shí)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也便將重回至與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的循環(huán)空間。

四、總結(jié)性評(píng)述

根據(jù)以上分析，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的還是制度變革，城鎮(zhèn)化只是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)的一個(gè)橋梁。如果制度存在不合理之處，說(shuō)明制度變革仍大有可為，制度紅利還存在進(jìn)一步挖掘的空間。純粹的造城運(yùn)動(dòng)確實(shí)無(wú)法提供持續(xù)動(dòng)力，投資只會(huì)造成眾多的“鬼城”。由于我國(guó)目前仍然存在的許多多制度約束，所以仍然具有很大的制度紅利有待釋放。因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，依然只能寄望于技術(shù)進(jìn)步和制度變革。

[1]辜勝阻：《新型城鎮(zhèn)化是未來(lái) 20年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎新動(dòng)力》，http://finance.sina.com.cn/hy/20130427/144715303477.shtml

[2]賈云赟：《城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究》，《城市發(fā)展研究》2012年第12期。

[3][美]邁克爾·斯賓塞：?jiǎn)渭兂擎?zhèn)化不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-06/4008500.html

[4][美]約翰·奎格利：《城市化、集聚效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《比較》2010年第2期。

[5]熊俊：《對(duì)中國(guó)城市化水平國(guó)際比較中若干問(wèn)題的探討——兼論中國(guó)城市化水平的滯后性》，《中國(guó)人口科學(xué)》2009年第6期。

G322

B

1007-6344（2017）02-0318-01

李思瑋（1988-），女，安徽人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融碩士專業(yè)在讀研究生，研究方向?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)。